Empirisme er en filosofisk teori som vektlegger rollen til erfaring og bevis , spesielt sensorisk persepsjon , i dannelsen av ideer og tilegnelse av kunnskap , fremfor forestillingen om medfødte ideer eller tradisjon . [ 1 ] For den mest ekstreme empirien er erfaring grunnlaget for all kunnskap, ikke bare når det gjelder opprinnelsen, men også når det gjelder innholdet. Det starter fra den fornuftige verden for å danne begrepene og disse finner sin begrunnelse og begrensning i det fornuftige.
Begrepet «empirisme» kommer fra det greske έμπειρία , hvis latinske oversettelse er experientia , som ordet erfaring stammer fra.
Empirisme, under det navnet, dukket opp i moderne tid som den modne frukten av en filosofisk trend som utviklet seg fremfor alt i Storbritannia siden senmiddelalderen . I den klassiske antikken refererte empirien til kunnskapen som leger, arkitekter, kunstnere og håndverkere generelt oppnådde gjennom sine erfaringer rettet mot det nyttige og tekniske, i motsetning til teoretisk kunnskap tenkt som kontemplasjon av sannheten utenfor enhver nytte. [ 2 ]
Det anses vanligvis i opposisjon til rasjonalisme , mer karakteristisk for kontinental filosofi. I dag er empiri-rasjonalisme-motsetningen, i likhet med den analytisk-syntetiske distinksjonen , vanligvis ikke forstått på en entydig måte, slik den var i tidligere tider, og snarere skyldes en eller annen posisjon metodologiske, heuristiske eller vitale holdningsspørsmål, snarere enn grunnleggende filosofiske prinsipper.
Empirisme er også i motsetning til historisisme, ettersom både empirisme og rasjonalisme er individualistiske teorier om kunnskap, mens historisisme er en sosial epistemologi . Mens historisismen også anerkjenner erfaringens rolle, skiller den seg fra empiri ved å anta at sansedata ikke kan forstås uten å ta hensyn til de historiske og kulturelle omstendighetene observasjonene er gjort under.
I forhold til vitenskap bør ikke empiri blandes med empirisk forskning, siden de ulike epistemologiene bør betraktes som motstridende syn på den beste måten å gjøre studier på. Blant forskere er det imidlertid en viss konsensus om at studiene bør være empiriske. Derfor må dagens empiri forstås som et av de konkurrerende idealene om å få kunnskap. Som sådan kjennetegnes empiri først og fremst av idealet om å la observasjonsdata «tale for seg selv», mens motsatte synspunkter strider mot dette idealet. Empirisme må derfor ikke bare forstås i forhold til hvordan dette begrepet har blitt brukt i filosofihistorien. Den må også tolkes på en måte som gjør at empiri kan skilles fra andre epistemologiske posisjoner i samtidsvitenskapen. Med andre ord: empiri som begrep må konstrueres sammen med andre begreper, som til sammen muliggjør viktige forskjellsbehandlinger mellom de ulike underliggende idealene i samtidsvitenskapen. [ referanse kreves ]
Når det gjelder problemet med universaler , har empirister en tendens til å sympatisere med og fortsette den nominalistiske kritikken som ble startet i senmiddelalderen . De mest innflytelsesrike moderne empiristene inkluderte John Locke , George Berkeley , David Hume og Francis Bacon .
Eldre former for empiri inkluderer det epistemologiske arbeidet til Buddha i øst. [ 3 ] Imidlertid vurderes utviklingen av vestlige filosofiske holdninger her.
I den klassiske antikken var det et klart skille mellom:
I den klassiske antikken er teoretisk og praktisk kunnskap, som universell og nødvendig kunnskap , ideal for "kunnskap", uavhengig av erfaring, [ 7 ] og utgjør Visdom . Det maksimale uttrykket som kunnskap om sannheten, som en vitenskap , er Metafysikk [ 8 ] og den ideelle livsmodellen så nær lykke som mulig , som etikk , utgjør vismannens ideal .
Denne adskillelsen av kunnskap og praktisk handling angående produksjon av materielle goder svarer til en aristokratisk og krigertradisjon fra adelen eller den herskende klassen. Kunst og handel var typisk for slaver eller kjøpmenn, men "visdom" (filosofi) var adelens og frie menns eiendom. [ 9 ]
I det klassiske Athen dukket det allerede opp en dobbel tankeholdning som vil opprettholdes gjennom hele filosofihistorien i Vesten og som vi i dag i utgangspunktet karakteriserer som rasjonalisme og empirisme. Faktisk reagerer de på to holdninger og måter å oppfatte tankens funksjon og meningen med livet på.
Filosofisk historieskriving påtvunget en platonisert Heraklit med en primitiv empiri av flyten av alle ting . [ 10 ] [ 11 ] Empedokles snakket om "effluvia" som kommer ut av gjenstander og blir oppfattet av øynene. [ 12 ] [ 13 ] Democritus ga en mekanistisk forklaring på sensasjoner med sine atomistiske doktriner . Han endret effluvia for atomer som gjennom sansene kolliderer med sjelen, også sammensatt av atomer, "som genererer utseende, det vi oppfatter, det overfladiske" avhengig av atomenes form og tekstur. [ 14 ] [ 15 ]
De første som opprettholdt en klart empiristisk holdning var sofistene , som benektet de rasjonalistiske spekulasjonene om den naturlige verden som er felles for deres forgjengere, førsokratikerne og fremfor alt Platon ; tvert imot var de opptatt «av slike relative enheter som menneske og samfunn». [ 16 ] [ 17 ] Verdien av sannhet er begrenset til den konkrete verdien av erfaring og maktutøvelse, enten det er individuell (moralsk) eller sosial (politisk). Sofisten Protagoras mente at alle sensasjoner er like sanne som alle andre. [ 15 ]
Denne empirien er interessert i retorikk innen språkets domene som et essensielt instrument for athensk politisk liv og maktutøvelse. [ 18 ]
AristotelesKanskje er det Aristoteles som best uttrykte verdien av erfaring som kunnskapskilde, selv om han anså den som underlagt det teoretiskes høyeste verdi. I sin Metafysikk (982b 11-32) oppfatter Aristoteles kunnskap som en prosess:
Aristoteles er riktignok en filosof av den rasjonalistiske typen, da han ikke kunne være mindre en fremragende disippel av Platon; innrømmer en metafysisk kunnskap om enheten som sådan; han er grunnleggeren av et logisk system som garanterer at hvis man tar utgangspunkt i sannheter og begrunnelser riktig, vil nye sannheter nås, [ 20 ] som definert av den typiske argumentasjonsformen, syllogismen , med utgangspunkt i forståelsens evne til å nå den sanne og intuitive kunnskapen om prinsippene og intuisjonen til essensene som substantielle former for ting.
Aristoteles er imidlertid også den første som reflekterer over verdien av kunnskap gjennom erfaring og induktiv resonnement , det vil si vitenskapelig kunnskap som "observasjon av naturen": biologi , medisin , etc. [ 21 ]
Gresk-romersk hellenismeInnflytelsen fra håndverkere i utarbeidelsen av teorier, eller rettere sagt generelle regler, mer eller mindre vitenskapelige for utøvelse av konstruksjon, jordbruk, navigasjon, medisin osv., var alltid til stede, spesielt i hellenismen, Alexandria og under Romerriket hvor «kunst» hadde enorm betydning i sivil konstruksjon, ikke bare i byer, men også i bygging av veier, broer og hydrauliske arbeider.
Hippokrates fra Cos , ( 5. århundre f.Kr.) tilfeldigvis er medisinens far, på grunn av endringen i orientering som tradisjonen hadde frem til da, spesielt egyptisk, knyttet til magi og det hellige . Han er den første som har utviklet en generell teori om hva helse og sykdom er i forhold til et bestemt menneskebegrep.
De er relevante navn på klassisk kultur, i tillegg til de som er sitert: Archimedes , 3. århundre f.Kr. C., en sann teoretiker og utøver av empirisk logikk , [ 22 ] Vitruvius , 1. århundre f.Kr. C. , den første som laget en avhandling om arkitektur og byplanlegging og Galenos om medisin , 2. århundre e.Kr. c.
Konsepter og erfaringGrekerne skilte kunnskapen om fornuft , som kjenner ved begreper som gjelder for en mengde gjenstander som universell kunnskap, fra kunnskapen om erfaring som bare kjenner individet og konkret gjennom sansene.
Hvordan forstå hva begreper er og deres forhold til det fornuftige og begge i deres forhold til virkeligheten er grunnlaget for disse to holdningene som vi betrakter som antecedentene til rasjonalisme og empirisme.
Begrepene for empiri er ikke en garanti for objektiv kunnskap , og derfor har vitenskapen bare en relativ og berettiget verdi i generaliseringen av vanlige erfaringer, konvensjonelt representert i begreper og språk .
«Mennesket er alle tings mål» er setningen som oppsummerer denne trenden. En av de bemerkelsesverdige sofistene som Sokrates , (Platon), er i strid med, tilskrives Protagoras . Navn som er historisk innviet for å gi tittel til en av de mest kjente "dialogene" til Platon. [ 23 ]
Den mest rasjonalistiske tradisjonen er representert av gresk metafysisk tenkning og tradisjonen som er mest knyttet til den kristne tradisjonen i Vesten: Presokratikerne , Pythagoras , Platon og Aristoteles , og spesielt platonismen og nyplatonismen , siden denne tanken til syvende og sist refererer til et første prinsipp , som Kristne refererer til Gud.
Den mest empiristiske tradisjonen er representert av sofistene og skeptikerne , men hver skole ( stoisisme , kynisme , kyrenaisme , epikurisme , pyrrhonisme ) og hvert historisk øyeblikk har sine respektive representanter med ulike nyanser mer eller mindre nær empirisme eller rasjonalisme.
Artitype mente at all kunnskap er om selve den umiddelbare følelsen, og selv om vi med sikkerhet kan vite våre umiddelbare sanseopplevelser , kan vi ikke vite noe om arten av objektene som forårsaker disse følelsene. [ 24 ] [ 25 ]
Epicurus mente at oppfatninger var et produkt av atomer som avgir kropper og når sansene våre. Disse oppfatningene er sanne og er grunnlaget for kunnskap , moral og logikk . Den epikuriske kunnskapsteorien foreslår 4 kriterier for sannhet, realitet eller bevis: Fornemmelse, følelser eller hengivenheter, forventninger og fantasifulle projeksjoner av forståelse. [ 26 ] [ 27 ]
Ptolemaios , skaperen av den geosentriske oppfatningen av universet, representerer et interessant eksempel på empiri i antikken. Arving til oppfatningen av universet gitt av Platon og Aristoteles, skilte hans arbeidsmetode seg spesielt fra deres, fordi mens Platon og Aristoteles gir et verdensbilde av universet, er Ptolemaios en empirist. Jobben hans besto i å studere den store mengden eksisterende data om planetenes bevegelser for å bygge en geometrisk modell som ville forklare disse posisjonene i fortiden og kunne forutsi deres fremtidige posisjoner.
I Vesten etterlater Romerrikets fall all kunnskap i ly i klostrene og er praktisk talt begrenset til Kirkens kontroll og makt. I antikken og gjennom høymiddelalderen adopterte kristen tenkning platonisme og nyplatonisme som den tanken som passet best til dens tro på en enkelt Gud og skaper av verden i henhold til ideer ( guddommelig forsyn ), og ga en transcendent mening til livet til menneske, med et annet liv som må dømmes av Gud.
Fra det ellevte århundre , gjennom araberne, er aristotelianismen gjenvunnet i Vesten. Viktige tenkere i denne prosessen er Alkindi , Avicenna , [ 28 ] [ 29 ] Averroes , [ 30 ] [ 31 ] Alhazen , Avempace og Toledo School of Translators av spesiell kulturell betydning .
Kontroversen reist ved universitetet i Paris av Roscelino og Pedro Abelardo om universelle konsepters virkelighet førte til en ny interesse for logiske spørsmål og for hva som ville utgjøre nominalisme , et av spørsmålene som ville ha størst innflytelse på "vurderingen av erfaring ".
Denne omvurderingen av erfaring og "betydningen av individuell kunnskap" fant sted fra det trettende århundre , spesielt av fransiskanerordenen og University of Oxford .
Fransiskanerne understreker betydningen av individet, og verdsetter opplevelsen av verden som en verdi av kunnskap som sådan, som ikke forhindrer, men belyser og bringer meningen med livet nærmere Gud, og anerkjenner verdien av kunnskap om naturen som verket. av Gud.. De mest betydningsfulle tenkerne i denne strømmen er Roger Bacon , Duns Scotus og spesielt William av Ockham .
I motsetning til dette, la dominikanerne (University of Paris) vekt på en moderat realisme , og opprettholder viktigheten av universaler; Thomas Aquinas , [ 32 ] dominikaner, fremmer en kristen aristotelianisme som har hatt så stor innflytelse i kirkens historie.
Den såkalte nominalismen antar en kritisk sans for verdien av begreper og betydningen av språk.
Stilt overfor de klassiske "kvalitative" eller essensielle aristoteliske argumentene og verden av "entiteter" som introduseres som begreper i nevnte argumenter, [ 33 ] etablerer Ockham et prinsipp som har gått ned i historien som Ockhams barberhøvel eller sparsomhetsprinsipp: Non sunt multiplicanda entia sine necessitate ("Entiteter bør ikke multipliseres uten nødvendighet"), eller hva som tilsvarer å verdsette de enkleste forklaringene nærmest erfaring, i stedet for å ty til vilkårlige og fantasifulle spekulasjoner.
På den annen side, i Paris, kritiserer Nicolás Oresme den aristoteliske teorien om bevegelse, og gjennom et forhold mellom mengder ved bruk av tabeller, [ 34 ] studeres bevegelse ved å relatere mellomrommene som er reist og tiden det tar å reise nevnte rom, og sanser konseptet med hastighet og akselerasjon , så viktig for å etablere de eksperimentelle forholdene for bevegelsen; de klassifiserer disse som 'uniform', 'warp' og 'uniformly warp'. Og det er det nærmeste forløpet til studiet av bevegelse gjennom "matematisk relaterte størrelser", grunnlaget for vitenskapens fremgang på 1500- og 1600-tallet og for begrepet matematisk analyse.
Jean Buridan og hans teori om drivkraft analyserer momentum eller varighet av bevegelse etter at årsaken som produserer den har virket, som i tilfellet med prosjektiler. [ 35 ] Det er den viktigste antecedenten til det som kommer til å bli treghetsprinsippet i moderne vitenskap .
De store funnene (kompass, krutt, trykking, Vestindia) har i stor grad utvidet verden kjent til da og måtene sosial organisering og overføring av kultur gjennom bøker.
Denne renoveringsprosessen går frem på en spektakulær måte i renessansen , og er av spesiell betydning å erstatte kulerammet med algoritmen i de essensielle operasjonene for beregningen . Dette er mulig takket være det arabiske bidraget til desimalnummersystemet , introduserer null , allerede kjent i India og av mayaene , og de nåværende numeriske grafene, som gjorde det mulig å lage tabeller over aritmetiske operasjoner og fremfor alt å utvide feltene av beregning ., avgjørende for handelen som borgerskapet i byene dyrker på denne tiden . [ 36 ]
Kunnskap blir uavhengig i byene fra kontrollen av kirken og gjennom innflytelse fra kunstnere og håndverkere, spesielt arkitektur for de nye konstruksjonene av byene og essensiell metallurgi for den nye «krigskunsten» ved påføring av kruttet Erfaring som kunnskapskilde får en sosial verdi som den ikke hadde hatt til da. [ 37 ]
Faktumet om oppdagelsen av "Vest-India" reiser spørsmålet om jordens rundhet samtidig som heliosentrisme [ 38 ] tar form som en vitenskapelig hypotese med Copernicus -boken . Heliosentrisme setter spørsmålstegn ved og utdyper krisen i middelalderens oppfatning av verden og aristotelisk fysikk.
Adelens sosiale makt vil gå over til en ny sosial klasse, borgerskapet , og finne et nytt fundament i penger . Penger som konger må ty til ved å låne fra bankfolk for å opprettholde en hær basert på krutt og ikke «herrevåpen».
Mentalitetsendringen som renessansen medførte, Humanismen , aksepterer ikke «argumentet fra autoritet», og både kunstnere og forskere og tenkere krever frihet, noe som i stor grad gjorde det lettere å verdsette erfaring og eksperimentering som en kilde til kunnskap. Med dette får kunnskap en ny verdi: «vite for å dominere naturen».
Leonardo da Vinci kunne ikke gå på universitetet fordi han var en uekte sønn, så han ble noen ganger behandlet av noen som "uutdannet" fordi han ikke kunne latin:
Jeg er fullstendig klar over at det finnes overmodige mennesker som mener de har rett i å diskreditere meg for ikke å være en kulturmann.Hvor gal! [...] De vet ikke at materialet mitt har mer verdi fordi det kommer fra erfaring snarere enn fra andres ord, og erfaring er læreren til de som har skrevet vellykket. Leonardo da Vinci, Atlantic Codex, folio 327v.Å snakke om renessansen er å snakke om Leonardo da Vinci [ 39 ] Michelangelo , etc. at hvis de ikke var spesifikt vitenskapelige, mente de åndens åpning mot nye konsepter. Luis Vives , Erasmus , etc. de mente å overvinne kriteriet Autoritet som så begrenset kunnskapshorisonten i dens avhengighet av tro og til en Autoritet som Kirken som kontrollerte ethvert avvik fra det som var «etablert». [ 40 ]
Den tradisjonelle aristoteliske filosofien er dypt i krise fra den heliosentriske teorien om universet og fremgangen som vitenskapen gjør ved å bruke nye forskningsmetoder. Av spesiell relevans er Galileos «resolution-compositive» metode. [ 41 ]
Vitenskapen prøver å «oppdage lovene som styrer naturen for å dominere den». Hvordan er det mulig å av erfaring bli kjent med de generelle lovene for naturens oppførsel?
Det er i dette filosofiske feltet av rasjonalisme-empirismeopposisjon at empirisme som sådan ofte er plassert. Den begrenser seg til og med til såkalt "engelsk empirisme" ( Francis Bacon , Hobbes , Locke , Berkeley , Hume ), i motsetning til "kontinental rasjonalisme" ( Descartes , Malebranche , Spinoza , Leibniz , Christian Wolff ).
I denne opposisjonen er problemet redusert til innrømmelse av eksistensen eller ikke-eksistensen av medfødte ideer .
I følge Descartes er forståelse basert på tydelige intuisjoner plassert av Gud i menneskets natur, som medfødte ideer eller prinsipper for tenkning, [ 42 ] [ 43 ] hvorfra det er mulig å etablere logiske forhold mellom ideene mottatt fra erfaringen. [ 44 ]
Denne måten å tenke på å relatere ideer gjennom analyse har båret enorm frukt i de fremskritt som er gjort de siste årene innen matematisk beregning for oppdagelsen og beskrivelsen av naturlovene og deres anvendelser på empirisk vitenskap, fysikk som en moderne vitenskap og astronomi spesielt.
Etter utviklingen av kalkulus allerede i renessansen , og utviklingen av algebra av Simon Stevin , François Viète , Gerolamo Cardano og andre, blir beregningen av prosjektilbevegelse av Tartaglia mulig ; av fallbevegelsen til Galileo- «gravene» ; studiet av trykkvariasjon på grunn av Torricelli høyde ; studiet av trykk og oppdagelsen av den hydrauliske pressen og beregning av Pascal -sannsynligheter ; Keplers spådom om planetenes bevegelse . Og kulminasjonen av denne prosessen skjer innenfor rasjonalismen med Descartes selv , Pascal , Leibniz og Newton . Disse to siste, med oppdagelsen av uendelig kalkulus , åpnet enorme perspektiver i matematisering og beregning av kontinuerlige funksjoner som kan brukes på så mange prosesser med kontinuerlig endring i naturen, og ble til slutt Newtons verk et kompendium av hva vitenskap kom til å bety. komme.
På modellen for denne prosessen med matematisk refleksjon, foreslår Descartes sin metode for vitenskapelig forskning; en vitenskap som garanterer sannheten ved rekkefølgen av bevis med sikkerhet som etableres etter metodens regler. [ 45 ]
Disse etablerte sannhetene samsvarer dermed med verdens virkelighet fordi en av de medfødte hovedideene er ideen om Gud som Perfekt og God, som ikke kan lure seg selv eller oss. [ 46 ]
De er hovedrasjonalistene: Descartes , Spinoza , Malebranche , Leibniz , [ 47 ] Wolff , Pascal og Port Royal -gruppen i Frankrike.
Engelsk empiriJohn Locke reagerer på kontinental rasjonalisme , forsvart av René Descartes , og skrev på slutten av 1600 -tallet An Essay Concerning Human Understanding (1689).
Den eneste kunnskapen som mennesker kan inneha er a posteriori kunnskap (kunnskap basert på erfaring). Han er kjent for sin påstand om at menneskesinnet er et Tabula rasa , eller blankt ark , hvor opplevelser avledet fra sanseinntrykk blir skrevet etter hvert som en persons liv fortsetter.
Det er to kilder til våre ideer: sansning (som kommer fra sansene) og refleksjon (kommer fra mentale operasjoner: tanker, minner...), i begge skilles det mellom enkle og komplekse ideer . Enkle ideer skapes passivt i sinnet, etter å ha oppnådd dem gjennom sansning. Tvert imot, komplekse ideer skapes etter kombinasjon, sammenligning eller abstraksjon av enkle ideer. For eksempel er ideen om et horn så vel som en hest begge enkle ideer, men når de settes sammen for å representere en enhjørning , blir de en kompleks idé. [ 48 ] Ifølge Locke er vår kunnskap om ting en oppfatning av ideer, som er enige eller uenige med hverandre i henhold til lover om ideer.
Men å betrakte ideen om " substans " eller ideen om " årsak " som en "kompleks idé" modifiserer fullstendig grunnlaget for all tradisjonell filosofi basert på "substans" som "subjekt" og "kausalitet" som "forklaring av endring". eller bevegelse» [ 49 ]
En generasjon senere bestemte den irske biskopen George Berkeley (1685-1753) at Lockes syn åpner døren for eventuell ateisme . Han utviklet en ekstrem, metafysisk empiri, der objekter eksisterer hvis de oppfattes Esse est percipi (å være er å bli oppfattet) slik at et objekt alltid oppfattes; fordi hvis ingen mennesker oppfattet det, ville Gud være den enheten som hadde ansvaret for å oppfatte den. Persepsjon er i alle fall grunnlaget for væren. Slike ideer, mer enn empiriske, reagerer på en idealistisk følelse . [ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]
På den annen side reduserer David Hume all kunnskap, som sådan, til «inntrykk» og «ideer». [ 53 ] Den innrømmer to typer sannheter: "sannheter om fakta" [ 54 ] og "relasjon mellom ideer" [ 55 ] Hver idé må kunne reduseres til et tilsvarende inntrykk. Når en idé oppstår fra forholdet mellom ideer, må dens virkelighetsinnhold avhenge av inntrykkene som motiverer den. Hvis vi ikke finner disse inntrykkene, må de avvises som et produkt av ren fantasi uten noe virkelighetsinnhold. Slik er det med ideen om substans og ideen om årsak . [ 56 ]
Et sett med inntrykk genererer en assosiasjon av ideer angående et faktum og en vurdering av det. Et drap, for eksempel, er ikke og kan ikke reduseres til et inntrykk [ 57 ] Det er et forhold mellom ideer: Ideen om det faktum å drepe en mann (minne om et inntrykk) sammen med ideen om «misnøye det frembringer» i samvittigheten som et internt inntrykk assosieres i en ny idé: «mord» som en idé som uttrykker en moralsk dom i forhold til avvisningen av assosiasjonen av de to inntrykkene: Mord er noe «dårlig» som en subjektiv moralsk verdsettelse , men den har ikke noe moralsk innhold, sann eller falsk kunnskap.
På samme måte kan begrepet årsak ikke reduseres til et inntrykk; oppstår fra forholdet mellom ideer. Hva er forholdet som forener to ideer som årsak? For Hume er det tydelig at årsakssammenhengen er etablert ut fra synspunktet om "en konstant rekkefølge av inntrykk" som genererer en "vane" eller "skikk" hos mennesket.
Inntrykket av å sette en gryte med vann på bålet følger alltid at vannet blir varmt. Det er samvittigheten som assosierer disse to påfølgende inntrykkene som ideer (det faktum å sette vannet på bålet, og at det blir etterfulgt av det faktum at det varmes opp). Denne assosiasjonen utgjør en ny idé, ideen om årsak , hvis grunnlag er forventningen om at "det faktum at det til nå har hendt meg at når jeg setter en gryte med vann på bålet, blir den varm" tillater meg å bekrefte : "Bålet varmer vannet"; det vil si at brannen er årsaken til at vannet varmes opp.
Men vi kan ikke finne noe inntrykk som er direkte relatert til ideen om årsak. Og virkelighetsinnholdet i en idé gir bare mening i referanse til inntrykket den er avledet fra. Ideen om årsak er altså bare noe subjektivt, resultatet av assosiasjonen av sinnet til to påfølgende inntrykk hvis sammenheng ikke fremstår som bevis.
Det analytiske og det syntetiske, det a priori og det bakreKonsekvensene som stammer fra begrepet årsak, slik Hume har unnfanget , med hensyn til kunnskap som hevder å være vitenskapelig, kunne ikke vært mer ødeleggende. Det fører til skepsis siden vi aldri kan kjenne grunnlaget for våre inntrykk og kunnskapen om erfaring vil aldri tillate oss å komme ut av en subjektivisme uforenlig med vitenskap.
På den annen side viser vitenskapen på 1600 -tallet utvilsomt suksess med å forstå naturlovene, så vel som å mestre den i dens tekniske anvendelser.
Denne kritikken av årsaksbegrepet ifølge det empiristiske postulatet, forårsaket hos Kant en rasjonalist til da, hans oppvåkning fra den "dogmatiske søvnen". Alt hans kritiske arbeid prøver å overvinne denne antagelsen som gjorde vitenskapelig kunnskap totalt umulig.
Empirien til både Locke og Hume fører til det som har blitt kalt assosiasjonsisme , som reduserer kunnskap til en psykologisme slik den senere ble forstått. [ 58 ]
Tradisjonell vitenskap, fra grekerne til moderne tid, fortsetter etter konsepter. Det er uavhengig av erfaring, (det som i moderne tid er konseptualisert som a priori ).
Sann kunnskap er mulig fordi erfaringsobjektet anses gitt som objektiv virkelighet [ 59 ] opphav og årsak til den sensitive affeksjonen som fører til kunnskap om erfaring. Erfaring garanterer eksistensen av det som oppfattes. Begreper, i den grad de er gyldig avledet fra erfaring, [ 60 ] forbinder universell kunnskap og virkelighet.
Slik blir kunnskap normalt verdsatt i den ukritiske bevisstheten som identifiserer kunnskap med det virkelige. [ 61 ]
Det antas at forståelsen er i stand til å intuitere den universelle essensen som form for ting som oppfattes i erfaring. Der tilfellet for det aktuelle objektet er gitt, vil de kategoriske notatene til nevnte konsept bli gitt.
Fornuften, på denne måten å oppfatte vitenskap på, analyserer begreper separat fra erfaring; klassifiserer og relaterer begreper til hverandre ved hjelp av "notater" eller "kvaliteter" som kjennetegner dem; og fornuft, ved å anvende tankelovene , oppnår Logic , ved hjelp av syllogismer , konklusjoner som er anvendelige på virkelige objekter med en garanti for vitenskapelig sannhet. Resultatet er en vitenskap om kvaliteter slik som den aristoteliske vitenskapen var.
Vitenskap som er unnfanget på denne måten er universell fordi den omhandler universelle konsepter som omfatter et helt univers av objekter, og nødvendig fordi den er basert på sanne intuisjoner om objektenes kvaliteter. Det er derfor en «kvalitativ» og «a priori» vitenskap der erfaring spiller en klart sekundær rolle. [ 62 ]
Men utgangspunktet for filosofisk refleksjon fra Descartes, både for rasjonalistene og for empiristene, endres radikalt:
Rasjonalisme presenterer en begrunnelse for vitenskap, gjennom medfødte ideer, fra ideen om Gud, men argumentet er ikke overbevisende. [ 64 ]
Empirisme verdsetter vitenskap som et uforklarlig faktum, med et bare sporadisk og sannsynlig grunnlag i henhold til en subjektiv og vanemessig induksjon. [ 65 ]
Hvilken garanti kan vi ha for at sammenhengene mellom ideer korrelerer med sammenhengene i virkeligheten? [ 66 ]
Men vitenskap i moderne tid er et faktum. Den har oppnådd, fra anvendelser av matematiske beregninger, en metode og en utvilsomt suksess i naturens domene og i dens praktiske anvendelser. En vitenskap basert på "mengde" og "mål" og på de matematiske sammenhengene som gjør det mulig å etablere "forklarende hypoteser" som er bekreftet i erfaring gjennom eksperimenter .
Verken rasjonalistene eller empiristene finner en tilstrekkelig grunn for egenskapene til slik kunnskap:
Hvordan er det mulig at bare et begrep om forståelsen eller en matematisk beregning, begge produkter av spekulasjonen om menneskelig fornuft, kan bestemme eller forutsi erfaringens fakta?
Vitenskapens lover kan ikke være analytiske eller a priori.Slik er problemet med forholdet mellom vitenskap og erfaring som verken rasjonalisme eller empirisme gir et overbevisende svar på.
Den kantianske løsningenImmanuel Kant forsøker å oppnå en syntese som ville gjøre universell og nødvendig vitenskapelig kunnskap mulig, men hvis sannheter ikke bare var formelle og analytiske, men kunne være materielle. [ 70 ] For dette forsøker den å rettferdiggjøre muligheten og eksistensen av a priori syntetiske dommer, som ville være vitenskapens vurderinger: Universelle og nødvendige, fordi de er a priori, men syntetiske fordi de utvider kunnskap i dets materielle innhold ved å utvide de mulige predikatene uavhengig av forestillingen om emnet, og overvinner begrensningene til fornuftens sannheter .
For å rettferdiggjøre slike dommer avviser han at forståelsen er som en «ren tavle» som begrenser seg til passivt å motta informasjonen som kommer til den fra sensitive data, på samme måte som den avviser forståelsens intuisjonskapasitet .
Tvert imot bekrefter den at forståelsen er aktiv. Han anser at intuisjon er gitt av sensitivitet [ 71 ] og at begreper er utarbeidelsen av selve forståelsen [ 72 ] og tjener som begrunnelse for vitenskapelig kunnskap. Samtidig, basert på disse ikke-empiriske forholdene, a priori, kan de generelle erfaringsbetingelsene bestemmes, noe som tillater vitenskapelig prediksjon og prognoser i naturens domene. [ 73 ]
Kunnskap uttrykt i uttalelser (eller dommer), som Kant mente:
EKTE | Tilstand | Kilde | Dømmekraft | Eksempel |
---|---|---|---|---|
sannheten | betinget og spesielt | A posteriori; avhenger av erfaring | Syntetisk : utvider kunnskap. Predikatet er ikke inneholdt i forestillingen om subjektet | Jeg har en bok i hendene |
fornuftens sannhet | nødvendig og universell | A priori; er ikke avhengig av erfaring | Analytisk: Predikatet finnes i forestillingen om subjektet | Alle pattedyr er dyr |
vitenskapelig sannhet | universell og nødvendig | A priori; er ikke avhengig av erfaring, men gjelder kun erfaring | Syntetisk a priori: utvider kunnskap. Gjelder kun fenomener | Kroppene tiltrekker hverandre i direkte proporsjon til massene deres og omvendt proporsjonal med kvadratet på avstandene deres. |
Men spørsmålet om slike vurderinger er mindre relevant enn problemet det reiser om kunnskapens grenser.
Syntetiske vurderinger a priori, det vil si vitenskap, er bare mulige i sin referanse til det fenomenale , det vil si til feltet for mulig erfaring . Virkeligheten som et noumenon kan bare tenkes, ikke kjent.
Bevis er et produkt av bevissthet angående dets oppfatning eller idé eller konsept [ 74 ] og koblet fra virkeligheten : [ 75 ]
Dette er det vesentlige problemet for statusen til vitenskapelig kunnskap.
Som en reaksjon på de spekulative utskeielsene av de forskjellige idealismene som dukket opp fra den kantianske filosofien, et produkt av tilliten til den "aktive" eller kreative kapasiteten til den dialektiske tanken om Fornuft, [ 76 ] ga 1800 -tallet opphav til en generisk vitenskapelig empirisme preget av avvisningen av enhver type metafysisk spekulasjon som de betraktet som vitenskapens og filosofiens hovedfiende. Uten noen referanse til de medfødte ideene eller det empiriske innholdet i assosiasjonsismen som er karakteristisk for tidligere tenkere, overvinner denne empirien tydelig skepsisen til klassisk empirisme, og aksepterer vitenskap som et faktum som ligger til grunn for ens egen erfaring. En vitenskap som i sin forening med teknikk allerede utgjør en vitenskapelig-teknisk enhet.
Dette er den essensielle egenskapen som kjennetegner svært forskjellige forfattere og skoler forent under begrepet positivisme , av tydelig empiristisk inspirasjon.
Positivisme Denne delen er et utdrag fra Positivisme .Positivisme eller positiv filosofi er en filosofisk teori som hevder at all genuin kunnskap er begrenset til tolkningen av "positive" funn, det vil si ekte, sanseoppfattelige og verifiserbare. I følge denne posisjonen er all genuin kunnskap enten positiv – a posteriori og utelukkende avledet fra opplevelsen av naturfenomener og deres egenskaper og relasjoner – eller sann per definisjon, det vil si analytisk og tautologisk . Dermed utgjør informasjon hentet fra sanseerfaring , tolket gjennom fornuft og logikk , den eksklusive kilden til all viss kunnskap. [ 77 ] Verifiserte data (positive fakta) mottatt fra sansene er kjent som empiriske bevis ; dermed er positivismen basert på empiri. [ 77 ]
Denne tankegangen finnes allerede i den greske antikken . Som en ny utvikling på 1800 -tallet var den i motsetning til de tradisjonelt rådende skolastiske visjonene om en transcendental filosofi . Disse sistnevnte perspektivene hevdet i stedet at kunnskap genereres av evig gyldige – og til slutt gudskapte – egenskaper ved sinnet eller fornuften. Dette kan demonstreres på grunnlag av positive resultater.
I sammenheng med oppfinnelsene, oppdagelsene og utvidelsen av vitenskapelig kunnskap under renessansen , hadde disse tradisjonelle forsøkene på religiøs-filosofisk forklaring for lenge siden blitt tvilsomme. Dette førte trolig til positivismens krav om at positive funn skulle tolkes uten å ty til teologiske eller metafysiske forklaringer, i motsetning til vanlig praksis til da.
Deretter dukket det opp forskjellige positivistiske tilnærminger, assosiert blant annet med følgende filosofer: Auguste Comte (1798-1857), Hippolyte Taine (1828-1893), Jean-Marie Guyau (1854-1888), James Mill (1773-1836) , Jeremy Bentham (1748-1832), John Stuart Mill (1806-1873), Charles Darwin (1809-1882), Herbert Spencer (1820-1903), Roberto Ardigò (1828-1920), Ludwig Feuerbach (1804-1872), Eugen Dühring (1833-1921), Friedrich Nietzsche (1844-1900), Ernst Mach (1838-1916), Ernst Laas (1837-1885), Richard Avenarius (1843-1896), Hans Vaihinger (1852-1933), Friedrich Jodl (1849-1914), eller Theodor Ziehen (1862-1950).
Begrepet positivisme dateres tilbake til Auguste Comte (1798-1857). Han og hans etterfølgere utdypet sin tilnærming til en sosial-vitenskapelig-humanistisk tilnærming. Sosiologisk positivisme hevder at samfunnet , i likhet med den fysiske verden, fungerer i henhold til generelle lover . Introspektiv og intuitiv kunnskap , så vel som metafysikk og teologi , avvises, ettersom metafysiske og teologiske påstander ikke kan verifiseres av sanseerfaring.
Selv om den positivistiske tilnærmingen har vært et tilbakevendende tema i vestlig tankehistorie, [ 78 ] ble den moderne tilnærmingen formulert av filosofen Auguste Comte på begynnelsen av 1800- tallet . [ 79 ] Comte hevdet at akkurat som den fysiske verden fungerer i henhold til tyngdekraften og andre absolutte lover, så gjør samfunnet det. [ 80 ] Fenomenologi Denne delen er et utdrag fra Fenomenologi (filosofi) .Fenomenologi (fra det antikke greske φαινόμενoν, 'utseende', ' fenomen ' og λογος, 'studium', 'avhandling') er det filosofiske studiet av verden slik den manifesterer seg direkte i bevisstheten ; studiet av strukturene til subjektiv opplevelse. Selv om det er en fullstendig empirisk virksomhet (i tradisjonen til Locke , Hume og Kant ), skiller den seg fra vitenskapen ved at den ikke forsøker å forklare fenomener i form av objekter utenfor subjektet ( noumenon ), men begrenser seg til å beskrive og forstå dem i deres termer, egne termer; lik hvordan en maler ville analysere sin visjon av en scene for å gjengi den.
Fenomenologi er en bred filosofisk bevegelse grunnlagt i de første årene av 1900-tallet av Edmund Husserl , som beskrev den som en "beskrivende psykologi", og senere utvidet av en krets av hans tilhengere ved universitetene i Göttingen og München i Tyskland . Denne filosofien spredte seg senere til Frankrike , USA og andre steder, ofte i sammenhenger langt unna Husserls tidlige arbeid. [ 81 ]
Selv om fenomenologi ikke er en enhetlig bevegelse, deler alle fenomenologer søket etter kunnskap som utelukkende appellerer til åpenbar erfaring, som mangler hypoteser og konseptuelle modeller av verden. Dette gjenspeiles i Franz Brentanos motto "Til tingene selv!", hvor med "ting" menes mentale objekter. [ 82 ]
Selv om begrepet "fenomenologi" ble brukt mange ganger i filosofihistorien før Edmund Husserl (1859-1938), er den moderne bruken av ordet eksplisitt knyttet til metoden og det filosofiske prosjektet som han kalte transcendental fenomenologi . Senere bruk av begrepet er først og fremst basert på eller kritisk knyttet til Husserls fenomenologi.
Noen innflytelsesrike fenomenologer inkluderte Edmund Husserl , Martin Heidegger , Maurice Merleau-Ponty og Max Scheler . PostmodernitetKunnskap og selve språket den kommer til uttrykk er fortolkende . Hermeneutikk er nødvendig . Nye måter å tenke bevis og sikkerhet på med fremgang og åpning av nye perspektiver har blitt åpnet i utviklingen av vitenskapen selv og filosofisk refleksjon.
De viktige fremskrittene i vitenskapen når det gjelder evolusjonsmekanismene med spesiell referanse til genetikk , biologi generelt og spesielt molekylærbiologi , etologi , nevrologi , psykologi , samt databehandlingsmetoder i konfigurasjonsteoretiske modeller , åpner uventede veier om dimensjonene til det kognitive . .
Det kognitive omfatter ikke bare konseptuell kunnskap, men også menneskets generelle aktivitet i forholdet til omgivelsene, unnfanget som et system gjennom språk og kultur der kunnskapsfaktum produseres, forstått som en operativ funksjon.
Sannhetsbegrepet får altså en rekke nyanser, ikke bare epistemologiske , men også sosiale og kulturelle, som ser ut til å gjøre kunnskap til et kaleidoskop av farger der midlene for sosial kommunikasjon og sosiale krefter også er viktige faktorer i det Lyotard kaller. Performativitet av sannheten.
Verken empiri eller rasjonalisme. Verken a priori eller a posteriori. Det kognitive omfatter alle menneskets dimensjoner; selv om i forhold til det som i dag er det vitenskapelig-tekniske fenomenet, er metodene og gyldigheten gitt til en teori av det vitenskapelige miljøet utvilsomt den beste garantien for en objektiv sannhet , sammenlignet med gyldigheten som de gir eller kan gi andre kulturelle og sosiale forekomster. [ 83 ]
Kort sagt, det som har gått tapt er en snever oppfatning av vitenskap som er direkte knyttet til en universell og nødvendig sannhet , så vel som behovet for å rettferdiggjøre seg innenfor de snevre grensene der den blotte empirien til eksperimenter forsøkte å omslutte den.
Logisk empiri Denne delen er et utdrag fra Logical Empiricism .Logisk empirisme , også kalt neopositivisme eller logisk positivisme, er en strømning i vitenskapsfilosofien som begrenser gyldigheten av den vitenskapelige metoden til det empiriske og etterprøvbare . Denne begrensningen, kjent som verifikasjonisme , forbyr å indusere en generell regel fra spesielle observasjoner, som til slutt vakte kritikk om inkompatibiliteten til denne strømmen med mange vitenskapsgrener basert på induksjon for å bygge gyldig kunnskap . Logisk empirisme eller neopositivisme er enda strengere enn positivismen og dens forsvar av den vitenskapelige metoden som den eneste gyldige formen for kunnskap.
Logisk empirisme oppsto i løpet av den første tredjedelen av 1900 -tallet rundt gruppen av vitenskapsmenn og filosofer som dannet den berømte Wiensirkelen . Radikal empirisme Denne delen er et utdrag fra Radical Empiricism . Radikal empirisme er en pragmatisk doktrine fremsatt av William James . Den hevder at erfaring inkluderer både detaljer og forhold (disjunktiv eller konjunktiv) mellom disse detaljene, og derfor fortjener begge en plass i våre forklaringer. Konkret: ethvert filosofisk verdensbilde er ufullstendig hvis det stopper på det fysiske nivået og ikke forklarer hvordan mening, verdier og intensjonalitet kan oppstå fra det. [ 84 ] [ 85 ] Konstruktiv empiri Denne delen er et utdrag fra Constructive Empiricism .Konstruktiv empirisme er en form for empiri, en epistemologisk teori skapt av den nederlandskfødte amerikanske filosofen Bas van Fraassen , som først formulerte den i sitt The Scientific Image fra 1980 . Denne teorien foreslår et anti-realistisk syn på vitenskap, selv om den ikke avviser alle komponenter i vitenskapelig realisme . Den hevder at vitenskapelige teorier er semantisk bokstavelige (som i vitenskapelig realisme), at deres mål er empirisk tilstrekkelige, og at deres aksept innebærer, som tro, bare at de er empirisk tilstrekkelige.
En teori er empirisk adekvat hvis og bare hvis alt som sies om observerbare enheter er sant. En teori er semantisk bokstavelig hvis og bare hvis språket i teorien tolkes på en slik måte at teoriens påstander er sanne eller usanne (i motsetning til en instrumentalistisk lesning ).
Konstruktiv empiri er en normativ, semantisk og epistemologisk avhandling . At vitenskapen tar sikte på å være empirisk adekvat uttrykker den normative komponenten. At vitenskapelige teorier er semantisk bokstavelige uttrykker den semantiske komponenten. Denne aksepten innebærer, som en tro, bare at en empirisk adekvat teori uttrykker den epistemologiske komponenten.
Konstruktiv empirisme er motarbeidet av vitenskapelig realisme, logisk positivisme (eller logisk empirisme ) og instrumentalisme . Konstruktiv empirisme og vitenskapelig realisme er imidlertid enige om at teorier er semantisk bokstavelige, noe logisk positivisme og instrumentalisme benekter. Konstruktiv empirisme, logisk positivisme og instrumentalisme er enige om at teorier ikke sikter mot sannhet om det uobserverbare, noe vitenskapelig realisme benekter.
Konstruktiv empiri har blitt brukt til å analysere ulike vitenskapsfelt, fra fysikk til psykologi (spesielt beregningspsykologi).Seneca angriper posisjonen til Posidonius og Panetius som berømmer operasjonsfilosofien:
Det er åpenbart at nytten og nytten av livløse ting ikke kunne oppnås uten menneskenes våpen og arbeid. Panaetius , 'På vaktArkimedes representerer i denne teksten en holdning veldig lik det konseptet og utdypingen av vitenskap i dag reagerer på.