Marxisme

marxismens fedre

Marxisme er et teoretisk perspektiv og metode for sosioøkonomisk analyse og syntese av virkelighet og historie , som vurderer klasseforhold og sosiale konflikter ved å bruke en materialistisk tolkning av historisk utvikling og vedtar et dialektisk syn på sosial transformasjon og kritisk analyse. av kapitalismen , hovedsakelig sammensatt av tanke utviklet i arbeidet til den tyske filosofen , sosiologen , økonomen og revolusjonære journalisten av jødisk opprinnelse , [ 1 ] ​Karl Marx, som bidro tilsosiologi,økonomi,jussoghistorie. [ 2 ]

Denne gruppen av filosofiske, sosiale, økonomiske, politiske, etc. fikk en mer definert form etter hans død av en serie tenkere som utfyller og/eller omtolker denne modellen, alt fra Friedrich Engels , Marx' følgesvenn og medredaktør, til andre tenkere som Georgy Plekhanov , Lenin , Leon Trotsky , Rosa Luxemburg , Antonio Gramsci . , Georg Lukács eller Mao Zedong . [ 2 ]

Det er riktig å snakke om marxismen som en strøm av menneskelig tankegang. Marxisme er hovedsakelig assosiert med settet av politiske og sosiale bevegelser som dukket opp i løpet av det 20.  århundre , blant hvilke den russiske revolusjonen , den kinesiske revolusjonen og den cubanske revolusjonen skilte seg ut .

Marxismen har forsøkt å utvikle en enhetlig samfunnsvitenskap (historie, sosiologisk teori , økonomisk teori , statsvitenskap og epistemologi) for å forstå klassedelte samfunn og forankre en revolusjonær visjon om sosial endring som har inspirert utallige sosiale og politiske bevegelser i verden. gjennom moderne historie. Den presenterer tre identifiserbare dimensjoner: en økonomisk-sosiologisk dimensjon, en politisk dimensjon og en kritisk-filosofisk dimensjon uttrykt i den tidligere filosofien i idealismen til Hegel og i materialismen til Feuerbach . [ 3 ] Den marxistiske analysen, kalt historisk materialisme , legger vekt på den bestemmende naturen til materielle forhold – sosiale relasjoner og steder i produksjonen – i menneskers liv og i bevisstheten de har om seg selv og om verden. Dette materielle grunnlaget anses i dette perspektivet som til syvende og sist å bestemme andre sosiale fenomener, som sosiale og politiske forhold, lov, ideologi eller moral .

Den har utviklet seg til mange forskjellige grener og tankeretninger, med det resultat at det nå ikke finnes en eneste definitiv marxistisk teori. [ 4 ] Ulike marxistiske skoler legger større vekt på visse aspekter ved klassisk marxisme mens de avviser eller modifiserer andre aspekter. Mange tankeretninger har forsøkt å blande sammen marxistiske og ikke-marxistiske begreper, noe som har ført til motstridende konklusjoner. [ 5 ]

Historisk materialisme og dialektisk materialisme forblir det grunnleggende aspektet ved alle marxistiske tankeretninger. Dette synet er ikke akseptert av noen postmarxister som Ernesto Laclau og Chantal Mouffe , som hevder at historien ikke bare bestemmes av produksjonsmåter , men også av bevissthet og vilje. [ 6 ] Ulike strømninger har også utviklet seg i akademisk marxisme, ofte under påvirkning av andre synspunkter: strukturalistisk marxisme, historisk marxisme, fenomenologisk marxisme, analytisk marxisme , humanistisk marxisme , vestlig marxisme og hegeliansk marxisme. Marx' arv har vært omstridt blant en rekke trender, inkludert leninisme , marxisme-leninisme , trotskisme , maoisme , luxemburgisme og libertariansk marxisme .

Marxismen har hatt en dyp innvirkning på den globale akademia og har påvirket mange felt som arkeologi, antropologi, [ 7 ] ​[ 8 ]​ vitenskapsstudier, [ 9 ]​ statsvitenskap, teater, historie, sosiologi, historie og kunstteori, kultur. studier, utdanning, økonomi, etikk, kriminologi, geografi, litteraturkritikk, estetikk, filmteori, kritisk psykologi og filosofi.

Introduksjon og sammendrag

De sentrale komponentene i den marxistiske forklaringsteoretiske modellen kan deles inn i fire essensielle elementer:

For det første begrepet " klassekamp ", som er formulert for første gang i det kommunistiske manifestet og som gradvis transformeres til den materialistiske metoden for analyse av menneskets historie som et resultat av materielle økonomiske forhold, rundt begrepene om " sosial klasse ", "motsigelse" og " sosial arbeidsdeling " ( historisk materialisme ). På sin side følger marxismen den filosofiske strømmen der materie er substratet for all virkelighet , enten det er konkret eller abstrakt ( dialektisk materialisme ). Denne metoden er samtidig basert på den hegelianske logikken som vanligvis kalles " dialektikk " (selv om den i strengt hegelianske termer er en "ontologisk logikk", en modell som samtidig overgår det hegelianske dialektikkbegrepet). Interessant nok spesifiserte ikke Marx i noe spesielt verk hva som var de globale grensene for denne metoden, og heller ikke hva som var konseptet han hadde av dialektikk, men prologen til Kritikken av den politiske økonomien fra 1859 er sitert som sin formulering. .

Det andre sentrale punktet i den marxistiske teoretiske modellen er kritikken av kapitalens økonomi , som er omfattende utviklet i hans verk Kapital , som består av tre offisielle bind og et fjerde bind utgitt posthumt under navnet Teorier om merverdi . I dette arbeidet, med utgangspunkt i en kritikk av teoriene til representantene for den klassiske økonomien , utvikler Marx sin arbeidsteori om verdi , en alternativ modell for å beregne konseptet « verdi » av den kapitalistiske økonomien, basert på transformasjonen av « arbeidskraft ». makt "til en " vare " og at verdien av alle varer er den "sosialt nødvendige arbeidstiden", og skiller mellom " bruksverdi " og " bytteverdi ", og omformulerer det i sin teori som han omhandler beskriver utnyttelsen av proletariatet med ' kapital' . [ 10 ] Denne forskningen har direkte politiske konsekvenser, siden den marxistiske hypotesen ville bevise at det kapitalistiske samfunnet i realiteten er tuftet rundt tyveri av menneskelig arbeidskraft gjennom begrepet « merarbeid » og « merverdi », legitimert i rettsstaten. gjennom privat eierskap til produksjonsmidlene og fri bruk av disse fortjenestene. [ 11 ]​ [ 12 ]​ [ 13 ]​ [ 14 ]

Det tredje sentrale punktet er begrepet " ideologi ", som er utviklet av Marx i hans første bøker som The German Ideology (samforfattet med Engels) og som prøver å forklare formene for mental dominans i det kapitalistiske samfunnet og deres forhold til sammensetningen økonomisk av dette. Dette konseptet er forlatt i noen år av Marx for å fokusere på politisk analyse. Imidlertid dukker det kraftig opp igjen i boken hans Kapital , under begrepet " varefetisjisme ", som ville være en måte å forklare den psykologiske manglende evnen til en person til å oppfatte "bruksverdien" til en vare. [ 10 ] ​[ 15 ]​ Dette konseptet er ekstremt viktig, fordi det beskriver alle konsekvensene av livsproduksjonsformene innenfor kapitalismen: teorien om merverdi, ideen om at kapitalismen tjener penger ved å betale arbeidere mindre enn det han fortjener og de beholder resten som en fordel

Det fjerde sentrale punktet i den marxistiske teoretiske modellen er konseptet " kommunisme ", en produksjonsmåte generert fra den kapitalistiske produksjonsmåten, som kan gå utover grensene for det kapitalistiske samfunnet basert på menneskelig utbytting, på utvinning av verdi. Marx brukte ordet mange ganger, men forklarte aldri hva dets omfang og egenskaper var (bortsett fra noen relativt korte, men klare referanser, slik som de som finnes i hans Kritikk av Gotha-programmet fra 1875). En kritisk analyse av Marx sitt arbeid ville vise at han ikke ville vært villig til å beskrive noe som ennå ikke eksisterer; derfor finnes betydningen av «kommunisme» i en syntese, både av de fundamentale økonomiske problemene som finnes eksplisitt i Kapitalen og en analyse av den politisk-juridiske kritikken Marx har fremsatt av kapitalistiske institusjoner.

Engels laget begrepet vitenskapelig sosialisme for å skille marxismen fra tidligere sosialistiske strømninger som omfattes av ham under begrepet utopisk sosialisme . Begrepet marxistisk sosialisme brukes også for å referere til marxismens spesifikke ideer og forslag innenfor sosialismens ramme .

Det foreslåtte målet er at arbeidstakere skal ha tilgang til produksjonsmidlene på en institusjonalisert måte; det vil si å bruke statens offentlige institusjoner slik at arbeiderne får produksjonsmidlene og hindre « borgerskapet i å konsentrere mer og mer produksjonsmidlene, eiendommen og befolkningen i landet. Den samler befolkningen, sentraliserer produksjonsmidlene (hovedsakelig fabrikker) og konsentrerer eiendom på noen få hender. [ 16 ]

Marx foreslår avskaffelse av privat appropriasjon (et bredere begrep enn eiendom, som bare er lovlig) over produksjonsmidlene, det vil si "avskaffelsen av det borgerlige eiendomssystemet", som han nevner i sitt Manifesto communist : "Hva karakteriserer kommunismen er ikke avskaffelsen av eiendom generelt men avskaffelsen av det borgerlige eiendomssystemet», [ 17 ] siden borgerskapet ikke bare tilegner seg det sosiale produktet ved lov, men også korrumperer institusjoner eller andre juridiske mekanismer for å tilegne seg arbeidernes eiendom. Et eksempel på dette har vært tyveri (fratak) av land fra urfolk og bønder for installasjon av agroindustri og gruve-energiprosjekter.

Med arbeidernes tilgang til produksjonsmidlene, konkluderer marxismen med at et samfunn uten sosiale klasser vil bli oppnådd hvor alle lever med verdighet, uten akkumulering av privat eiendom over produksjonsmidlene av noen få mennesker, fordi antar at dette er opprinnelse og roten til inndelingen av samfunnet i sosiale klasser. Dette ville innebære enorm konkurranse og effektivitet i økonomien; dessuten kunne ikke arbeideren utnytte seg selv og heller ikke kunne utnytte en annen arbeider fordi begge ville ha produksjonsmidler. Det et slikt scenario kan føre til er at arbeidere organiserer seg for å skape større selskaper gjennom rettferdige foreninger; Av denne grunn uttrykker Marx at «gjennomsnittsprisen på lønnsarbeid er minimum mulig. Det vil si det minimum som er nødvendig for at arbeideren skal forbli i live. Alt lønnsarbeideren oppnår med sitt arbeid er derfor det han strengt tatt trenger for å fortsette å leve og reprodusere. Vi ønsker ikke på noen måte å hindre inntekten som genereres gjennom personlig arbeid, bestemt til å skaffe de nødvendige varene for livet. Og han understreker i sitt Manifest : «Vi ønsker bare å ødelegge den vanærende karakteren til borgerlig utbytting, der arbeideren bare lever for å multiplisere kapitalen». Dermed vil arbeideren eller arbeiderne være eiere av sine egne virksomheter, og starte en høy handel; av den grunn spesifiserer det i Manifestet at "kommunisme ikke fratar noen makten til å skaffe varer og tjenester." [ 18 ]

Marx mener at hvert land har sine særtrekk, og derfor kan tiltakene for å gi arbeidere produksjonsmidler være forskjellige, og at det i begynnelsen vil virke som om de ikke er nok. Marx er tydelig på loven om knapphet og derfor vil fordelingen av produksjonsmidler på en institusjonalisert og lovlig måte skje litt etter litt i en langsom, men effektiv overgang; av denne grunn konkluderer han i sitt Manifest: «(...) ved hjelp av tiltak som, selv om de for øyeblikket virker økonomisk utilstrekkelige og uholdbare, vil de i løpet av bevegelsen bli en stor fremdriftskilde, og som ikke kan bli unnlatt, som et middel til å transformere hele det eksisterende produksjonsregimet. [ 18 ]

Avslutningsvis foreslår Marx bruk av statlige institusjoner, som bruk av skatter for å finansiere kjøp og distribusjon av produksjonsmidlene til arbeidere, som over tid vil danne et perfekt konkurranseutsatt marked .

Etymologi

Begrepet marxisme ble laget av Karl Kautsky , som betraktet seg selv som en ortodoks marxist under striden mellom ortodokse og revisjonistiske tilhengere av Marx. [ 19 ] Kautskys revisjonistiske rival Eduard Bernstein adopterte også senere bruken av begrepet. [ 19 ] Engels støttet ikke bruken av begrepet marxisme for å beskrive hans eller Marx sine synspunkter. [ 20 ] Engels hevdet at begrepet ble misbrukt som en retorisk kvalifisator av de som prøvde å bli sanne tilhengere av Marx mens de kastet andre på andre vilkår, slik som Lassalle . [ 20 ] I 1882 hevdet Engels at Marx hadde kritisert den selverklærte marxisten Paul Lafargue ved å si at dersom Lafargues synspunkter ble ansett som marxistiske, «er én ting sikkert, og det er at jeg ikke er marxist». [ 21 ]

Intellektuell påvirkning av Marx og Engels

Marx hadde stor filosofisk innflytelse, den fra Feuerbach , som bidro og bekreftet hans materialistiske visjon om historien, og den til Hegel , basert på kantiansk filosofi og som inspirerte de unge hegelianerne, som blant dem Marx brukte dialektikk i anvendelsen av materialisme. Selv om han for sin doktorgradsavhandling valgte sammenligningen av to store materialistiske filosofer fra antikkens Hellas, Demokrit og Epikur , hadde Marx allerede gjort den hegelianske metoden, sin dialektikk, til sin egen. Allerede i 1842 hadde han utdypet sin kritikk av Hegels rettighetsfilosofi fra et materialistisk synspunkt. Men på begynnelsen av 1840-tallet trådte en annen stor filosofisk innflytelse i kraft på Marx, Feuerbachs, spesielt med hans verk The Essence of Christianity . Både Marx og Engels omfavnet Feuerbachs materialistiske kritikk av det hegelianske systemet, om enn med noen forbehold. Ifølge Marx var Feuerbachs materialisme inkonsekvent i noen henseender, og det er derfor han kaller den «kontemplativ». Det er i Tesene om Feuerbach (Marx, 1845) og Den tyske ideologi (Marx og Engels, 1846) hvor Marx og Engels gjør opp med sine filosofiske påvirkninger og etablerer premissene for den materialistiske historieoppfatningen .

Hvis historien i Hegels idealisme var en tilblivelse av kontinuerlige motsetninger som uttrykte selvutviklingen av den absolutte ideen, er det hos Marx utviklingen av produktivkreftene og produksjonsforholdene som bestemmer forløpet av den sosiohistoriske utviklingen. For idealistene var historiens motor utvikling av ideer. Marx avslører det materielle grunnlaget for disse ideene og finner den ledende tråden i den historiske utviklingen.

Marx' revisjon av hegelianismen ble også påvirket av Engels' bok fra 1845, The Condition of the Working Class in England , som førte til at Marx tenkte på historisk dialektikk i form av klassekonflikt og til å se den moderne arbeiderklassen som den mest progressive kraften for revolusjon. Deretter jobbet Marx og Engels sammen resten av Marx sitt liv slik at de samlede verkene til Marx og Engels generelt ble publisert sammen, nesten som av én person.

Men den mest betydelige delen av de veiledende hovedideene, spesielt på de økonomiske og historiske feltene, og spesielt deres klare og definitive formulering, samsvarer med Marx. Det jeg bidro med – med unntak av høyst to eller tre spesielle grener – kunne Marx også bidratt selv uten meg. På den annen side ville jeg aldri ha oppnådd det Marx oppnådde. Marx var høyere, han så lenger, han så lenger og raskere enn oss alle til sammen. Marx var et geni; vi, resten, på det meste, talentfulle menn. Uten ham ville ikke teorien vært i dag, ikke engang nær, hva den er. Det er derfor det legitimt bærer navnet sitt. Friedrich Engels (1886) Ludwig Feuerbach og slutten på klassisk tysk filosofi - del 4 (Engels fotnote) [ 22 ]

Ikke desto mindre, ifølge Isaiah Berlin , var det verkene til Engels, snarere enn de til Marx, som var hovedkilden til den historiske og dialektiske materialismen til Plekhanov , Kautsky , Lenin , Stalin , Mao og til og med Trotsky . [ 23 ]

Kort sagt, Marx og Engels trakk på den klassiske tyske filosofien til Hegel og Feuerbach ; den britiske politiske økonomien til Adam Smith og David Ricardo ; og fransk revolusjonær teori, sammen med den franske sosialismen til henholdsvis Rousseau , Saint-Simon , Charles Fourier , Babeuf og Proudhon , for å utvikle en samfunnskritikk som var både vitenskapelig og revolusjonær. [ 24 ] Av disse, ifølge Rudolf Rocker , var Proudhon – grunnleggeren av gjensidighet – den sosialisten som ville inspirere Marx mest. [ 25 ] Denne kritikken kom til sitt mest systematiske uttrykk i det viktigste verket om det kapitalistiske samfunnet, Capital: Critique of Political Economy .

I tillegg til røttene som er nevnt, har noen marxistiske tenkere  fra det tjuende århundre , som Louis Althusser eller Miguel Abensour , i Marx' verk påpekt utviklingen av temaer som er tilstede i arbeidet til Machiavelli [ 26 ] eller Spinoza . [ 27 ] [ 28 ] Marx ble påvirket av Epicurus ' atomisme og de franske materialistene . Marx bemerket også viktigheten av Aristoteles [ 29 ] i arbeidsteorien om verdi , [ 30 ] ved å skille pris fra verdi [ 31 ] [ 32 ] og skille mellom bruksverdi og bytteverdi . [ 33 ] [ 34 ]​ I Kapitalen konkluderer han: «Glimringen av Aristoteles' geni demonstreres bare av dette, at han oppdaget, i uttrykket for verdien av varer, et likhetsforhold. De særegne forholdene i samfunnet han levde i, hindret ham bare i å oppdage hva som 'i sannhet' lå i bunnen av denne likestillingen». [ 33 ]

En annen svært innflytelsesrik gresk filosof var Heraclitus , som regnes som en av grunnleggerne av dialektikken . [ 35 ]​ [ 36 ]​ [ 37 ]​ [ 38 ]​ Hegel selv betraktet seg selv som en filosofisk arving til Heraclitus, til det punktet at han sa: "Det er ingen forslag fra Heraclitus som jeg ikke har akseptert i min logikk" (Hegel, Forelesninger om filosofihistorie ). Engels, som var assosiert med de unge hegelianerne , ga også Heraclitus æren for å ha oppfunnet dialektikk, relevant for hans egen dialektiske materialisme . [ 39 ] Vladimir Lenin bekreftet selv det ovenstående. [ 36 ]

Også Karl Marx og Friedrich Engels så i den nye forståelsen av biologi som ble frembrakt av Charles Darwins The Origin of Species og forståelsen av evolusjon ved naturlig utvalg som essensielle for den nye forståelsen av sosialisme, siden den gir et grunnlag i vitenskapen. for den historiske klassekampen . [ 40 ] ​[ 41 ] ​[ 42 ]​ På den annen side trakk Engels på Lewis H. Morgan og hans teori om sosial evolusjon i sitt arbeid The Origin of the Family, Private Property and the State . Alexander Vucinich uttaler at "Engels krediterte Marx med å utvide Darwins teori til studiet av indre dynamikk og endring i det menneskelige samfunn." [ 43 ]

Han skrev deretter en skarp kritikk av de unge hegelianerne i to bøker, The Holy Family (1845) og The German Ideology der han kritiserte Bruno Bauer og Max Stirner . I The Poverty of Philosophy (1845) kritiserte Marx også Pierre-Joseph Proudhon , som hadde blitt berømt med sitt rop " Eiendom er tyveri !". Videre kritiserte han Feuerbachs oppfatning av menneskets natur i sin sjette avhandling om Feuerbach som en abstrakt "type" som ble nedfelt i hvert enkelt individ: "Feuerbach løser religionens essens i menneskets vesen. Men menneskets vesen er det ikke. en abstraksjon som er iboende for hvert individ. I virkeligheten er det settet av sosiale relasjoner". Så i stedet for å finne seg selv i det enkeltstående og konkrete individuelle emnet som klassisk filosofi, inkludert kontraktualisme ( Thomas Hobbes , John Locke og Jean-Jacques Rousseau ), men også politisk økonomi, startet Marx med helheten av sosiale relasjoner: arbeid, språk og alt som utgjør vår menneskelige eksistens. Han hevdet at individualisme i hovedsak var et resultat av fetisjisme eller fremmedgjøring av varer . I Kapitalen kritiserer Marx Smith og Ricardos arbeidsteori om verdi .

Ulike sosiologer og filosofer, som Raymond Aron og Michel Foucault , har også sporet innflytelsen fra Montesquieu og Tocqueville til den marxistiske visjonen om slutten av føydalismen som begynnelsen på absolutisme og separasjonen av staten og det sivile samfunn, spesielt i deres verk . om bonapartisme og klassekampen i Frankrike.

Materialistisk oppfatning av dialektikk

Denne delen er et utdrag fra Dialektisk materialisme .

Dialektisk materialisme – uttrykk skapt av Gueorgui Plejánov – [44] er materialismens strømning i samsvar med de opprinnelige tilnærmingene til Friedrich Engels og Karl Marx som senere ble beriket av Lenin og systematisert, hovedsakelig av medlemmer av Sovjets vitenskapsakademi. Union . [ 45 ]​ Denne filosofiske strømmen definerer materie som underlaget for all virkelighet , enten det er konkret eller abstrakt (tanker), [ 45 ] frigjør materiens forrang og uavhengighet før bevissthet og det åndelige, erklærer verdens kjennbarhet i kraft av dens materielle natur, og bruker dialektikk – basert på de dialektiske lovene foreslått av Georg Wilhelm Friedrich Hegel – for å tolke verden, og dermed overvinne mekanistisk materialisme . Dialektisk materialisme er en av de tre komponentene – det filosofiske grunnlaget – til marxistisk-leninistisk kommunisme . [ 46 ] Dialektisk materialisme, kalt Diamat , var også den offisielle filosofien til det tidligere Sovjetunionen. [ 47 ]

Materialistisk historieoppfatning

Historisk materialisme (et begrep laget av den russiske marxisten Georgy Plekhanov ), også kjent som den materialistiske historieoppfatningen, er en marxistisk metodikk som fokuserer på menneskelige samfunn og deres utvikling gjennom historien, og argumenterer for at historien er et resultat av mer enn ideelle materielle forhold. .

Dette verket forsvarer det vi kaller "historisk materialisme" [...] den oppfatningen av den universelle historiens gang som ser den endelige årsaken og den avgjørende drivkraften til alle viktige historiske hendelser i den økonomiske utviklingen av samfunnet, i transformasjonene av modusen. av produksjon og utveksling, i den påfølgende inndelingen av samfunnet i forskjellige klasser og i kampene mellom disse klassene seg imellom. Frederick Engels (1880) Fra utopisk sosialisme til vitenskapelig sosialisme , Forord til den engelske utgaven av 1892. [ 48 ]

Marx oppsummerte opprinnelsen til hans materialistiske historieoppfatning i A Contribution to the Critique of Political Economy (1859):

Det første arbeidet som ble utført for å løse tvilen som plaget meg, var en kritisk gjennomgang av den hegelianske rettsfilosofien, et verk hvis introduksjon dukket opp i 1844 i de fransk- tyske annaler , utgitt i Paris. Min forskning førte meg til den konklusjon at både rettsforhold og statsformer ikke kan forstås av seg selv eller av den såkalte generelle utviklingen av den menneskelige ånd, men tvert imot ligger i de materielle livsbetingelser hvis sett oppsummerer Hegel etter presedensen til engelsk og fransk på det attende  århundre , under navnet " sivilsamfunnet ", og at anatomien til sivilsamfunnet må finnes i politisk økonomi.

I Brussel, hvor jeg flyttet som et resultat av en forvisningsordre utstedt av Monsieur Guizot , fortsatte jeg studiene mine i politisk økonomi startet i Paris. Det generelle resultatet jeg kom frem til og som, når det først var oppnådd, fungerte som en ledetråd for mine studier, kan oppsummeres som følger: I den sosiale produksjonen av sine liv etablerer menn visse nødvendige relasjoner uavhengig av sin vilje, produksjonsforhold som samsvarer med til en viss fase utvikling av sine materielle produktivkrefter. Settet av disse produksjonsforholdene danner den økonomiske strukturen i samfunnet, den virkelige base som den juridiske og politiske overbygningen er bygget på og som visse former for sosial bevissthet korresponderer med. Produksjonsmåten for det materielle livet betinger prosessen med sosialt, politisk og åndelig liv generelt. Det er ikke menneskets samvittighet som bestemmer dets vesen, men tvert imot er det det sosiale vesenet som bestemmer samvittigheten hans .

Når de når et visst utviklingsstadium, kommer de materielle produktivkreftene i samfunnet i motsetning til de eksisterende produksjonsforholdene eller, det som bare er det juridiske uttrykket for dette, med eiendomsforholdene de har utviklet seg innenfor. Fra former for utvikling av produktivkreftene blir disse relasjonene deres lenker, og åpner dermed en æra med sosial revolusjon.

Ved å endre det økonomiske grunnlaget forvandles hele den enorme overbygningen som er reist på den mer eller mindre raskt. Når disse transformasjonene studeres, er det alltid nødvendig å skille mellom de materielle endringene som har skjedd i de økonomiske produksjonsforholdene og som kan verdsettes med nøyaktigheten til naturvitenskapene, og de juridiske, politiske, religiøse, kunstneriske eller filosofiske formene. , med et ord de ideologiske måtene menn blir oppmerksomme på denne konflikten på og sliter med å løse den på. Og på samme måte som vi ikke kan dømme et individ etter hva det tenker om seg selv, kan vi ikke dømme disse forvandlingstider ut fra hans samvittighet, men tvert imot må denne samvittigheten forklares med livets motsetninger.materiell, pga. den eksisterende konflikten mellom de sosiale produktivkreftene og produksjonsforholdene.

Ingen sosial dannelse forsvinner før alle produktivkreftene som passer i den er utviklet, og nye og høyere produksjonsforhold dukker aldri opp før de materielle vilkårene for deres eksistens har modnet i det gamle samfunnet selv. Av denne grunn foreslår menneskeheten alltid bare de målene den kan oppnå, fordi når det ser bedre ut, vil det alltid bli funnet ut at disse målene bare oppstår når de materielle betingelsene for deres realisering allerede eksisterer eller i det minste er under utvikling. I store trekk kan vi betegne som så mange fremskrittsepoker i den økonomiske samfunnsdannelsen den asiatiske, den antikke, den føydale og den moderne borgerlige produksjonsmåten.

De borgerlige produksjonsforholdene er den siste antagonistiske formen for den sosiale produksjonsprosessen; antagonistisk, ikke i betydningen en individuell antagonisme, men av en antagonisme som kommer fra individers sosiale livsbetingelser. Men produktivkreftene som utvikler seg i det borgerlige samfunnet gir samtidig de materielle betingelsene for løsningen av denne motsetningen. Med denne sosiale dannelsen avsluttes derfor det menneskelige samfunnets forhistorie. [ 49 ] K. Marx (1875) Forord til bidraget til kritikken av den politiske økonomien

I Kapitalen avslører Marx sin berømte materialistiske historieoppfatning.I følge dette synspunktet har økonomiske faktorer vært de som har drevet historien og bestemmer det de mest kaller den kulturelle overbygningen til religiøse, kunstneriske, juridiske, filosofiske, etiske ideer. og politikk i ethvert samfunn. Historisk materialisme er et eksempel på den vitenskapelige sosialismen til Marx og Engels, som forsøker å vise at sosialisme og kommunisme er vitenskapelige nødvendigheter snarere enn filosofiske idealer. [ 50 ] [ 51 ] Som konklusjon er historien ikke utviklingen av Hegels "absolutte" ånd , men det materielle produktet av virkelige og konkrete menn drevet av deres sosioøkonomiske forhold.

Analyse av sosiale klasser

Begrepet sosial klasse ble ikke oppfunnet av Karl Marx, men av grunnleggerne av politisk økonomi ( Adam Smith …), grunnleggerne av tradisjonen for fransk politisk historie ( Alexis de Tocqueville ), og historien til den franske revolusjonen ( Guizot ). , Mignet , Thierry). For de engelske teoretikere finnes identitetskriteriene til en sosial klasse i inntektens opprinnelse: inntektstypene , husleien, fortjenesten og lønningene . Disse tre gruppene er de viktigste for nasjonen: grunneiere, arbeidere og gründere.

Blant franske tenkere er begrepet "klasse" et politisk begrep. For eksempel, for forfattere som Tocqueville, er det forskjeller mellom klasser når de ulike sosiale gruppene konkurrerer om kontroll over samfunnet. Marx bemerket sitt bidrag til forståelsen av sosiale klasser:

Nå, for meg, er det ikke jeg som fortjener æren for oppdagelsen av eksistensen av klasser i det moderne samfunnet, så vel som kampen som er dedikert til det. De borgerlige historikerne hadde forelagt meg den historiske utviklingen av denne klassekampen, og noen borgerlige økonomer beskrev den økonomiske anatomien for meg. Det jeg kommer med er: demonstrasjonen av at eksistensen av sosiale klasser kun er knyttet til de historiske fasene gjennom produksjonsutviklingen, at klassekampen nødvendigvis fører til proletariatets diktatur og at dette samme diktaturet ikke representerer annet enn en overgang mot avskaffelse av alle klasser og mot et klasseløst samfunn. Brev fra Marx til J. Weydemeyer. 5. mars 1852. [ 52 ]

For Marx er sosiale klasser en del av den sosiale virkeligheten. Kampene til disse sosiale klassene peker på sosial endring som et varig fenomen. Disse klassene er et resultat av en arbeidsdelingsmekanisme , som utviklet seg samtidig med privatiseringen av produksjonsmidlene . Sosiale klasser oppstår når differensiering av oppgaver og funksjoner slutter å være tilfeldig og blir en arv. Det er en tendens til polarisering mellom de to klassene som er mest antagonistiske mot hverandre. Denne antagonismen er grunnlaget for enhver transformasjon som påvirker funksjonen til den sosiale organisasjonen og som endrer historiens gang. For Marx skaper den kapitalistiske produksjonsprosessen to posisjoner: utbytteres (forretningsmenn) og utbyttes (arbeidere). Individualistisk og kollektiv atferd forklares gjennom disse posisjonene i reproduksjonen av et system. Klassekonflikt er et kulturelt trekk ved samfunnet. Disse konfliktene er motoren til store sosiale endringer. Marx er interessert i endogene endringer, det vil si de som er født fra samfunnets funksjon. Individets posisjon i produksjonsforholdene (arbeider eller utbytter) er ifølge ham det elementet som tillater definisjonen av klasse .

Marxister anser at det kapitalistiske samfunnet er delt inn i sosiale klasser , hvorav de hovedsakelig tar hensyn til to:

Det er andre klasser som integrerer aspekter av de to hovedklassene, eller som, ved å være assosiert med en, viser nye spesielle funksjoner.

Noen forfattere fremhever skillet i Marx' verk mellom klasse i seg selv og klasse for seg selv . Den første refererer til eksistensen av en klasse som sådan [ 55 ] og den andre til individene som utgjør nevnte klasse ettersom de er klar over sin posisjon og historiske situasjon. Ved å analysere situasjonen i Storbritannia på 1840 -tallet , påpeker Marx:

I prinsippet hadde økonomiske forhold forvandlet massen av landet til arbeidere. Kapitalens dominans har skapt i denne massen en felles situasjon, felles interesser. Dermed blir denne massen allerede en klasse mot kapitalen, men ennå ikke for seg selv. I kampen, som vi har angitt noen faser av, kommer denne massen sammen, og utgjør seg selv en klasse for seg selv. Interessene de forsvarer blir klasseinteresser. Marx, Carl; Filosofiens elendighet , s. 257. Utg. Júcar.

Marx mener at for at det ikke skal være noen sosial klasse, må det være klassebevissthet : bevisstheten om å ha en felles plass i samfunnet. Marx påpekte at det ikke er nok for mange menn å være på siden av en enkelt økonomisk plan for at klasseånden skal dannes. Klassebevissthet betegner bevisstheten, om seg selv og den sosiale verden, som en sosial klasse besitter og dens evne til å handle rasjonelt i sin beste interesse, derfor kreves klassebevissthet før den kan gjennomføre en vellykket revolusjon og derfor diktaturet til proletariatet .

I følge marxistisk analyse organiserer den herskende sosiale klassen samfunnet ved å beskytte sine beste privilegier . For dette er staten etablert, et politisk instrument for dominans: «politi og hær som er ansvarlig for å opprettholde sikkerhet og offentlig orden, den «borgerlige» orden. Marx snakker også om "den herskende ideologien ". I ethvert samfunn er det ideer, tro og verdier som dominerer det sosiale og kulturelle livet. Disse herskende ideene er produsert av den herskende klassen, det vil si borgerskapet. Derfor uttrykker disse ideene meningene til disse klassene, det vil si at de rettferdiggjør det og streber etter å forevige seg selv. Disse ideene trenger gjennom sinnet, og fungerer ofte som et verdensbilde mot deres virkelige interesser .

Klassekamp og produksjonsmåter

Engels delte de grunnleggende antakelsene med Marx om at menneskehetens historie er en "historie om klassekamp " og at dens kurs i stor grad bestemmes av økonomiske forhold. [ 56 ] Engels sier at denne formelen er begrenset til skriftlig historie. [ 57 ] Marx «oppfant» imidlertid ikke begrepet klassekamp. I virkeligheten hadde klassekamp blitt teoretisert lenge før ham, av restaureringshistorikere, som François Guizot og Augustin Thierry . Det grunnleggende bidraget til Marx i dette konseptet er å ha vist at klassekampen ikke ender i den franske revolusjonen , men at den fortsetter i motsetningen mellom borgerskapet og arbeiderne i den kapitalistiske tiden.

I Anti-Dühring og i hans senere skrifter utdypet Engels begrepene historiefilosofi ytterligere . Engels' historiesyn er preget av en grunnleggende optimisme. I likhet med Hegel forstår han ikke menneskets historie som en "intrikat forvirring av meningsløs vold", men som en utviklingsprosess, hvis indre lov kan oppfattes gjennom alle de tilsynelatende tilfeldighetene. [ 58 ]

Dermed låner Marx fra de klassiske økonomene den implisitte ideen om klasser som en produksjonsfaktor , klassenes historie og konflikt som produsent av historien. Til alle disse teoriene bidrar Marx med konseptet om samfunnsklassens tilstand som dens indre kamp: uten kamp er det ingen klasser. Sosiale klasser oppnås med historisk bestemte evige kamper. Hvert stadium i samfunnet som har skjedd gjennom historien kan karakteriseres gjennom en annen produksjonsmåte .

En produksjonsmåte er basert på settet som dannes av produktivkreftene og de sosiale produksjonsrelasjonene som oppstår i samfunnet. I hvert av utviklingsstadiene viser produksjonsmåten en samfunnstilstand. Dette oppfattes som noe sosialt, siden uten produktivkrefter kan det ikke være tvil om mangelen på produksjon. Nevnte produktivkrefter er: produksjonsinstrumentene, menneskenes arbeidsstyrke, arbeidets gjenstander, kunnskap og teknikker, organisasjonen... I anledning alle disse produksjonsaktivitetene og gjennom dem inngår menn sosiale relasjoner. Produksjonsmodellen kan ikke reduseres til et enkelt teknisk aspekt, siden det er et av de viktigste konseptene for Marx.

Marx betraktet klassekonflikter som drivkraften i menneskets historie, ettersom disse tilbakevendende konfliktene har manifestert seg som distinkte overgangsstadier i utviklingen i Vest-Europa. Følgelig utpekte Marx menneskets historie til å omfatte fire utviklingstrinn i produksjonsmåtene :

  1. Primitiv kommunisme : som i samarbeidende stammesamfunn.
  2. Slavesamfunnet – en utvikling fra stamme til bystat ; aristokratiet er født .
  3. Føydalisme – Aristokrater er den herskende klassen; kjøpmenn utvikler seg til kapitalister.
  4. Kapitalisme - Kapitalistene er den herskende klassen, som skaper og ansetter proletariatet .
  5. Kommunisme : samfunn uten penger, stat, privat eiendom og sosiale klasser.

Kommunisme, sosialisme og proletariatets diktatur

Marx er en del av en dialektisk tanke, i motsetning til mekanismen som er til stede i den tidligere materialismen, ser sameksistensen mellom klasser, som en avgjørende rolle i historiens utvikling. Gjennom denne visjonen blir proletariatet en klasse i seg selv, og blir klar over sine klasseinteresser, som er: sosialisering av produksjonsmidlene ( sosialisme ) for å maksimere produktivkreftene, utryddelse av de forskjellige sosiale klasser og eksistensen av en politisk stat ( kommunisme ). Historien fortsetter å være summen av uforutsette hendelser underlagt opp- og nedturer i sosiale klassekamper. Historie er ikke en lineær evolusjon mellom produksjonsmåter, snarere er det en dialektisk transformasjon av å bli bevisst på klasser som opplever svingninger i klassekamp i bestemte øyeblikk i historien. I denne utviklingen er produktivkreftene stadig mer motstridende med hensyn til de sosiale produksjonsforholdene, siden de ikke utvikler seg i samme takt. Utover et visst produksjonsnivå krasjer sosiale systemer. En tid med sosial revolusjon som begynner å fungere, gjør det mulig å eliminere de gamle produksjonsforholdene for å vike for utviklingen av mer sammenhengende relasjoner på nivået som produktivkreftene nådde.

Borgerlig demokrati utøves som et diktatur av borgerskapet over proletariatet, der interessene til sistnevnte står i motsetning til privat eiendoms interesser. Tvert imot, proletariatets diktatur er diktaturet til den største klassen som ikke søker å opprettholde sin dominanssituasjon, men snarere å få klassemotsetningene til å forsvinne . Bare i det kommunistiske samfunnet , når det har blitt brutt når kapitalistene har forsvunnet og det ikke er noen sosiale klasser, først da "vil staten forsvinne og det kan snakkes om frihet". [ 59 ] [ 60 ]​ Kommunismen utgjør dermed en samfunnstilstand uten klasseskiller og derfor uten klassekamp. I Klassekampene i Frankrike fra 1848 til 1850 uttalte Marx at "frigjøring av proletariatet er avskaffelsen av den borgerlige kreditten, siden den betyr avskaffelsen av den borgerlige produksjonen og dens orden." [ 61 ]

Faktisk, fra det øyeblikket arbeidet begynner å bli delt, beveger hver enkelt seg i en viss eksklusiv sirkel av aktiviteter, som er pålagt ham og som han ikke kan komme seg ut av; mennesket er en jeger, en fisker, en gjeter eller en kritisk kritiker, og han har ikke noe annet valg enn å forbli det, hvis han ikke ønsker å bli fratatt livsgrunnlaget; mens i det kommunistiske samfunnet, hvor hvert individ ikke har en eksklusiv krets av aktiviteter, men kan utvikle sine ferdigheter i den grenen som synes best for dem, er samfunnet ansvarlig for å regulere generell produksjon, og dermed gjøre det fullt mulig at jeg kan dedikere meg selv i dag til dette og i morgen til det, at jeg kan jakte om morgenen, fiske om ettermiddagen og beite storfe om natten, og etter å ha spist, om jeg vil, dedikere meg til å kritisere, uten å måtte være utelukkende en jeger, fisker, gjeter eller kritiker, avhengig av saken. K. Marx og F. Engels (1845) Den tyske ideologi , kapittel 1, del II, 4. Den sosiale arbeidsdelingen og dens konsekvenser: privat eiendom, staten, "fremmedgjøringen" av sosial aktivitet

Noen revolusjonære som Aleksandr Herzen , Dmitri Pisarev , Nikolai Chernyshevski , og spesielt Karl Marx og Friedrich Engels , kritiserte den egalitære kommunismen : [ 18 ]

Denne kommunismen, ved fullstendig å fornekte menneskets personlighet, er nettopp det logiske uttrykket for privat eiendom, som er denne negasjonen. Generell og konstituert maktmisunnelse er ikke annet enn den skjulte måten grådighet etableres på og ganske enkelt tilfredsstilles på en annen måte. Økonomiske og filosofiske manuskripter, tredje manuskript (1844), K. Marx.

Bidragene fra de utopiske sosialistene til Henri de Saint-Simon , Charles Fourier og Robert Owen ble positivt verdsatt av Marx og Engels, men de ble også hardt kritisert for å være urealistiske: [ 18 ]

Disse fantastiske beskrivelsene av morgendagens samfunn oppstår i en tid da proletariatet ennå ikke har nådd modenhet, når det derfor fortsatt danner seg en rekke fantastiske ideer om sin skjebne og posisjon, og lar seg rive med av de første impulsene, rent intuitivt, for å radikalt transformere samfunnet. Kommunistisk manifest , sosialistisk og kommunistisk litteratur (1848), K. Marx og F. Engels,

Marx' kommunistiske produksjonsmåte er delt inn i to faser, hvis realisering ville være i hendene på det organiserte proletariatet under ledelse av et revolusjonært kommunistparti, og som ville forsvinne som klasse under realiseringen. For Marx og Engels er den industrielle arbeiderklassen den eneste som, på grunn av sin umulighet for privat ervervelse, gjennom kommunistisk syntese kan overvinne statssosialiseringens uunngåelige motsetning: den er den kommunistiske negasjonen av samfunnet fordi den ikke kan transformeres til en ny som utnytter klassen, er det den kommunistiske negasjonen av staten fordi bare ved å forvandle seg til offentlig makt kan den overvinne sin lønnede karakter , en rest av det borgerlige samfunnet , og det er den kommunistiske negasjonen av eiendom fordi bare ved å fordele etter behov og kapasiteter kan den skaffe fruktene av produksjonsmidlene. I Kritikk av Gotha-programmet gjøres det en forskjell mellom et tidligere kommunistisk stadium der individet ville kjøpe varer med arbeidskuponger, og et høyere trinn, der hver person ville bidra etter evner og motta etter behov . [ 1 ] Det var ikke før den bolsjevikiske revolusjonen at begrepet sosialisme kom til å referere til kommunismens forrige stadium. [ 62 ]

Marxistisk oppfatning av ideologi

Ideologiens rolle , i henhold til denne marxistiske historieoppfatningen, er å fungere som et smøremiddel for å holde sosiale relasjoner flytende, og gi den minste nødvendige sosiale konsensus ved å rettferdiggjøre overvekt av de dominerende klassene og den politiske makten . Slik historisk materialisme definerer begrepet, er " ideologi " en del av overbygningen ( tysk : Überbau ), bestemt av de materielle betingelsene for økonomiske og sosiale Basis:tysk(strukturforholdellerproduksjons- falsk bevissthet ". ". I likhet med sofisten Thrasymachus sa Marx at "ideene til den herskende klassen er de herskende ideene i hver tid". [ 63 ]

"Det er ikke bevisstheten til mennesket som bestemmer dets vesen, men tvert imot, det sosiale vesenet er det som bestemmer dets bevissthet." K. Marx (1859) Et bidrag til kritikken av politisk økonomi , I.

Engels forklarer at "de virkelige drivkreftene som beveger ham forblir ukjente for ideologen." Hans ideer fremstår for ideologen "som skapelse, uten å lete etter en annen mer fjern og uavhengig tankekilde; for ham er dette beviset i seg selv, siden for ham alle handlinger, i den grad de er formidlet av tanken, også har sitt endelige fundament i det ". Disse driverne inkluderer både obskure subjektive interesser og den objektive økonomiske konstellasjonen. [ 64 ] på den annen side kritiserte Engels også økonomiske posisjoner som benekter enhver rolle til overbygningen, for eksempel i middelalderen "var ideologi den dominerende instansen (religion), men økonomien forble den avgjørende instansen". Bare i kapitalismen "den dominerende instansen og determinant sammenfaller" [ 65 ]

Grunnlaget for dette er den nåværende, ikke-dialektiske oppfatningen av årsak og virkning som stive motpoler, totalt sett bort fra deres interaksjon; Disse herrene glemmer ofte og nesten bevisst at når et historisk element først har blitt brakt inn i verden av andre elementer, til syvende og sist av økonomiske hendelser, reagerer det også etter tur og kan reagere på omgivelsene og til og med på sine egne årsaker. Engels brev til Franz Mehring ; 14. juli 1893.

Fra den dominerende ideologiens utilstrekkelighet til nye forhold oppstår alternative ideologier som konkurrerer med den, og produserer en ideologisk krise . Marx mente at herskende ideer er "falske" fordi de reflekterer den herskende klassens økonomiske interesser og preferanser. Denne kritikken har bidratt til en akademisk mistillit til forestillinger som 'objektivitet', 'nøytralitet', 'universalitet' og lignende. [ 51 ]

[Med andre ord, klassen som utøver den dominerende materielle makten i samfunnet er samtidig dens dominerende åndelige makt. [...] De dominerende ideene er ikke annet enn det ideelle uttrykket for de dominerende materielle relasjonene, de samme dominerende materielle relasjonene unnfanget som ideer; derfor relasjonene som gjør en viss klasse til den dominerende klassen, det vil si ideene om dens herredømme. [...]


Arbeidsdelingen [...] manifesterer seg også innenfor den herskende klassen som en åndelig og materiell arbeidsdeling, på en slik måte at en del av denne klassen åpenbarer seg som den som gir dens tenkere (de aktive konseptuelle ideologiene til den). klasse, som gjør skapelsen av denne klassens illusjon om seg selv til sin grunnleggende næring), mens de andre inntar en ganske passiv og mottakelig holdning til disse ideene og illusjonene, siden de i virkeligheten er de aktive medlemmene av denne klassen. klasse og har liten tid til å danne illusjoner og ideer om seg selv. [...] Eksistensen av revolusjonære ideer i en viss epoke forutsetter allerede eksistensen av en revolusjonær klasse [...] som representant for hele samfunnet, som hele samfunnets masse, mot den enkelte klasse, mot den herskende klassen . K. Marx og F. Engels (1845) Den tyske ideologi , kapittel 1, del III, 1. Den herskende klasse og herskende bevissthet. Hvordan den hegelianske forestillingen om åndens herredømme i historien har blitt dannet.

For Antonio Gramsci er en av statens viktigste funksjoner å heve befolkningen til et visst kulturelt og moralsk nivå, noe som bidrar til utviklingen av produktivkreftene og derfor til de dominerende klassene. Skolen som en positiv pedagogisk funksjon og politiet og domstolene som en negativ og undertrykkende pedagogisk funksjon danner sammen med andre private organisasjoner apparatet for Statens politiske hegemoni. [ 66 ]

Se også: Kulturelt hegemoni

Moral i marxismen

Marx befattet seg ikke direkte med etiske spørsmål . Hans materialistiske historieoppfatning anser moral som et produkt av samfunnets økonomiske grunnlag. Engels brukte mer tid på å diskutere moral i sitt verk Anti-Dühring . I den påpeker han at moral alltid var "en klassemoral; enten rettferdiggjorde den dominansen og interessene til den herskende klassen, eller så snart den undertrykte klassen ble sterk nok, representerte den irritasjonen til de undertrykte mot dette herredømmet og nevnte undertryktes interesser, orientert mot fremtiden”, og dermed avviser enhver dogmatisk etikk basert på evige eller uforanderlige lover. [ 67 ]

Du må gjøre alt ditt venalt, det vil si nyttig. Hvis jeg spør økonomen. Følger jeg de økonomiske lovene hvis jeg får penger fra leveringen, fra prostitusjon av kroppen min til andres glede? (Fabrikkarbeidere i Frankrike kaller prostitusjonen til døtrene og konene deres for den femtende timen med arbeid, noe som bokstavelig talt er sant.) Er jeg ikke økonomisk ved å selge vennen min til marokkanerne? (og menneskehandel som vernepliktig handel osv. foregår i alle siviliserte land), vil økonomen svare meg: du opererer ikke mot mine lover, men se hva fru Moral og fru religion sier; Min moral og min økonomiske religion har ingenting å bebreide deg med. Men hvem må jeg tro nå, politisk økonomi eller moral? Moralen til politisk økonomi er profitt, arbeid og sparing, nøkternhet; men politisk økonomi lover å tilfredsstille mine behov. Den politiske moralens økonomi er rikdom med god samvittighet, med dyd osv. Men hvordan kan jeg være dydig hvis jeg ikke er det? Hvordan kan jeg ha god samvittighet hvis jeg ikke er klar over noe? Det faktum at hver sfære måler meg med et annet og motsatt mål til de andre, med ett mål moral, med en annen annen politisk økonomi, er basert på essensen av fremmedgjøring, fordi hver av disse sfærene er en viss fremmedgjøring av mennesket og (XVII ) vurderer en bestemt sirkel av fremmedgjort essensiell aktivitet; hver av dem er på en fremmedgjort måte relatert til den andre fremmedgjøringen. [...] Forholdet mellom politisk økonomi og moral når det ikke er vilkårlig, sporadisk og derfor trivielt og uvitenskapelig, når det ikke er et villedende utseende, når det anses som essensielt, kan bare være forholdet mellom de økonomiske lovene og moral. [...] For resten er også motsetningen mellom politisk og moralsk økonomi bare et utseende og ikke en slik motsetning. Politisk økonomi begrenser seg til å uttrykke moralske lover på sin egen måte. Karl Marx (1844) Økonomiske og filosofiske manuskripter , tredje manuskripter: III. Menneskelige krav og arbeidsdeling under domenet privat eiendom.

Til tross for Marx' klare antipati mot den kapitalistiske produksjonsmåten, er bruken av moralske eller etiske termer som god / dårlig eller rettferdig / urettferdig for å beskrive den marxistiske analysen ikke riktig, siden kommunismen for Marx ikke er en beskrivelse av hvordan det skal være samfunnet. , men en spådom som et resultat av kapitalismens motsetninger. I tillegg verdsatte Marx kapitalismens innovasjoner mot føydalismen og sa ikke at kommunismen ville være den mest rettferdige samfunnsformen.

For oss er ikke kommunismen en stat som skal etableres, et ideal som virkeligheten må innrette seg etter. Vi kaller kommunismen den virkelige bevegelsen som opphever og overgår dagens tilstand. Betingelsene for denne bevegelsen følger av den nåværende forutsetningen. K. Marx og F. Engels (1845) Den tyske ideologi , kapittel 1, del II, 5. Utvikling av produktivkreftene som kommunismens materielle premiss

I følge Stanford Encyclopedia of Philosophy : "Marx streber etter å distansere seg fra de som engasjerer seg i en rettferdighetsdiskurs, og gjør et bevisst forsøk på å utelukke direkte moralske kommentarer i sine egne verk." [ 68 ] The Encyclopaedia Britannica sier at: "Marx ble ofte fremstilt av sine tilhengere som en vitenskapsmann i stedet for en moralist." Faktisk skapte Engels bruken av vitenskapelig sosialisme for å skille marxismen fra tidligere sosialistiske strømninger , omfattet av begrepet utopisk sosialisme . [ 69 ] Marx kritiserte utopiske sosialister ( Robert Owen , Saint-Simon , Charles Fourier og Étienne Cabet ), og hevdet at deres favoriserte småskala sosialistiske samfunn ville være dømt til marginalisering og fattigdom og at bare storskala endringer i det økonomiske systemet kan skape reell endring. [ 70 ] Begrepet marxistisk sosialisme brukes også for å referere til marxismens spesifikke ideer og forslag innenfor sosialismens ramme .

Imidlertid har forfattere etter Marx diskutert Marx sin moralske visjon ved å trekke ut etiske implikasjoner fra marxismen. [ 70 ] ​[ 71 ]​ For eksempel tar Marx det kategoriske imperativet til kantiansk etikk , der han uttrykker: «Handl på en slik måte at du bruker menneskeheten, både i din person og i enhver annens person, alltid kl. samtidig som et mål og aldri bare som et middel. Som Marx påpeker, i kapitalisten ser han ikke proletariatet som et mål i seg selv, men som en vare ( arbeidskraft eller arbeidskraft ). [ 72 ] I de tidlige skriftene til den unge Marx , ser det ut til at han så på menneskelig frihet som det endelige målet som kun oppnås ved å avskaffe privat eiendom. Engels bekrefter at "en virkelig menneskelig moral, som er over klassemotsetninger, og over minnet om dem, ikke vil være mulig i et sosialt stadium som ikke bare har overvunnet klassemotstanden, men som også har glemt den. for livets praksis. . [ 67 ]

Manuel Fernández del Riesgo foreslår en marxistisk etikk basert på moralsk relativisme , og avviser dermed klassemoral og rettferdiggjør revolusjonær vold når den tjener formålet å produsere en endring i infrastrukturen som er i stand til å generere et nytt og humanisert samfunn og en ny type sosiale relasjoner. [ 71 ] Problemet er at denne posisjonen er at den løper inn i problemet med hva som er og bør være , og ser seg selv som en emotivistisk etikk , hvor utsagnet "arbeiderne blir utnyttet" blir et uttrykk for følelsesmessige følelser overfor arbeideren. proletariat. [ 73 ]

Ideer om kriminalitet

Når Marx forstår lov som et resultat av makten til de herskende klassene, det vil si de borgerlige eierne av produksjonsmidlene, forstår han at de vilkårlig definerer hva som er lovlig og ulovlig, og straffer alle typer oppførsel som truer deres interesser, som vel For Marx er kriminalitet "ikke noe objektivt som passer til nødvendighet, men bare den borgerlige definisjonen av handlinger som truer eiendom eller det økonomiske systemet." [ 74 ]

På denne måten hevder Marx selv at «lovbrudd generelt er utbrudd av økonomiske faktorer som er utenfor lovgivers kontroll, men som virkemåten av loven om ungdomskriminelle vitner om, avhenger det til en viss grad av samfunnet . tjenestemann til å klassifisere visse brudd på reglene som forbrytelser og andre som rene feil. Denne forskjellen i nomenklatur, langt fra å være likegyldig, avgjør skjebnen til tusenvis av menn, og den moralske tonen i samfunnet. Loven i seg selv kan ikke bare straffe kriminalitet, men også improvisere den." [ 75 ]

Marx' tenkning om kriminalitet vil direkte påvirke Steven Spitzer [ 76 ] og hans påstand om å grunnlegge en marxistisk teori om avvik, for tiden en del av den såkalte kritiske kriminologien . [ 77 ]

Marxistisk teori om fremmedgjøring

Denne delen er et utdrag fra Marxist Theory of Alienation .

Den marxistiske teorien om fremmedgjøring ( tysk : Entfremdung ) [ 78 ] er den antropologiske tolkningen av det psykologiske og sosiologiske fremmedgjøringsbegrepet . Denne tolkningen anser at arbeideren, fra et kapitalistisk synspunkt, ikke er en person i seg selv, men en vare — kalt arbeidskraft — som kan representeres i sin monetære ekvivalent, det vil si at arbeideren er en viss mengde brukbare penger . , som arbeid, for dets multiplikasjon. "Encyclopedia of Marxists Internet Archive " definerer fremmedgjøring som "prosessen der mennesker blir fremmedgjort fra verden de lever i." [ 79 ]

Karl Marx , som var sterkt påvirket av den greske filosofen Epicurus når han tok opp et avslørende tema for sin doktoravhandling: Forskjellen mellom Demokrits og Epikurs naturfilosofi . Han tar begrepet og bruker det på materialisme; spesielt til utnyttelsen av proletariatet og til private eiendomsforhold . I sin tilnærming kalte han fremmedgjøring forvrengningene som strukturen til det kapitalistiske samfunnet forårsaket i menneskets natur. Selv om det var skuespilleren som led av fremmedgjøring i det kapitalistiske samfunnet, fokuserte Marx sin analyse på kapitalismens strukturer som forårsaket slik fremmedgjøring.

I de økonomiske og filosofiske manuskriptene fra 1844 uttrykte Karl Marx Entfremdung- teorien om fremmedgjøring fra selvet. Filosofisk sett er Entfremdung-teorien basert på Ludwig Feuerbachs The Essence of Christianity (1841) , som hevder at ideen om en overnaturlig gud har fremmedgjort menneskets naturlige egenskaper. Videre utvidet Max Stirner Feuerbachs analyse i The One and His Own (1845) at selv ideen om "menneskelighet" er et fremmedgjørende konsept for individer å vurdere intellektuelt i all dens filosofiske implikasjon. Karl Marx og Friedrich Engels reagerte på disse filosofiske forslagene i The German Ideology (1845). [ 80 ]

Det teoretiske grunnlaget for fremmedgjøring innenfor den kapitalistiske produksjonsmåten er at arbeideren ufravikelig mister evnen til å bestemme liv og skjebne når han blir fratatt retten til å tenke (oppfatte) seg selv som leder for sine egne handlinger; bestemme arten av nevnte handlinger; å definere forhold til andre mennesker; og besitter disse verdiene av varer og tjenester, produsert av deres eget arbeid. Selv om arbeideren er et autonomt og selvoppfyllende menneske, er denne arbeideren som en økonomisk enhet målrettet og avledet til aktiviteter som er diktert av borgerskapet - eier av produksjonsmidlene - for å trekke ut det maksimale fra arbeideren. mengde merverdi i løpet av forretningskonkurransen mellom industrifolk.

For tiden, som de fleste filosofiske konsepter og sosiale institusjoner, er fremmedgjøring - som en analytisk kategori - i en teoretisk krise på grunn av de dyptgripende sosiale transformasjonene som har gitt plass til det postindustrielle samfunnet . Samfunnsutviklingen har komplisert analysen av de sosiale fremmedgjøringsmekanismene, og rettet dem mot nye og mer subtile former som må studeres. Blant forfatterne inspirert av Marx som utfører denne analysen, skiller Herbert Marcuse seg ut, for eksempel . [ 80 ]

Det marxistiske fremmedgjøringsbegrepet inkluderer fire komponenter:

Vi har vurdert handlingen med fremmedgjøring fra praktisk menneskelig aktivitet, fra arbeid, i to aspekter:
  1. arbeiderens forhold til arbeidsproduktet som med en fremmed gjenstand som dominerer ham. Dette forholdet er på samme tid forholdet til den ytre sanselige verden, til naturlige objekter, som til en verden som er fremmed for ham og som konfronterer ham med fiendtlighet;
  2. arbeidets forhold til produksjonshandlingen i arbeidet. Dette forholdet er forholdet mellom arbeideren og sin egen aktivitet, som til en fremmed aktivitet, som ikke tilhører ham.

[...]

Det fremmedgjorte arbeidet, derfor:

3. Det gjør menneskets generiske vesen, både av naturen og dets generiske åndelige evner, til et fremmed vesen for ham, et middel for individuell eksistens. Det gjør merkelig for mennesket hans egen kropp, naturen utenfor ham, hans åndelige essens, hans menneskelige essens. 4. En umiddelbar konsekvens av det faktum at mennesket er fremmedgjort fra produktet av sitt arbeid, fra sin vitale aktivitet, fra sitt generiske vesen, er fremmedgjøringen av mennesket fra mennesket. Hvis mennesket konfronterer seg selv, konfronterer det også den andre. Det som er gyldig med hensyn til menneskets forhold til sitt arbeid, til produktet av sitt arbeid og til seg selv, gjelder også for menneskets forhold til den andre og til arbeidet og produktet av den andres arbeid. Karl Marx (1844) Økonomiske og filosofiske manuskripter , første manuskript: IV. Den fremmedgjorte jobben

Marxistisk antropologi og arbeidsteori

Gjennom sin analyse av generisk vesen og sosialt vesen, søker Marx å gå videre i en beskrivelse av menneskets natur . [ 81 ] I det marxistiske antropologiske synet er hovedkarakteristikken som skiller mennesker fra dyr, snarere enn andre kvaliteter som fornuft , transformasjonen av naturen eller arbeidet . [ 82 ]

Mennesker erkjenner at de har et ekte og potensielt selv. [ 83 ] ​[ 84 ]​ For både Marx og Hegel begynner selvutvikling med en opplevelse av fremmedgjøring avledet av denne erkjennelsen, etterfulgt av erkjennelsen av at det virkelige selvet, som en subjektiv agent, gjør sin potensielle motpart til et objekt for bli grepet. [ 84 ] Marx hevder videre at ved å forme naturen [ 85 ] i ønskede former [ 86 ] tar subjektet objektet som sitt eget og lar dermed individet aktualisere seg selv som fullt ut menneskelig. For Marx eksisterer menneskets natur – Gattungswesen – som en funksjon av menneskelig arbeid. [ 83 ]​ [ 84 ]​ [ 86 ]

Grunnleggende for Marx' idé om meningsfylt arbeid er påstanden om at for at et subjekt skal komme overens med sitt fremmedgjorte objekt, må det først utøve innflytelse over bokstavelige materielle objekter i subjektets verden. [ 87 ] Marx erkjenner at Hegel "fatter arbeidets natur og forstår det objektive mennesket, autentisk fordi det er faktisk, som et resultat av hans eget arbeid ", [ 88 ] men karakteriserer hegeliansk selvutvikling som unødig "åndelig" og abstrakt. [ 89 ] Marx avviker dermed fra Hegel ved å insistere på at "det faktum at mennesket er et kroppslig, faktisk, sansende og objektivt vesen med naturlige kapasiteter betyr at det har virkelige og sanselige objekter for sin natur som objekter for sitt livsuttrykk, eller at han bare kan uttrykke livet sitt i ekte sensuelle gjenstander». [ 87 ] Følgelig reviderer Marx hegelsk " arbeid " til "arbeidsmateriale" og i sammenheng med den menneskelige evnen til å transformere naturen til begrepet " arbeidskraft ".

På grunn av dette er det viktig å vite hvem som kontrollerer arbeidsforholdene og hvordan. I primitiv kommunisme tilhører arbeid, produksjonsmidlene og fruktene av arbeidet kollektivet, det er ingen utbytting . [ 90 ] Kapitalismen fratar mennesket produktet av arbeidet sitt, og mister dermed handlingen med å realisere sitt menneskelige "potensiale".

Utvidelsen av maskineriet og arbeidsdelingen fjerner fra det, i det nåværende proletariske regimet, all autonom karakter, alt fritt initiativ og all sjarm for arbeideren. Arbeideren blir en enkel fjær av maskinen, som kun kreves en monoton, lettlært mekanisk operasjon. K. Marx og F. Engels (1848) Kommunistmanifest , borgerlige og proletariske

Grunnen til at Marx innså at denne aktiviteten er totalt aristotelisk (fordi den begynner med representasjonen av en slutt), var ved å vise at slutten er den samme begynnelsen. Verket er i hovedsak en omfattende representasjon som forstår formålet med objektet og skiller seg i så henseende fra tilfellet med dyr. Produktet av menneskelig arbeid må eksistere i den ideelle representasjonen av arbeideren, det vil si at det ønskede arbeidet er et objekt som perfekt oppfyller en av funksjonene i menneskelivet. I kapittel VII av Kapitalen tar Marx det aristoteliske skjemaet der det er arbeideren som er underordnet samme mål som han gir seg selv. Arbeidet er slik at individet identifiserer og gjenkjenner seg selv med det han gjør: ved å gjøre arbeidet utfører mennesket også sin egen kraft, sin konseptualiseringskraft og kan derfor forbedre sin produksjonskapasitet. Intelligens, siden den avlastes gjennom utførelse av arbeid, så lenge mennesket i sitt arbeid aktualiserer de evner som er hans egne, vil det bli ledet til en prosess med identifikasjon: i arbeidets produkt er individet en del av sin identitet .

Ettersom arbeid deltar i personens identitet, kan vi si at arbeid ikke bare er å ha (produksjon), men det må også være en hensiktsmessig ontologisk dimensjon for å arbeide.

Det er derfor Marx anklager den kapitalistiske industrielle produksjonsmodellen for å fremmedgjøre arbeidere. Faktisk er arbeideren ikke lenger i dette tilfellet, i den omfattende representasjon, siden sluttproduktet blir ignorert og derfor årsaken til hans aktivitet. Spørsmålet om identitet oppheves da fordi det eneste problemet er vederlag. Mennesket blir dyr, og avslører en refleksjon av mekanisk automatisme (se Charlie Chaplins film " Modern Times " ). [ 91 ] I denne forstand kan avskaffelsen av slaveri forstås, ikke som et etisk spørsmål, men snarere som et spørsmål av økonomisk interesse, siden det koster mer å holde mennesker i slaveri under slaveri enn i arbeid under rammeverket til den ansatte (se filmen " Queimada " av Gillo Pontecorvo med Marlon Brando).

Overgangen fra sosialisme til kommunisme innebærer svært produktivt arbeid, i stand til å sikre overflod av forbruksvarer. Først da vil samfunnet være i stand til å avskaffe den gamle vurderingen i henhold til mengden og kvaliteten på det leverte arbeidet og skrive på flaggene: " Fra hver etter sine evner, til hver etter sine behov ". I det kommunistiske samfunnet vil mengden arbeid bli evaluert direkte ut fra tiden (timene) som brukes og ikke ved hjelp av verdien og dens former. Under kommunismen vil arbeid være menneskenes første livsnødvendighet og vil bli en nytelse i stedet for en tung byrde. For å oppnå dette er store endringer i arbeidsforholdene avgjørende. [ 90 ]

Kommunistisk arbeid, i ordets strengeste og strengeste forstand, er gratis arbeid for samfunnets beste, arbeid som utføres for ikke å utføre en bestemt tjeneste, ikke for å motta retten til visse produkter, ikke etter etablerte normer og faste på forhånd, men frivillig arbeid, uten regler, utført uten å ta hensyn til noen belønning, uten å sette vilkår om godtgjørelse, arbeid utført av vane med å arbeide for samfunnets beste og ut fra en bevisst holdning (forvandlet til vane) til trenger å arbeide for felles beste; med et ord, arbeid som et krav til den sunne organismen. Lenin (1920) Fra ødeleggelsen av et sekulært regime til opprettelsen av et nytt [ 92 ]

Varefetisjisme

Fremmedgjøring er transformasjonen av menneskers eget arbeid til en makt som styrer dem som om det var en slags natur- eller overmenneskelig lov. Opprinnelsen til fremmedgjøring er varefetisjisme : troen på at livløse ting (varer) har menneskelige krefter (dvs. verdi) som er i stand til å styre menneskets aktivitet. [ 93 ] Marx låner ordet " fetisj " fra Kant , som ble laget og popularisert av Charles de Brosses i sin bok fra 1760 Du culte des dieux fetishes . [ 94 ] Som en form for tingsliggjøring oppfatter varefetisjisme økonomisk verdi som å oppstå fra varene selv, og ikke fra de mellommenneskelige forholdene som produserer dem.

Teorien om varefetisjisme presenteres i første kapittel av Das Kapital . På markedet fremstår produktene til hver enkelt produsent i depersonalisert form som separate eksempler på en gitt produkttype, uavhengig av hvem som har produsert dem, eller hvor, eller under hvilke spesifikke forhold, og dermed tilslører produksjonens sosiale relasjoner. Derfor, i et kapitalistisk samfunn, oppfattes de sosiale relasjonene mellom mennesker (hvem gjør hva, hvem jobber for hvem, produksjonstiden til en vare osv.) som sosiale relasjoner mellom objekter; Avhengig av utvekslingens sosiale funksjon får objektene en viss form (for eksempel hvis funksjonen skal gjøre utveksling mulig, får objektet verdi; hvis funksjonen er å ansette en arbeider, så blir objektet kapital). Resultatet er tilsynekomsten av et direkte forhold mellom ting og ikke mellom mennesker, noe som betyr at ting (i dette tilfellet varer ) vil innta den subjektive rollen som tilsvarer mennesker (i dette tilfellet vareprodusenter). ) og menneskene i det er " reifisert " som varer ( arbeidskraft eller arbeidsstyrke ). [ 72 ]​ [ 95 ]

Den ultimate formen for sosial fremmedgjøring, som oppstår når en person ser på sitt vesen (selv) som en vare som kan kjøpes og selges, fordi han eller hun ser på ethvert menneskelig forhold som en forretningstransaksjon.

Marxistisk kritikk av religion

Se også: Marxisme og religion og folkets opium .

Marxismen har tradisjonelt vært i motsetning til alle religioner . De marxistiske tekstene hvor informasjon om den marxistiske religionsoppfatningen kan finnes er: Den tyske ideologien til Marx og Engels, og Filosofi som revolusjonsvåpen av Louis Althusser . Det filosofiske grunnlaget for den marxistiske avvisningen av religion har vært knyttet til utviklingen av dialektisk materialisme . Angående religiøs fremmedgjøring skrev Marx i denne forbindelse, etter Ludwig Feuerbach , i Hegels kritikk av rettighetsfilosofien at «grunnlaget for irreligiøs kritikk er: mennesket skaper religion; religion skaper ikke mannen. Engels på sin side sa følgende om religion:

Disse forskjellige falske ideene om naturen, menneskets karakter, ånder, magiske krefter osv. er alltid basert på negative økonomiske faktorer; Den begynnende økonomiske utviklingen i den forhistoriske perioden har, som et komplement, og også delvis som en betingelse, og til og med som årsak, de falske ideene om naturen. [ 96 ]

Marx beskriver religion som en fremmedgjørende enhet, hvis mål er å nå Gud, en umulig situasjon for et menneske fordi Gud er den guddommelige menneskelige essensen, det vil si: menneskeheten har gitt sine beste egenskaper til Gud. Religion ville gjøre mennesket konformt og tvinge det til ikke å kjempe i denne verden, siden dette bare er et forspill til den virkelige. Undertrykkelsen av disse forholdene og den fulle realiseringen av menneskelig fellesskap er løsrevet fra den biologiske tilstanden, og projiserer "til himmelen" som guddommelig inngripen i en fremtidig parousia , spesielt i det spesielle tilfellet med kristendommen, [ 97 ] i stedet for å være politisk konstruert. avskaffelse av privat eiendom og arbeidsdeling. Derav uttrykket hvis slutt ville bli berømt:

Religiøs elendighet er på den ene siden uttrykk for ekte elendighet og på den andre protesten mot ekte elendighet. Religion er sukket til den undertrykte skapningen, hjertet i en hjerteløs verden, akkurat som det er ånden i en åndløs situasjon. Det er folkets opium . [ 98 ]

Referansen til opium har gitt seg en vulgær tolkning siden dette ikke – som ofte antas – er et narkotisk eller hallusinogent, men et narkotisk smertestillende middel . Denne misforståelsen av samtidens leser har ført til en hyppig forvirring angående den marxistiske setningen, ifølge hvilken det ser ut til at Marx foraktet religion. [ 99 ]

Feuerbach ser derfor ikke at «religiøs følelse» også er et sosialt produkt og at det abstrakte individet han analyserer faktisk tilhører en bestemt samfunnsform. Karl Marx (1845) Teser om Feuerbach . Avhandling VII.

I Marx er religionskritikken ikke et forsvar for ateisme , men kritikken av samfunnet som gjør religion nødvendig. Men den teoretiske kritikken av enhver religion er basert på det faktum at den er unnfanget som et resultat av produksjonen av samfunnets overbygning, det vil si av fabrikasjonen av ideologier som et samfunn lager av sine egne økonomiske produksjonsmåter. Som Engels sier i Anti-Duhring :

All religion er imidlertid ikke noe mer enn en fantastisk refleksjon i menneskenes sinn av de ytre kreftene som kontrollerer deres daglige liv, en refleksjon der de jordiske kreftene antar form av overnaturlige krefter. [ 100 ]

På sin side uttrykte Vladimir Lenin i Arbeiderpartiets holdning til religion at «denne aforismen til Marx er hjørnesteinen i all marxistisk ideologi om religion. Alle moderne religioner og kirker og religiøse organisasjoner betraktes av marxismen som organer for det reaksjonære borgerskapet, brukt for å bevare utnyttelsen og forvirringen av arbeiderklassen. [ 101 ] Lenin sa «enhver religiøs idé og enhver idé om Gud er en ubeskrivelig sjofelhet [...] av den farligste sorten, «smitte» av den mest avskyelige art. Millioner av synder, avskyelige handlinger, voldshandlinger og biologiske smitter [...] er langt mindre farlige enn den subtile og åndelige ideen om Gud kledd i de mest intelligente ideologiske forkledninger». [ 102 ]

Dermed er religion alltid en oppfatning av politiske ideer som har en tendens til å bekrefte den eksisterende økonomiske strukturen. Dette avslører årsaken til referansen til et opiat: religion regnes ikke som en form for intellektuell degradering, og det er heller ikke bare en illusjon generert av de herskende klassene (en ikke-marxistisk tolkning som ville undertrykke ideen hans om ideologi, det vil si, illusjonen av universalitet innenfor hver klasse), men religion er tvert imot den nødvendige bedøvelsen for hele samfunnet i møte med sosial fremmedgjøring og for de undertrykte klassene i møte med deres materielle eksistensbetingelser.

Fra marxismen blir religion sett på som en sosial og historisk realitet og er en av de mange ideologiske formene når det gjelder produksjon av ideer, bevissthet, representasjoner, og i dette spesifikke tilfellet, åndelig produksjon av folk. Alle disse produksjonene adlyder produksjonen som oppstår fra det materielle og de påfølgende sosiale relasjonene. I denne forstand, som religion, inntar katolisismen, avhengig av de historiske omstendighetene, en grunnleggende rolle i samfunnet. [ 103 ]​ [ 104 ]

Mens den franske revolusjonen erklærte gudinnen fornuften som det øverste vesen, uttalte Marx at "religionskritikken ender i doktrinen om at mennesket er det øverste vesenet for mennesket", det vil si at mennesket selv er "det kriterium" for filosofisk kritikk, som han kaller sitt kategoriske imperativ . [ 105 ] Som en konsekvens er det nødvendig å "demolere alle forhold der mennesket er et ydmyket, underkuet, forlatt og foraktelig vesen", slik at for Marx "målet er å transformere menneskeheten til mennesket til sentralt kriterium for mennesket selv" og dermed "menneskelig frigjøring". [ 106 ] I et Chicago Tribune - intervju i 1879 erklærte Marx "at voldelige tiltak mot religion er tull", men "ettersom sosialismen vokser, vil religionen forsvinne" gjennom " sosial utvikling, der utdanning må spille en rolle." [ 107 ]

Imidlertid er det kristne kommunister som skiller seg fra marxistisk kommunisme, i stedet baserer kommunismen sin direkte på religion og trekker sosiale konklusjoner fra noen av de tidlige apostlenes lære, for eksempel:

32 Og mengden av dem som hadde trodd, var av ett hjerte og én sjel; og ingen hevdet å være sin egen noe som de eide, men de hadde alle ting til felles. 33 Og med stor kraft bar apostlene vitnesbyrd om Herren Jesu oppstandelse, og rikelig nåde var over dem alle. 34 Så det var ingen fattig blant dem; fordi alle som eide eiendommer eller hus, solgte dem og kom med prisen for det som ble solgt, 35 og la det for apostlenes føtter; og delt ut til hver etter hans behov. [ 108 ] Apostlenes gjerninger 4:32-35

Både Marx og Engels kritiserte i kommunistpartiets manifest formen for kristen kommunisme og sosialisme som en "reaksjonær sosialisme" av en føydal type, som ikke brydde seg om proletariatets interesser :

Av denne grunn er de i praksis alltid klare til å ta del i all vold og undertrykkelse mot arbeiderklassen, og i den prosaiske virkeligheten resignerer de, til tross for all den bombastiske retorikken, for også å samle inn gulleggene og bytte ut adelen, ridderen. kjærlighet og ære for den sjofele trafikken med ull, rødbeter og konjakk. Siden prestene alltid går hånd i hånd med føydalherrene, er det ikke overraskende at med denne føydale sosialismen kommer geistlig sosialisme sammen. Ingenting er lettere enn å gi kristen askese en sosialistisk finér. Kjempet ikke kristendommen også mot privat eiendom, mot ekteskap, mot Staten? Forkynte han ikke nestekjærlighet og almisser, sølibat og kjødets straff, klosterlivet og kirken foran institusjonene? Kristen sosialisme er pinnen som presten velsigner aristokratens tross. K. Marx og F. Engels (1848) Kommunistisk manifest , sosialistisk og kommunistisk litteratur

I alle fall har det vært forskjellige teoretikere som mener at det å være marxist og religiøs er forenlig. Blant dem kan man trekke frem ireren James Connolly og ulike forfattere innen frigjøringsteologien som Camilo Torres og Leonardo Boff . Den kristen-marxistiske syntesen av frigjøringsteologene svarer at marxismen ikke innebærer denne påstanden, og at i så fall vil de herskende klassene gjennomsyret av religiøs ånd også være konforme med hensyn til deres materielle eksistens og til og med være passive i møte med en konflikt med andre sosiale klasser. For disse krever derimot religion – og i særdeleshet kristendommen – alltid en kamp i denne verden basert på et trossamfunn: det være seg med eller uten klasser avhengig av hvordan det forstås politisk. Det må huskes at for katolisismen er oppstandelsen returen til Eden på jorden, og at selv om den er avhengig av Gud, ville ingen individuell innsats gi mening hvis den ble kronet av en død uten retur (selv om den fulle realiseringen av menneskeheten kunne være gjøres bare sosialt), og ikke biologisk som i den kristne oppstandelsen), siden frelsen til hvert menneske i henhold til hans innsats i den fremmedgjorte nåværende verden bare kan sikres med evighet og deltakelse i den kommende verden. Dette er like sant både for ideologien om personlig selvrealisering av den kristne høyresiden ( kalvinistisk eller i det minste forsonet med borgerskapet), så vel som for klassekampen til den kristne venstresiden (marxistisk eller ikke), så vel som for den kristne venstresiden. opprinnelige asketiske og apolitiske posisjoner fra tidlig kristendom .

For et samfunn av vareprodusenter, hvis sosiale produksjonsregime består i å oppføre seg mot produktene deres som varer, det vil si som verdier, og i å relatere deres private arbeid, kledd i denne materielle formen, som modaliteter for det samme menneskelige arbeidet, formen Den mest passende religionen er utvilsomt kristendommen, med sin dyrkelse av det abstrakte mennesket, spesielt i sin borgerlige form, i form av protestantisme, deisme osv. [ 109 ] Kristendommen, spesielt protestantismen, er den passende religionen for et samfunn dominert av vareproduksjon. [ 110 ]

Spesielt sistnevnte ga den interne dikotomien mellom det økonomiske og religiøse livet i det ekstramundane middelalderske vesten og dets historiske særegenhet av fusjon mellom "sivilsamfunn" og "politisk samfunn" nøye beskrevet av Marx i hans verk On the Jewish Question. , hvis visjon . ville nå, sammen med Nietzsches motsetning , Max Weber , og som ville knytte seg til den marxistisk-weberiske debatten om religionens økonomiske innflytelse.

Borgerlig familie- og barneutnyttelse

Marx og Engels erklærte i manifestet at arbeidsutnytting av borgerskapet i kapitalismen skjer i proletariatet uavhengig av alder og kjønn, og påpekte at "menn, kvinner og barn, bare arbeidsredskaper, blant hvem det ikke er mer forskjell enn prisen ." Dette har ødelagt familien og utdanningen , som er tuftet på privat profitt og river i stykker familiebåndene til proletarene, gjør proletarens barn til enkle arbeidsredskaper, og borgerskapet har etablert et system for seksuell plyndring ved å ha proletariatets enker og barn til deres disposisjon. [ 111 ]

Fødselen til denne industrien feires med barnebortføringens store heroiske korstog. [...] Sir FM Eden, som er så stolt over grusomhetene i kampanjen som ble ført fra siste tredjedel av det  femtende århundre til hans tid, slutten av det attende  århundre , for å frata landsbefolkningen deres land, som tar stor glede av å fremheve denne historiske prosessen som en "nødvendig" prosess for å åpne veien for kapitalistisk landbruk og "etablere den rette proporsjonen mellom dyrkbar jord og det som er bestemt for storfe", viser ikke samme økonomiske skarpsindighet når det gjelder å anerkjenne behov for tyveri av barn og barneslaveri for å åpne veien for transformasjon av produksjon til fabrikkindustri og etablere riktig forhold mellom kapital og arbeidskraft. Karl Marx (1867) Kapitalen , bok I, kapittel XXIV. Den såkalte originale akkumuleringen . Denne bevegelsen, som har en tendens til å motsette seg privat eiendom som er felles for privat eiendom, uttrykker seg på en dyrisk måte når den motsetter seg ekteskap (som åpenbart er en form for eksklusiv privat eiendom) kvinnefellesskapet, der kvinner blir eiendom. vulgær. Det kan sies at denne ideen om kvinnesamfunnet avslører hemmeligheten bak denne fortsatt totalt rå og tankeløse kommunismen. Akkurat som kvinnen forlater ekteskapet for generell prostitusjon, på samme måte som hele rikdommens verden, det vil si mannens objektive vesen, går fra tilstanden med eksklusivt ekteskap med privat eiendom til generell prostitusjon med kollektivet. Denne kommunismen - som til enhver tid fornekter menneskelig personlighet - er ikke noe mer enn et konsekvent uttrykk for privat eiendom, som i seg selv er en negasjon. [...]

Kvinnen, betraktet som et bytte og en gjenstand som tjener til å tilfredsstille den kollektive begjærligheten, uttrykker den uendelige degraderingen av mannen som kun eksisterer for seg selv, siden mysteriet om mannens forhold til hans likhet kommer til uttrykk. entydig, avgjørende, offentlig, åpen, i forholdet mellom mann og kvinne og i måten å tenke på det umiddelbare og naturlige kjønnsforholdet. [...] Karl Marx (1844) Økonomiske og filosofiske manuskripter , tredje manuskript: II. Privat eiendom og kommunisme

I The Origin of the Family, Private Property, and the State (1884) undersøkte Engels utviklingen av sosiale institusjoner som ekteskap og prostitusjon gjennom historien. Han bekrefter at "den første effekten av menns eksklusive makt, fra det tidspunkt og tidspunkt den ble grunnlagt, observerer vi i mellomformen til den patriarkalske familien " og at "mannen er den borgerlige i familien; kvinnen representerer i hun for proletaren". Engels utvikler at prostitusjon oppstår som et motstykke til familien basert på monogame ekteskap , sammen med fremveksten av privat eiendom, staten og sosiale klasser.

Dermed er arven som gruppeekteskap testamenterte til sivilisasjonen dobbel, og alt som sivilisasjonen produserer er også dobbelt, tvetydig, tvetydig, selvmotsigende; på den ene siden monogami, og på den andre siden heterisme, inkludert dens ekstreme form, prostitusjon. Heterisme er en sosial institusjon som alle andre og opprettholder den eldgamle seksuelle friheten... til fordel for menn. Ordet er faktisk ikke bare tolerert, men praktisert fritt, spesielt av de herskende klassene. Men i virkeligheten er denne avvisningen aldri rettet mot mennene som praktiserer den, men bare mot kvinnene; Disse blir foraktet og forkastet, og proklamerer dermed nok en gang, som samfunnets grunnleggende lov, mannens absolutte overherredømme over kvinnekjønnet.

[...]

Borgerskapets ekteskap er på to måter, i våre dager. [...] Men i begge tilfeller er ekteskapet basert på den sosiale posisjonen til avtalepartene, og derfor er det alltid et fornuftsekteskap. Også i begge tilfeller blir dette fornuftsekteskapet ofte til det grummeste av prostitusjon, noen ganger for begge parter, men mye mer vanlig for kvinnen; Hun skiller seg fra den vanlige kurtisane bare ved at hun ikke leier ut kroppen sin fra tid til annen som en lønnsmottaker, men selger den en gang for alle, som en slave. Friedrich Engels (1884), Opprinnelsen til familien, privat eiendom og staten , II. Familien

Marx og Engels foreslo frigjøring av kvinner og avskaffelse av prostitusjon så vel som staten og sosiale klasser som en konsekvens av avskaffelsen av privat eiendom:

Hvilke konsekvenser vil det kommunistiske regimet få for familien? Det vil forvandle forholdet mellom kjønnene til rent private forhold, som kun vil gjelde menneskene som deltar i det, og som samfunnet ikke vil kunne gripe inn i. [...] Kvinnefellesskapet er et fenomen som kun tilhører det borgerlige samfunnet og som oppfylles i dag med prostitusjon. Men prostitusjon hviler på privat eiendom og forsvinner med den. Følgelig vil det kommunistiske regimet, langt fra å introdusere kvinnefellesskapet, tvert imot undertrykke det. Friedrich Engels (1847) Kommunismens prinsipper Men la oss se: hva er den nåværende familien, den borgerlige familien, basert på? På kapital, på privat vinning. Bare borgerskapet har en familie, i ordets fulle forstand; og denne familien finner sitt komplement i den tvungne mangelen på familierelasjoner til proletarene og i offentlig prostitusjon. K. Marx og F. Engels (1848) Kommunistisk manifest , proletarer og kommunister

Et annet av de viktigste forslagene både i kommunismens prinsipper og i manifestet er avskaffelsen av utnyttelse av barn :

Utdanning av alle barn i statlige institusjoner og på bekostning av staten, fra det øyeblikket de kan klare seg uten mors omsorg. Kombiner utdanning med fabrikkarbeid. Friedrich Engels (1847) Kommunismens prinsipper Gratis offentlig utdanning for alle barn. Avskaffelse av barnearbeid i sin nåværende form. Sammenslåing av utdanning med materiell produksjon mv. K. Marx og F. Engels (1848) Kommunistisk manifest , proletarer og kommunister

Marx foreslo en progressiv endring i datidens industri, der barn kombinerte utdanningen sin med en dags arbeid, i henhold til deres alder, og brukte forebyggende tiltak for å beskytte dem. I 1875 slo Gotha-programmet, der Lassallean General Association of German Workers (ADAV) og det marxistiske sosialdemokratiske arbeiderpartiet i Tyskland (SDAP) sammen for å gi fødsel til et nytt parti, Socialist Workers' Party of Germany ( Sozialistische Arbeiterpartei Deutschlands, SADP), ble "begrensningen av kvinners arbeid og forbud mot barnearbeid" krevd .

I Kritikken av Gotha-programmet påpekte Marx tvetydigheten i "begrensningen av kvinners arbeid", siden dette allerede finnes i reguleringen av arbeidsdagen, og hvis det refererer til utelukkelse av produksjonsarbeid at de er "spesielt skadelig for den kvinnelige organismen eller ubeleilig, fra et moralsk synspunkt, for dette kjønnet", som "burde vært sagt". I det arbeidet uttrykte han også at i sin tid " er det generelle forbudet mot barnearbeid uforenlig med eksistensen av storindustri og derfor et fromt ønske" ved å velge "forebyggende tiltak for beskyttelse av barn" og "kombinasjonen av produktivt jobbe med undervisning» . [ 112 ] Imidlertid erklærer Marx og Engels i prologen til den tyske utgaven av 1872 at anvendelsen av disse prinsippene vil avhenge av de eksisterende historiske omstendighetene, og det er grunnen til at det ikke legges spesiell vekt på slutten av kapitlet. å innrømme at:

"Hvis vi skulle formulert det i dag, ville denne passasjen presentere en annen tenor på mange måter. Dette programmet har blitt liggende i biter av effekten av den enorme utviklingen storindustrien har opplevd de siste tjuefem årene [...] "

Marxistisk oppfatning av staten

Denne delen er et utdrag fra Marxist Conception of the State .

Den marxistiske oppfatningen av staten kan deles inn i tre tematiske områder: pre-kapitalistiske stater, stater i den kapitalistiske æra (dvs. nåtid), og staten (eller mangel på sådan) i det post-kapitalistiske ( kommunistiske ) samfunnet. Dette faktum er lagt på det faktum at hans egne ideer om staten endret seg etter hvert som han ble eldre, og skilte seg i hans tidlige førkommunistiske fase, den unge fasen av Marx som går før de mislykkede opprørene i 1848 i Europa, og i hans modne og mer nyansert arbeid..

Den marxistiske visjonen om staten er et sett med "apparater" til tjeneste for den herskende klassen. Den marxistiske avvisningen av staten som en instans som er overlegen mennesket eller privatpersonen, argumenteres i Kritikken av Hegels rettighetsfilosofi . Den borgerlige staten kan ikke forsvare allmenne interesser, siden disse står i motsetning til privat eiendom , uten hvis avskaffelse det aldri vil være en ekte "menneskelig frigjøring". [ 113 ]

Staten er alltid den herskende klassens stat , [ 114 ] og regjeringen "er samfunnets organ for opprettholdelsen av den sosiale orden; bak den kommer de forskjellige klasser av privat eiendom". [ 115 ] Da fører avskaffelsen av privat eiendom til at Staten, og dermed sosiale klasser, forsvinner. I Anti-Dühring uttrykte Friedrich Engels at staten ikke er avskaffet, men snarere visner bort . [ 116 ] ​Vladimir Lenin understreker denne aforismen, siden han påpeker prosessens gradvise natur og dens spontanitet. [ 117 ] Nikolai Bukharin anså som en ortodoks marxist ideologi som grunnlaget for staten. [ 118 ]​ (Se: Infrastruktur og overbygning )

Statens opprinnelse

Denne delen er et utdrag fra marxistisk statsoppfatning § Statens opprinnelse .

For marxister har ikke staten alltid eksistert. Det var en tid da staten ikke eksisterte, hvor de generelle båndene, selve samfunnet og organiseringen av arbeidet ble opprettholdt takket være sedvanes kraft eller på grunn av respekten som lederne av gensene, eller kvinnene, utviste over samfunn. , som ofte hadde samme rettigheter og plikter som menn. På samme måte var det ingen spesiell kategori personer som hadde ansvaret for å styre. Engels deler menneskehetens historie i sitt verk The Origin of the Family, Private Property and the State i tre faser: villskap , barbari og sivilisasjon .

I villskapen levde menn av det de jaktet og samlet; med barbari blir redskapene til daglig bruk forbedret og domestiseringen av noen levende vesener begynner; Det er i sivilisasjonen med fremveksten av jordbruket at summen av arbeid som daglig tilsvarer hvert medlem av det hjemlige samfunnet eller av den isolerte familien økte. Det var allerede praktisk å få mer arbeidskraft, og krigen ga det: fangene ble forvandlet til slaver. Gitt alle datidens historiske forhold, måtte den første store sosiale arbeidsdelingen, ved å øke produktiviteten til arbeidet, og derfor rikdommen, og ved å utvide feltet for produktiv aktivitet, nødvendigvis føre med seg slaveri. For å opprettholde dette systemet av utbyttere og slaver, ble det nødvendig å opprette et apparat for religiøs, kulturell og politisk dominans: Staten.

Etter primitive samfunn, med fremveksten av den første formen for utnyttelse av mennesker av mennesker, slaveri, dukker de første statsformene opp. I dette var eierne av produksjonsmidlene på sin side eiere av mennesker, som ikke engang ble betraktet som sådan.

Med utseendet til føydalisme blir forholdene til de mest utnyttede endret på en bestemt måte. Serfdomsregimet ble utviklet, der bøndene kunne tilegne seg deler av arbeidet sitt, selv om det fortsatt var en direkte underkastelse til eieren av produksjonsmidlene.

Med utviklingen av handelen, i det føydale samfunnet, dukker det opp en ny sosial klasse, kapitalisten, "en ubetydelig minoritet av befolkningen, som fullt ut disponerer over alt arbeidet utført av folket og derfor har på sin kommando å undertrykke det. "og utnytter det, til hele massen av arbeidere", og som vi befinner oss i i dag. Med eksistensen av klassesamfunnet, i dets forskjellige former (slaveri, føydalisme og kapitalisme), er staten skapt og nødvendig for en liten del av befolkningen, som, som vi nevnte tidligere, bruker statsapparatet til å dominere andre. flertall. [ 119 ]

Dermed er staten på ingen måte en makt påtvunget utenfor samfunnet; det er heller ikke «den moralske ideens virkelighet», «eller fornuftens bilde og virkelighet», som Hegel hevder. Det er snarere et produkt av samfunnet når det når en viss grad av utvikling; det er bekjennelsen at dette samfunnet har viklet seg inn i en uopprettelig motsetning med seg selv og er splittet av uforsonlige motsetninger, som det er maktesløst å trylle frem. Men for at disse motsetningene, disse klassene med motstridende økonomiske interesser ikke skal sluke seg selv og samfunnet i en steril kamp, ​​blir det nødvendig med en makt som tilsynelatende er plassert over samfunnet og som er bedt om å dempe sjokket. , for å holde det innenfor grensene for «orden» . Og den makten, født av samfunnet, men som hever seg over det og skiller seg mer og mer, er staten. Friedrich Engels (1884), Opprinnelsen til familien, privat eiendom og staten , s. 93

Marxistisk økonomi

Politisk økonomi står sentralt i dette synet, og Marx trakk på de mest kjente politiske økonomene på sin samtid, de britiske klassiske politiske økonomene, for senere å kritisere deres tenkning. Politisk økonomi, som går før det 20.  århundres splittelse av de to disiplinene, behandler sosiale relasjoner og økonomiske relasjoner som sammenvevd. Han utviklet denne teorien om utbytting i Kapitalen , en dialektisk undersøkelse av formene verdirelasjoner tar.

I sitt politiske og journalistiske arbeid forsto Marx og Engels at studiet av økonomien var avgjørende for fullt ut å forstå samfunnets fremtid. Det var Marx som hovedsakelig viet seg til studiet av politisk økonomi da han flyttet til London . Marx baserte seg på de mest kjente økonomene i sin tid, britene, for å gjenvinne fra dem det som tjente til å forklare den økonomiske virkeligheten og for å kritisk overvinne feilene deres.

Mine undersøkelser førte til følgende resultat: Både rettsforhold og statsformer kan ikke forstås av seg selv eller av den såkalte generelle utviklingen av den menneskelige ånd, men er forankret, tvert imot, i de materielle livsbetingelser hvis hele Hegel oppsummerer, etter presedensen til engelsk og fransk fra det attende  århundre , under navnet "sivilsamfunnet", og at anatomien til sivilsamfunnet må søkes i politisk økonomi. Forord til Bidraget til kritikken av politisk økonomi

Det er verdt å presisere at den politiske økonomien på den tiden behandlet sosiale relasjoner og økonomiske relasjoner med tanke på at de var sammenvevd. På 1900  -tallet ble denne disiplinen delt i to.

Marx fulgte hovedsakelig Adam Smith og David Ricardo når de uttalte at kilden til rikdom var arbeid og kilden til kapitalistisk profitt var overskuddsarbeid som ikke ble betalt til arbeidere i lønnen deres . Selv om han allerede hadde skrevet noen tekster om politisk økonomi ( Lønnsarbeid og kapital [ 49 ] av 1849, Bidrag til kritikken av politisk økonomi [ 49 ] av 1859, Lønn, pris og profitt [ 49 ] av 1865), var hans arbeidstoppmøte i dette hensyn er Kapital .

Kapitalen okkuperer tre bind, hvorav bare det første (hvis første utgave stammer fra 1867) var ferdig på tidspunktet for Marx' død. I dette første bindet, og spesielt i dets første kapittel ( Transformasjon av varen til penger ), er kjernen i den marxistiske analysen av den kapitalistiske produksjonsmåten. Marx tar utgangspunkt i "cellen" i den moderne økonomien, varen . Han begynner med å beskrive det som en dialektisk enhet av bruksverdi og bytteverdi . Fra analysen av bytteverdi avslører Marx sin verditeori , der vi finner at verdien av varer avhenger av arbeidstiden som er sosialt nødvendig for å produsere dem. Bytteverdi, det vil si forholdet der en vare byttes ut med en annen, er ikke noe annet enn den formen vareverdien opptrer i, den abstrakte menneskelige arbeidstiden de har til felles. Marx leder oss deretter gjennom de forskjellige formene for verdi, fra direkte og sporadisk byttehandel til hyppig handel med varer og fastsettelse av en vare som likeverdig med alle andre ( penger ).

Marx mente at metalliske penger , som gull, er en vare, og verdien er arbeidstiden som kreves for å produsere dem. Marx hevdet at gull og sølv konvensjonelt brukes som penger fordi de representerer en stor mengde arbeidskraft i en liten, holdbar form, noe som er praktisk. Papirpenger er i denne modellen en representasjon av gull eller sølv, nesten uten egen verdi, men i sirkulasjon etter statsdekret. [ 120 ]

Akkurat som en biolog bruker mikroskopet til å analysere en organisme, bruker Marx abstraksjon for å komme til essensen av fenomener og finne de grunnleggende lovene for deres bevegelse. Deretter går den tilbake på denne veien, og inkorporerer gradvis nytt lag på nytt lag av konkret besluttsomhet og projiserer virkningene av dette sjiktet i et forsøk på å endelig komme frem til en integrert forklaring av de konkrete forholdene i det daglige kapitalistiske samfunnet. I stilen og ordlyden har arven til Hegel en ekstraordinær tyngde.

Marx sin kritikk av Smith, Ricardo og resten av de borgerlige økonomene er at deres økonomiske analyser er ahistoriske (og derfor nødvendigvis idealistiske), siden de tar varen , pengene , handelen og kapitalen som egenskaper som er naturlige medfødte egenskaper ved det menneskelige samfunn, og ikke som egenskaper. sosiale relasjoner som er produkter av en historisk utvikling og derfor forbigående. Sammen med verditeorien er den generelle loven om kapitalistisk akkumulering og loven om den nedadgående trenden for profittraten andre viktige elementer i marxistisk økonomi [ sitat nødvendig ]

Akkumulering av kapital, arbeidskraft og overskuddsarbeid

Den primitive akkumuleringen av kapital er definert som: prosessen med å skape forholdene for kapitalismens fødsel. Skapelsen av kapitalismen forutsetter bruken av to tidligere betingelser: eksistensen av en sosial gruppe (dannet av menn som er fratatt produksjonsmidler og tvunget til å selge sin arbeidskraft i bytte mot en lønn ) og akkumulering av rikdommen som er uunnværlig for å skape kapitalistiske bedrifter. Denne skapelsen krever foreningen av de nødvendige betingelsene for fødselen av to grunnleggende klasser av det kapitalistiske samfunnet: de utbyttede (arbeiderne) og utbytterne (forretningsmennene).

Skillet mellom arbeidskraft og arbeidskraft står sentralt i analysen av fordeling. Arbeidstakerens godtgjørelse fastsettes på et nivå som tilsvarer de samfunnsmessig nødvendige utgiftene for å sikre hans fornyelse. Det er en vare hvis verdi bestemmes av mengden sosialt arbeid som kreves av produksjonen til hver arbeider.

Det Marx bekrefter er basert på den aristoteliske teorien om råstoffet som skiller bruksverdien (gjenstandens nytte) fra bytteverdien (hva objektet lar oss oppnå). I bytteprosessen er det både en investering i bytteverdi og en investering i bruksverdi.

Adam Smiths diagram : lov om tilbud og etterspørsel , informerer om eksistensen av en merverdi til produktet der fordelene oppnås av kapitalistene, men ikke av arbeideren. Lønn basert på den sosiale verdien av produktet (den sosiale verdien av gjenstanden som produseres er en funksjon av råvarene, produksjonsverktøyene og arbeidskraften som er nødvendig for produksjonen).

Bytteverdien til et produkt er den sosiale verdien som brukes på en gevinst som følge av overarbeid. Det er rundt fordelene ved merverdi at klassekampen dukker opp, som kapitalistiske proletarer. Marx kommer til å demonstrere at arbeideren har rett til å kreve fordelen av denne merverdien, siden dette er en verdi av samme bruk. Det den kapitalistiske gründeren vil gjøre er å gjøre arbeid til et produkt som koster mindre enn det han bruker, eller gi mer arbeid enn det som kreves i arbeidskraft. Profitt er merverdien som produseres av den ansatte, som kapitalisten tilegner seg fritt og lovlig.

Kapitalistens produksjonsøkning kan oppnås ved å forlenge arbeidsdagen, øke arbeidsintensiteten eller redusere arbeidsledighetslønningene, som er presset nedover på lønningene. Denne profitten er formen for plyndring av proletariatet i kapitalismen. Det er den modifiserte profitten som produseres som en overskuddsform, det er jakten på profitt, det er kapitalismens hovedmotiv. En aktivitet utføres hvis den er lønnsom, og denne lønnsomheten er den oppnådde profittsatsen (forholdet mellom overskudd og total investert kapital). Kapitalakkumulering innebærer en langsiktig nedgang i profittraten og en nedgang i trendrate for profitt. Det er en indeks over kapitalismens historiske grenser.

Hvis moderniseringen øker, er det snakk om en økende substitusjon mellom «dødt arbeid» og «levende arbeid» I dette øyeblikk er det kun levende arbeid, som skaper verdi, dødt arbeid besiver ikke kapital ved hjelp av makt Den overdrevne akkumuleringen av kapital vil resultere i utarming av arbeiderklassen.

Kapitalismen er et offer for sin egen logikk. Det er mindre og mindre kapasitet til å håndtere dens motsetninger og fremskritt mot en uunngåelig krise.

Marx presenterte også problemet med den egalitære omfordelingen av rikdom og dens anvendelse i et sosialistisk samfunn, som han påpeker i Kritikken av Gotha-programmet :

Hva er "fair share"? Bekrefter ikke de borgerlige at dagens fordeling er «rettferdig»? […]

Innenfor et kollektivistisk samfunn, basert på felles eierskap til produksjonsmidlene, bytter ikke produsentene sine produkter; arbeidskraften som er investert i produktene presenteres heller ikke her som verdien av disse produktene, som en materiell kvalitet som de besitter, for her, i motsetning til hva som skjer i det kapitalistiske samfunnet, er individuelle arbeider ikke lenger en integrert del av felles arbeidskraft ved en omvei, men direkte. Uttrykket "arbeidets frukt", som allerede i dag er kritikkverdig for sin tvetydighet, mister dermed all mening.

[…]

Men noen individer er overlegne, fysisk og intellektuelt, andre og utfører derfor mer arbeid på samme tid, eller kan arbeide lenger; og arbeidet, for å tjene som et mål, må bestemmes i form av varighet eller intensitet; ellers slutter det å være et tiltak. Denne like rett er en ulik rett for ulikt arbeid. Den anerkjenner ikke noe klasseskille, for her er hvert individ bare en arbeider som de andre; men den anerkjenner stilltiende, som så mange andre naturlige privilegier, de ulike individuelle evnene, og følgelig den ulik ytelsesevne. I utgangspunktet er det derfor, som enhver rettighet, retten til ulikhet. Retten kan av natur bare bestå i anvendelse av et likeverdig tiltak; men ulike individer (og de ville ikke vært forskjellige individer hvis de ikke var ulike) kan bare måles med samme mål så lenge de er plassert under samme synspunkt og kun sett fra et visst aspekt; for eksempel, i det gitte tilfellet, bare som arbeidere, og ingenting annet sees i dem, det vil si at alt annet blir sett bort fra. La oss fortsette: en arbeider er gift og en annen ikke; en har flere barn enn en annen osv. osv. For likt arbeid og derfor for lik deltakelse i det sosiale forbruksfondet, oppnår man faktisk mer enn en annen, en er rikere enn en annen, etc. For å unngå alle disse ulempene bør ikke loven være lik, men ulik. Karl Marx (1875) Kritikk av Gotha-programmet

Teori om verdi og merverdi

Denne delen er et utdrag fra Marxist Economics § Theory of Value . Se også: Arbeidsteori om verdi

Marx brukte en arbeidsverditeori , som hevder at verdien av en vare er den sosialt nødvendige arbeidstiden som er investert i den. For å tjene penger kjøper kapitalister den eneste varen som er i stand til å produsere verdi, arbeidskraft – evnen til å arbeide – under dens verdi. Dermed holder lønningene seg på relativt lave nivåer; bare nok til underhold av arbeideren og hans familie – for å erstatte ham – i tillegg til andre moralsk og historisk betingede behov.

Marx teoretiserte at gapet mellom verdien en arbeider produserer og lønnen hans er en form for ubetalt arbeid, kjent som merverdi . Videre argumenterer Marx for at markeder har en tendens til å skjule sosiale relasjoner og produksjonsprosesser; han kalte denne varen fetisjisme . Folk er veldig bevisste på varer og tenker ofte ikke på relasjonene og arbeidet de representerer.

Marx' analyse fører til vurderingen av periodiske økonomiske kriser, i dag kalt konjunktursykluser . Robert Heilbroner i The Worldly Philosophers sier at "En tilbøyelighet til krise ble ikke anerkjent som et iboende trekk ved kapitalismen av noen annen økonom på Marx' tid, selv om fremtidige hendelser utvilsomt ville ha indikert hans spådom om suksessive høykonjunkturer og krasj." [ 121 ] Richard Goodwin formaliserte Marx sin teori om konjunktursykluser i A Growth Cycle (1967), en artikkel publisert i løpet av hundreårsjubileet til Capital, bind I. [ 122 ]

Det bør huskes at Marx spesifikt sier, i artikler redigert av ham, at konseptet "merverdi" er hentet fra David Ricardo , som utvikler arbeidsteorien om verdi til en viss grad , og gir den det navnet. Ricardo tar utgangspunkt i verdibegrepet diskutert av Adam Smith . Sistnevnte er den første kjente økonomen, så å si, som tar opp begrepet «verdi» som er grunnlaget for merverdi eller merverdi, og Ricardo, som kritiserer Smith, er den første til å utvikle det systematisk. Men Marx introduserer for første gang skillet mellom arbeidskraft og arbeid, som lar ham forklare merverdi effektivt og fullføre arbeidsverditeorien, som tidligere økonomer ikke hadde oppnådd.

Merverdi er et begrep som er uløselig knyttet til arbeidsteorien om verdi og er sentralt i beskrivelsen av utbytting under kapitalismen . Disse konseptene er definert og brukt hovedsakelig i Capital og i Grundrisse- notatbøkene II og III . Problemet med å forklare kilden til merverdi er uttrykt av Friedrich Engels som følger: [ 123 ]

Hvor kommer denne merverdien fra? Det kan ikke komme fra kjøperen som kjøper produktene under verdien, og heller ikke fra selgeren som selger dem over verdien. For i begge tilfeller opphever fortjeneste og tap til hver enkelt hverandre, siden hver enkelt er både kjøper og selger. Den kan heller ikke komme fra en felle, for selv om fellen kan berike en person på bekostning av en annen, kan den ikke øke den totale summen som eies av begge, og kan derfor ikke øke summen av verdiene i omløp. [...] Dette problemet må løses, og det må løses på en rent økonomisk måte, unntatt alt bedrag og inngripen fra enhver makt, problemet er: hvordan er det mulig å stadig selge dyrere enn det som er kjøpt , selv under hypotesen om at like verdier alltid byttes ut med like verdier? Frederick Engels. (1877) Anti-Dühring , Del II: Politisk økonomi, VII. Kapital og merverdi.

Marx sin løsning var å skille mellom sosialt nødvendig arbeidstid og arbeidskraft . En arbeidstaker som er tilstrekkelig produktiv kan produsere en produksjonsverdi som er større enn hva det koster å ansette ham. Selv om lønnen deres ser ut til å være basert på arbeidstimer, reflekterer ikke denne lønnen i økonomisk forstand hele verdien av det arbeideren produserer. Det er faktisk ikke arbeid arbeideren selger, men hans evne til å arbeide.

Partier, bevegelser og regjeringer inspirert av marxismen

Se også: Kategori: Kommunistiske organisasjoner

Siden Marx' død i 1883 har ulike grupper rundt om i verden appellert til marxismen som det intellektuelle grunnlaget for deres politikk, som kan være radikalt forskjellig og motarbeidet. En av de største splittelsene skjedde mellom reformistene , også kalt sosialdemokrater , som hevdet at overgangen til sosialisme kan skje innenfor et kapitalistisk flerpartisystem , og kommunistene , som hevdet at overgangen til et sosialistisk samfunn krevde en revolusjon. å få til demokrati , proletariatets diktatur . Sosialdemokratiet resulterte i dannelsen av blant annet Arbeiderpartiet og Tysklands sosialdemokratiske parti ; mens kommunismen resulterte i dannelsen av forskjellige kommunistiske partier; I 1918 i Russland, før dannelsen av Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker, dukket det opp to partier fra Russlands sosialdemokratiske arbeiderparti : Kommunistpartiet, en kommunistisk formasjon, og Russlands sosialdemokratiske parti.

I dag er det fortsatt mange revolusjonære bevegelser og politiske partier rundt om i verden, siden slutten av Sovjetunionen , selv om arbeidernes internasjonalisme har lidd en alvorlig krise. Selv om det er sosialdemokratiske partier ved makten i flere vestlige nasjoner, har de for lengst tatt avstand på relevante punkter fra sine historiske bånd til Marx og hans ideer. For tiden er det selverklærte marxistiske regjeringer ved makten i Laos , Nord-Korea , Vietnam , Cuba og Folkerepublikken Kina .

Mange regjeringer, politiske partier, sosiale bevegelser og akademiske teoretikere har hevdet å være basert på marxistiske prinsipper. Spesielt viktige eksempler er de sosialdemokratiske bevegelsene i det 20.  århundres Europa , russisk bolsjevisme , Sovjetunionen ( Lenin , Trotsky , Stalin ) og andre østblokkland, Mao Zedong , Fidel Castro , Ernesto "Che" Guevara , Santucho , Kwame Nkrumah , Julius . Nyerere , Thomas Sankara og andre revolusjonære i agrariske utviklingsland. Disse kampene har tilført Marx nye ideer og har ellers forvandlet marxismen så mye at det er vanskelig å spesifisere dens kjerne. For tiden har de sosioøkonomiske transformasjonene tvunget til å revurdere marxismen i en linje kalt postmarxisme der forfattere som Ernesto Laclau og Chantal Mouffe finnes .

Oktoberrevolusjonen i 1917, ledet av bolsjevikene (hvis ledende skikkelser var Vladimir Lenin og Leon Trotsky ) var det første storstilte forsøket på å sette sosialistiske ideer om en arbeiderstat ut i livet .

En annen rekke regjeringer eller dobbeltarbeidermakter av relativt kort varighet fulgte etter hverandre, drevet av proletariske opprør med aktiv deltakelse fra lokale kommunistiske partier, inspirert av modellen for republikken av arbeiderråd . De fleste av disse blir knust av de kapitalistiske reaksjonskreftene til de forskjellige regjeringene og borgerlige makter og mislykkes. De er tilfellet med novemberrevolusjonen i 1918, ledet av spartakistene i Tyskland , den ungarske sovjetrepublikken 1919, den bayerske sovjetrepublikken 1919, den røde bienniumet eller bevegelsen av fabrikkråd i Nord - Italia fra 1919 til 1920, Napoli Sovjet, den galisiske sosialistiske sovjetrepublikken i 1920, Folkerepublikken Bukhara fra 1920 til 1925, den persiske sosialistiske sovjetrepublikken eller Gilan sovjetrepublikk , fra 1920 til 1921, etc.

Etter Lenins død hadde Josef Stalin grepet en stor maktkonsentrasjon i sine hender innenfor kommunistpartiet og sovjetstaten, som han styrket til skade for sovjeterne selv (allerede svekket under hungersnøden, den økonomiske konkursen og massakrene forårsaket av den russiske borgerkrigen ). Inntil hans død ble det opplevd en rekke utrenskninger i Sovjetunionen, under slagord som "kampen mot trotskismen ", "sabotasje" eller "fascismens agenter", der de viktigste kritiske elementene i SUKP ble diskvalifisert. og det sovjetiske samfunnet , mange av dem kommunister, direkte vitner til revolusjonen og motstandere i større eller mindre grad til den byråkratiske driften og maktkonsentrasjonen som ble generert i USSR, legemliggjort i en kaste av embetsmenn og byråkrater i partiet, hvis uenighet i interesser med hensyn til arbeiderklassen og faren som de innebar for arbeiderrevolusjonen begynte å manifestere seg siden første halvdel av 1920-tallet, selv under Lenins levetid. Disse utrenskningene lykkes bare med å styrke makten til den nye ledelsen av SUKP, nå ledet av Stalin , og vil snart strekke seg til de nasjonale delene av Komintern , som på internasjonalt nivå begynner å bli ledet fra utenrikskommissariatet i Moskva .

Teorien til Marx, Engels, Lenin og Stalin er universelt anvendelig. Vi skal ikke betrakte det som et dogme, men som en veiledning til handling. Å studere det er ikke bare et spørsmål om å lære termer og uttrykk, men om å lære marxisme-leninisme som en revolusjonsvitenskap. Det handler ikke bare om å forstå de generelle lovene Marx, Engels, Lenin og Stalin har utledet fra deres omfattende studier av det virkelige liv og revolusjonære erfaringer, men om å studere deres synspunkt og metode for å undersøke og løse problemer.—— Mao Zedong , Maos røde bok [ 124 ]

Selv om de ga små teoretiske bidrag til marxismen, er Stalin og hans tilhengere preget av å ha gitt ideologisk dekning til sine taktiske og politiske metoder og posisjoner, rettet mot å styrke kontrollen over statens produksjonsmidler og administrasjon av byråkratiet og sentralt lederskap i partiet, gjennom forfalskning eller tilpasning av marxismens og leninismens ideologiske prinsipper til deres egne mål. Dette vil føre til et styre- og tankesystem formulert under navnet marxisme-leninisme (selv om dets kritikere innen leninismen avviser at det kalles på denne måten og krever dette navnet for seg selv) og teorien om sosialisme i ett land , også kalt Stalinisme , betraktet av sine marxistiske kritikere som en avvik fra eller forvrengning av postulatene og prinsippene til den marxistiske tradisjonen og tenkere som Marx , Engels eller Lenin ; Spesielt insisterende i denne posisjonen er de strømningene basert på tilnærmingene til Trotskij og Lenin ( trotskisme ) og de til den såkalte venstrekommunismen , libertariske marxismen eller rådskommunismen , også kritiske i denne betydningen av den såkalte leninismens strømning (og derfor derav trotskisme ). Etter Stalins død ender dette byråkratiet opp med å monopolisere makten og få fotfeste i den såkalte nomenklaturen . På mellomlang sikt vil dette starte en prosess med progressiv liberalisering av økonomien, som vil kulminere i perestroika .

På slutten av andre verdenskrig var det en utvidelse, med militære midler, av den politiske makten til Sovjetunionen , som ble konsolidert gjennom etableringen av de såkalte satellittstatene eller Warszawapakten , i de østlige landene som forble under dens kontroll.innflytelsessone etter Jalta- og Potsdam -avtalene . Disse statene reproduserte politiske og sosiale strukturer og typer økonomi og regjering svært lik de i Sovjetunionen . De ble styrt gjennom dannelsen av kommunistpartier, innrammet i Komintern , og knyttet til formlene for offisiell marxisme-leninisme . Noen av partiene knyttet til den kommunistiske internasjonale som kom til å danne seg klarte til slutt å ta makten gjennom geriljaopprør og, i noen tilfeller, med betydelig folkelig støtte, og etablere en stat som fulgte den marxistiske modellen . Disse nasjonene inkluderte Folkerepublikken Kina , Vietnam , Nord-Korea , Jugoslavia , Albania , Etiopia , Sør-Jemen , Angola og andre. Etter Vietnams militære invasjon av Khmer Rouge - styrte demokratiske Kampuchea , vil en lignende strukturert regjering bli etablert i Kambodsja .

Post - marxismen dukker opp på 1960-tallet og ulike trender og hendelser i den perioden påvirket utviklingen. Svakheten til Sovjetunionens paradigme ble tydelig og marxismen møtte en mangel siden Den andre internasjonale. Dette skjedde samtidig med den internasjonale forekomsten av studentopptøyene i mai 1968 , fremveksten av maoistisk teori og spredningen av kommersiell TV-dekning av Vietnamkrigen . Deretter adresserer Ernesto Laclau og Chantal Mouffe spredningen av "nye subjektposisjoner" ved å lokalisere deres analyse i et ikke - essensialistisk post-marxistisk rammeverk .

I Chile hadde regjeringen Popular Unity , ledet av Salvador Allende , som varte fra 1970 til statskuppet i 1973 , en sterk marxistisk inspirasjon. Selv om den radikalt endret de kjente formene for kamp ved å konkretisere en regjering gjennom valgmidler, søkte den chilenske revolusjonen transformasjonen av samfunnet mot sosialisme. Samtidig ble koalisjonen som brakte Allende til regjering bygget av foreningen av kommunistpartiet og sosialistpartiet , begge erklærte marxist-leninister på den tiden.

Siden begynnelsen av demokratiet i Spania , i 1975, stilte PSOE til valg som et marxistisk parti, og utropte seg selv til den første opposisjonsstyrken i regjeringen. På PSOEs XXVIII-kongress, i mai, ble forslaget fra sekretær Felipe González , som tok til orde for å forlate de marxistiske tesene, avvist. Senere, i 1982, forlot han sin marxistiske posisjon; samme år vant partiet valget.

På slutten av 1980-tallet og begynnelsen av 1990-tallet kollapset de fleste sosialistiske stater som hadde bekjent seg til en marxistisk-leninistisk ideologi. På slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 1980-tallet førte fremveksten av det nye høyre og den nyliberale kapitalismen som de dominerende ideologiske trendene i vestlig politikk, forkjempet av USAs president Ronald Reagan og den britiske statsministeren Margaret Thatcher , Vesten til å innta en mer aggressiv posisjon overfor Vestlig politikk til Sovjetunionen og dets allierte. I mellomtiden ble reformisten Gorbatsjov statsminister i Sovjetunionen i mars 1985 og forsøkte å forlate leninistiske modeller for utvikling mot sosialdemokrati. Til syvende og sist førte Gorbatsjovs reformer, kombinert med økende nivåer av populær etnisk nasjonalisme i Sovjetunionen, til oppløsningen av staten på slutten av 1991 i en rekke konstituerende nasjoner, som alle forlot marxist-leninistiske modeller for sosialisme, og de fleste konverterte til kapitalistiske økonomier. [ 125 ]​ [ 126 ]

I 1991 ble Sovjetunionen oppløst og den nye russiske staten identifiserte seg ikke lenger med marxismen. Andre nasjoner i verden fulgte samme vei. I dag har vitenskapelig sosialisme sluttet å være en fremtredende politisk kraft i verdenspolitikken. Kina, der kommunistpartiet regjerer , avslappet sin økonomiske oppfatning av marxisme i 1978, og beveget seg gradvis mot et økonomisk system nærmere frihandel. Denne prosessen fortsetter i dag.

Ved begynnelsen av det  21. århundre forble Kina , Cuba , Laos , Nord-Korea og Vietnam de eneste gjenværende offisielt marxist-leninistiske statene, selv om en maoistisk regjering ledet av Prachanda ble valgt til makten i Nepal i 2008 etter en lang geriljakamp. .

På begynnelsen av det  21. århundre ble det også valgt sosialistiske regjeringer i flere latinamerikanske nasjoner , i det som er kjent som "den rosa tidevannet ". Dominert av den venezuelanske regjeringen til Hugo Chávez , denne trenden så også valget av Evo Morales i Bolivia , Rafael Correa i Ecuador og Daniel Ortega i Nicaragua . Disse sosialistiske regjeringene smedte politiske og økonomiske allianser gjennom internasjonale organisasjoner som den bolivariske alliansen for Amerika, og allierte seg med det marxistisk-leninistiske Cuba, og selv om ingen av dem direkte støttet en leninistisk vei, innrømmet de fleste å være betydelig påvirket av marxistisk teori. .

Generalsekretæren for Kinas kommunistiske parti , Xi Jinping , kunngjorde en dypere forpliktelse fra det kinesiske kommunistpartiet til Marx' ideer. På et arrangement som markerte 200-årsjubileet for Marx' fødsel, sa Xi: "Vi må vinne fordelene, vinne initiativet og vinne fremtiden. Vi må kontinuerlig forbedre evnen til å bruke marxismen til å analysere og løse praktiske problemer," og legger til at marxismen er et "kraftig ideologisk våpen for oss til å forstå verden, lære loven, søke sannheten og forandre verden." Xi har videre understreket viktigheten av å undersøke og fortsette tradisjonen til CPC og omfavne dens revolusjonære fortid. [ 127 ]​ [ 128 ]​ [ 129 ]

Troskapen til disse forskjellige revolusjonære, ledere og partier til arbeidet til Karl Marx er sterkt stilt spørsmålstegn ved og har blitt avvist av mange marxister og andre sosialister. [ 130 ] [ 131 ] Sosialister generelt og sosialistiske forfattere, inkludert Dimitri Volkogonov , erkjenner at handlingene til autoritære sosialistiske ledere har skadet «den enorme appellen til sosialismen generert av oktoberrevolusjonen». [ 132 ]

Kritikk av marxismen

Marxismen, tatt som et verdensbilde , innebærer i seg selv et tankesystem og et system for politisk organisering rettet mot den spesielle og sosialt bevisste realiseringen av en sosial orden gjennom den sentrale planleggingen av økonomien (f.eks. en politisk etablert sosialisme) som iht. til dette er et nødvendig skritt i menneskets historie. Marxismen fungerer, i henhold til sin egen doktrine, som en katalysator og pådriver for overgangen for klassen som ellers ikke kunne se sosialismen bygges for seg selv og den påfølgende realiseringen av kommunismen. Dette er grunnen til at det er vanskelig å skille de viktigste kritikerne inn i kategorier, siden de har blitt konfrontert hver for seg eller samtidig med de marxistiske regimene etablert av forskjellige enkeltpartier , vanligvis kommunister, med bevegelsene som brakte dem til makten og med Marxistisk teori om verden (dvs. dialektisk materialisme og historisk materialisme), uten at det noen gang er tilstrekkelig klart om disse tre aspektene ved marxismen er sanne følger. Generelt sett er det imidlertid mulig å differensiere, for praktiske formål, kritikken av marxismen etter studiedisiplinene som er mest involvert i dem.

Innenfor Eduard Bernsteins revisjonistiske materialismebevegelse forsvarer han disse synspunktene: Marxismen er verken rent materialistisk eller rent økonomisk; økonomiske krefter virker ikke utelukkende i historien; teorien om merverdi er forenklet og for abstrakt; selv om man innrømmer klassekampen , skjer den ikke utelukkende mellom kapitalister og proletarer, men mellom kapitalistene seg imellom og proletarene seg imellom; og en voldelig revolusjon er ikke nødvendig for å oppnå sosialisme, fordi den kan oppnås ved fredelig utvikling gjennom fagforening og politisk handling.

Antropologisk sett ville marxismen bli konfrontert med darwinismen som ville avvise den nevnte teorien bli analogisert med historisk materialisme. [ 133 ] Karl von Scherzer anså ideen om å slå sammen sosialisme og evolusjon gjennom naturlig utvalg for å være langsøkt. [ 134 ] Sigmund Freud vil gå så langt som å si at «Marx' verk, som en kilde til åpenbaring, har tatt plassen til Bibelen og Koranen, til tross for at disse ikke er mer fri for motsetninger og uklarheter enn disse eldgamle hellige bøkene" [ 135 ] I motsetning til antropologien til amerikaneren Lewis H. Morgan som Marx og Engels støttet i The Origin of the Family og ifølge hvilken alle primitive økonomier ville være av kommunistisk natur, er forfatternes moderne antropologi. som Bronisław Malinowski og Fustel de Coulanges , blant andre, presenterer et nesten motsatt syn på opprinnelsen til privat eiendom, som er oppsummert i arbeidet til historikeren Richard Pipes Property and Liberty . Når det gjelder den marxistiske forestillingen om "klasseideologi", var den liberal-konservative forfatteren Kenneth Minogue en av de første som snudde det i The Pure Theory of Ideology , og vendte seg mot klassesystemiske doktriner i seg selv (som omhandler "ideologisk" som alle trodde) anklagen om ideologisk tingsliggjøring fra revolusjonære interesser i en klassekamp hvis eksistens ikke kan stilles spørsmål ved uten å appellere til en nøytral instans.

Den klassiske sosiologen Max Weber ville fortsette Engels' påstand om selvevolusjonen, autonom og interaktiv for hver av de avgjørende faktorene for historisk fremgang, [ 136 ] , men ville insistere på at det da ikke kunne være noen endelig økonomisk-teknologisk determinant. : hvis det er aksepterte, med Engels, at historien er summen av alle disse faktorene, så må nødvendigvis den gjensidige innflytelsen av krefter på en helhet innebære at hvis religion og kultur ikke nødvendigvis er tilpasset økonomisk produksjon, må økonomien som produksjon tilpasse seg disse. [ 137 ] Implisitt i sitt arbeid The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism viser han uavhengigheten til den ideologiske overbygningen med hensyn til den teknologiske infrastrukturen, en avhandling som vanligvis misforstås som en slags omvendt av marxismen, slik tilfellet ville vært med Werner . sin historiske spiritualisme Sombart . Denne weberiske utstillingen skapte et skisma innenfor akademisk sosiologi angående den mer dogmatiske marxismen, og åpningen til mer komplekse posisjoner som historikeren Eric Hobsbawm eller de som er vennskapelig adskilt fra marxismen som skissert av den analytiske sosiologen Charles Wright Mills .

Den østerrikske økonomen og sosiologen Joseph Schumpeter gjennomgikk kapitalismens opprinnelse og avviste den marxistiske forestillingen om primitiv akkumulering som en selvrefererende motsetning som krever startkapital for aktiviteten til et antatt voldelig primitivt borgerskap. På sin side har institusjonalisten Douglass North i sine studier tilbudt en parallell gjennomgang av kapitalismens historie som har blitt tatt i betraktning av marxistiske historikere.

Marxistisk etikk angående revolusjonær praksis ville møte alvorlige filosofiske problemer som tenkere som Jean-Paul Sartre ville prøve å løse fra en eksistensialistisk vei . Etisk sett kom Marx til å vurdere at "et mål som krever uforsvarlige midler ikke er et rettferdig mål", [ 138 ] men innenfor marxismen som system er moral i seg selv konsekventialistisk siden målene i den dømmer midlene, [ 139 ] rettferdiggjørelse avhenger av dens funksjonalitet for et spesifikt formål (mål som ikke bedømmes ut fra et sett med moralske prinsipper bortsett fra den "historisk bestemte" interessen til en gruppe av tilhørighet: i hans tilfelle, en sosial klasse). Sartre konkluderte med at «klassen» ikke var en homogen enhet og aldri kunne sette i gang en revolusjon, men fortsatte likevel å opprettholde marxistiske doktriner. [ 140 ]

Mot denne forutbestemte historismen (med dens etiske motsetninger for en individuell interesse som står overfor interessen for historisk fremgang), ville epistemologen og filosofen Karl Popper komme med sine skarpeste kritikker i The Open Society and Its Enemies , et verk som kunne betraktes i sin tur en. av de viktigste globale svarene til marxismen, og at det sammen med Bertrand Russells innvendinger ville være den mest representative blant de epistemologiske kritikkene av marxismen som et "forsterket dogme" umulig å bli testet ved forfalskning , noe som ville få mange marxister til å snu til en epistemologisk posisjon i vitenskapene generelt nær Thomas Kuhns , der marxismens motsetninger skulle testes innenfor samme teori, og ikke mot fakta som i seg selv ville være uttrykk for en tidligere teoretisk byrde . Russell kritiserte Marx sin tro på fremskritt som en "universell lov" som uvitenskapelig. [ 141 ] Marxister som Thomas Riggins har hevdet at Russell ga en feilaktig fremstilling av Marx sine ideer. [ 142 ] Mario Bunge fremhevet marxismens snevert økonomiske karakter som undervurderer politikkens og kulturens rolle, det faktum å forveksle logikk med ontologi og vedtakelsen av utilitarisme som etikk. [ 143 ]

Før marxismen kunne være til noen nytte, måtte den tempereres og aktiveres. Den første betyr å frata den dens radikale eksternalistiske tese om at konteksten bestemmer innholdet, og den andre å transformere den fra dogme til forskningsprosjekt. mario bunge

Innen økonomi hevdet VK Dmitriev i 1898 [ 144 ] og Ladislaus von Bortkiewicz i 1906-07 [ 145 ] og påfølgende kritikere at Marx sin verditeori og hans lov om nedadgående tendens i profittraten var internt inkonsistente. Som et motforslag foreslo de viktigste marxistiske og/eller sraffiske økonomene , som Paul Sweezy , Nobuo Okishio , Ian Steedman , John Roemer , Gary Mongiovi og David Laibman , sine egne korrekte versjoner av hva marxistisk økonomi burde være, og forlot som utilstrekkelig. Marx' forsøk i Kapitalen for samme formål, og konfronterte dermed marxistene som forsvarer ham og som som svar stoler på en annen teori utviklet på slutten av det 20.  århundre for å tolke, ifølge dem på en mer adekvat måte, de siste verkene til Marx Marx. [ 146 ]

I det akademiske miljøet stammet kritikken av Marx' økonomiske teori hovedsakelig fra dens uforenlighet (aldri løst av noen av partene) med marginalismens mikroøkonomiske oppdagelser . Konflikten med den marxistiske visjonen om produksjon tok form i arbeidet til to av marginalismens viktigste systematiserere, representanter for de østerrikske og britiske variantene: først Eugen von Bohm-Bawerk , som skulle lede den mest kjente kritikken av teorien. av verdiarbeid og med det utnyttelse ved tilegnelse av merverdi, både innenfor den marxistiske teorien [ 147 ] og fra den østerrikske subjektivismen (som selv kostnadene avhenger av etterspørselen); og deretter Alfred Marshall , som ville insistere på nytten av kapital og ledelse i verdiskapingen, [ 148 ] samt betraktningen av etterspørselen som autonom fra tilbudet, selv om den er anerkjent som bestemt av kostnader.

Fra makroøkonomi ville John Maynard Keynes komme til å si at kapital var "en foreldet manual" som han fant ikke bare "vitenskapelig feil, men også uten interesse eller anvendelse for den moderne verden", [ 149 ] en betraktning som Joan Robinson ville kritisere som en følge av en dårlig lesning av Marx, så vel som av Say . En makroøkonomisk tilnærming forenlig med marxisme ble skissert av den polske økonomen Michał Kalecki .

Når det gjelder den praktiske anvendelsen av den marxistiske metoden og dens politiske resultater, har den vanlige kritikken vært mindre til den marxistiske doktrinen og mer til de empiriske aspektene mot den kommunistiske bevegelsen og dens regimer. Denne kritikken er holdt i humanistiske termer og er rettet mot ofring av menneskeliv i sosial og politisk forfølgelse, og videre har de kun tatt for seg det totalitære fenomenet som en omstendighetssituasjon bevisst pålagt av de marxistiske lederne, det vil si som et isolert fenomen eller kl. minst isolert fra teorien. Noen av disse kritikkene har imidlertid hatt en teoretisk dimensjon (spesielt av klassiske liberale som Mises , Hayek , Isaiah Berlin og Raymond Aron , og anarkister som Proudhon , Bakunin , Piotr Kropotkin og Noam Chomsky ) [ 150 ] ifølge hvilke totalitarismens politiske fiasko, den gjensidige avhengigheten mellom mangelen på personlig eiendom og personlig frihet, sammenbruddet av den sentraliserte planleggingen av økonomien og den marxistisk-leninistiske doktrinen ville være uatskillelige og medavhengige elementer, for hvilke enten den marxistiske teorien om historisk fremgang må å ta feil og det vitenskapelige diktaturet ville bli en selvoppfyllende profeti med skadelige resultater for arbeiderklassen, ellers kan forestillingen om et "nødvendig historisk fremskritt" stort sett være sant, men ikke desto mindre ville marxismen ha feiltolket den til sin fordel: sistnevnte alternativet ville bli reist av arvingen til Alexandre Kojèves hegelianske kritikk av marxismen , den nykonservative av Francis Fukuyama .

Til slutt har forskjellige forfattere med en sentristisk og sosialdemokratisk orientering gjort dyptgående kritiske refleksjoner over marxismens filosofiske grunnlag, nemlig Jürgen Habermas , [ 151 ] Hannah Arendt , [ 152 ] Anthony Giddens , og spesielt – ved å minne om implikasjonene som den sosiale Produksjonsforhold kan ikke bestemme den rettspolitiske overbygningen siden de forutsetter det – juristen og den politiske tenkeren Hans Kelsen som i sin bok The Communist Theory of Law and the State ville komme med det som kan anses som den mest skarpe innvendingen mot nesten alle de relevante aspekter ved den marxistiske doktrinen, både i dens politiske fasetter, dens juridiske og institusjonelle, sosiale og økonomiske teorier. [ 153 ]

Også Marx' essay fra 1843 On the Jewish Question har blitt tolket som antisemittisme . [ 154 ]​ [ 155 ]

Strømmer som oppstår fra marxismen

I løpet av det nittende  århundre og spesielt i det tjuende  århundre er marxismen delt inn i flere strømninger, blant annet:

Fungerer

Verker av Marx

Verker av Engels


Verk av Marx og Engels

Lenins verk


Andre verk

Stalins verk

Trotskijs verk

Maos verk

Se også

Referanser

  1. ↑ a b Álvarez Chillida, Gonzalo (2002). Antisemittisme i Spania: bildet av jøden, 1812-2002 . Madrid: Marcial Pons, utgaver av History, SA s. 173. ISBN  8495379449 . 
  2. ↑ a b Mora, Dictionary of Philosophy José Ferrater. « MARXISME | Dictionary of Philosophy José Ferrater Mora» . www.dictionaryofphilosophy.es . Hentet 11. mars 2021 . 
  3. ↑ Strike, Luis Alfonso Iglesias (6. april 2018). "Marxismen: hva den foreslår og hvordan den revolusjonerte tanken" . Filosofi & co . Hentet 10. august 2020 . 
  4. ^ Wolff og Resnick, Richard og Stephen (august 1987). Økonomi: marxisk versus nyklassisistisk . Johns Hopkins University Press. s. 130 . ISBN  978-0-8018-3480-6 . (krever registrering) . «De tyske marxistene utvidet teorien til grupper og problemstillinger Marx knapt hadde berørt. Marxistiske analyser av rettssystemet, av kvinners sosiale rolle, av utenrikshandel, av internasjonale rivaliseringer mellom kapitalistiske nasjoner, og rollen til parlamentarisk demokrati i overgangen til sosialisme trakk animerte debatter ... Marxistisk teori (entall) ga plass til Marxistiske teorier (flertall). » 
  5. ↑ O'Hara, Phillip (september 2003). Encyclopedia of Political Economy, bind 2 . Routledge . s. 107. ISBN  978-0-415-24187-8 . «Marxistiske politiske økonomer er forskjellige når det gjelder definisjoner av kapitalisme, sosialisme og kommunisme. Disse forskjellene er så grunnleggende at argumentene blant annerledes overbeviste marxistiske politiske økonomer noen ganger har vært like intense som deres motstand mot politiske økonomier som feirer kapitalismen. » 
  6. ^ Sim, Stuart (2001). Postmarxisme: En intellektuell historie . Routledge. s. 15. ISBN  978-0415218146 . 
  7. ↑ Bridget O'Laughlin (1975) Marxist Approaches in Anthropology Annual Review of Anthropology Vol. 4: s. 341–70 (oktober 1975) doi  10.1146/annurev.an.04.100175.002013 .
  8. ↑ William Roseberry (1997) Marx and Anthropology Annual Review of Anthropology, Vol. 26: s. 25–46 (oktober 1997) doi  10.1146/annurev.anthro.26.1.25
  9. ↑ Sheehan, Helena (2007). "Marxisme og vitenskapsstudier" . International Studies in the Philosophy of Science . 21.2: 197-210. doi : 10.1080/02698590701498126 . 
  10. ^ a b "Marx: Kapital, bok én, kap. Jeg, Varer og penger» . webs.ucm.es . Hentet 26. september 2020 . 
  11. ^ "Marx: Kapital, bok en, kap. 7, Merverdisatsen» . webs.ucm.es . Hentet 26. september 2020 . 
  12. ^ "Marx: Kapital, bok en, kap. 14, Absolutt og relativ merverdi» . webs.ucm.es . Hentet 26. september 2020 . 
  13. ^ "Marx: Kapital, bok en, kap. 16, Ulike former for merverdisatsen» . webs.ucm.es . Hentet 26. september 2020 . 
  14. ^ "Marx: Kapital, bok en, kap. 22, Omforming av merverdi til kapital» . webs.ucm.es . Hentet 26. september 2020 . 
  15. ^ "Marx: Kapital, bok en, kap. 5, Arbeidsprosess og valoriseringsprosess» . webs.ucm.es . Hentet 26. september 2020 . 
  16. ↑ Det kommunistiske manifestet
  17. ↑ Det kommunistiske manifestet
  18. ^ a b c d K. Marx og F. Engels (1848) Kommunistmanifest , borgerlige og proletariske
  19. ↑ a b Georges Haupt, Peter Fawcett, Eric Hobsbawm. Aspects of International Socialism, 1871–1914: Essays av Georges Haupt . Paperback-utgave. Cambridge, England, Storbritannia: Cambridge University Press, 2010. s. 18–19.
  20. ↑ a b Georges Haupt, Peter Fawcett, Eric Hobsbawm. Aspects of International Socialism, 1871–1914: Essays av Georges Haupt . Paperback-utgave. Cambridge, England, Storbritannia: Cambridge University Press, 2010. s. 12.
  21. ↑ «F. Engels (5. august 1890): Brev til Konrad Schmidt, i Berlin.» . www.marxists.org . Hentet 25. april 2020 . 
  22. ↑ «F. Engels (1886): Ludwig Feuerbach og slutten på tysk klassisk filosofi. Kapittel IV.» . www.marxists.org . Hentet 28. mai 2020 . 
  23. ^ Berlin, Isaiah (2013). Karl Marx: Grundig revidert femte utgave (på engelsk) . Princeton University Press. s. 275. ISBN  978-1-4008-4811-9 . Hentet 24. april 2020 . 
  24. ↑ Trefinne, Rupert.; González Prendes, David, (2017). "Tre røtter til marxistisk teori" . Marxism: En illustrert guide . Technos. s. 22. ISBN  978-84-309-7080-3 . OCLC  978493894 . Hentet 29. april 2020 . 
  25. ↑ Rocker, Rudolf. "Marx og anarkisme" . Anarkistisk bibliotek . Hentet 14. november 2020 . "Fransk sosialisme har øvd størst innflytelse på den intellektuelle utviklingen til Marx, men av alle de sosialistiske forfatterne i Frankrike er det PJ Proudhon som mest påvirket hans ånd. Det er til og med tydelig at Proudhons bok Hva er eiendom? fikk Marx til å omfavne sosialismen. [...] Marx hadde ikke bare blitt påvirket av de økonomiske ideene til Proudhon, men han følte seg også påvirket av den store franske sosialistens anarkistiske teorier og i et av sine verk fra den perioden bekjemper han staten på samme måte som det gjorde det. Proudhon gjorde det." 
  26. ^ "Machiavelli i den sovjetiske ordboken for filosofi" . www.filosofia.org . Hentet 29. mai 2020 . 
  27. ^ "Baruch (Benedict) Spinoza" . www.filosofia.org . Hentet 29. mai 2020 . 
  28. ↑ «F. Engels (1875-76): Introduksjon til "Naturens dialektikk".» . www.marxists.org . Hentet 29. mai 2020 . 
  29. ↑ Mansfield, Harvey C. (1980). "Marx om Aristoteles: Frihet, penger og politikk" . The Review of Metaphysics 34 (2): 351-367. ISSN  0034-6632 . Hentet 19. september 2020 . 
  30. ↑ MacIntyre, Alasdair C. (1988). Hvem sin rettferdighet? Hvilken rasjonalitet? . University of Notre Dame Press. s. 199. ISBN  0-268-01942-8 . OCLC  16900304 . Hentet 20. februar 2020 . 
  31. ^ "Aristoteles Moral til Nicomachus 5:5 Gjensidighet eller talion" . www.filosofia.org . Hentet 20. februar 2020 . 
  32. ^ "Verditeorien" (I): Aristoteles" . www.meneame.net . Hentet 20. februar 2020 . 
  33. ↑ a b Campos, Omar. HISTORIE TIL TEORIER OM VERDI OG PRIS Del I (på engelsk) . Hentet 20. februar 2020 . 
  34. ↑ Pearce, David W. (13. april 1999). Akal Dictionary of Modern Economics . Akal Editions. s. 387. ISBN  978-84-460-0855-2 . Hentet 5. juni 2020 . 
  35. ↑ I samme Encyclopaedia Britannica, 1911-utgaven , er dateringer rundt 540 og 475 f.Kr. sitert. c.
  36. ^ a b "Heraklit fra Efesos i den sovjetiske ordboken for filosofi" . www.filosofia.org . Hentet 31. desember 2019 . 
  37. ↑ «Heraclitus | Internet Encyclopedia of Philosophy» . www.iep.utm.edu . Hentet 9. mars 2020 . 
  38. ^ "Parmenides | Internet Encyclopedia of Philosophy» . www.iep.utm.edu . Arkivert fra originalen 5. november 2019 . Hentet 10. mars 2020 . 
  39. ^ "Sosialisme: utopisk og vitenskapelig (kapittel 2)" . www.marxists.org . Hentet 2. desember 2019 . 
  40. ↑ Colp, Ralph (1974). "Kontaktene mellom Karl Marx og Charles Darwin" . Journal of the History of Ideas 35 (2): 329-338. ISSN  0022-5037 . doi : 10.2307/2708767 . Hentet 23. mai 2020 . 
  41. ↑ Rejon, Manuel Ruiz (21. august 2018). "To kjemper som står overfor hverandre: marxisme og darwinisme" . OpenMind . Hentet 23. mai 2020 . 
  42. ^ "Brev: Brev: Marx til Lassalle-1861" . www.marxists.org . Hentet 23. mai 2020 . 
  43. ^ "Darwin i russisk tankegang" . publishing.cdlib.org . Hentet 23. mai 2020 . 
  44. ↑ Mora, José Ferrater Dictionary of Philosophy. «DIALEKTISK MATERIALISME | Dictionary of Philosophy José Ferrater Mora» . www.dictionaryofphilosophy.es . Hentet 11. mars 2021 . 
  45. ↑ a b Grunnleggende om marxistisk-leninistisk filosofi. Progress Publishers, Moskva, 1974.
  46. ↑ VI Lenin Tre kilder og tre integrerte deler av Marxism Editorial Progress, Moskva. (tekst gjengitt fra Lenins utvalgte og komplette verk av samme utgiver)
  47. ↑ The Oxford Companion to Philosophy. Redigert av Ted Honderich. Oxford University Press , 1995. s. 198-99.
  48. ^ "Engels: Fra utopisk sosialisme til vitenskapelig sosialisme. Forord til den engelske utgaven av 1892.» . www.marxists.org . Hentet 4. mai 2020 . 
  49. ↑ abcd Marx , Karl ( 1859). Forord til Bidraget til kritikken av politisk økonomi . Hentet 21. oktober 2018 . 
  50. ^ "Den tyske ideologien" . www.marxists.org . Hentet 4. mai 2020 . 
  51. ^ a b Bassham, Gregory (1959-) (cop. 2018). "Hovedstad. 1867." . The Book of Philosophy: Fra Vedaene til de nye ateistene, 250 milepæler i tankens historie . Bokhylle. s. 324. ISBN  978-90-8998-945-1 . OCLC  1123026787 . Hentet 4. mai 2020 . 
  52. ↑ Karl Marx, Brev til Joseph Weydemeyer (i New York) , London, 5. mars 1852
  53. ↑ Definisjon av proletariatet fra det kommunistiske manifestet til Marx og Engels, i Marcuse og fagene
  54. ^ "Engels (1847): Prinsipper for kommunisme." . www.marxists.org . Hentet 19. september 2020 . 
  55. ↑ det vil si den objektive eksistensen av visse relasjoner mellom individer avledet fra deres posisjon i det økonomiske systemet
  56. ↑ K Marx og F. Engels: Kommunistpartiets manifest, kapittel I: Bourgeois and Proletarians
  57. ^ Han legger til: "I 1847 var historien til sosial organisasjon som gikk forut for all nedtegnet historie, forhistorie, nesten ukjent." (Engels' notat i det kommunistiske manifestet 1888).
  58. ↑ Engels, 1878 , s. 9.
  59. ↑ Jacobo, Munoz (2014). "Introduksjonsstudie - Ordliste" . Marx. Filosofi, politikk og økonomi tekster; Paris-manuskripter; Kommunistpartiets manifest; Gjennomgang av Gotha-programmet . Library of Great Thinkers , Gredos. s. XC-XCI. ISBN  978-84-473-7760-2 . OCLC  1044501045 . 
  60. ^ VI Lenin (1917). «Staten og revolusjonen. Kapittel V - DE ØKONOMISKE GRUNNLAGENE FOR STATENS UDVIKLING. 2. OVERGANG FRA KAPITALISME TIL KOMMUNISME» . www.marxists.org . Hentet 5. mai 2020 . 
  61. ^ "Klassekampene i Frankrike fra 1848 til 1850 - 3 - Wikisource" . en.wikisource.org . Hentet 14. september 2020 . 
  62. ↑ Steele, David Ramsay (15. desember 2013). "to. OPPHEVELSE AV MARKEDET, iii. Post-kapitalistisk samfunn, ca. Bruk av "sosialisme" og "kommunisme " » . Fra Marx til Mises: Postkapitalistisk samfunn og utfordringen med økonomisk beregning . OpenCourt. ISBN 978-0-8126-9862-6 . Hentet 19. februar 2020 .  
  63. ^ "Etikk - Marx" . Encyclopedia Britannica (på engelsk) . Hentet 27. september 2020 . 
  64. ^ "Engels: Brev til Franz Mehring; 14. juli 1893» . webs.ucm.es . Hentet 29. april 2020 . 
  65. ↑ Larrain, Jorge (2007). The Concept of Ideology Vol 2: Post-Marx Marxism: Gramsi and Althusser . LOM-utgaver. ISBN  978-956-282-996-0 . Hentet 22. desember 2021 . 
  66. ↑ Gramsci, Antonio (2009). Politikk og den moderne staten . Offentlig tidsskrift. 
  67. ↑ a b "F. Engelsk: Anti-Duhring. 1 IX Moral og lov. Evige sannheter." . webs.ucm.es . Hentet 27. september 2020 . 
  68. ^ Wolff, Jonathan (2017). Zalta, Edward N., red. Karl Marx (Vinter 2017-utgaven). Stanford Encyclopedia of Philosophy . Hentet 26. september 2020 . 
  69. ↑ Friedrich Engels . Fra utopisk sosialisme til vitenskapelig sosialisme
  70. ^ a b Clark, Barry Stewart (1998). Politisk økonomi: En komparativ tilnærming . ABC-CLIO. s. 57–59. ISBN  978-0-275-96370-5 . Hentet 24. september 2020 . 
  71. ↑ a b Risk, Manuel Fernández del (1978). "Etikk og marxisme" . REIS: Spansk tidsskrift for sosiologisk forskning (2): 87-114. ISSN  0210-5233 . Hentet 26. september 2020 . 
  72. ↑ a b Woodfin, 2017 , s. 74-75.
  73. ↑ Woodfin, 2017 , s. 166.
  74. ^ Caro, MA (2017). Tanken til Aristoteles, Hobbes og Marx i moderne kriminelle teorier . Cadernos de Dereito Current, (8), 257-266. s. 263.
  75. ↑ Marx, K. (2008) Lovsang av kriminalitet. Utg. Sequitur, s. 40.
  76. ^ Spitzer, S. (1975). Mot en marxistisk teori om avvik. Sosiale problemer, 22(5), 638-651.
  77. ^ Caro, MA (2017). Tanken til Aristoteles, Hobbes og Marx i moderne kriminelle teorier . Cadernos de Dereito Current, (8), 257-266.
  78. ↑ «entfremdung oversettelse Spansk | Tysk ordbok | Omvendt» . dictionary.reverso.net . Hentet 1. januar 2021 . 
  79. ^ "Glossary of Terms: Alienation" . www.marxists.org . Hentet 1. januar 2021 . 
  80. ^ a b For Karl Marx var fremmedgjøring sentralt for å forstå kapitalismen , Without Permission, Marcello Musto, 19. desember 2021
  81. ↑ Fazio, Ariel; Fazio, Ariel (2018-12). «BEGREPENE OM Å VÆRE GENERISK OG SOSIALT VÆREN I MARX: PÅ FRIGJØRELSENS ONTOLOGISKE GRUNNLAG» . Eidos (29): 40-67. ISSN  1692-8857 . doi : 10.14482/eidos.29.10248 . Hentet 19. september 2020 . 
  82. ^ "Engels: Arbeidets rolle i transformasjonen fra ape til menneske" . webs.ucm.es . Hentet 19. september 2020 . 
  83. ↑ a b Marx K (1999). "Arbeidsprosessen og prosessen med å produsere merverdi". Arkivert 18. oktober 2010 på Wayback Machine . I K Marx, Kapitalen (Vol. 1, Kap. 7). Marxists.org. Hentet 20. oktober 2010. Originalt verk utgitt 1867.
  84. ↑ abcMarx K ( 1997). "Kritikk av Hegels dialektikk og filosofi generelt". K Marx, Writings of the Young Marx on Philosophy and Society (LD Easton & KH Guddat, Trans.), s. 314–47. Indianapolis: Hackett Publishing Company, Inc. Originalt verk publisert 1844.
  85. ↑ Lefever DM; Lefever JT (1977). "Marxisk fremmedgjøring og økonomisk organisering: Et alternativt syn". The American Economist(21) 2, s. 40–48.
  86. ^ a b Holland EW (2005). "Skulle ønske". I CJ Stivale (Red.), Gilles Deleuze: Key Concepts , s. 53–62. Montreal og Kingston: McGill-Queens University Press.
  87. ↑ abMarx ( 1997), s. 325.
  88. ↑ Marx (1997), s. 321.
  89. ↑ Marx (1997), s. 324.
  90. ^ a b "Arbeid i den sovjetiske ordboken for filosofi" . www.filosofia.org . Hentet 19. september 2020 . 
  91. ↑ https://web.archive.org/web/20110302112045/http://p2tpe.e-monsite.com/rubrique,l-alienation-des-travailleurs,139551.html
  92. ↑ Lenin, 1986 , s. XX, 329.
  93. ^ "Marxisme og fremmedgjøring" . www.marxists.org . Hentet 23. mai 2020 . 
  94. ↑ Palmquist, Stephen R. (5. oktober 2015). Omfattende kommentar til Kants religion innenfor grensene av bare fornuft . John Wiley og sønner. s. 444. ISBN  978-1-118-61931-5 . Hentet 1. mars 2021 . 
  95. ↑ Ruiz Sanjuán, César (2019). «Clara Ramas San Miguel, kapitalistisk fetisj og mystifisering. Kritikken av den politiske økonomien til Marx, Madrid, Siglo XXI, 2018, 304 s.». TEMA. Journal of Philosophy (Complutense University of Madrid) (nr. 59): 135-144. ISSN  0212-8365 . 
  96. ↑ «F. Engels (27. oktober 1890): Brev til Konrad Schmidt, i Berlin.» . www.marxists.org . Hentet 29. april 2020 . 
  97. ↑ Om det jødiske spørsmålet , 1844
  98. ^ Kritikk av Hegels filosofi om rett , 1843
  99. ^ Hitchens, Christopher (2016). Menneskets rettigheter av Thomas Paine . Barcelona: Red. Debatt. s. 166. ISBN  978-8483067918 . 
  100. ↑ F. Engels Anti-Duhring . Sitert i K. Marx & F. Engels On religion , Foreign Languages ​​Publishing House, Moskva, 1957. s. 146.
  101. ↑ Lenin, VI "Om arbeidsgruppens holdning til religionen." . Samlede verk, v. 17, s.41 . Arkivert fra originalen 20. juli 2011 . Hentet 9. september 2006 . 
  102. ^ Martin Amis; Koba frykten; Vintage bøker; London; 2003; ISBN 978-0-09-943802-1 ; s. 30–31
  103. ↑ Marx, K. (1968). Das Capital. Bind I. Berlin: Dietz Verlag.
  104. ↑ Fajardo Pascagaza, Ernesto (1. juli 2018). "Marxistisk kritikk av religion" . Notebooks of Latin American Philosophy 39 (119): 137-151. ISSN  2500-5375 . doi : 10.15332/25005375.5054 . Hentet 27. september 2020 . 
  105. ↑ «F. Engels (1859): Karl Marx. "Bidrag til kritikken av politisk økonomi." www.marxists.org Hentet 1. mars 2021 . 
  106. ↑ Hinkelammert, Franz J.; Hinkelammert, Franz J. (2019-06). «Marxistisk dialektikk og praksisens humanisme» . Økonomi og samfunn 24 (55): 120-137. ISSN  2215-3403 . doi : 10.15359/eys.24-55.6 . Hentet 1. mars 2021 . 
  107. ↑ Chicago Tribune (5. januar 1879). "Karl Marx-intervju" . www.marxists.org . Hentet 11. januar 2021 . 
  108. ↑ Acts kap. 4:32-35
  109. ↑ Kapital, bind I, s. 57
  110. ↑ Engels, Friedrich, 1820-1895. (1974). For å lese «Hovedstaden» . Grijalbo. s. 11. ISBN  84-253-0498-9 . OCLC  431837490 . Hentet 28. mai 2020 . 
  111. ↑ BASSHAM, GREGORY (2017). "Det kommunistiske manifestet". The Book of Philosophy: Fra Vedaene til de nye ateistene, 250 milepæler i tankens historie . BOKSELGER BV s. 310. ISBN  9789089989451 . 
  112. ↑ «K. Marx (1875): Kritikk av Gotha-programmet." . www.marxists.org . Hentet 11. januar 2021 . 
  113. ↑ Jacobo, Munoz (2014). "Introduksjonsstudie - Ordliste" . Marx. Filosofi, politikk og økonomi tekster; Paris-manuskripter; Kommunistpartiets manifest; Gjennomgang av Gotha-programmet . Library of Great Thinkers , Gredos. s. XC-XCI. ISBN  978-84-473-7760-2 . OCLC  1044501045 . 
  114. ↑ Introduksjon til Karl Marx . Andres katolske universitet. s. 163 . Hentet 5. mai 2020 . 
  115. ↑ «K. Marx (1875): Kritikk av Gotha-programmet." . www.marxists.org . Hentet 5. mai 2020 . 
  116. ^ "Engels (1878): Anti-Duhring - tredje seksjon: SOSIALISME." . www.marxists.org . s. 278 . Hentet 5. mai 2020 . 
  117. ^ VI Lenin (1917). «Staten og revolusjonen. Kapittel V - DE ØKONOMISKE GRUNNLAGENE FOR STATENS UDVIKLING. 2. OVERGANG FRA KAPITALISME TIL KOMMUNISME» . www.marxists.org . Hentet 5. mai 2020 . 
  118. ^ Harding, Neill (1992). Bucharin og staten . Oxford University Press. ISBN  978-0-19-827866-5 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780198278665.001.0001/acprof-9780198278665-chapter-5 . Hentet 4. januar 2022 . 
  119. ↑ Engels, Friedrich (1891). Opprinnelsen til familien, privat eiendom og staten . Akal. 
  120. ^ "Kapital, bind I, kapittel III, seksjon 2, del c." . 
  121. ^ Heilbroner, 2000 .
  122. ↑ Screpanti, 2005 .
  123. ^ "1877: Anti-Duhring - Kapital og merverdi" . www.marxists.org . Hentet 14. september 2020 . 
  124. ^ "Sitater fra Mao Tse Tung" . Marxists.org . 
  125. ↑ «Samling: samling av den kubanske revolusjonen | Arkiv på Yale» . Archives.yale.edu . 
  126. ↑ D'Encausse, Helene Carrere. 1993. «The End of the Soviet Empire: The Triumph of the Nations», oversatt av F. Philip. New York: Den nye republikken . ISBN  978-0-465-09812-5 . s. 16.
  127. ↑ Shepherd, Christian (4. mai 2018). "Ingen angrer: Xi sier at marxismen fortsatt er 'helt korrekt' for Kina . " Reuters . 
  128. ↑ Jiang, Steve. "På høyden av sin makt, beveger Kinas Xi Jinping seg for å omfavne marxismen . " 
  129. ^ "Kinas enorme feiringer av Karl Marx handler egentlig ikke om marxisme" . Qz.com . 
  130. ↑ Phillips, Ben (1981). «USSR: Kapitalist eller sosialist?» . Samtalen 10 (8) . Hentet 16. juli 2020 . 
  131. ↑ Garner, Dwight (18. august 2009). "Revejeger, festdyr, venstreorientert kriger" . New York Times . Hentet 31. august 2020 . 
  132. ^ Volkogonov, Dimitri (1991). Stalin: Triumf og tragedie . Oversatt av Harold Shukman. London: Weidenfeld og Nicolson. s. 173. ISBN  9780297810803 .
  133. ^ " " Darwin, Marx og kapitalens dedikasjoner " . Arkivert fra originalen 29. juli 2014. Hentet 16. januar 2012 . 
  134. ↑ Rejon, Manuel Ruiz (21. august 2018). "To kjemper som står overfor hverandre: marxisme og darwinisme" . OpenMind . Hentet 23. november 2019 . 
  135. ↑ "Lecture XXXV: A Philosophy of Life" , Sigmund Freud, New Introductory Lectures on Psycho-analyse , Hogarth Press, 1933, siste forelesning.
  136. ↑ "Weber og Marx", Gianfranco Poggi, Weber , Alianza Editorial, 2006, kap. 3, § 5, pkt. 64-67
  137. ^ Duek, Maria Celia (2009-08). "Max Weber: politisk posisjon, teoretisk posisjon og forhold til marxismen i den første fasen av hans produksjon" . Konvergens 16 (50): 249-280. ISSN  1405-1435 . Hentet 28. mai 2020 . 
  138. ↑ "Sensur" , Karl Marx, Om pressefriheten , 15. mai 1842, Rheinische Zeitung nr. 135
  139. ↑ "Dialectic Interdependence of End and Means" , Leon Trotsky, Their Morals and Ours , juni 1938, The New International , Vol.IV No.6, s.163-173
  140. ^ "Essays i selvkritikk" . www.faculty.umb.edu . Hentet 23. november 2019 . 
  141. ↑ Bertrand, Russell. HISTORIE AV VESTLIG FILOSOFI . Espasa Books, SL s. 782. ISBN  978-84-239-6632-5 . 
  142. ^ "VJ McGill om Russell's Critique of Marxism av Thomas Riggins "pa" . Politicalaffairs.net . Hentet 13. desember 2020 . 
  143. ↑ Bunge, Mario (2010) Pseudovitenskapene, for en svindel! Pamplona: Laetoli.
  144. ↑ VK Dmitriev, 1974 (1898), Økonomiske essays om verdi, konkurranse og nytte . Cambridge: Cambridge Univ. Press
  145. ^ "Verdi og pris i det marxiske systemet", Ladislaus von Bortkiewicz, 1952 (1906–1907), International Economic Papers 2, 5–60; Ladislaus von Bortkiewicz, 1984 (1907), Philadelphia: Orion Editions.
  146. ↑ "A Temporal Single-system Interpretation of Marx's Value Theory" , Andrew Kliman og Ted McGlone
  147. ^ Eugen von Böhm-Bawerk, Karl Marx and the Close of His System , T. F. Unwin, 1898
  148. ↑ Todd Bucholz, New Ideas from Dead Economists , New York: A Plume Book, 1998, s. 166-167.
  149. ↑ Keynes, John Maynard (13. januar 2019). Essays in Persuasion (på engelsk) . Papamoa Press. ISBN  978-1-78912-349-4 . Hentet 30. september 2020 . 
  150. ↑ "Anarkisme, marxisme og håp for fremtiden" , Noam Chomsky
  151. ^ "Habermas kritikk av Marx" Arkivert 2015-06-20 på Wayback Machine . Christian Guillen,
  152. ↑ "Hannah Arendt (1906—1975)" Arkivert 2018-04-14 på Wayback Machine , Majid Yar, Internet Encyclopedia of Philosophy , Lancaster University, Storbritannia
  153. ↑ "On Kelsen's Critique of Marxism" Arkivert 2012-02-14 på Wayback Machine , Juan Ruiz Manero, Doxa: Notebooks on Philosophy of Law , ISSN 0214-8676, nr. 3, 1986, art. 14
  154. ↑ Flannery, Edward H. ((2004 utskrift)). Jødenes kvaler: tjuetre århundrer med antisemittisme (Rev. og oppdatert utgave). Paulist Press. ISBN  0-8091-4324-0 . OCLC  57366369 . Hentet 23. november 2019 . 
  155. ^ "Abram Leon: The Jewish Question (1. Vitenskapelig studie av jødisk historie)" . www.marxists.de . Hentet 23. november 2019 . 

Bibliografi

Eksterne lenker