Ekstrem høyre

Den fjerde bølgen av ekstreme høyre startet rundt år 2000 og fortsetter til i dag. Den italienske historikeren Steven Forti karakteriserer det ved overvekt av den nye ekstreme høyresiden, som han foreslår å kalle høyreekstreme 2.0, [ 18 ] [ n. 2 ] fordi en av hovedtrekkene er "evnen til å bruke nye teknologier, spesielt med hensyn til politisk propaganda". Denne nye ekstreme høyresiden utgjør et radikalt nytt politisk fenomen, som ikke må forveksles med fascismen fra mellomkrigstiden eller med nyfascismen i andre halvdel av 1900  -tallet , selv om dette ikke betyr at den ikke representerer en trussel. til det liberale demokratiets overlevelse . [ 20 ]

Forti inkluderer i denne makrokategorien partiene som utgjør Europaparlamentets identitet og demokrati og konservative og reformistiske grupper (den franske nasjonale fronten/foreningen , den italienske ligaen , frihetspartiet i Østerrike og Nederland , brødrene til Italia , Vox , Chega!, Fidesz, Lov og Rettferdighet , Alternativ for Tyskland , Dansk Folkeparti , Sverigedemokraterna , Norges Fremskrittsparti , Finnernes Parti , Den Flemske Nye Allianse , Gresk Løsning , etc.), samt Brexit Parti , Trumpisme og Bolsonarisme .

Nyfascistiske og nynazistiske grupper ville bli utelatt fra denne makrokategorien , "på grunn av den direkte ideologiske koblingen med fascismen mellom krigene og for å anta vold som et vesentlig verktøy i deres politiske strategi"; så vel som regjeringene (og de politiske bevegelsene som støtter dem) til Duterte på Filippinene, Modi i India, Erdogan i Tyrkia eller Putin i Russland, som Forti omfatter innenfor konkurrerende autoritarisme («regimer som er basert på periodisk bruk av valg formelt gratis, men hvis ytelse er uredelig"). [ 21 ] I Latin-Amerika deler den ekstreme høyresiden ofte målene til høyreorienterte partier og grupper; prosjekter som igjen har godkjenning og noen ganger støtte fra USA . [ 22 ]

Hovedforskjellen mellom den fjerde bølgen og de tre foregående er at de høyreekstreme partiene ikke lenger er marginale. De tradisjonelle partiene har begynt å ta i bruk noen av postulatene sine og anser dem som mulige allierte i regjeringen eller i opposisjonen, grunnleggende fordi den ekstreme høyresiden har begynt å få en økende valgmessig og politisk tyngde, selv i land der de hadde hatt liten innflytelse. implantasjon. [ 23 ] Et annet kjennetegn ved den fjerde bølgen er heterogeniteten til den ekstreme høyresiden, som ikke bare inkluderer de dominerende populistiske radikale høyrepartiene, men også konservative partier forvandlet til populister (blant annet ungareren Fidesz og polske PiS , som har nådd regjeringen i sine respektive land), og nyfascistiske partier som det greske gyldne daggry eller det slovakiske Kotleba-vårt slovakiske folkeparti . [ 19 ]

Det bør også bemerkes som et annet spesifikt kjennetegn ved den fjerde bølgen den økende betydningen av høyreekstreme partier i dannelsen av regjeringer, som støtter minoritetsregjeringer (som den danske DF eller den nederlandske PVV ), som utgjør en del av koalisjonsregjeringer (som FPÖ i Østerrike, National Attack Union i Bulgaria, Orthodox Popular Rally i Hellas eller Northern League i Italia), eller til og med å danne regjeringer alene, som Fidesz i Ungarn eller PiS i Polen. [ 24 ] Utenfor Europa har tre av de mest folkerike demokratiene på planeten vært eller er styrt av høyreekstreme ledere: Narendra Modi fra BJP i India, Jair Bolsonaro i Brasil og Donald Trump i USA. [ 25 ]

Til slutt bør det bemerkes som et kjennetegn ved den fjerde bølgen at de ekstreme høyrepartiene har klart å inkludere sine saker i den offentlige debatten ( innvandring , borgersikkerhet , " politisk korrekthet ", islamofobi , " godhet ", euroskepsis , terrorisme , etc.) og at den tradisjonelle høyresiden har tatt opp noen av dem i sin politiske agenda. Det samme har skjedd med noen av dens prinsipper, som nativisme , populisme eller autoritarisme , med den tradisjonelle høyresiden som kommer til å anvende dem når de kommer til regjeringen. I følge Cas Mudde har "demarginaliseringen av den ekstreme høyresiden (med tanke på dens ideologi, dens forslag og organisering) karakteristisk for den fjerde bølgen gjort grensene mellom den radikale høyresiden og den tradisjonelle eller konvensjonelle (og i noen tilfeller, venstresiden, som har skjedd i Tsjekkia eller Danmark) har blitt stadig vanskeligere å etablere». [ 26 ]

En viktig del av den ekstreme høyresiden i Europa er preget av en sterk euroskeptisk og anti- globaliseringsfølelse , og sterk motstand mot innvandring på en nasjonalistisk og noen ganger fremmedfiendtlig og rasistisk måte . [ 27 ] Den har også en tendens til å ha en konservativ ideologi , i sine nasjonalistiske , liberale eller sosiale aspekter . Ytre høyre har en sterk tilstedeværelse i land som Nederland , [ 28 ] Østerrike , [ 29 ] Italia , [ 30 ] Frankrike , Storbritannia , [ 31 ] Sverige , [ 32 ] Finland , [ 33 ] Belgia , [ 34 ] Tyskland , Spania eller Hellas . [ 35 ] Denne veksten av det ekstreme høyre har skapt enorm bekymring for minnet om episodene fra første halvdel av det 20. århundre . [ nei. 3 ]

I det andre tiåret av det  21. århundre nådde de ekstreme høyreorienterte partiene i Europa et gjennomsnitt på 7,5 % av valgstøtten (da tjue år før var den 4 %), og noen partier klarte å bli flest stemte i sine respektive land , som den danske DF , den ungarske Fidesz , den franske nasjonale fronten , den polske PiS eller den sveitsiske SVP . [ 19 ]

Veksten til ekstreme høyre i den fjerde bølgen skyldes, ifølge Cas Mudde , virkningen av tre kriser: 11-S i 2001, den store resesjonen i 2008 (som forårsaker den økende usikkerheten som innbyggerne ser fremtiden med) [ 36 ]​ og flyktningkrisen i 2015 (som Mudde tillegger spesiell relevans, siden han anser det som katalysatoren for prosessen med demarginalisering av ekstreme høyre i Europa, siden fra da av har anti-immigrasjonsdemonstrasjoner blitt vane i gatene av mange store europeiske byer, og også høyreekstreme vold mot antifascister , innvandrere, medlemmer av LHBTQ -samfunnet og flyktninger har sett en markant økning"). [ 19 ]

Steven Forti er enig med Mudde i å påpeke at formasjonene til den nye ekstreme høyresiden «er avkom av denne begynnelsen av det 21. århundre» preget av «frykt for de raske endringene vi opplever (i arbeidsverdenen, kommunikasjonen, teknologien, etc.) [som] har ført til en reell kultur- og verdikrise som knapt kan sammenlignes med tidligere tider». [ 37 ]

Den spanske statsviteren Beatriz Acha har kommet til lignende konklusjoner , selv om hun erkjenner at «det ikke er lett å forklare årsaken til fremveksten av den ekstreme høyresiden». Acha påpeker at den har vokst fordi det var "krav [fra innbyggere] som ikke dekkes av de eksisterende partiene" (nærmere bestemt hvordan man skal håndtere problemet med innvandring), et politisk rom som de høyreekstreme partiene har vært i stand til å okkupere. "Konvergensen mot sentrum av konkurranserommet til de tradisjonelle partiene, og, helt enestående, moderasjonen til høyreorienterte partier [for eksempel i spørsmål om immigrasjon] har en tendens til å fungere som en god katalysator for suksessen til ekstreme høyre". Men det er også paradokset at når tvert imot den tradisjonelle høyresiden blir radikalisert, åpner det døren for legitimering av politikken som forsvares av den ekstreme høyresiden, og dens potensielle velgere kan "foretrekke originalen fremfor kopien", ifølge til den berømte setningen til den historiske lederen av den nasjonale fronten Jean-Marie Le Pen . [ 38 ]

Beatriz Acha tar også for seg velgertypen til den ekstreme høyresiden, som vanligvis identifiseres med « globaliseringens tapere ». Dermed ville deres profil være en ung, mannlig arbeiderklassevelger med lavt eller middels utdanningsnivå, og deres stemme ville være mer en protest enn en ideologi. Men når han snakker om "tapere", presiserer Acha, ikke bare de sosiale gruppene som har vært ofre, eller frykter å bli ofre, for de dyptgripende økonomiske, arbeidsmessige og sosiale endringene forårsaket av globaliseringen er inkludert, men også de menneskene som føler seg "tapere". "av kulturell modernisering. Det er det Pippa Norris og Ronald Inglehart , sitert av Acha, har kalt kulturell tilbakeslag eller kulturell tilbakeslag : reaksjonen på "den stille revolusjonen i kulturelle verdier fra de siste tiårene fra autoritære posisjoner forverret av forverrede økonomiske forhold og økende sosialt mangfold". Sosiologen Arlie Russell Hochschild , også sitert av Acha, har forklart det i tilfellet med den amerikanske hvite arbeiderklassen som lever i rasemessig homogene samfunn og som i 2016 stemte overveldende for Donald Trump : "De følte seg også marginalisert kulturelt: deres meninger om abort , homofile ekteskap, kjønnsroller, rase, våpen og det konfødererte flagget ble latterliggjort i nasjonale medier som tilbakestående ... Økonomisk, kulturelt, demografisk eller politisk føler man seg plutselig som en fremmed i sitt eget land » (Achas understreking). [ 39 ]

Ideologi

Vanskeligheten med å definere begrepet «ekstrem høyre» har blitt påpekt fordi formasjonene som representerer det er mye bedre definert av det de avviser enn av det de foreslår. "I stedet for å tilby et program, presenterer representantene for ekstreme høyre seg selv som frelsere i enhver krisesituasjon, reell eller oppfunnet, og som alternativet til liberalismens og demokratiets antatte fiasko ," bekrefter José Luis Rodríguez Jiménez . [ 40 ] Imidlertid foreslo denne samme spanske historikeren, til tross for vanskelighetene med å avgrense den, i 1997 (før fremveksten av den "populistiske radikale høyresiden") en definisjon av den ekstreme høyresiden som inkluderte følgende karakteristiske trekk: "avvisningen til naturrettsfilosofi forplantet av opplysningstidens verden , og benekter forestillingen om samfunnet som summen av individer til fordel for beskrivelsen som en organisk helhet »; «frykten for endringer i mentalitet og sosiale og økonomiske transformasjoner (ikke i tilfelle av fascisme ), anti - pluralisme og avvisning av demokrati »; "en forsynsmessig og konspiratorisk visjon av historien"; « ultranasjonalisme og en gjentatt insistering på viktigheten av å bevare « nasjonal identitet »»; og forsvaret av "en hierarkisk sosial struktur der karismatiske ledere og minoritetsledere spiller en ledende rolle, og [av] en politisk organisasjonsmodell av bedriftstype ". [ 41 ]

Uttrykket «ekstreme høyre» har blitt brukt av ulike forskere på en noe motstridende måte på grunn av de ulike ideologiske konfigurasjonene, [ 42 ] da det ikke er konsensus om en spesifikk ideologi som definerer alle gruppene som er innrammet i det ekstreme høyre, spesielt hvis vi ta hensyn til de ideologiske variasjonene som har lidd over tid. Etter den meksikanske professoren Rodríguez Araujos oppfatning er altså begrepet rett «også et begrep som har variert i henhold til tradisjonene og typen samfunn og makt som har blitt forsvart gjennom historien. Mange av de politiske posisjonene som vi nå anser som høyreorienterte, var en gang venstreorienterte. [ 43 ]

Følgelig kan vi si at ikke alle høyreekstreme grupper deler de samme idealene, men de fleste har et konspiratorisk og ultranasjonalistisk verdensbilde, som lar dem samle proteststemmen mot ufullkommenhetene i representativt parlamentarisk demokrati . De har minst noen av følgende egenskaper til felles:

• Nasjonalisme Den nasjonale ideen er et kjennetegn som er felles for alle ytre høyre ideologier. Nasjonen er tenkt som en etnisk union i møte med politisk nasjonalisme av fransk opprinnelse, selv om det samtidig er definisjonene av nasjon som noen ganger skiller disse bevegelsene: for eksempel vil den spanske ekstreme høyresiden alltid være på kant med sine britiske motpart på grunn av Gibraltar og sistnevnte på sin side med de irske nasjonalistene på grunn av Nord-Irland . Utover det har de også forskjeller i deres oppfatning av den nasjonale virkeligheten. Den italienske nordligaen , for eksempel, søker uavhengigheten til sin region, [ 44 ] mens den spanske ekstreme høyresiden søker samholdet i sin nasjon. [ 45 ]
• Proteksjonisme : Historisk sett hadde den ekstreme høyresiden en tendens til å være proteksjonistisk på grunn av sin sterke nasjonalisme , [ 46 ] og dens generelle motstand mot liberalismen og dens verdier, [ 47 ] selv om det bør bemerkes at det ikke er noen felles økonomisk tendens til de forskjellige bevegelsene i ekstrem høyre. På den ene siden praktiserte historiske ekstreme høyreorienterte regjeringer som nazisme og fascisme en korporativ inngripen fra staten i økonomien, [ 48 ] mens andre (som Franco-regimet ) ikke hadde et definert program og deres økonomiske politikk utviklet seg etter omstendighetene. [ 49 ] På den annen side er det ingen tvil om at det har vært ekstreme høyreorienterte regjeringer som har brukt liberale økonomiske oppskrifter i økonomi (som Pinochets nyliberalisme ), [ 50 ] og at den nyliberale trenden tydeligvis er på økningen i bevegelsene til ekstreme høyre på begynnelsen av det  21. århundre angående intervensjonismen som pleide å forsvares historisk. [ 46 ]
• Tradisjonalisme Papiret om religionen i ytre høyre er veldig variert. De fleste europeiske populistiske radikale høyreorienterte formasjoner definerer seg selv som "kristne" i kulturell forstand, det vil si at de anser kristendommen som et element i "nasjonal kultur", selv om det tydeligvis finnes bekjennelsespartier som Dansk Folkeparti , Sverigedemokratene eller Østerrikske FPÖ , og fremfor alt PiS i Polen og de ekstreme høyrepartiene i landene med kristen-ortodoks flertall fra Romania til Russland. I USA er det også en nær kobling mellom høyreekstreme og kristendommen – USA ville vært en «kristen nasjon». Det samme skjer i Brasil, der Jair Bolsonaro stilte til valg med slagordet «Brasil over alt, og Gud over oss alle»; i India, hvor pro-'' Hindutva ''-partier har kommet i regjering; i Burma, med veksten av buddhistiske ekstremistiske grupper som 969-bevegelsen eller tilhengerne av den buddhistiske munken Ashin Wirathu , som har oppmuntret til pogromer mot den muslimske rohingya- minoriteten ; i staten Israel , der den ekstreme høyresiden forener etnisk nasjonalisme og jødedom , som i tilfellet The Jewish House , The New Right og den enda mer radikale Kahanistbevegelsen ; i Tyrkia, med Nationalist Action Party (MHP); eller i Malaysia, med National Organization of the United Malays . Innenfor den europeiske ekstremhøyre er det imidlertid hedenske og åpent antikristne strømninger knyttet spesielt til Alain de Benoists Nouvelle Droite , som forsvarer ødeleggelsen av kristendommen for å skape en ny " indoeuropeisk " hedenskap, og også de som er relatert til wotanismen , som har påvirket av den såkalte " Christian Identity "-bevegelsen eller Creativity Movement . [ 51 ] På den annen side kan religion være et bindeledd for en gruppe og kan i sin tur være en kilde til konfrontasjon med en rivaliserende høyreekstreme gruppe. Dette er for eksempel tilfellet i Nord-Irland, hvor irske katolske nasjonalister kolliderer med britiske protestantiske fagforeningsmedlemmer ; begge er ekstreme høyregrupper fordi de deler karakteristikken til nasjonalismen deres (åpenbart fra et helt annet perspektiv) i motsetning til den ekstreme venstresiden, som har en universell visjon . [ 52 ]

• Konservatisme : Det er et begrep som brukes for å beskrive de konservative som tar til orde for å fremme kultur og nasjonal etnisk identitet, som en måte å fremme veksten av samfunnet. Det er hegelianske grupper som forsvarer at den etablerte orden er blitt foreslått direkte av Gud og ikke kan og bør endres; av denne grunn vil de forsvare den eksisterende statsformen bare for det faktum at det er den som har blitt pålagt. I tillegg kommer en opphøyelse av de verdier som anses som passende for samfunnet. Generelt er de bevegelser som bruker symboler for å utvikle sin politikk. De har en tendens til å ha en viss militaristisk tendens og opprettholdelse av samfunnets verdier eller en gjenoppretting av disse. Nasjonalistisk og ekspansjonistisk politikk er veldig vanlig, siden den viser makten som nasjonen selv har oppnådd mot den dekadente utlendingen.
• Antikommunisme : Det er opposisjonen til kommunismen og spesielt til marxismen. Ideologisk er det basert på avvisningen av begrepet historisk materialisme , og kampen og forskjellen mellom klasser som er typiske for sivilsamfunnet.
• Fremmedfrykt : Disse bevegelsene avviser utlendinger, forsvarer nasjonal og til og med rasemessig renhet, og gir dem ofte skylden for fakta som arbeidsledighet eller kriminalitet. [ 53 ]

Den nederlandske statsviteren Cass Mudde, en av hovedekspertene på høyreekstreme, har publisert artikler om emnet i de viktigste referanseavisene, som den han skrev for The Washington Post hvor han analyserte fremveksten av høyreekstreme i valget for European Parliament of 2014 – [ 54 ] har foreslått å skille mellom de ekstreme høyrepartiene (ekstremt høyre ) de ekstreme høyrepartiene ( ekstremt høyre ) fra partiene til den populistiske radikale høyresiden : [ 55 ]

• Innenfor det ekstreme høyre ( ekstremhøyre ) er de typisk nyfascistiske partiene som viser en klassisk diskurs fra den europeiske ekstreme høyresiden: antisemittiske, rasistiske, anti- sigøynere , antikommunistiske og fremmedfiendtlige, så vel som euroskeptiske, islamofobiske, homofobiske . og talsmann for en etnisk nasjonalisme og irredentistisk , hvit overherredømme og for de såkalte «tradisjonelle verdiene», og dermed motarbeide rettighetene til seksuelle minoriteter og mange feministiske krav. Disse partiene har en tendens til også å være anti -atlantiske , kritiske til USA og med mer pro- russiske posisjoner . [ 56 ] Selv om de nesten alle er anti-islamske, er de ikke gunstige for Israel og opprettholder en antisemittisk og antisionistisk diskurs . Mange av disse partiene stammer dessuten direkte eller indirekte fra de gamle fascistiske partiene i deres land hvis historiske bilde de fremhever. Eksempler på disse vil være den ungarske Jobbik , Hellas ' s Golden Dawn , British National Party , Italian Social Movement , German National Democratic Party , og Spanias National Democracy , blant andre.
• Innenfor den populistiske radikale høyre ( populistisk radikal høyre ) er partiene som forsvarer euroskeptiske og fremmedfiendtlige posisjoner, spesielt overfor muslimske innvandrere og overfor islam generelt, men som er mer liberale i andre spørsmål , for eksempel å støtte homoseksuelle ekteskap og ulike feministiske formål . På samme måte er de ikke antisemittiske og presenterer til og med en pro - israelsk (og pro-USA i sin krig mot terror ) diskurs. Bortsett fra deres islamofobi , viser de ikke rasisme eller et budskap om hat mot andre etniske eller religiøse grupper, og selv i noen tilfeller foretar de bevisst en komparativ diskurs av islam med nazisme , [ 57 ] osv. Dette er tilfellet for partier som det nederlandske frihetspartiet , det norske Fremskrittspartiet , det østerrikske frihetspartiet , det belgiske Vlaams Belang , Alternativ for Tyskland , og enkelte fraksjoner av den franske nasjonale fronten . Denne gruppen av den populistiske radikale høyresiden inkluderer også partier som forsøker å unngå (om enn i noen tilfeller nylig) rasistisk og antisemittisk diskurs, men uten å støtte Israel fullt ut eller gjøre det fryktsomt, og uten å støtte posisjoner som homoseksuelle rettigheter eller ekteskap mellom mennesker av samme kjønn i motsetning til liberale eurofobe partier, og fokuserer hovedsakelig på spørsmål som euroskepsis og kampen mot immigrasjon (generelt ikke bare islamsk). Eksempler på disse vil være den franske nasjonale fronten , Dansk Folkeparti , Det sveitsiske Folkepartiet , Sverigedemokratene , Greek Orthodox Popular Rally , British UKIP , Spanish Vox , etc.

Årsakene til disse forskjellene er historiske og geografiske. [ 58 ] På den ene siden gikk mange østeuropeiske land (som Romania , Ungarn , Kroatia , Øst-Tyskland ) gjennom både urfolks fascistiske diktaturer og kommunistiske regimer hvor anti-jødeforfølgelse ofte fant sted. I disse landene, i tillegg til å ha partier som kan stamme direkte fra fascismens tradisjonelle historiske grupper, skandaliserer ikke den «klassiske» rase-, nasjonalistiske og irredentistiske diskursen samfunnet like mye, og fordi antallet muslimske innvandrere er relativt mindre, kreves en ny " syndebukk " (minoriteter som sigøynere og jøder ). Tvert imot, i Vest-Europa har de fleste land ikke hatt fascistiske diktaturer, og deres hovedkontakt med fascismen var under den nazistiske okkupasjonen, så i mange tilfeller er de stolte av fortidens anti- nazistiske kamper. Av denne grunn, med få unntak, setter de høyreekstreme partiene i disse nasjonene til side angrep mot små jødiske samfunn og fokuserer på anti-islamsk diskurs [ 59 ] , med muslimsk innvandring som et stort problem for mange deler av innbyggerne, og til og med de sammenligne islam med nazisme, Koranen med Mein Kampf osv., og rasistisk diskurs blir lagt til side (til det punktet at personer med svart eller jødisk etnisitet kan tilhøre disse partiene). [ 60 ]

Den nåværende ekstreme høyresiden: den "populistiske radikale høyresiden" eller "ekstreme høyre 2.0"

I følge den spanske statsviteren Beatriz Acha truer den nåværende ekstreme høyresiden «mot de grunnleggende prinsippene for demokrati og truer fred og sosial samhørighet». Acha gir eksemplet med angrepet på USAs hovedstad i 2021 , som fremhevet risikoen som ytre høyre utgjør «for demokratienes overlevelse». «Faren for demokratiet og dets institusjoner, hvis [de høyreekstreme partiene] kommer til makten, er reell,» avslutter Beatriz Acha. [ 61 ]

Mange høyreekstreme politiske partier inntar posisjoner for forverret forsvar av nasjonal identitet og tar ikke til orde for opprettholdelsen av demokratiske institusjoner og friheter. [ nei. 4 ] Andre sier de aksepterer demokratiske normer og det er slik velgerne deres oppfatter dem. [ nei. 5 ] Flere av lederne for ekstreme høyrepartier benekter ofte å ha noen form for forhold til fascistisk ideologi . [ nei. 6 ] [ nr. 7 ] Imidlertid "er de ukomfortable innenfor rammen av liberalt demokrati . Selv om de respekterer det formelt, er de ikke enige i noen av de grunnleggende prinsippene som støtter det, som likhet. Derfor må vi være forsiktige når vi vurderer dem som demokratiske formasjoner, siden de forsvarer en eksklusjonsideologi som til og med er uforenlig med dens bare prosessuelle versjon». [ 62 ]

Ytre høyre har opplevd vekst de siste tiårene (høyrepartier har til og med passert terskelen på 20 % av stemmene noen steder). Årsakene til denne relative (og oscillerende) veksten [ 63 ] er vanskelig å definere fordi, ifølge Beatriz Acha, de involverte partene "prøver å unngå å bli kategorisert som ekstremister/radikale", "på grunn av deres allestedsnærværende natur (det skjer i alle land, i ulik grad) og på grunn av vanskeligheten med å avgrense det: representerer Le Pen , Salvini eller Wilders det samme ? Kan vi sammenligne dem med partiene som styrer i land som Polen eller Ungarn ? Kan vi også inkludere ledere som Trump , Bolsonaro og Putin i denne gruppen ? [ 64 ]

I sin analyse av den nåværende ekstreme høyresiden skiller den nederlandske statsviteren Cas Mudde begrepene høyreekstremt (ekstremt høyre ) og høyreekstremt ( ekstremt høyre ). Begrepet høyreekstreme vil omfatte alle høyreekstreme som er " fiendtlig mot systemet ", det vil si som er fiendtlige til det liberale demokratiet , mens det ytre høyre vil være en av de to undergruppene som Mudde deler den ekstreme høyresiden inn i og vil karakteriseres. ved å avvise essensen av demokrati, det vil si «folkelig suverenitet og flertallsprinsippet», og hvis mest tragisk kjente eksempel ville være fascismen . Den andre undergruppen til ytre høyre vil være den populistiske radikale høyresiden , som, i motsetning til den ekstreme høyresiden i Muddes terminologi, aksepterer essensen av demokrati, "men motsetter seg grunnleggende elementer i det liberale demokratiet , og på en helt spesiell måte, mot rettighetene til det liberale demokratiet. minoriteter , til rettsstaten og til maktfordeling ». Denne andre undergruppen av den populistiske radikale høyresiden (som den italienske historikeren Steven Forti kaller «ekstreme høyre 2.0» for sin «evne til å bruke nye teknologier , spesielt med hensyn til politisk ]65[»)propaganda 2000-tallets høyre  (innenfor det Mudde kaller den fjerde bølgen av ekstreme høyre som startet i 2000 og fortsetter til i dag, og hvis viktigste «tematiske akser» ville være innvandring, sikkerhet, korrupsjon og utenrikspolitikk, i tillegg til kjønn problem ). [ 66 ] Dermed vil den ekstreme høyre ( ekstrem høyre ) og den populistiske radikale høyre ( populistisk radikal høyre ), ifølge Mudde, skilles ut fordi «de opprettholder iboende forskjellige posisjoner angående demokrati». [ 67 ]

Cas Mudde påpeker følgende komponenter i dagens ytre høyre ideologi: [ 68 ]

• Nativisme , forstått som en kombinasjon av nasjonalisme og fremmedfrykt , og hvis politiske ideal ville være etnokrati – og monokulturalismen knyttet til det –. I noen tilfeller kan nativisme knyttes til en bestemt religion som i " Hindutva "-ideologien. «Alle høyreekstreme ideologier bygger på en streng motsetning mellom oss og dem, men både at «vi» og at «de» kan endre seg over tid. Grupper endrer de 'andre' som de anser som en trussel, men i prosessen endrer de ikke bare 'dem', de endrer også 'oss'». [ 69 ]

• Islamofobi , som utgjør " den mest definerende fordommen til ekstreme høyre" i dag, i den grad den forveksler islam med islamisme .
• Antisemittisme , selv om det er mange høyreekstreme partier, spesielt i Vest-Europa, som ikke er antisemitter, og noen erklærer seg til og med å være filosofer i den grad de anser Israel som et modell for etnokrati og en naturlig alliert i kampen mot Islam .
• Etno-pluralisme , en ny ideologi definert av Nouvelle Droite -og hvis motstandere anser det som en "ny rasisme", som "hevder at mennesker er delt inn i etniske grupper som er like i hierarki, men at de bør holdes adskilt fra hver andre." andre". Imidlertid er ren rasisme fortsatt tilstede blant høyreekstreme – en av EKRE- lederne uttalte: "hvis du er svart, gå tilbake til huset ditt"; Jeg vil at Estland skal være et hvitt land.
• Autoritarisme , forstått som " ideen om et strengt ordnet samfunn og der derfor brudd på myndighetens ordre vil bli strengt straffet". Dermed «oppfatter autoritære nesten alle «problemer»... fra et i hovedsak offentlig ordensperspektiv».
• Populisme , en ideologi som går ut på at "samfunnet til slutt skilles i to homogene og antagonistiske grupper, som er det rene folket og den korrupte eliten, og hvorfra det også argumenteres for at politikk bør være et uttrykk for "volonté générale" ( folkets generelle vilje ”.

Steven Forti er nesten helt enig med Mudde i de ideologiske trekkene som kjennetegner den populistiske radikale høyresiden, som Forti foretrekker å kalle «ekstreme høyre 2.0» for sin «evne til å bruke nye teknologier , spesielt med tanke på politisk propaganda». Forti inkluderer ikke populisme, selv om han erkjenner at han bruker «populistiske virkemidler». [ 21 ]

Steven Forti foreslår å legge til tre andre funksjoner (basert på ideen om at "ytre høyre er ute etter å undergrave kvaliteten på offentlig debatt, fremme feiloppfatninger, fremme større fiendtlighet og erodere tilliten til demokrati, journalistikk og institusjoner. Hva det vil tillate deg å ha mye mer grobunn for neste valgkonkurranse»): [ 70 ]

• Målet om å polarisere samfunnet ved å markere den politiske debatten med "splittende spørsmål" for å "glide opinionen mot den ekstreme høyresiden" (på dette tidspunktet er kulturkrigene spesielt relevante , en strategi der den nåværende ekstreme høyresiden følger i kjølvannet fra Alain de Benoists Nouvelle Droite ). [ 71 ] For å gjøre dette tyr den nye ekstreme høyresiden ofte til falske nyheter , til post- sannhet - den russiske høyreekstreme Aleksandr Duguin har uttalt: "sannheten er et spørsmål om tro [...] fakta eksisterer ikke" —, [ 72 ]​ og viser også en holdning som av mange av hans tilhengere oppfattes som opprørsk og til og med systemfiendtlig ved at den stiller spørsmål ved hva som er « politisk korrekt » — det «progressive diktaturet», ifølge lederen av Vox Santiago . Abascal– og støtter provoserende og parasittiske kamper fra venstresiden, slik fenomener som homonasjonalisme eller økofascisme vil demonstrere . Den argentinske politikeren Álvaro Zicarelli har kommet for å bekrefte: «I dag er det å være en revolusjonær å være høyreorientert». [ 73 ]

• Den " forverrede taktikken : de lanserer kontinuerlig testballonger i den offentlige debatten for å se om de har en sjanse og kan endre standpunkt i avgjørende spørsmål på kort tid" (som National Front eller Italian League som begynte med å avvise euroen og EU til å ende opp med å akseptere dem uten å forlate deres euroskepsis ), uten å bry seg om å pådra seg motsetninger (som Vox eller League som i begynnelsen av COVID-19-pandemien ba regjeringene deres om mer restriktive tiltak og deretter stemplet dem som autoritære når de adopterte dem) siden det ikke innebærer en nedgang i deres valgstøtte. På den annen side, når de ser at et forslag deres ikke har støtte fra deres potensielle velgere – og derfor ikke polariserer samfunnet – trekker de det tilbake, slik det skjedde i tilfellet med Vox da det i 2019 foreslo liberalisering av våpen. salg slik at hver spanjol kunne ha en for å beskytte seg selv og så glemte han det. [ 74 ]

• Kritikk av det liberale demokratiet som de høyreekstreme formasjonene stempler som udemokratiske for ikke å svare, ifølge dem, på " folkets vilje ". Av denne grunn stiller de spørsmål ved, blant andre elementer av demokrati, maktfordeling eller respekt for minoriteters rettigheter. Hans modell ville være " illiberalt demokrati ", hvis mest komplette utførelse ville være Viktor Orbáns Ungarn , "den eneste vellykkede modellen som alle høyreekstreme formasjoner - enda mer i medlemslandene i EU og NATO - kan se på ", som det ville være tilfellet med Polen til PiS . Det er ingen tilfeldighet at den amerikanske høyreekstreme Steve Bannon har hyllet Orbán som « Trumf før Trump ». [ 75 ]

Den spanske statsviteren Beatriz Acha er enig med Mudde og Forti i trekkene som definerer ideologien til den nåværende ekstreme høyresiden: «den generiske termen «ekstrem høyre» betegner formasjoner som forsvarer spørsmål som avvisning av immigrasjon og prosessen med europeisk konstruksjon , ultranasjonalisme lov og orden , den tradisjonelle familien og andre der de kunne nærme seg posisjonene til konservative partier, men som alltid er mye mer radikale og ekstreme; og at de, i motsetning til disse, har mye mindre definerte posisjoner – hvis de i det hele tatt har det – i økonomiske spørsmål». [ 76 ] Av disse trekkene fremhever Acha tre: [ 77 ]

• «The anti-immigration obsession», siden immigrasjon oppfattes som en trussel mot nasjonal identitet og sikkerhet, noe som fører til en radikal avvisning av multikulturalisme og vedtakelse av standpunkter som er typiske for kulturell rasisme (for eksempel Partiet for Frihet , har uttalt i hans valgprogram: "Millioner av nederlendere har fått nok av islamiseringen av landet vårt. Nok av masseinnvandring og asyl, terror, vold og usikkerhet. Dette er planen vår... vi ønsker å bruke pengene i de vanlige nederlendere, i den vanlige borger»; Alternativ for Tyskland har på sin side foreslått å utvise «utlendinger» som er «mistenkt» for å tilhøre «organisert kriminalitet»).
• Den " ekstreme, organiske, holistiske ultranasjonalismen " "av antidemokratisk og etnosentrisk natur" som "tar en spesielt aggressiv tone." Derav hans forsvar av den «nasjonale preferansen», innsatsen for å erstatte landrettigheter med ius sanguinis og forslaget om å stramme inn prosedyrene for å få nasjonalitet og asyl- og innvandringspolitikk generelt. En annen konsekvens av ultranasjonalisme, for de europeiske høyreekstreme partiene, er fiendtlighet mot prosessen med europeisk konstruksjon, siden tapet av suverenitet implisert ved å tilhøre EU "kolliderer frontalt med deres forsvar av nasjonal identitet/suverenitet." Fiendtligheten, som har variert fra mild euroskepsis til rabiat eurofobi, har økt etter Europas migrasjonskrise i 2015 og suksessen til Brexit .
• "Forsvarer lov og orden". «Herping av straffene for kriminelle, innføringen av dødsstraff eller økningen i politiets ressurser for å styrke innbyggernes sikkerhet er tilbakevendende temaer i hans taler.»

I likhet med Forti, legger også Beatriz Acha til kritikk av liberalt demokrati til funksjonene som Mude foreslår. «Det er sant at de fleste av dem ikke tar til orde for å ty til vold for å undergrave demokratiske regimer. Men som ekspertene selv erkjenner, er de ukomfortable innenfor rammen av liberalt demokrati. Selv om de respekterer det formelt, er de ikke enige i noen av prinsippene som støtter det, for eksempel likhet. Derfor må vi være forsiktige når vi vurderer dem som demokratiske formasjoner, siden de forsvarer en eksklusjonsideologi som til og med er uforenlig med dens bare prosessuelle versjon». [ 62 ]

Han er også enig med Forti i at han ikke betrakter populisme som et vesentlig trekk ved den ekstreme høyresiden, og advarer også – der han igjen er enig med Forti – at «populismebegrepet brukt på ekstreme høyre gjør det noen ganger vanskelig å analysere på grunn av dets unøyaktighet. og bred spredning (gjelder mange andre partier).» Og han legger til at «det kan gi en viss legitimitet til de høyreekstreme partiene, om ikke et bilde av måtehold. Et bevis på dette er at høyreekstreme selv villig aksepterer denne kirkesamfunnet (mens de voldelig avviser «ekstremister» eller «ultras»)». [ 78 ] Acha gir eksemplet med Jörg Haider , den første lederen av den østerrikske FPÖ , da han uttalte: [ 79 ]

Den politiske agendaen til den nåværende ekstreme høyresiden

Når det gjelder spørsmålene som er en del av den politiske agendaen til ytre høyre, bekrefter Cas Mudde at frem til år 2000 dukket det kun opp innvandring, men med fremveksten av den populistiske radikale høyresiden har det dukket opp fire andre saker som er lagt til det: sikkerhet. , korrupsjon, utenrikspolitikk og kjønnsspørsmålet . [ 80 ] Steven Forti legger til et femte tema: økonomi. [ 81 ] Beatriz Acha anser på sin side immigrasjon som det sentrale spørsmålet for den ekstreme høyresiden siden "det utgjør den grunnleggende klagesaken som de mobiliserer velgerne sine på" og også "viser seg å være et tverrgående spørsmål som er knyttet til mange andre " , slik som sikkerhet både internt (økningen i kriminalitet i gatene) og ekstern (trusselen om islamsk terrorisme). [ 82 ]

• Innvandringen . _ Ytre høyre ser på innvandring som en trussel. Den populistiske radikale høyresiden ser på henne som en eksistensiell trussel mot hennes nasjon og hennes stat, og den ekstreme høyresiden, i Muddes forstand, en trussel mot den hvite rasen støttet av staten selv med dens tillatelse til immigrasjon og dens forsvar av multikulturalisme , og dermed fremme et « hvitt folkemord ». De tyr vanligvis til den " store erstatningen " konspirasjonsteorien, ifølge hvilken den hvite befolkningen i "Vesten" blir revet med av den massive tilstrømningen av innvandrere. Når det gjelder årsaken til immigrasjon, mener de høyreekstreme partiene at det ikke er fattigdommen i utviklingsland , men den progressive politikken til utviklede land som oppmuntrer og favoriserer den. Ungarns statsminister Viktor Orbán har til og med pekt ut den jødiske og ungarsk-amerikanske milliardærfilantropen George Soros som hjernen til konspirasjonen bak masseinnvandringen. [ 83 ] Høyresiden presenterer også innvandring som en trussel mot " innfødte " kvinner - viser "utlendinger" som seksuelle rovdyr - og mot deres rettigheter - på grunn av den muslimske "invasjonen", i det som har blitt gitt å kalle " feminasjonalisme ". ―bruken som ytre høyre gjør av noen postulater av feminisme for å rettferdiggjøre sine fremmedfiendtlige posisjoner ― . Noen partier presenterer også innvandring som en trussel mot LGTBI- kollektivet (" homonasjonalisme "). [ 84 ]

• Sikkerheten . _ Den ekstreme høyresiden forstår spørsmålet om sikkerhet i vid forstand, siden det ikke bare refererer til enkeltpersoners, men også til nasjonens eller rasen, og alltid nærmer seg det fra et nativistisk synspunkt, siden "utlendinger" blir sett på som hovedårsaken til usikkerhet. Når den for eksempel omhandler kriminalitet, refererer den nesten utelukkende til de (antatte) forbrytelsene begått av de "utenfra" - derav de høyreekstreme partiene ofte beskriver "utlendinger" som kriminelle - og fordømmer også at den (antatte) veksten av kriminalitet er forårsaket av ankomsten av immigranter – et av favorittparolene til den nederlandske høyreekstreme Geert Wilders er: «mer sikkerhet, mindre immigrasjon» -. I samsvar med autoritarismen som kjennetegner den ekstreme høyresiden, for å få slutt på kriminalitet - og for å forbedre sikkerheten - tar den til orde for strengere lover og kraftfull handling fra domstolene og den offentlige ordens krefter, hvis antall må økes som sådan. som deres tilstedeværelse i gatene - for eksempel, erklærte presidenten i Brasil Jair Bolsonaro : "Hvis en politimann dreper ti, femten eller tjue mistenkte kriminelle ved å sette ti eller tretti kuler i hver av dem, er det som bør gjøres å gi ham en medalje, ikke rettsforfølge ham." Med det samme målet forsvarer partiene til høyreekstreme at det må iverksettes tiltak på utdanningsfeltet for å innpode unge mennesker en følelse av disiplin og respekt og «tradisjonelle verdier», blant hvilke «familien» er inkludert, og på samme tid Samtidig fordømmer de at det "venstreorienterte" fakultetet "indoktrinerer" dem med "perverse" ideer som " kulturmarxisme ". På den annen side knytter de høyreekstreme partiene terrorisme tett sammen med islam, og legger skylden på multikulturalismen som venstresiden forsvarer som en av årsakene til dens spredning. For eksempel gikk Marine Le Pen så langt som å si i 2017 at Frankrike (det multikulturelle Frankrike) hadde blitt «et universitet av jihadister ». [ 86 ]

• Korrupsjonen . _ Når den ekstreme høyresiden snakker om korrupsjon, inntar den vanligvis en populistisk posisjon ved å knytte den til de økonomiske og politiske elitene, som de har en tendens til å anklage for å være "anti-nasjonale" fordi de "raner folket" og blant dem inkluderer de også " venstresiden" -og stiftelser og frivillige organisasjoner som visstnok er knyttet til den - som de også anklager for å korrumpere sinnet og meningene til mennesker, spesielt kvinner, med " kulturmarxisme ". Et eksempel kan være følgende UKIP post -Brexit tweet fra slutten av 2018: «Gjør ingen feil: Den europeiske union ønsker å kontrollere tankene dine gjennom din måte å snakke på for å spre sin postmoderne neo-marxistiske ideologi.» [ 87 ]

• Utenrikspolitikk (og geopolitikk ) . De høyreekstreme partiene oppfatter verden som en jungel, så de anser at hovedforpliktelsen til sanne "patrioter" ville være å sette interessene til sin egen nasjon først, hvis mest kjente eksempel ville være " America First " (' Amerika først') av USAs president Donald Trump . Som et resultat er partier på høyresiden fiendtlige til overnasjonale organer som Den europeiske union , som de ser på som en trussel mot nasjonal suverenitet - på et demonstrasjon i 2019 raserte Matteo Salvini mot Europa av "byråkratene, bankfolkene, do- gooderne ". og båtene »— [ 88 ]​ som de tar til orde for å «reformere det» ​ som fullstendig forvrenger det europeiske prosjektet: de søker å etablere et «hjemlandenes Europa» i stedet for statene (i et manifest som ble signert i juli 2021, motsatte de viktigste lederne av den europeiske ekstreme høyresiden seg ethvert europeisk føderalistisk prosjekt og videre integrasjon, og fordømte "bruken av politiske strukturer og lover for å skape en europeisk superstat" som tar sikte på å frata nasjonene "sakte av deres rett til å utøve sine legitime suverene makter", som de tok til orde for en "dyp reform av EU" slik at det ikke ville være noe mer enn "et fellesskap av frie nasjoner". es", som etablerer "en liste over ukrenkelige kompetanser til medlemsstatene i Den europeiske union og en passende mekanisme for deres beskyttelse"). [ 90 ] FN har også vært gjenstand for angrep fra ekstreme høyresiden når de vurderer det, spesielt fra ekstreme høyresiden i USA (FN har til hensikt å etablere en « New World Order » ved bruk av blant annet « svart » helikoptre » ) eller staten Israel (FN ville være en antisemittisk organisasjon dominert av arabiske land), som det første skrittet mot etableringen av en skremmende ( kosmopolitisk ) verdensregjering – i en tweet fra 2018 Santiago Abascal , leder fra det spanske høyreekstreme partiet Vox skrev mot "det globalistiske oligarkiet , playboy av [offentlige] budsjetter, som søker å påtvinge mislykkede modeller på folkene, [og] er nå dedikert til å demonisere demokrati og nasjoners suverenitet". På den annen side fører den forrang som gis til nasjonen selv noen ganger til irredentistiske holdninger , det vil si til påstanden om "tapte" territorier, som i tilfellet med Fidesz , som ønsker å gjenforene " Stor-Ungarn " alle territoriene (av Romania, Serbia, Slovakia og Ukraina) hvor "ungarere" bor. [ 91 ]

• Kjønnsspørsmålet . _ Med utgangspunkt i ideen om at " familien " er et av grunnlaget for nasjonen ( familismo ), opprettholder det meste av den ekstreme høyresiden et tradisjonelt synspunkt på kvinner som de utelukkende anser som mødre (nåværende eller fremtidige), selv om det er partier , slik som de fra den populistiske radikale høyresiden i Nord-Europa, som ikke prioriterer morskap – men de bekrefter at likestilling allerede er oppnådd i deres land. På samme måte er de høyreekstreme partiene sexistiske , og presenterer en blanding mellom "velvillig sexisme" (som ser kvinner som moralsk rene vesener og fysisk svake, så de må beskyttes av "ekte" menn siden kvinner er nasjonens livmor, mor til barn, de som er ansvarlige for å oppdra neste generasjon moralsk og fysisk) og "fiendtlig sexisme" (som, som i " manosfæren ", presenterer kvinner som moralsk korrupte og politisk mektige, og blir sett på som en trussel mot menn på grunn av deres formål. er å dominere dem gjennom feministisk ideologi eller seksuell forførelse), i det som har blitt kalt «ambivalent sexisme». Følgelig er den ekstreme høyresiden også preget av antifeminisme , siden den mener at feminisme (og dens " kjønnsideologi ") undergraver den tradisjonelle familien , og dermed setter "nasjonens" overlevelse i fare, i tillegg til å være "fremmed". til den nasjonale kulturen -slik at så snart PiS og Fidesz kom i regjering , praktiserte de politikk med "demarginalisering av familien", fornektelse av retten til abort og forbud mot kjønnsstudier -. Dermed presenterer de fleste høyreekstreme partier feminister som en intolerant og undertrykkende gruppe (derav det nedsettende uttrykket " feminazis " som de ofte bruker). Sammen med feminisme vil den andre store "trusselen" mot "familien" være representert av LGTBI- kollektivet med dens påståtte " homoseksuelle agenda ", selv om det er noen høyreekstreme partier, som for eksempel English Defence League (EDL) eller PVV , som de ikke er homofobiske og aksepterer homofili og homofile. Imidlertid er en god del partier, som PiS og Fidesz, og høyreekstreme ledere, som brasilianske Jair Bolsonaro , åpenlyst homofobiske og radikalt motstandere av likekjønnet ekteskap - i Ungarn proklamerer den nye grunnloven at "det vil beskytte ekteskapsinstitusjonen forstått som Som foreningen av en mann og en kvinne. [ 93 ]

• Økonomien . _ På dette spørsmålet er det forskjeller mellom de ekstreme høyreformasjonene. Det er noen , som den franske nasjonale fronten , som forsvarer velferdsjåvinismen eller en sjåvinistisk velferdsstat (det vil si en velferdsstat utelukkende for «nasjonale», unntatt innvandrere og andre grupper ekskludert fra «nasjonen»), mens det er andre som gå inn for en utpreget nyliberalistisk økonomisk politikk , som Vox eller Chega! . [ 96 ] En mellomposisjon kan representeres av Viktor Orbáns Fidesz , som har implementert i Ungarn siden 2010 det som har blitt kalt et «nyliberalt sosialpolitikkregime». [ 97 ] Som den spanske statsviteren Beatriz Acha har påpekt, "for den ekstreme høyresiden kan politikk for skattereduksjon og økning i sosiale utgifter foreslås samtidig, hvis innvandrerbefolkningen er ekskludert fra velferdsdekning: fordelene med systemet må være dedikert utelukkende til den innfødte befolkningen. I alle fall, legger Acha til, er økonomien "ikke det desidert viktigste temaet i programmene deres." [ 98 ]

Organisasjon

Politiske partier er ikke den eneste formen for artikulering av ytre høyre, selv om de utgjør dens sentrale kjerne i det 21.  århundre . Det er også høyreekstreme sosiale bevegelser, som er godt organisert, men i motsetning til partier som ikke stiller til valg, og høyreekstreme subkulturer som mangler organisering. Innenfor sosiale bevegelser er intellektuelle organisasjoner, medieorganisasjoner og politiske organisasjoner. Intellektuelle organisasjoner "er fokusert på å utvikle høyreekstreme ideer og innovere på det feltet og på å trene høyreekstreme aktivister fremfor alt." Den viktigste ville være Nouvelle Droite hvis opprinnelse går tilbake til grunnleggelsen av GRECE i Paris i 1968 og hvis hovedfigur er Alain de Benoist . Til Nouvelle Droite bør vi legge til forskjellige tenketanker i USA, som det islamofobiske Gatestone Institute of John Bolton , den amerikanske renessansen til Jared Taylor eller National Policy Institute of Richard B. Spencer (disse to siste organisasjonene knyttet til alt . -høyre ). I Europa bør to høyreekstreme høyere utdanningssentre nevnes: Institutt for samfunnsvitenskap, økonomi og politikk til Marion Maréchal-Le Pen og Universitetet for sosial og mediekultur til den polske katolske presten Tadeusz Rydzyk . Når det gjelder medieorganisasjoner, skiller de amerikanske nettstedene Stormfront ( nynazistisk ), Breitbart News (radikal høyre), The Daily Stormer (nynazist), InfoWars ( konspirasjon ) og VDARE ( hvit overherredømme ) seg ut. I Europa skiller Junge Freiheit og Gazeta Polska seg ut , og i Israel Arutz Sheva . [ 99 ]

Når det gjelder de høyreekstreme politiske organisasjonene, som vanligvis er strukturert som politiske partier, men som skiller seg fra dem ved at de ikke stiller til valg (eller har sluttet å gjøre det), bør det understrekes at de fleste av dem er marginale og de har svært få aktivister. Noen av de mest kjente er den nasjonalsosialistiske bevegelsen i USA, English Defence League (EDL), den tyske PEGIDA eller den japanske Zaitokukai . Imidlertid er det en høyreekstreme politisk organisasjon med mange medlemmer og veldig mektig: Nippon Kaigi ('Japan-konferansen'). [ 99 ] Den fremhever også identitetsbevegelsen – ideologisk et derivat av Nouvelle Droite – som er aktiv i flere europeiske land og i USA og Canada – i disse to siste landene i forbindelse med alt-høyre- . [ 100 ]

Blant de høyreekstreme subkulturene er det mange som er nasjonale i omfang, slik som Uyoku dantai i Japan, men svært få er virkelig internasjonale i omfang: [ 101 ]

• Den alternative høyre ( alt-right ), fremmet av amerikaneren Richard B. Spencer , som nesten utelukkende konsentrerer seg om det digitale miljøet (deler ideer med « manosfæren »), selv om det også krever demonstrasjoner som Unite the Right-demonstrasjonen ( Charlottesville , 11-12 august 2017) som førte til voldelige opptøyer og drap på en motdemonstrant.
• Gruppene av ultra " hooligans " som ble født i England, men som har spredt seg til resten av Europa (og spesielt til Øst-Europa), så vel som til Israel (hvor ultragruppen til fotballklubben Beitar Jerusalem kjent som "The Family ” og som har vært involvert i en rekke voldelige hendelser, noen ganger sammen med militanter fra høyreekstreme Lehava ). [ 102 ]
• Ultras " skinheads ", selv om de aller fleste skinn er apolitiske eller antirasistiske (som Skinheads Against Racial Prejudice , "Skinheads Against Racial Prejudice"). De første ultra-skinnhodene dukket opp i England på 1970-tallet i forbindelse med den høyreekstreme National Front , en av aktivistene deres var Ian Stuart , leder av musikkgruppen Skrewdriver hvis sang "White Power" ble bevegelsens uoffisielle hymne. På 1980- og 1990-tallet spredte nazistiske "skinheads" seg i Europa og Nord-Amerika. Fra og med 2000 spredte ultraskinheads seg over hele Øst-Europa.

Et spesielt tilfelle er CasaPound fra Italia siden det på samme tid er en subkultur og en bevegelse, som definerer seg selv som «fascistisk» —derav navnet den har tatt i bruk— , og også står til valg, men med liten suksess, i tillegg til å ha vært involvert i episoder med politisk vold. [ 103 ]

Vold

Den positive vurderingen av vold utgjør et vesentlig element i fascismen (og av nazismen ). Og de siste tiårene, ifølge Cas Mudde , har "høyre-høyrevold blitt mer planlagt og regelmessig, og mer dødelig, som bevist av terrorangrepene begått i blant annet Christchurch (New Zealand) , Pittsburgh (USA) . ) og Utoya (Norge) . Mudde viser til en studie fra en spesialist i terrorisme ved Universitetet i Oslo der 578 voldelige hendelser utført av ytre høyre mellom 1998 og 2015 i Vest-Europa er registrert og hvor det var 303 dødsfall. I en annen studie, som refererer til USA, er det bekreftet at det var 368 dødsfall forårsaket av ultrahøyreaktivister mellom 1990 og 2013 – faktisk i USA har ekstreme høyre vært ansvarlige for mer politisk vold enn den ekstreme venstresiden . ; det samme skjer i Tyskland, Sverige eller India–. De fleste av ofrene, både i Vest-Europa og USA, var personer som av ytre høyrefolk ble oppfattet som «degenererte» (feminister, venstreorienterte, homofile, hjemløse...) eller «utlendinger» (innvandrere, flyktninger, etniske minoriteter) , som i anti- sigøynerpogromene i Øst-Europa eller i pogromene mot muslimer og sikher i India. Det er høyreekstreme partier der vold er en vesentlig del av deres ideologi og aktiviteter, som det greske gyldne daggry , de grå ulvene , ungdomsfløyen til det tyrkiske nasjonale bevegelsespartiet (MPH), eller det jødiske Kach- partiet . [ 104 ]

Mudde slår fast at «høyre-høyre-terrorisme har blitt en økende trussel de siste årene». Det er vanligvis arbeidet til «ensomme ulver», som i Macerata-skytingen i 2018 der seks afrikanske immigranter ble skadet – gjerningsmannen var en tidligere kandidat fra Northern League – men politiet har demontert høyreekstreme terrororganisasjoner, som f.eks. den nasjonalsosialistiske undergrunnen fra Tyskland, National Action fra Storbritannia eller Abhinav Bharat fra India. American Jewish Defence League og dets israelske arving, Kach -partiet, som endelig ble forbudt , har også deltatt i terroraksjoner . [ 104 ]

En av hovedpersonene i den høyreekstreme volden er de paramilitære gruppene . Europeerne, selv om de bærer uniformer, er ikke bevæpnet - selv om det finnes unntak som Azov-bataljonen , en del av den ukrainske nasjonalgarden - og flere av dem er (eller var) knyttet til visse partier, slik som den ungarske garde grunnlagt av Jobbik , mens andre ikke gjør det, for eksempel Scandinavian Soldiers of Odin . På den annen side, i USA er de tungt bevæpnet av det som er bedre kjent som militser , hvorav de fleste har en markert anti-føderal regjeringsorientering, selv om etter at Donald Trump ble president i januar 2017, begynte mange å støtte den nye presidenten , som edsvokterne eller de tre persentrene . Den anti-føderale regjeringens holdning deles av bevegelsen av suverene borgere ('suverene borgere') som også har vært involvert i voldelige hendelser med skytevåpen. I Tyskland er det en bevegelse som ligner den til de "overvåkende borgerne" kjent som Reich Citizens Movement , hvor noen av medlemmene også har vært involvert i skyting med rettshåndhevelse. Den største og mest voldelige paramilitære gruppen er imidlertid i India. Det er Association of National Volunteers (RSS), nær BJP , hvis " Hindutva "-militanter har deltatt i en rekke voldelige handlinger mot grupper som de oppfatter som nasjonale fiender, for eksempel mennesker som spiser biff (kua er et hellig dyr i hinduisme ) eller den muslimske minoriteten (deres militanter deltok i rivingen av Babri Masjid -moskeen i 1992 som SSR var forbudt for i et år). [ 105 ]

Helt til høyre etter land

Europa

Tabellen nedenfor inkluderer valgutviklingen til ulike partier, bevegelser og grupper som anses som høyreekstreme i Europa . Alle partiene med en markert anti-immigrasjons- , populistisk og nasjonalistisk karakter er inkludert , selv om noen av disse partiene forsvarer motstridende politikk på visse punkter, for eksempel PVVs støtte til Israel , eller antisemittismen til Golden Dawn .

Transnasjonale organisasjoner:

• Nordisk Motstandsbevegelse ( Skandinavia ) [ 213 ] [ 214 ]