Feil

Ideen om ondskap eller ondskap er assosiert med naturlige ulykker eller menneskelig atferd som anses som skadelig, destruktiv eller umoralsk og er en kilde til moralsk eller fysisk lidelse . Fra dette andre synspunktet, mindre generelt og knyttet til det menneskelige, kalles det heller perversitet . [ 1 ]

Det kan studeres av psykologi , etikk eller moral , antropologi , sosiologi , [ 2 ] politikk , [ 3 ] jus , religion , [ 4 ] historie og filosofi . Som sådan er det studert av ponenologi .

Noen definisjoner indikerer at ondskap er begrepet som indikerer fraværet av godhet som en enhet må ha i henhold til dens natur eller skjebne . [ 5 ] På denne måten vil ondskap være karakteristisk for noen som har en mangel, eller som handler utenfor en etisk orden, og som følgelig blir noen eller noe dårlig . [ 6 ]

Ondskap for psykologi

En undersøkelse der danske og tyske psykologer har deltatt og som gjennomførte 2500 undersøkelser [ 7 ] har oppsummert karakteren av menneskelig ondskap eller perversitet i ni trekk som har blitt kalt «mørk personlighetsfaktor» eller «faktor D». Disse egenskapene "maksimerer individuell interesse" bevisst "uten hensyn til deres ubrukbarhet eller skaden de kan gjøre på en annen person eller andre." De "ni mørke egenskapene" er

  1. Egoisme , definert som "overdreven bekymring for egen fordel på bekostning av andre og fellesskapet."
  2. Machiavellianisme : "Manipulerende og ufølsom holdning til andre, ledsaget av overbevisningen om at målet rettferdiggjør midlene."
  3. Moralsk frigjøring: "En kognitiv prosesseringsstil som lar en oppføre seg på en amoralsk måte uten å føle noen anger for det."
  4. Narsissisme : "En overdreven selvbeundring, ledsaget av en følelse av overlegenhet og et ekstremt behov for å stadig tiltrekke andres oppmerksomhet."
  5. Psykologisk arroganse : "Vedvarende tro på at man er bedre enn andre og derfor fortjener å bli behandlet bedre."
  6. Psykopati - "Mangel på empati og selvkontroll , som kommer impulsiv atferd til ."
  7. Sadisme : "Ønske om å påføre andre skade" eller "psykisk eller fysisk" vold for nytelses skyld .
  8. Egeninteresse: "Ønske om å fremme og forbedre ens sosiale status "
  9. Tross : "Destruktivitet og vilje til å forårsake vold eller skade på andre, selv på bekostning av å påføre seg selv skade."

Ondskap for etikk

For etikk er det en negativ tilstand som tilskrives mennesket som indikerer fraværet av moralske prinsipper , vennlighet , nestekjærlighet eller naturlig hengivenhet for miljøet og enhetene som vises i det.

Ondskap for sosiologi

Å opptre ondskapsfullt innebærer også bevisst overtredelse av offisielt korrekte eller ortodokse regler for oppførsel, moral eller atferd i en sosial gruppe, og nærmer seg det sosiologiske konseptet anomi . Philip Zimbardo antydet i 2007 at folks onde gjerninger er et resultat av kollektiv identitet , ved å trekke på hans tidligere erfaring med Stanford Prison Experiment , som ble publisert i boken The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil .

Ondskap for filosofi

Den siste utstillingen av ondskapens problem fra filosofihistoriens synspunkt er laget av Rüdiger Safranski i hans Das Böse oder Das Drama der Freiheit / Evil or The Drama of Freedom (1997). [ 8 ] ​[ 9 ]​ Det filosofiske spørsmålet om ondskapens natur avhenger av hvorvidt moral er absolutt, relativ eller illusorisk. I samsvar med dette er forskjellige begreper og tankeretninger motarbeidet: for moralsk absolutisme er godt og ondt ubetingede begreper og etablert av en guddom eller guddommer, av natur, av moral, av sunn fornuft eller av en annen font. For moralsk relativisme er normene for godt og ondt variabler og produkter av en gitt lokal kultur, skikk eller fordommer . For amoral er godt og ondt meningsløst, siden det ikke er noen moralsk ingrediens i naturen, og moralsk universalisme prøver å finne et kompromiss mellom den absolutte følelsen av moral og det relativistiske synspunktet, og bekrefter at moral bare er fleksibel til en viss grad og at hva som virkelig er bra eller dårlig kan bestemmes ved å undersøke hva som vanligvis anses som ondt blant alle mennesker.

Blant problemene som ondskapens eksistens har reist hele tiden, er ett av særlig betydning: spørsmålet om hva ondskap eller ondskap er og hvorfor det eksisterer, samt dets antagonistiske konsept, god eller godhet . Dualistiske filosofiske skoler som Manichaeism antar eksistensen av disse to antagonistiske prinsippene. Sokrates , i sin teori om moralsk intellektualisme , identifiserer ondskap med uvitenhet . For hans disippel Platon er ondskap det der ideen om det gode ikke deltar på noen måte, og han forstår at siden ideer er perfekte og positive, er alt dårlig ufullkomment og eksklusivt for den fornuftige verden , og han skrev at det finnes relativt få former for å gjøre godt og tvert imot utallige måter å gjøre det onde på og som kan ha mye større innvirkning på livene våre og livene til andre vesener som er i stand til å lide. [ 10 ] I Plotinus identifiseres materie som ond og som frarøving av alle former for forståelighet. [ 11 ]

Allerede i renessansen , for Machiavelli , er menn bare dårlige når deres ukuelig tilbøyelighet til å tilfredsstille sine egne lengsler ikke motarbeides ved å provosere andres ondskap, noe som gjør loven og staten nødvendig; dermed er menn bare dårlige når de blir dømt etter kriteriet om det felles beste. [ 12 ] For Thomas Hobbes , i motsetning til Rousseau, er mennesket ondt av natur og på grunn av en grunnleggende egoisme og et primært overlevelsesinstinkt i alles krig mot alle, "er han en ulv for mennesket"; [ 13 ] Spinoza uttaler at det gode er alt som er nyttig for oss, mens det onde er «det vi absolutt vet hindrer oss i å eie alt som er godt». Han uttaler videre at "kunnskap om ondskap er utilstrekkelig kunnskap" [ 14 ] uttaler Leibniz i sitt Essay on Theodicy . Om Guds godhet, menneskets frihet og det ondes opphav (1710) at det gode er mer rikelig i verden enn det onde, fordi vi lever "i den beste av alle mulige verdener". David Hume omformulerer i sitt verk Dialogues on Natural Religion (1755) problemet i de termer som den greske Epicurus allerede hadde formulert det i : «Vil Gud forhindre det onde, men er ikke i stand til det? Da ville det ikke vært allmektig. Klarer du det, men vil ikke? Da ville det vært ondsinnet. Klarer og vil du gjøre det? Hvor kommer ondskapen fra da? Er han ute av stand til eller villig til det? Så hvorfor kalle det Gud?

Illustrasjonen på det attende århundre revurderte spørsmålet. Rousseau bekreftet at "mennesket er godt av natur" og det er samfunnet som korrumperer ham; på samme måte, "å ikke gjøre godt er allerede et veldig stort onde"; Voltaire , derimot, skiller ikke mellom naturens ondskap eller fysisk og moralsk ondskap eller perversitet og avviser læren om arvesynden , men forkynner likevel eksistensen av smerte og dens samvittighet i mennesket og nytten av håp. [ 15 ] Edmund Burke uttaler at "for at det onde skal triumfere, er det nok for gode menn å ikke gjøre noe." Hos Kant ville mennesket ha en tilbøyelighet til det onde, til tross for sin opprinnelige disposisjon for det gode. Oppgaven til den snille personen ville da, i henhold til hans kategoriske imperativ , være å sette et eksempel som en helt eller en martyr .

Allerede på 1800-tallet forsøkte Friedrich Nietzsche å redefinere etikken i sin Beyond Good and Evil (1886), hvor det heter at jødisk-kristen moral må overvinnes og fremtidens filosofer må omforme sine verdier, og skape andre som er mer sine egne og basert på viljen til makt , dionysisk vitalisme, fantasi og selvbekreftelse, som benekter en universell moral og derfor et enkelt onde for alle mennesker. Hannah Arendt , hos Eichmann i Jerusalem. En studie om ondskapens banalitet (Barcelona: Lumen, 1999) tar opp spørsmålet om kantiansk radikal ondskap og politiserer den. Den analyserer ondskap når den er begrenset til sosiale grupper eller til staten selv. Ifølge forfatteren er ikke ondskap en ontologisk kategori, den er ikke naturlig eller metafysisk. Det er politisk og historisk: det er produsert av mennesker og manifesterer seg først når det finner institusjonelt og strukturelt rom for det, på grunn av et politisk valg. Til bagatelliseringen av vold tilsvarer, for Arendt, tankens tomhet der ondskapens banalitet setter seg. [ 16 ]

Definisjoner av filosofer

Ondskap for antropologi

Den amerikanske antropologen Ernest Becker , som ifølge filosofen Sam Keen er en pioner i utviklingen av en "Science of Evil", [ 17 ] uttaler at "ondskapens dynamikk skyldes fornektelse av skapning", er Det vil si når "karakterrustning" (utviklet av personen for å undertrykke det faktum at han kommer til å dø ) klarer ikke å skape en beskyttende selvillusjon, og individet blir deretter møtt med en hjelpeløshet som begynner med å skape angst og til slutt , terror . Han er ikke lenger et "normalt" menneske, hvis nevrose stammer fra "dødens fornektelse" og er polstret av et sett med symboler og konsepter som er i stand til å få ham til å leve et tilpasset liv. Nei: nå er han uten masker før livet . Verden fremstår for ham som et fiendtlig miljø, og tvinger ham til å prøve å modifisere den for å eliminere ulykker, usikkerhet, som innerst inne ikke er annet enn aspekter som er iboende for livet på jorden. For Becker, ved å ikke være i stand til å aktualisere den opprinnelige overføringen, det vil si ved ikke å deponere sitt behov for psykisk trygghet i et transcendentalt vesen, begynner individet å fornekte sin tilstand som skapning og følgelig også sine medmenneskers tilstand. som deretter kan elimineres i prosessen med å gjøre verden til et tryggere sted, og derav ondskapen.

Ondskap for politikk

Konfrontert med renessansens politiske utopier , forutsetter Machiavelli at menneskelig malignitet er uunngåelig og ikke kan utryddes: det eneste som kan gjøres er å dyrke en dyd som tillater en modig politikk for det mindre onde gjennom den såkalte statsfornuften. . Det gjenstår, naturlig nok, til skandalen fra senere århundrer, hvis dette ikke egentlig betyr å ønske det onde eller forlate det vakreste av den menneskelige tilstanden, ønsket om godt og utopi, som den tyske filosofen Peter Sloterdijk bekrefter i sin innflytelsesrike Critique of Cynical Reason (1983), som Hannah Arendt skrev at "svakheten til det mindre onde argumentet har alltid vært at de som valgte det mindre onde veldig raskt glemmer at de har valgt det onde." [ 18 ] Men ved å insistere på de relativistiske ideene til machiavellianismen, bekrefter Hobbes at: "Mens mennesker lever uten å bli kontrollert av en felles makt som holder dem alle i frykt, er de i den tilstanden av krig , hver manns krig mot hver mann." . Det vil si at den kollektive politiske makten skremmer menn ( hold dem alle i ærefrykt ) og takket være den «ærbødige frykten», takket være frykt, konstitueres et politisk organ som er i stand til å stoppe gjennom dominans og vold (det vil si gjennom ondskap) krig og kontinuerlig kaos . Menneskenes onde tilbøyelighet gjør at maktalliansen med ondskapen i seg selv er nødvendig igjen for å produsere de tilstrekkelige resultatene av sameksistens og fred. For liberalismen er makt et onde, selvfølgelig... og et nødvendig onde, men nettopp av den grunn, hvis vi ønsker å nyte tryggheten som den produserer i møte med anarki, må vi også kontrollere og begrense den, siden uten denne inneslutningen er den ikke nyttig, den produserer ikke sine tildelte funksjoner, som er sikkerhet, fred og sameksistens; ondskap må da, siden det er nødvendig for oss, temmes (utøve våre rettigheter mot det), underkues (etter samtykke fra de lydige), gjøres følsomme for våre interesser (gjennom representasjon), rives i stykker (dele dets krefter) , regulert (underlegger den rettssikkerheten). Men faktum er at i møte med tyranniene som uttrykte de onde formene til staten i den antikke verden, har de moderne utopiene som benekter menneskets kompleksitet ved å redusere det til en begrenset definisjon, endt opp med å smi nye og enestående former for den onde staten som kalles totalitarisme : nasjonalisme , nazisme eller stalinisme og som ifølge Hannah Arendt er basert på det hun kaller ondskapens banalitet , «et system eller en institusjon slik at den immuniserer sine medlemmer mot virkeligheten av hva som er begått og mot umenneskeligheten i dens koder, og gjør dem medskyldige i deres gjensidige undertrykkelse.» [ 19 ] Dermed er denne ondskapen basert på fravær av tanke, på manglende evne til å tenke eller dømme; For henne er denne overfladiskheten, denne mangelen på dybde, nettopp passiviteten og rutinemessig lydighet, det som tillater fremveksten av absolutt ondskap. Holocaust er uatskillelig fra teknologisk rasjonalitet, fra byråkratisering av tenkning og handling, fra sosiale hierarkier som lar en unnslippe dom ved å referere til det de etablerte myndighetene bestemmer. For Zygmunt Bauman er det typisk for " gartnermentaliteter ", der verdensbildet er en jungel som må forvandles til en hage gjennom modifikasjon og manipulasjon til den er "temmet" og tilpasset ideologiske krav slik at den er absolutt "hva skal være." På den annen side bekrefter psykiateren Andrzej Łobaczewski (1921-2008) at ondskap har en tendens til å skjule seg og sette seg selv i makten (patokrati) i sin bok Political ponenology: a science on the nature of evil justert for politiske formål (Grande Prairie: Red Pill Press, 2006). [ 20 ]

Ondskap for religion

I mange religioner er begrepet ondskap representert i personifiseringen av et ondt vesen eller entitet, noen ganger personifisert med forskjellige navn: Satan eller Lucifer , Iblis , Ahriman , Mara , Angra Mainyu , Qlifot , Kroni ...

For de Abrahamske religionene ( jødedom , kristendom , islam ) stammer forestillingen om ondskap fra dualisme med det gode og fra forholdet til et prinsipp kalt Gud ; det koker ned til begrepet synd . For liberalteologen Walter Wink og frigjøringsteologien kan imidlertid ondskapen også være strukturell og en form for vold .

Buddhismen tror snarere på prinsippet om karma og at lidelse er den uunngåelige konsekvensen av klesa -affekter som forhindrer frigjøring eller nirvana , hovedsakelig tre: uvitenhet , aversjon eller sinne og grådighet eller begjær (kjent blant buddhister som de tre giftene). Fordi begrepet ondskap i buddhistisk etikk er konsekventialistisk i naturen og ikke er basert på plikter til en guddommelighet.

Hinduismen ser på lignende måte representasjonen av ondskap gjennom karma, går mot dharma og blir revet med av uvitenhet ( maia ).

I taoismen vil ondskap være konsekvensen av handlinger som går mot Tao .

Se også

Referanser

  1. ↑ DRAE definerer pervers i to betydninger: 1. "Ekstremt dårlig, med vilje forårsaker skade" og 2. "Som korrumperer skikker eller den vanlige orden og tingenes tilstand" . DRAE inkluderer også substantivet perversjon , definert som «handling og effekt av pervertering», og dette som «å krenke skikker, tro, smak osv. med dårlige doktriner eller eksempler». eller «forstyrre tingenes orden eller tilstand».
  2. ↑ Luis Moreno Fernández, anmeldelse av Salvador Giner, Sociology of evil (Madrid, La Catarata, 2015) publisert i Reis. Spansk tidsskrift for sosiologisk forskning nr. 154, april - juni 2016, s. 173-176: http://www.reis.cis.es/REIS/PDF/REIS_154_121459938147478.pdf
  3. ↑ Rafael del Águila, "Om politiske onder", i Revista de Libros , 1-XI-2001: http://www.revistadelibros.com/articulos/el-mal-y-la-politica
  4. ↑ François Bousquet, "Fortolkninger av ondskap i religioner og kulturer", oversettelse av artikkelen "Versions du mal à travers religions et cultures", Revue d'éthique et de théologie morale 227 (2003) 9-30 publisert i Selections of Theology , vol. 43, http://www.seleccionesdeteologia.net/selecciones/llib/vol43/172/172_bousquet.pdf
  5. ↑ Royal Spanish Academy og Association of Academies of the Spanish Language. "ond " Dictionary of the Spanish Language (23. utgave) . Hentet 29. juli 2018 . 
  6. ↑ Royal Spanish Academy og Association of Academies of the Spanish Language. "dårlig" . Dictionary of the Spanish Language (23. utgave) . Hentet 29. juli 2018 . 
  7. ^ Moshagen, Morten, Hilbig, Benjamin E., & Zettler, Ingo (under trykk). "Personlighetens mørke kjerne". Psykologisk gjennomgang . doi: 10.1037/rev0000111
  8. ^ Safranski, Rüdiger (2000). "Ondskap eller frihetens drama" . Barcelona: Tusquets. Arkivert fra originalen 10. juni 2016 . Hentet 12. oktober 2019 . 
  9. ↑ Villacañas Berlanga, José Luis (1. september 2000). «En urbanisert gnosis. Dårlig anmeldelse. The Drama of Freedom, av Rüdiger Safranski, 2000ÜDIGER SAFRANSKI» . Bokmagasinet . 
  10. ↑ Cherniss, Harold (1954). Ondskapens kilder ifølge Platon . American Philosophical Society. s. 23–30. ISBN 90-04-05235-6 . JSTOR 3143666
  11. ↑ "Plotinus", i Stanford Encyclopedia of Philosophy , 30-6-2003: https://plato.stanford.edu/entries/plotinus/
  12. ↑ N. Machiavelli , Discourses on the First Decade of Titus Livy , I, 3: "Lovgiveren må huske på at mennesker er dårlige (urettferdige) bare når de blir fristet av en oppmuntrende anledning" og The Prince , XV.
  13. ↑ Thomas Hobbes, Leviathan . Madrid, nasjonalt forlag, 1980, kap. XIII-XIV, s. 222-239.
  14. ↑ Baruch Spinoza, Etikk , del IV "Av menneskelig godhet eller styrken til hengivenhetene"
  15. ↑ Pac, Andrea (2004). "Voltaire: diktet om Lisboa-katastrofen eller aksiomet "alt er bra " " . V° Conference on Research in Philosophy – 9. til 11. desember 2004 . 
  16. ↑ Carlos Alberto Navarro Fuentes, "Fra den menneskelige tilstand til ondskapens banalitet. Hannah Arendt", i magasinet Reflexiones Marginales 33, (2016) http://reflexionesmarginales.com/3.0/category/33/33-2016-articulos / Arkivert 11. desember 2017 på Wayback Machine .
  17. ↑ Ernest Becker, Escape from Evil Simon & Schuster, 1985
  18. ↑ Hannah Arendt, Responsibility and Judgment , 2003, s. 79: "Politiquement, la faiblesse de l'argument du moindre mal a toujours été que ceux qui choisissent le moindre mal oublient très vite qu'ils ont choisi le mal"
  19. ^ "Kommentar tel système ou telle institusjon immunize ses membres contra la réalité de ce qui est commis et contra l'inhumanité de ses koder, et les rend complices de leur undertrykkelse mutuelle". Michel Blay, Dictionnaire des concepts philosophiques , Larousse, 2013, s. 489.
  20. ^ Lobaczewski, Andrej (2009). "Ondskapens natur" . Politisk ponerologi . 

Eksterne lenker