Kapitalisme

Kapitalisme er et sosialt og økonomisk system avledet fra bruken av privat eiendom fremfor kapital som et produksjonsverktøy, som for det meste består av forretningsforhold knyttet til investeringsaktiviteter og oppnå profitt , samt arbeidsforhold, både selvstendig næringsdrivende som underordnet lønn inntekter. [ 1 ]

I kapitalismen utfører individer og selskapene som vanligvis er representert av dem, produksjon av varer og tjenester på en privat og gjensidig avhengig måte, og er dermed avhengig av et forbrukermarked for å skaffe ressurser. [ 2 ] Utvekslingen av det samme utføres i hovedsak gjennom frihandel , og derfor utvikles arbeidsdelingen på en merkantil måte og de økonomiske aktørene er avhengige av søken etter profitt. [ 3 ] Distribusjonen er organisert, og produksjonsenheter slås sammen eller separeres, etter en dynamikk basert på et prissystem for varer og tjenester . [ 4 ] I sin tur dannes prisene hovedsakelig i et marked som er avhengig av samspillet mellom et tilbud og en etterspørsel gitt av valgene til produsenter og forbrukere, [ 5 ] og disse er nødvendige for ekstern koordinering. utveksling av varer. [ 6 ]

Den etymologiske opprinnelsen til ordet kapitalisme kommer fra ideen om kapital og dens bruk for privat eierskap av produksjonsmidlene , [ 7 ] [ 8 ] er imidlertid mest knyttet til kapitalisme som et konsept med utveksling i et marked økonomi som er dens nødvendige betingelse, [ 9 ] ​[ 10 ]​ og absolutt privat eiendom [ 11 ]​ eller borgerlig [ 12 ]​ [ 13 ]​ som er dens tidligere konsekvens. [ 14 ] [ 15 ]​ Opprinnelsen til ordet kan spores tilbake før 1848, men det er ikke før 1860 at det blir en strøm som sådan og anerkjent som et begrep, ifølge datidens skriftlige kilder. [ 16 ]

Det kapitalistiske samfunnet kalles alt det politiske og juridiske samfunnet oppsto basert på en rasjonell organisering av arbeid, penger og nytten av produksjonsressurser, kjennetegn ved det økonomiske systemet. [ 17 ] I den kapitalistiske orden består samfunnet av sosioøkonomiske klasser i stedet for eiendommer som er typiske for føydalisme og andre førmoderne ordener . [ 18 ] Den skilles fra den og andre sosiale former ved muligheten for sosial mobilitet for individer, ved en sosial stratifisering av en økonomisk type , [ 19 ] og ved en inntektsfordeling som nesten helt avhenger av funksjonaliteten til de forskjellige sosiale. stillinger ervervet i produksjonsstrukturen. [ 20 ]

Navnet på det kapitalistiske samfunn blir vanligvis tatt i bruk fordi kapital som produksjonsforhold blir et økonomisk dominerende element i det. [ 21 ] Uoverensstemmelsen om årsakene til denne overvekten deler moderne politiske ideologier : den Smithske liberale tilnærmingen fokuserer på nytten kapital som sosial relasjon gir for produksjon i et kommersielt samfunn med en bred arbeidsdeling , forstått som en årsak og konsekvens . av forbedringen i tilbudet av forbruk og høyere inntekt gjennom lønn sammenlignet med selvstendig næringsdrivende , [ 22 ] mens den marxistiske sosialistiske tilnærmingen vurderer at kapital som et sosialt forhold innledes (og deretter tilbakekoples) av en institusjonalisert sosial umulighet for å overleve uten knyttet til eierne av større fysisk kapital gjennom utveksling av lønnsarbeid. [ 23 ]

Den sosiale klassen som består av skaperne og/eller eierne som gir kapital til den økonomiske organisasjonen i bytte mot en interesse [ 24 ] beskrives som " kapitalistisk ", i motsetning til forretningsfunksjoner hvis suksess oversettes til profitt . [ 25 ] ledelsesmessige henrettet i bytte mot lønn. [ 26 ]​ Siden 1700 -tallet har både denne sosiale gruppen og gruppen til arbeidsgiverne i et moderne industrisamfunn blitt vulgært beskrevet  som "borgerskap" , men borgerskapet har sitt opphav i byene i middelalderens bygdesamfunn og består av seg selv. - ansatte eiere hvis natur gir opphav til moderne kapitalisme. [ 27 ]

Funksjoner

Kapitalisme, eller mer spesifikt de kapitalistiske økonomiske systemene, er preget av tilstedeværelsen av visse elementer av en sosioøkonomisk type, hvis et betydelig antall av dem er fraværende, kan ikke systemet anses som riktig kapitalistisk. Blant faktorene som ender opp med at et system anses som kapitalistisk er:

Internet Encyclopedia of Philosophy definerer kapitalisme som et økonomisk system som har følgende egenskaper: [ 28 ]

  1. Typen av eierskap til produksjonsmidlene er for det meste private ;
  2. Folk er lovlig eiere av arbeidskraften sin og står fritt til å selge (eller beholde) den til andre;
  3. Produksjonen er generelt profittorientert i stedet for å tilfredsstille menneskelige behov;
  4. Markedene spiller en viktig rolle i å allokere innsatsvarer til råvareproduksjon og i å bestemme mengden og retningen på investeringene.

I mer beskrivende termer er kapitalistiske systemer sosioøkonomiske systemer der kapitaleiendeler i utgangspunktet er i private hender og kontrollert av private agenter eller personer. Arbeid tilbys ved å tilby pengelønn og gratis aksept av ansatte. Økonomisk aktivitet er ofte organisert for å oppnå et nettooverskudd som gjør at eierne som kontrollerer produksjonsmidlene kan øke kapitalen sin. Varene og tjenestene som produseres distribueres også gjennom markedsmekanismer. Selv om alle eksisterende kapitalistiske systemer presenterer en større eller mindre grad av statlig intervensjon og av ulike grunner beveger seg bort fra den ideelt konkurransedyktige markedsmodellen, er det derfor begreper som konkurranseevne eller indeksen for økonomisk frihet er definert, for å karakterisere i hvilken grad I hvilken i grad skiller noen kapitalistiske systemer seg fra andre. [ 29 ]

Kapital-, arbeids- og eiendomsregime

I kapitalistiske systemer er eierskap til de fleste av produksjonsmidlene privat, noe som betyr at de bygger på et system med industrielle kapitalvarer og landeie og bruk basert på privat eiendom . Produksjonsmidlene opererer først og fremst for profitt og for ledelsesinteresser. Det er akseptert at i et kapitalistisk system bestemmes de fleste kapitalinvesteringsbeslutninger av profittforventninger , så avkastningen på investert kapital spiller en svært fremtredende rolle i det økonomiske livet. Sammen med kapital refererer arbeidskraft til det andre store settet av produksjonselementer (noen forfattere legger til en faktor som tradisjonelt kalles «land», som generelt sett kan representere enhver type «naturressurs»). Arbeidets avgjørende rolle, sammen med kapital, gjør konkurranse på det såkalte lønnede arbeidsmarkedet til en av de viktige aspektene ved kapitalismen .

Når det gjelder privat eiendom, har kapitalistiske systemer en tendens til å sikre at ressursene investert av kapitalleverandører for økonomisk produksjon er i hendene på selskaper og enkeltpersoner ( aksjonærer ). På denne måten legges det til rette for enkeltpersoner i bruk, sysselsetting og kontroll av ressursene som brukes i produksjon av varer og tjenester. I kapitalistiske systemer tilstrebes det at det ikke er for mange begrensninger for bedrifter på hvordan de best kan bruke sine produksjonsfaktorer (kapital, arbeidskraft, tilgjengelige ressurser).

Blant kapitalismens generelle kjennetegn er motivasjonen basert på kostnad-nytte- beregningen i en markedsbasert utvekslingsøkonomi, den lovgivende vektleggingen av beskyttelsen av en spesifikk type privat appropriasjon (i tilfelle av kapitalisme, spesielt Lockean ), eller overvekten. av produksjonsverktøy i fastsettelse av sosioøkonomiske former.

Gratis kontrakt, inntjening og sosial mobilitet

Kapitalisme regnes som et økonomisk system der privat eiendoms herredømme over produksjonsmidlene spiller en grunnleggende rolle. Det er viktig å forstå hva som menes med privat eiendom i kapitalismen siden det er flere meninger, til tross for at dette er et av kapitalismens grunnleggende prinsipper: det gir økonomisk innflytelse til de som eier produksjonsmidlene (eller i denne kapitalen). sak), som gir opphav til et frivillig funksjons- og kommandoforhold mellom arbeidsgiver og arbeidstaker. Dette skaper igjen et samfunn av mobile klasser i forhold til økonomisk suksess eller fiasko i forbrukermarkedet, som påvirker resten av den sosiale strukturen i henhold til variabelen akkumulert kapital; Av denne grunn, i kapitalismen, er det å tilhøre en sosial klasse mobilt og ikke statisk.

De økonomiske produksjonsforholdene og opprinnelsen til kommandokjeden – inkludert forretningskvinnen ved delegering – etableres fra det private og eksklusive eierskapet til eierne av et selskap basert på deres deltakelse i opprettelsen av det som de første eierne av kapital. Eierskap og bruksrett forblir således i hendene på dem som ervervet eller skapte kapitalen, og utnytter den optimalt, pleie og samler renter, uavhengig av om den produktive kapitalanvendelsen genereres gjennom kjøp av arbeid, det vil si lønnen, laget av selskapets ansatte.

En av de mest utbredte tolkningene indikerer at i kapitalismen, som et økonomisk system, dominerer kapital – virksomhet, mental aktivitet – over arbeid – kroppslig aktivitet – som et element av produksjon og skaper av rikdom . Den private kontrollen av kapitalvarer over andre økonomiske faktorer har den karakteristikken at den gjør det mulig å forhandle med eiendommer og deres interesser gjennom husleie, investeringer mv. Dette skaper kapitalismens andre kjennetegn, som er profitt eller gevinst som en prioritet i økonomisk handling basert på akkumulering av kapital som gjennom kjøp av arbeid kan skilles fra lønnet arbeid.

Fritt marked, selskaper, konkurranse og arbeid

Kapitalismen er ideologisk basert på en økonomi der markedet dominerer, dette skjer vanligvis, selv om det finnes viktige unntak i tillegg til kontroversene om hva som bør kalles fritt marked eller fri virksomhet. I dette gjennomføres økonomiske transaksjoner mellom mennesker, bedrifter og organisasjoner som tilbyr produkter og de som etterspør dem. Markedet, gjennom lovene om tilbud og etterspørsel , regulerer prisene som varer (varer og tjenester) utveksles i henhold til, tillater allokering av ressurser og fordeling av rikdom mellom individer.

Næringsfriheten innebærer at alle selskaper står fritt til å skaffe økonomiske ressurser og omdanne dem til en ny vare eller tjeneste som vil bli tilbudt i det markedet de har. På sin side står de fritt til å velge virksomheten de ønsker å utvikle og tidspunktet for å gå inn eller ut av den. Valgfrihet gjelder for bedrifter, arbeidere og forbrukere, siden bedriften kan forvalte ressursene sine slik de finner passende, arbeidere kan gjøre hvilken som helst jobb som er innenfor deres evner, og forbrukere står fritt til å velge hva de vil konsumere, og søker at det valgte produktet oppfyller deres behov og er innenfor inntektsgrensene. Dette kalles i en kapitalistisk teoretisk sammenheng økonomisk kalkyle .

Konkurranse refererer til eksistensen av et stort antall selskaper eller personer som tilbyr og selger et produkt (tilbud) i et gitt marked. I dette markedet er det også et stort antall personer eller selskaper (etterspørre), som, i henhold til deres preferanser og behov, kjøper eller etterspør disse produktene eller varene. Gjennom konkurranse etableres en "rivalisering" eller antagonisme mellom produsenter. Produsenter søker å monopolisere det største antallet forbrukere/kjøpere for seg selv. For å oppnå dette bruker de strategier for prisreduksjon, kvalitetsforbedring, etc.

Når det refereres til en fri arbeidsstyrke, forstås det en arbeidsstyrke med frihet til å selge sin arbeidskapasitet i bytte mot lønn til enhver potensiell arbeidsgiver. [ 30 ]

Selskapet etter kapitalselskap

Den nåværende typen selskap er vanligvis et resultat av et partnerskap. På begynnelsen av 1800  -tallet var selskaper generelt eid av en person som investerte kapital i dem, enten de var hans egne eller fra lån, og satte dem til tjeneste for en teknisk kapasitet, som han vanligvis hadde selv. Imidlertid demonstrerte den påfølgende utviklingen eller fremveksten av kapitalismen klart selskapets overlegenhet, som går utover grensene for individuell personlighet eller familiekontinuitet. [ 31 ] Dette systemet gjør det mulig samtidig å gruppere ferdigheter som er fullført og å skille kapitalinnskudd fra rent tekniske ferdigheter, tidligere forvirret. Det må skilles mellom to brede kategorier av selskaper:

1. De av personer, som består av et lite antall individer som bidrar med kapital til sosialfondet, kalt (deler) eller tekniske kapasiteter (tilfelle av industriell partner i motsetning til kapitalisten), som, ettersom de faktisk er nesten materielle brøker av selskapet, ikke De kan overføres uten samtykke fra meddeltakerne.

2. De av kapital, der delene som kalles (aksjer), anses som enkle materielle bevis på at de tilknyttede selskapene har bidratt med en viss kapital, generelt mange og har derfor muligheten til å bli fritt overført eller omsatt på børsen verdier.

Økonomisk vekst

Teoretikere og politikere har lagt vekt på kapitalismens evne til å fremme økonomisk vekst ved å søke å øke profitten, målt ved bruttonasjonalprodukt (BNP), kapasitetsutnyttelse eller livskvalitet. Imidlertid bør det bemerkes at vekstrateanalyse har avdekket at teknisk fremgang og årsaker som ikke kan tilskrives kapitalintensitet eller arbeidsallokering, ser ut til å være ansvarlig for mye av produktiviteten (se total faktorproduktivitet ). Tilsvarende oppnådde de planøkonomiske systemene mellom 1945-1970 mye høyere priser enn de fleste kapitalistiske land. Selv om man ser bort fra vekten av de ulike faktorene i økonomisk vekst, har den mulige fordelaktige påvirkningen av den kapitalistiske organiseringen av produksjonen historisk sett vært det sentrale argumentet, for eksempel i Adam Smiths forslag om å la det frie markedet styre produksjon og prisnivå, og tildele ressurser.

Ulike forfattere har hevdet at den raske og konsekvente veksten av verdens økonomiske indikatorer siden den industrielle revolusjonen skyldes fremveksten av moderne kapitalisme. [ 32 ] [ 33 ]​ Selv om det ser ut til at en del av veksten inkludert i total faktorproduktivitet ikke nødvendigvis er knyttet til den kapitalistiske organisasjonsmodusen, men ganske enkelt kan skyldes tekniske faktorer hvis utvikling følger mer kompliserte årsaker. [ 34 ] Advokater for at kapitalistisk organisasjon er hovedfaktoren i vekst hevder at økende BNP (per innbygger) empirisk har vist en forbedring i folks livskvalitet, slik som bedre tilgjengelighet av mat, bolig, klær, helsetjenester, redusert arbeidstid , og arbeidsfrihet for barn og eldre. [ 35 ]

Det virker bredt demonstrert at spesialisering både i landbruket og i andre områder gir en økning i eksisterende produksjon, og den kommersielle aktiviteten til råvarer øker. Konsekvensen av dette faktum er økningen i sirkulasjonen av kapital, som var en stimulans for bankvesenet, og derfor til samfunnets rikdom, og økte sparing og dermed investeringer. Dette var i bunn og grunn opphavet til dagens bankvirksomhet, som hadde to funksjoner: å låne ut pengene de hadde i bytte mot renter og å utstede «bærerkontantløfter» som sirkulerte som penger.

Argumenter til fordel for kapitalisme sier også at en kapitalistisk økonomi gir flere muligheter for individer til å øke inntekten gjennom nye yrker eller virksomheter enn andre former for økonomi. I følge denne måten å tenke på er dette potensialet mye større enn i føydale eller stammesamfunn eller i sosialistiske samfunn . På samme måte har ulike moderne verk understreket vanskelighetene med kapitalistiske systemer som ikke er underlagt regulering, effekten av asymmetrisk informasjon og forekomsten av sykliske økonomiske kriser . [ 36 ]

Individuelle interesseorganisasjoner

Ifølge argumentene til kapitalismens forsvarere ville hver enkelt av markedsaktørene handle i henhold til sin egen interesse; for eksempel vil arbeidsgiveren, som eier produktive ressurser og kapital, søke å maksimere økonomiske fordeler gjennom akkumulering og produksjon av varer. På den annen side, de ansatte, som ville selge arbeidet sitt til sin arbeidsgiver i bytte mot lønn ; og, til slutt, forbrukere, som vil søke å oppnå størst mulig tilfredshet eller nytte ved å skaffe det de ønsker eller trenger basert på kvaliteten på produktet og prisen.

Ifølge mange økonomer kunne kapitalismen organisere seg som et komplekst system uten behov for en planleggingsmekanisme eller ekstern veiledning. [ 37 ] Dette fenomenet kalles laissez faire . [ 38 ] Andre moderne økonomer har pekt på bekvemmeligheten av reguleringer, spesielt hvis man tar i betraktning at økonomier er innebygd i sosiopolitiske og miljømessige systemer som også må bevares. I denne forbindelse uttalte president Franklin D. Roosevelt selv i en melding til kongressen 29. april 1938:

Et demokratis frihet er ikke trygg hvis folket tolererer vekst av makt i private hender til det punktet at det blir noe sterkere enn selve den demokratiske staten. [ 39 ]

Uansett er det ubestridelig at for noen og andre spiller prosessen med å søke fordeler en viktig rolle (enten en økonomi med en eller annen regulering eller en helt deregulert en foretrekkes). Det innrømmes at det oppstår et prissystem fra transaksjonene mellom kjøpere og selgere, og priser dukker ofte opp som et signal om hva som haster og ikke tilfredsstiller folks behov, selv om noen forfattere påpeker at det kan være markedssvikt under spesifikke omstendigheter. Løftet om fordeler gir gründere insentiv til å bruke sin kunnskap og ressurser for å møte disse behovene. På denne måten blir aktivitetene til millioner av mennesker, som hver søker sin egen interesse, koordinert og utfyller hverandre. [ 40 ]

Liberalisme og statens rolle

Den politiske doktrinen som historisk har ledet forsvaret og implementeringen av dette økonomiske og politiske systemet har vært økonomisk og klassisk liberalisme , hvis grunnleggere er John Locke , Juan de Mariana og Adam Smith . Klassisk liberal tankegang i økonomi hevder at statlig inngripen bør holdes på et minimum. Den bør bare ha ansvaret for rettssystemet som garanterer respekt for privat eiendom, forsvaret av de såkalte negative frihetene : sivile og politiske rettigheter, kontrollen av indre og ytre sikkerhet (rettferdighet og beskyttelse), og til slutt implementeringen av politikk for å garantere fri funksjon av markedene, siden statens tilstedeværelse i økonomien ville forstyrre dens funksjon. Dens mest fremtredende samtidsrepresentanter er Ludwig von Mises og Friedrich Hayek fra den såkalte østerrikske økonomiskolen; George Stigler og Milton Friedman fra den såkalte Chicago-skolen , med store forskjeller mellom de to.

Det er andre tendenser innen økonomisk tenkning som tildeler staten ulike funksjoner. For eksempel, de som holder seg til det som ble opprettholdt av John Maynard Keynes , ifølge hvilket staten kan gripe inn for å øke den effektive etterspørselen i krisetider. Man kan også nevne statsviterne som gir staten og andre institusjoner en viktig rolle i å kontrollere markedssvikt (en tankegang i denne forstand er nyinstitusjonalisme ).

Harvard Kennedy School økonom Dani Rodrik skiller mellom tre historiske varianter av kapitalisme : [ 41 ]

  1.    Kapitalisme 1.0 i løpet av 1800  -tallet involverte stort sett uregulerte markeder med minimal rolle for staten (annet enn nasjonalt forsvar og beskyttelse av eiendomsrettigheter).
  2.    Kapitalisme 2.0 i årene etter andre verdenskrig involverte keynesianisme , en betydelig rolle for staten i å regulere markeder, og sterke velferdsstater.
  3.    Kapitalisme 2.1 innebærer en kombinasjon av uregulerte markeder, globalisering og ulike nasjonale forpliktelser for stater.

Forholdet til demokratiet

Forholdet mellom demokrati og kapitalisme er et omstridt område i populær politisk teori og bevegelser. Utvidelsen av voksne mannlig stemmerett i Storbritannia på 1800  -tallet skjedde ved siden av utviklingen av industriell kapitalisme og representativt demokrati ble utbredt samtidig med kapitalismen, noe som førte til at kapitalistene antok et årsaksforhold eller gjensidig forhold mellom dem. [ 42 ] Imidlertid, ifølge noen forfattere fra det 20.  århundre , fulgte kapitalismen også med en rekke politiske formasjoner som var ganske forskjellige fra liberale demokratier, inkludert fascistiske regimer, absolutte monarkier og ettpartistater. [ 43 ] Demokratisk fredsteori hevder at demokratier sjelden kjemper mot andre demokratier. Moderate kritikere hevder at selv om økonomisk vekst under kapitalismen har ført til demokrati i fortiden, kan det hende at den ikke kommer til i fremtiden, siden autoritære regimer har vært i stand til å styre økonomisk vekst ved å bruke noen av kapitalismens konkurranseprinsipper [ 44 ] uten å gi innrømmelser. til større politisk frihet. [ 45 ] Statsviterne Torben Iversen og David Soskice mener at demokrati og kapitalisme støtter hverandre. [ 46 ]

I sin bok The Road to Serfdom (1944) hevdet Friedrich Hayek (1899-1992) at den frie markedsforståelsen av økonomisk frihet som tilstede i kapitalismen er et krav til politisk frihet. Mekanismen er den eneste måten å bestemme hva som skal produseres og hvordan varene skal distribueres uten å bruke tvang. Milton Friedman , Andrew Brennan og Ronald Reagan fremmet også dette synet. Friedman hevdet at sentraliserte økonomiske operasjoner alltid er ledsaget av politisk undertrykkelse. Etter hans syn er transaksjoner i en markedsøkonomi frivillige, og det store mangfoldet frivillig aktivitet tillater, er en grunnleggende trussel mot undertrykkende politiske ledere og reduserer deres makt til å tvange sterkt. Noen av Friedmans synspunkter ble delt av John Maynard Keynes , som mente at kapitalismen var avgjørende for at friheten skulle overleve og blomstre. [ 47 ] Freedom House , en amerikansk tenketank som driver internasjonal forskning og forkjemper for demokrati, politisk frihet og menneskerettigheter, har hevdet at "det er en høy og statistisk signifikant korrelasjon mellom nivået av politisk frihet målt av Freedom House og økonomisk frihet målt av Wall Street Journal/Heritage Foundation-undersøkelsen." [ 48 ]

Milton Friedman, en av de største tilhengerne av ideen om at kapitalisme fremmer politisk frihet, hevdet at konkurransedyktig kapitalisme lar økonomisk og politisk makt skilles, og sikrer at de ikke kolliderer med hverandre. Moderate kritikere har nylig utfordret dette, og hevdet at den nåværende innflytelsen lobbyister har hatt på politikken i USA er en selvmotsigelse. Dette har fått folk til å stille spørsmål ved ideen om at konkurransedyktig kapitalisme fremmer politisk frihet. Det amerikanske rettssystemet tillater selskaper å bruke ikke avslørte og uregulerte mengder penger på politiske kampanjer, forskyve resultatene til fordel for spesialinteresser og undergrave ekte demokrati. Som forklart i skriftene til Robin Hahnel , er midtpunktet i det ideologiske forsvaret av det frie markedssystemet begrepet økonomisk frihet og at tilhengere sidestiller økonomisk demokrati med økonomisk frihet og hevder at bare det frie markedssystemet kan gi økonomisk frihet. Ifølge Hahnel er det noen innvendinger mot premisset om at kapitalismen tilbyr frihet gjennom økonomisk frihet. Disse innvendingene er drevet av kritiske spørsmål om hvem eller hva som bestemmer hvilke friheter som er mest beskyttet. Spørsmålet om ulikhet reises ofte når man diskuterer hvordan kapitalisme fremmer demokrati. Et argument som kan opprettholdes er at økonomisk vekst kan føre til ulikhet siden kapital kan erverves i forskjellige hastigheter av forskjellige mennesker. I Capital in the 21st  Century (2013) hevdet Thomas Piketty fra Paris School of Economics at ulikhet er den uunngåelige konsekvensen av økonomisk vekst i en kapitalistisk økonomi og at den resulterende konsentrasjonen av rikdom kan destabilisere demokratiske samfunn og undergrave økonomiske rettigheter. sosial rettferdighet som de er basert på. [ 49 ]

Stater med kapitalistiske økonomiske systemer har hatt fremgang under politiske regimer som anses som autoritære eller undertrykkende. Singapore har en vellykket åpen markedsøkonomi som et resultat av sitt konkurransedyktige, forretningsvennlige klima og sterke rettssikkerhet. Imidlertid blir den ofte kritisert for sin regjeringsstil som, selv om den er demokratisk og konsekvent en av de minst korrupte,[83] i stor grad opererer under ettpartistyre. Videre forsvarer den ikke ytringsfriheten kraftig, slik det fremgår av dens regjeringsregulerte presse, og dens hang til å opprettholde lover som beskytter etnisk og religiøs harmoni, rettslig verdighet og personlig omdømme. Den private (kapitalistiske) sektoren i Kina har vokst eksponentielt og hatt fremgang siden starten, til tross for at den har en autoritær regjering. Augusto Pinochets regjering i Chile førte til økonomisk vekst og høye nivåer av ulikhet [ 50 ] ved å bruke autoritære midler for å skape et trygt miljø for investeringer og kapitalisme. På samme måte tillot Suhartos autoritære regjeringstid og utryddelsen av det indonesiske kommunistpartiet utvidelse av kapitalismen i Indonesia. [ 51 ]

Opprinnelse

Både kjøpmenn og handel har eksistert siden sivilisasjonen eksisterte, men kapitalismen som et økonomisk system dukket i teorien ikke opp før på 1600  -tallet i England, og erstattet føydalismen . I følge Adam Smith har mennesker alltid hatt en sterk tendens til å "bytte, bytte og bytte en ting med en annen." På denne måten tilskrives kapitalismen, i likhet med penger og markedsøkonomien , en spontan eller naturlig opprinnelse i den moderne tidsalder . [ 52 ]

Erstatningen av føydalismen ble drevet av mektige endringskrefter som tjente til gradvis å innføre strukturen til et markedssamfunn, innenfor hovedkreftene er: [ 53 ]

Alle disse endringskreftene skapte et økonomisk aspekt i folks liv som ikke eksisterte før, med disse endringene begynner separasjonen av det sosiale aspektet av livet med det økonomiske aspektet å markeres, med denne fødselen av det økonomiske aspektet begynner samfunnet å ha sterk transformasjoner, for eksempel, livegen er ikke lenger bundet til landet, men blir en fri arbeider, laugmesteren er nå en uavhengig entreprenør, føydalherren blir nå en enkel leietaker, disse transformasjonene er avgjørende for kapitalismens fødsel når de begynner å introdusere grunnlaget for dette nye økonomiske systemet. Fødselen til disse frie arbeiderne, kapitalistene og grunneierne som solgte hver sine tjenester på arbeidsmarkedet, kapital og land ga opphav til "produksjonsfaktorene".

Den økonomiske ordenen som ble resultatet av disse hendelsene var et system der det kommersielle eller merkantile dominerte, det vil si hvis hovedmål var å bytte varer og ikke å produsere dem. Betydningen av produksjon ble ikke tydelig før den industrielle revolusjonen som fant sted på 1800  -tallet .

Veien til kapitalisme fra det  trettende århundre ble asfaltert takket være renessansens og reformasjonens filosofi . Disse bevegelsene endret samfunnet drastisk, og la til rette for fremveksten av moderne nasjonalstater som ga de nødvendige betingelsene for vekst og utvikling av kapitalismen i europeiske nasjoner. Denne veksten var mulig takket være akkumuleringen av det økonomiske overskuddet generert av den private gründeren og reinvesteringen av dette overskuddet for å generere større vekst, som genererte industrialisering i de nordlige regionene.

Typer kapitalistiske systemer

Som antydet ovenfor er det forskjellige varianter av kapitalisme som er forskjellige i forhold til forholdet mellom markedet, staten og samfunnet. Selvfølgelig deler de alle egenskaper som produksjon av varer og tjenester for profitt, primært markedsbasert ressursallokering, og strukturering rundt kapitalakkumulering. Det er viktig å merke seg at blant sirkler knyttet til den østerrikske økonomiskolen , er dens reneste variant, laissez faire , kjent som "kapitalisme" . [ 54 ] Andre tilhengere av kapitalismen har tatt mer moderate og mer nyanserte syn på kapitalismen med hensyn til dens praktiske gjennomføring.

Noen av de historisk eksisterende eller foreslåtte formene for kapitalisme er:

I stor grad, i de fleste moderne land, dominerer former for kapitalisme nærmere de to siste formene, den sosiale markedsøkonomien og blandingsøkonomien. Merkantilisme og proteksjonisme virker nesten universelt forlatt, selv om de blomstret i løpet av 1700- og 1800-tallet .

Merkantilisme

Dette er en nasjonalistisk form for tidlig kapitalisme som ble født rundt 1500  -tallet . Den er preget av sammenvevingen av kommersielle interesser av interesse for staten og imperialismen, og følgelig av bruken av statsapparatet for å fremme nasjonale selskaper i utlandet. Et godt eksempel er tilfellet med det kommersielle monopolet som ble pålagt av Spania på sine oversjøiske territorier i 1504, og forbød dem å handle med andre nasjoner.

Merkantilisme hevder at rikdommen til nasjoner økes gjennom en positiv handelsbalanse (der eksporten overstiger importen). Det tilsvarer fasen av kapitalistisk utvikling som kalles opprinnelig akkumulering av kapital .

Frimarkedskapitalisme

Laissez faire kapitalisme er preget av frivillige kontrakter i fravær av tredjeparts intervensjon (som staten). Prisene på varer og tjenester bestemmes av tilbud og etterspørsel , og når naturlig nok et likevektspunkt. Det innebærer eksistensen av svært konkurranseutsatte markeder og privat eierskap til produksjonsmidlene. Statens rolle er begrenset til produksjon av sikkerhet og beskyttelse av eiendomsrettigheter.

Sosial markedsøkonomi

I dette systemet er statens inngripen i økonomien minimal, men den gir viktige tjenester i form av trygd, dagpenger og anerkjennelse av arbeidsrettigheter gjennom nasjonale tariffavtaler. Denne modellen er fremtredende i vest- og nordeuropeiske land, om enn med varierende konfigurasjoner. De aller fleste selskapene er privateide.

Bedriftskapitalisme

Karakterisert av dominansen til hierarkiske og byråkratiske selskaper. Begrepet "statsmonopolkapitalisme" var opprinnelig et marxistisk konsept for å referere til en form for kapitalisme der statlig politikk brukes til å fordele og fremme interessene til dominerende selskaper ved å pålegge konkurransebarrierer og gi subsidier.

Blandet økonomi

En blandet økonomi er i stor grad basert på markedet, og består av sameksistensen av privat og offentlig eierskap til produksjonsmidlene, og intervensjonisme gjennom makroøkonomisk politikk rettet mot å korrigere mulige markedssvikt , redusere arbeidsledigheten og holde inflasjonsnivået lavt. Intervensjonsnivåene varierer mellom ulike land, og de fleste kapitalistiske økonomier er til en viss grad blandet.

I uformelle politiske termer anses kapitalistiske systemer å være i motsetning til sosialistisk-inspirerte systemer. Sosialistiske systemer skiller seg angivelig fra kapitalistiske systemer på flere måter: offentlig eierskap til produksjonsmidlene, monetære ressurser oppnådd gjennom produksjon kan brukes til sosiale formål som ikke er relatert til investeringer eller profitt. I mange historiske systemer med sosialistisk inspirasjon ble mange viktige produksjonsbeslutninger direkte planlagt av staten, noe som ga opphav til planøkonomiske systemer .

Heller ikke mange sosioøkonomiske systemer fra antikken og middelalderen kan betraktes som kapitalistiske systemer , siden tvangsarbeid (som i føydalismen ) eller direkte slavearbeid (tilstede i antikken, middelalderen) spilte en fremtredende rolle i dem Det var heller ingen sosial mobilitet i mange av disse systemene, siden de var eiendomssamfunn ; heller ikke var produksjonsorientert eller rasjonalisert for å oppnå økonomisk profitt eller for å skape systemer for kapitalistisk akkumulering, men andre sosialt ønskelige mål for en del av samfunnet kunne ha større vekt i produksjonsbeslutninger og økonomisk aktivitet.

Venturekapitalisme

Også forstått som et risikosamfunn, har det vært et begrep introdusert av den tyske sosiologen Ulrich Beck som forsto at etter Tsjernobyl gikk samfunnet inn i en ny fase av produksjonen. Risiko var hjørnesteinen i samfunnet som gjorde alle klasser like. Denne dehierarkiseringsprosessen har ført til et fenomen kjent som refleksivitetsprosessen. I kapitalismen beskrevet av Beck er produksjonssystemer desentralisert, blant annet som følge av refleksivitetsprosessen som gir opphav til måter lekmannen har tilgang til informasjon som i tidligere tider var eksklusiv for eksperter. Men innføringen av teknologi for å oppdage og redusere visse risikoer genererte andre som ikke ble tatt i betraktning eller planlagt av eksperter. [ 55 ] Anthony Giddens utforsker risikokapitalisme som en konsekvens av skjæringspunktet mellom globalisering og merkantilisme. [ 56 ] På sin side antyder Richard Sennet at risikoens diskursivitet er nyttig slik at privilegerte grupper ikke påtar seg risikoen ved sine beslutninger. Den moderne borgeren må forvalte sin egen sikkerhet som et tegn på status, som lar ham komme inn i gode borgeres verden. De som ikke kan klare det på denne måten blir stemplet som «udyktige» eller «sårbare mennesker». Å være sårbar innebærer ikke å ha autonomi med hensyn til andre som kan beskytte seg selv. Denne endringen i beskyttelsespolitikk er assosiert med en økonomisk trend som vekter og verdsetter de som ikke holder seg til et selskap på mange år. Eksperter innen organisasjoner eller arbeidssosiologi foreslår at folk bør bytte jobb med jevne mellomrom fordi dette tyder på en sunn tilpasning til det som er annerledes. Utover denne diskursen ligger en utnyttelseslogikk som prøver å bryte med sosiale bånd og med et subjekts tradisjonelle tilknytning til en organisasjon. Av denne grunn er det ikke rart å observere at innenfor endringskulten hersker det en atmosfære av jobbusikkerhet. [ 57 ] Stilt overfor det samme problemet, lager Zygmunt Bauman begrepet "flytende samfunn" for å uttrykke dynamikken i moderne kapitalisme. I det solide samfunnet var økonomier og institusjonelle bånd langsiktig orientert, i form av skalaproduksjon. Men moderniteten har endret seg til mer desentraliserte, mobile og mindre stabile former for produksjonskanaler. Dette har resultert i et samfunn der sosiale bånd kan tilpasses øyeblikket og til folks individuelle interesser. I det flytende samfunnet brukes sikkerhet som en diskursiv form som betegner eksklusivitet og sosial status. De nåværende teknologiske midlene brukes av privilegerte grupper ikke bare for å beskytte seg mot visse marginale grupper, men også for å demonstrere eksemplarisk karakter. [ 58 ]​ [ 59 ]​ [ 60 ]

Mortuary kapitalisme

George H. Mead bekreftet at det var en fascinasjon for dårlige nyheter, aviser og ulykker fordi "jeget" på denne måten utdriver døden. Du føler en sunn glede over andres tragedie fordi du har unngått å bli påvirket av hendelsen. [ 61 ] I denne forstand antyder Joy Sather-Wagstaff at menneskeskapte eller naturkatastrofer genererer store traumer for samfunnet, som må reguleres gjennom solidaritet mellom ofre og overlevende. Ved visse anledninger prøver den politiske makten å manipulere diskursen for å oppnå legitimitet blant medlemmene av fellesskapet. Det er altså en patrimonialisering av smerte som forvrenger de virkelige årsakene til katastrofen. Å minnes døden er den første politiske begivenheten som gir opphav til kultur. [ 62 ] De samme observasjonene ble validert av professor Rodanthi Tzanelli ved University of Leeds, som hevder at kino har gjort døden til en hovedvare (på engelsk , vare ) som skal kommersialiseres av kapitalismens forskjellige agenter til det punktet å påtvinge hegemonisk diskursiv meldinger. I ulike praksiser som å besøke steder med ekstrem fattigdom, eller helligdommer hvor massedød florerer, appellerer disse enhetene til menneskelig lidelse for å gi forbrukeren en apokalyptisk virkelighet. Funksjonen til å skildre andres elendighet ligger i forsterkningen av selve klasseposisjonen som utøves av den kapitalistiske eliten. [ 63 ] Philip Aries på sin side hevder at det moderne mennesket har mistet kjennskap til døden og i motsetning til sine forgjengere har gjort den til noe ukontrollerbart, hvis virkninger får en destabiliserende natur. [ 64 ] Til slutt ville døden fungere i følge Geoffrey Skoll som en viktig tale for å holde de arbeidende massene under kontroll. [ 65 ] Zygmunt Bauman argumenterer for at tilstanden av hypervåkenhet som har vært basert på bruk av teknologier fyller en dobbel funksjon. På den ene siden beskytter den ettertraktede borgere mot uønskede, men den fungerer også som et ekskluderende kriterium der bare noen få isolerer seg fra resten av samfunnet. Eksklusivitet gir status til visse grupper og overvåking er instrumentet som gjør denne statusen synlig for andre som ikke har de nødvendige ressursene til å beskytte seg selv. [ 66 ]

Kritikk av kapitalismen

En del av kritikken av kapitalismen er oppfatningen om at det er et system preget av utnyttelse av den menneskelige arbeidsstyrken ved å konstituere arbeid som en vare til. Denne betingelsen ville være dens hovedmotsigelse: private produksjonsmidler med kollektiv arbeidskraft, på denne måten, mens den i kapitalismen produseres kollektivt, er gleden av rikdommen som genereres privat, siden den private sektoren "kjøper" arbeidernes arbeid med lønnen . Det mest populære historiske alternativet til kapitalisme har vært representert av sosialismen . [ referanse nødvendig ]

Marxisme

For historisk materialisme ( marxismens teoretiske rammeverk ) er kapitalisme en produksjonsmåte . Marxister tror at sosiale ulikheter skyldes en kontinuerlig sosial kamp, ​​" klassekampen " som ville ha en uunngåelig utvikling i kommunismen , i dette systemet foreslås en forbedring i sosioøkonomiske relasjoner som vil forbedre arbeidsforholdene til arbeiderne og forhindre den sosiale urettferdigheten som de mener finner sted i kapitalismen.

Denne intellektuelle konstruksjonen stammer fra tanken til Karl Marx ( Communist Manifesto , 1848, Capital , 1867) og stammer fra syntesen og kritikken av tre elementer: klassisk engelsk økonomi ( Adam Smith , David Ricardo og Thomas Malthus ), idealistisk filosofi tysk (grunnleggelse ). den hegelianske dialektikken ) og arbeiderbevegelsen i første halvdel av 1800  -tallet (representert av forfattere som Marx beskrev som utopiske sosialister ).

Kapitalisme og imperialisme

Kritikere av kapitalismen holder den ansvarlig for å generere en rekke økonomiske ulikheter. Slike ulikheter var svært uttalt i løpet av 1800  -tallet , men gjennom industrialiseringen (hovedsakelig på 1900  -tallet ) ble det opplevd betydelige materielle og menneskelige forbedringer. Kapitalismens kritikere ( John A. Hobson , Imperialism, a study , Lenin , Imperialism, kapitalismens høyeste stadium ) påpekte fra slutten av 1800  -tallet at slike fremskritt ble oppnådd på den ene siden på bekostning av kolonialismen , som tillot den økonomiske utviklingen av metropolene, og på den annen side takket være velferdsstaten , som mildnet de negative effektene av kapitalismen og fremmet en hel rekke kvasi-sosialistiske politikker.

Annen kritikk av kapitalismen som er knyttet til tidligere tiår med samme antiimperialistiske nyanse (basert på sentrum-periferi- tenkning ) kommer fra anti- globaliseringsbevegelser , som fordømmer den kapitalistiske økonomiske modellen og transnasjonale selskaper som ansvarlige for ulikhetene mellom de første . Verden og den tredje verden , den tredje verden har en økonomi avhengig av den første.

Markedet som en unaturlig institusjon

Fra et perspektiv som ikke er strengt marxistisk, insisterer Karl Polanyi ( The Great Transformation , 1944) at det som var avgjørende i den kapitalistiske transformasjonen av økonomien, samfunnet og naturen var omdannelsen til varer av alle produksjonsfaktorene ( land eller natur) og arbeidskraft , eller mennesker) til fordel for kapitalen .

Kapitalisme som religion

Kapitalisme som religion er et posthumt forfatterskap fra 1921 av dentyske filosofen Walter Benjamin som inneholder en dyp kritikk av kapitalismen. Teksten utforsker kapitalismens religiøse natur som et umenneskelig dogme: identifiseringen av religiøs synd og skyld og gjelden pålagt av kapitalismen (det tyske begrepet brukt i Schuld-artikkelen betyr både gjeld og skyld). For Michael Löwy er skriften en antikapitalistisk lesning av Max Weber . [ 67 ] [ 68 ] I denne forstand har det blitt uttalt i forhold til koblingen mellom kapitalisme og religion:

I forhold til den religiøse oppfatningen av rikdom kan det sies at kapitalens dilemma — dens hovedsynd, kan man si — og opprinnelsen til fiendtligheten den noen ganger genererer, kan forklares med dens kroniske løsrivelse mot autentisk rikdom: alt det som er ikke bestå av penger. Noe som har blitt syntetisert i det velkjente ordtaket som tilskrives keiser Vespasian: «pecunia non olet». Stilt overfor denne tilnærmingen er det forståelig at det er de som forstår at akkumulering av rikdom ikke har noe med moral å gjøre (selv om det i virkeligheten har med alt å gjøre), men det er ingen tvil om at et trekk ved kapitalismen er det å neglisjere kapitalens opprinnelse og bestemmelsessted, tjene det samme til å finansiere et sykehus for flyktninger som å finansiere krigen som har gjort dem til slike. [ 69 ]

Miljøvern

Den økologiske kritikken hevder at et system basert på konstant vekst og akkumulering er uholdbart, og at det ville ende opp med å tømme planetens naturressurser, hvorav mange ikke er fornybare; enda mer dersom forbruket av disse ressursene er ulikt mellom land og i deres respektive økonomiske klasser. Inntil for noen tiår siden trodde man at naturressursene var praktisk talt uuttømmelige og at forurensning, tap av biologisk mangfold og landskap var akseptable kostnader ved fremskritt.

Det er for tiden to hovedtendenser knyttet til økologisk kritikk: en som forsvarer en bærekraftig utvikling av økonomien (som vil bestå i å tilpasse dagens modell til det nye miljøproblemet) og en annen som forsvarer en nedgang i økonomien (som peker direkte på nye systemer for økonomisk organisering). [ 70 ]

Som et motstykke til kollektivistisk miljøisme oppstår markedsmiljøisme basert på individuell frihet . Denne miljøpolitikken hever beskyttelsen av økosystemene fra synspunktet til libertarisk kapitalisme. Libertarianere sier at en klar definisjon av privat eiendom i alle knappe ressurser resulterer i at hver knapp ressurs blir brukt mer effektivt, og derfor regulert av markedet; på samme måte vil eieren alltid være interessert i at hans land og dyr er sunne, og de bruker eksemplet med privatisering av elefanter i Kenya og gjenoppretting av elefantbestanden for å vise at en markedsøkonomi med privat eierskap alltid har interesse av å bevare en sunt økosystem. Fra libertarianernes synspunkt, når det ikke er definerte eiendomsrettigheter, inntreffer den såkalte allmenningens tragedie , der ressursen brukes uansvarlig av alle og er oppbrukt.

Se også

Referanser

  1. ↑ Minimalistisk definisjon utdypet på en måte som stemmer overens med de viktigste essensialistiske definisjonene, både senere (Sombart, 1902; Weber, 1904) og før oppfinnelsen av begrepet (Ricardo, 1817; Proudhon, 1840; Marx, 1848) og utdypingen i konsept ( Smith, 1776 ) og i samsvar med Encyclopaedia Britannicas ordbokdefinisjon : " Capitalism ", Merriam-Webster's Collegiate Dictionary .
  2. ↑ Shigeto Tsuru, Institutional Economics Revisited , University of Cambridge, 1993, s. 26
  3. ↑ Lajugie, Joseph. De økonomiske systemene , Eudeba, 1987, s. 13-14.
  4. ↑ Williamson, Oliver E. Kapitalismens økonomiske institusjoner , Fondo de Cultura Económica, 1989, s. 93-137.
  5. ↑ Keynes, John Maynard. The General Theory of Employment, Interest and Money , Aosta, 1998, s. 22-23.
  6. ↑ Mohammed Bensald, "Den sentralistiske organisasjonen til Marx" i kunst. "Den organisatoriske ubestemtheten av spontan orden i Hayek"
  7. ↑ « Kapitalisme », TheFreeDictionary.com. Kilde: Vox Encyclopedic Dictionary , bind 1, Larousse Editorial, 2009. Besøkt 16. juni 2011
  8. ↑ Braudel, Fernando. Kapitalismens dynamikk , Fondo de Cultura Económica, 2006, s. 52-55.
  9. ↑ Oskar Lange, " Det økonomiske prinsippet som et historisk produkt av det kapitalistiske foretaket ", Økonomien i moderne samfunn , Grijalbo, 1966, s. 70-73.
  10. ↑ Mises, Ludwig von. " Capitalism Archived November 29, 2014, at the Wayback Machine .", Human Action , Editorial Union, 1995, s. 322-328
  11. ↑ Richard Pipes , Property and Liberty , Fondo de Cultura Económica, 1999, s. 80-82 og 135-152.
  12. ↑ Cordero Quinzacara, Eduardo og Eduardo Aldunate Lizana, « Historisk utvikling av eiendomsbegrepet », Journal of historical-legal studies , Valparaíso, ISSN 0716-5455, nr. 30, 2008.
  13. ↑ José Luis Romero , Crisis and order in the feudal bourgeois world , Ed. Siglo XXI, 2003, xiv-xx (forstudie av Carlos Astarita ) og 74-83.
  14. ↑ Richard Pipes , Property and Liberty , Fondo de Cultura Económica, 1999, s. 72-73 og 157-160.
  15. ↑ Paul Lafargue, " Feudal Property " and " Bourgeois Property ", The Evolution of Property , chs. VI og V
  16. ^ Kapitalens tidsalder, 1848-1875. EJ Hobsbawm bibliotek for samtidshistorie. Planeta Publishing Group. 5. utg. Buenos Aires: Kritikk 2006.
  17. ↑ Weber, Max. « Generell introduksjon til «Essays om religionssosiologi» (1920) », Den protestantiske etikken og kapitalismens ånd , Fondo de Cultura Económica, 2008, s. 53-70. Om samme nummer se også det tematiske sammendraget av hovedverket i: «Notes on Max Weber» , Introduction to Social Theory (Sociology 250), 11. oktober 2002, Institutt for sosiologi og samfunnsfag, Universitetet i Regina.
  18. ↑ Klassisk sosiologi sammenfaller i denne kategoriseringen med nyanserte forskjeller: i Marx er det foreslått en historisk sekvens av klassesamfunn, hvorav de første er dannet av økonomiske årsaker, men opprettholdes for det meste av ekstra-økonomiske funksjoner og relasjoner, mens deres ankomstpunkt er det borgerlige samfunnet der alle klasser er av økonomisk natur; Denne forskjellen blir mer relevant i Webers perspektiv, for som bare i kapitalismen bør man med rette snakke om sosiale klasser som et stratifiserende prinsipp, mens i alle de andre vil bestemmende faktor være klasse selv på grunn av sin opprinnelse. Se: Val Burris, " Marx and Weber's Neo-Marxist Synthesis of Classes ," Open Zone , ISSN 0210-2692, nr. 59-60, 1992 (Utgave dedikert til: Contemporary Theories of Social Class), s. 127-156; eller ibidem , Sosiologinotatbøker nr. 4, 1993, Fakultet for samfunnsvitenskap, Universitetet i Buenos Aires; sitert og diskutert i: Perla Aronson, " The Weberian View of Social Conflict Archived April 17, 2018, at the Wayback Machine .", Social Conflict , Year 1, No. 0, November 2008, s. 118.
  19. ↑ Ricardo López Ruiz og Carmen Pellicer Lostao, " Mathematical Models of Wealth Archived February 24, 2021, at the Wayback Machine .", Revista Investigación y Ciencia , mars 2011.
  20. ↑ Karl Polanyi, The Great Transformation , Fondo de Cultura Económica, 2011, s. 89-90 og 188.
  21. ↑ Deutschmann, Christoph. « A pragmatist theory of capitalism », Socio-Economic Review , Oxford Journals, 2011, bind 9, utgave 1, kap. 3, s. 90.
  22. ↑ Adam Smith, Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations , Fondo de Cultura Económica, 2010, andre bok, intr., s. 250-251.
  23. ↑ Karl Marx, Kapitalen. Kritikk av politisk økonomi , Økonomisk kulturfond, 2010, første bok, bind I, kap. XXV, s. 650-651
  24. ↑ Joseph Schumpeter, Theory of Economic Development, Fondo de Cultura Económica, 1976, kap. V, s. 162-212
  25. ↑ Joseph Schumpeter, Theory of Economic Development, Fondo de Cultura Económica, 1976, kap. IV, s. 135-161.
  26. ↑ Landoni, Juan Sebastian. « Entreprenør og kapitalist: notat for en østerriksk teori om firmaet », Journal of Management for Value
  27. ↑ Sombart, Werner. Kapitalismens storhetstid , Fondo de Cultura Económica, 1984. Se sammendrag av referansen i: Christoph Deutschmann, op. cit. , kap. 4, s. 94.
  28. ^ "Sosialisme | Internet Encyclopedia of Philosophy» (på amerikansk engelsk) . Hentet 8. mars 2021 . 
  29. ↑ Macmillan Dictionary of Modern Economics , 3. utgave, 1986, s. 54.
  30. ↑ Bogdanor, Vernon (1991). The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions . Madrid: Allianse. ISBN  8420652385 . 
  31. ↑ Olavarría Avila, Julio (1950). Commercial Law Manual, bind 1 (tredje 1970-utgave). Legal Publishing House of Chile. s. 236. 
  32. ↑ Lucas Jr., Robert E. "Den industrielle revolusjonen: fortid og fremtid" . Federal Reserve Bank of Minneapolis årsrapport 2003 . Arkivert fra originalen 16. mai 2008 . Hentet 20. november 2009 . 
  33. ↑ J. Bradford DeLong. "Estimering av verdens BNP, en million f.Kr. - nåtid" . Arkivert fra originalen 7. desember 2009 . Hentet 20. november 2009 . 
  34. ↑ European Competitiveness Report, 2001 og 2003
  35. ↑ Clark Nardinelli. "Industriell revolusjon og levestandarden" . Hentet 20. november 2009 . 
  36. ↑ Stiglitz, JE: "Frontiers of Development Economics: The Future in Perspective", red. Gerald M. Meier, Verdensbanken , mai 2000.
  37. ↑ George Reisman . "Frihet er slaveri: Laissez-Faire-kapitalisme er statlig intervensjon, en kritikk av Kevin Carsons studier i gjensidig politisk økonomi" . Capitalism.net . Hentet 20. november 2009 . 
  38. ↑ Uttrykket " laissez faire, laissez passer " er et fransk uttrykk som betyr "slipp slipp, slipp", og refererer til fullstendig frihet i økonomien: frie markeder, fri produksjon, lav eller ingen skatt, fritt arbeidsmarked og minimal statlig intervensjon . Den ble først brukt av Jean-Claude Marie Vincent de Gournay, en fysiokrat fra 1700  -tallet , mot statlig intervensjon i økonomien.
  39. ↑ Franklin D. Roosevelt, "Vedlegg A: Melding fra USAs president som sender anbefalinger i forhold til styrking og håndhevelse av antitrustlover" , The American Economic Review , Vol. 32, nr. 2, del 2, tillegg , Papers Relating to the Temporary National Economic Committee (jun., 1942), s. 119-128.
  40. ^ Walberg, Herbert (2001). Utdanning og kapitalisme . Hoover Institution Press. s. 87-89 . ISBN  0-8179-3972-5 . 
  41. ↑ Hemerijck, A.; Knapen, Ben; Doorne, Ellen Van; Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (2009). Etterskjelv: økonomisk krise og institusjonelle valg . Amsterdam University Press. ISBN  978-90-485-1185-3 . OCLC  607561681 . Hentet 9. august 2021 . 
  42. ^ "Essay: Kapitalisme og den industrielle revolusjonen | Joseph Kaminski» . web.archive.org . 28. januar 2015 . Hentet 9. august 2021 . 
  43. ↑ Brown, Garrett, red. (2018). "The Concise Oxford Dictionary of Politics and International Relations" . Oxford-referanse . doi : 10.1093/acref/9780199670840.001.0001 . Hentet 9. august 2021 . 
  44. ↑ Schabas, Margaret; Wennerlind, Carl (2020). En filosofs økonom . University of Chicago Press. ISBN  978-0-226-59744-7 . Hentet 9. august 2021 . 
  45. ^ "Foreign Affairs - Development and Democracy - Bruce Bueno de Mesquita og George W. Downs" . web.archive.org . 20. februar 2008 . Hentet 9. august 2021 . 
  46. ^ Iversen, Torben; Soskice, David (2019). Demokrati og velstand: Gjenoppfinne kapitalismen gjennom et turbulent århundre . Princeton University Press. ISBN  978-0-691-18273-5 . Hentet 9. august 2021 . 
  47. ↑ Hayek, Friedrich A. von (1994). Veien til livegenskap (50-årsjubileumsutgave / med en ny introduksjon av Milton Friedman-utgaven). University of Chicago Press. ISBN  0-226-32059-6 . OCLC  30733740 . Hentet 9. august 2021 . 
  48. ^ Karatnycky, Adrian; Freedom House Survey Team (2001). Frihet i verden: den årlige undersøkelsen av politiske rettigheter og sivile friheter, 2000-2001 . Transaksjonspublikasjon ISBN  0-7658-0101-9 . OCLC  48233321 . Hentet 9. august 2021 . 
  49. ^ Thomas., Piketty, (2019). Kapitalkrisen i det 21.  århundres krøniker av årene der kapitalismen ble gal. . XXI Century Publishers. ISBN  978-987-629-571-0 . OCLC  1237410335 . Hentet 9. august 2021 . 
  50. ↑ Klein, Naomi (2007). Sjokkdoktrinen: fremveksten av katastrofekapitalisme (1. utg.). Metropolitan Books/Henry Holt. ISBN  978-0-8050-7983-8 . OCLC  128236664 . Hentet 9. august 2021 . 
  51. ^ Farid, Hilmar (1. mars 2005). "Indonesias opprinnelige synd: massedrap og kapitalistisk ekspansjon, 1965–66" . Interasiatiske kulturstudier 6 (1): 3-16. ISSN  1464-9373 . doi : 10.1080/1462394042000326879 . Hentet 9. august 2021 . 
  52. ↑ William Hirschfeld. "Refunnet kapitalisme: et umulig oppdrag" . Hispanic American Center for Economic Research . Hentet 20. november 2009 . 
  53. ^ Heilbroner, Robert (1999). "Kapittel 3". I Marisa de Anta, red. Utviklingen av det økonomiske samfunnet . Mexico: Prentice Hall. s. 56. ISBN  970-17-0275-1 . 
  54. ↑ George Reisman . "Noen grunnleggende forestillinger om kapitalismens velvillige natur" . Mises Institute . Arkivert fra originalen 11. august 2014 . Hentet 11. oktober 2014 . 
  55. ^ Beck, Ulrich (1992). Risikosamfunn: Mot en ny modernitet . Vol. 17. London: Sage
  56. ↑ Giddens, Anthony. (1991) Modernitet og selvidentitet: Selv og samfunn i senmoderne tid . Stanford: Stanford University Press .
  57. ↑ Sennett, Richard. Karakterens korrosjon: De personlige konsekvensene av arbeid i den nye kapitalismen . New York: W. W. Norton & Company, 2011.
  58. ↑ Bauman, Z. (1998). Globalisering: De menneskelige konsekvensene . New York, Columbia University Press .
  59. ^ Bauman, Z. (2007). ConsumingLife . Cambridge; Polity Press.
  60. ↑ Bauman, Z. (2011) Det beleirede samfunnet . [ The Besieged Society ] Buenos Aires: FCE
  61. ↑ Mead, G.H. (1934). Sinn, selv og samfunn (Vol. 111). University of Chicago Press : Chicago.
  62. ^ Sather-Wagstaff, J. (2011). Arv som gjør vondt: Turister i minnelandskapene 11. september (Vol. 4). Venstre kystpresse.
  63. ↑ Tzanelli Rodanthi. (2016) Thanaturisme og representasjoner av risiko. Abingdon: Routledge,
  64. ↑ Ariès, P., & Ermine, M. (1983) Mannen før døden (nr. 229). Madrid: Tyren.
  65. ^ Skoll, G. (2010). Sosial teori om frykt . Palgrave Macmillan.
  66. ^ Bauman, Z. & Lyon, D. (2013). Væskeovervåking: En samtale . John Wiley og sønner.
  67. ↑ Det over-teologisk-politiske grunnlaget for varer og penger. Et inngrep i opprinnelsen til kapitalistisk religion , Fabián Ludueña Romandini, UAB, i Remembering Benjamin, Justice, history and truth, III International Seminar Politics of Memory
  68. ↑ Le capitalisme comme religion: Walter Benjamin et Max Weber ( ødelagt lenke tilgjengelig på Internet Archive ; se historikk , første og siste versjon ). , av Michael LÖWY, Presses de Sciences Po, Raisons politiques, 2006/3 - nr. 23, ISSN 1291-1941, ISBN 2724630084 , s. 203-221
  69. ↑ Master Cano, Ignacio C. (2018). "Webers avhandling om kapitalisme på 500-årsjubileet for den protestantiske reformasjonen" .'Ilu. Journal of Sciences of Religions 23 : 149-174. 
  70. ↑ Ideologisk flertall siden den ikke ville bestå av en enkelt oppskrift over hele verden, men i henhold til regionen.

Bibliografi

Eksterne lenker

  • Wiktionary har definisjoner og annen informasjon om kapitalisme .
  • Wikiquote har kjente setninger av eller om kapitalismen .