Meg

Begrepet selv [ 1 ] (og dets latinske etymologi ego ) [ 2 ] er et vanskelig begrep å definere på grunn av dets ulike betydninger. [ 3 ] Gjennom historien har dens definisjon vært relatert til andre begreper som psyke , vesen , sjel , bevissthet . Den akademiske tilnærmingen gjør presisjoner i henhold til disiplinen den er uttalt fra. Studiet av selvet omfatter begge biologisk orienterte disipliner ( psykobiologi , nevrobiologi ), nevropsykologi , etc.), som filosofiske og humanistiske disipliner. Begrepet selv vil være relatert til begrepene bevissthet og erkjennelse .

Spørsmålet om selvet er kanskje et av menneskehetens grunnleggende spørsmål, og det er derfor det ikke bare har blitt uttalt i vitenskapssammenheng , men også i forskjellige religiøse og åndelige systemer gjennom menneskehetens historie .

I forskjellige perioder av historien har det vært forskjellige meninger om selvets natur . For "klassiske" forestillinger har selvet vært en substans enten det er en vesentlig " sjel " eller bare en ting . Andre teorier benekter enhver substans ved selvet, og betrakter det bare som et epifenomen , en funksjon eller et kompleks av sensasjoner og inntrykk. Til slutt har det også vært teorier som søker en mellomliggende eklektisk løsning eller som har vært basert på et annet divergerende prinsipp.

Selvet i lingvistikk

Hvis det tas i betraktning at språk (eller mer nøyaktig, symbolsk språk ) er det rasjonelle premisset for all menneskelig tenkning, må det være kjent at i det castilianske spanske språket har ordet I [ 4 ] en tydelig latinsk etymologi siden det er en variasjon fra gammelt vulgærlatin *eo > *i̯o som igjen er en forenkling av det klassiske latinske ordet egō . Innenfor spansk grammatikk er ordet I et personlig pronomen i den første personen som et subjekt , enten det er feminint eller maskulint , refererer til seg selv som en form for nominativ . På spansk inkluderer ordet I også den deiktiske funksjonen som subjektet er selvangitt med.

For den franske lingvisten Émile Benveniste kan jeget ( moi ) også forstås på diskursnivå. Jeget er det grunnleggende pronomenet som indikerer person (meg/deg) og kan bare defineres og eksistere i en diskursiv instans og i forhold til en annen (dette dialogiske jeg-du-forholdet hadde allerede blitt observert av den eksistensialistiske filosofen Martin Buber ). I følge Benveniste, "jeg kan bare identifiseres ved eksemplet på diskurs som inneholder den", og symmetrisk vil Tú bli definert som "individet som blir snakket til i det nåværende eksempelet på diskurs som inneholder det språklige utvalget ( deixis ) tu ". Når det gjelder pronomenet "han" for Benveniste er det en ikke-person.

Selvet i antropologien

I antropologien betegner bruken det selvet fra hvis synsvinkel forhold til slektskap eller filiasjon vurderes .

Selvet i filosofien

På spansk, ifølge en forenklet forklaring gitt av RAE i sin DRAE , indikerer selvet den personlige virkeligheten til taleren eller forfatteren og refererer også til alle menneskelige subjekter i deres egenskap av personer.

Begrepet jeg har spilt en sentral plass i arbeidet til mange filosofer; for eksempel i den originale uttalelsen (på fransk) av cogito ergo sum laget av Descartes (som bruker det franske ordet je som ekvivalent I ) som prøver å bevise sjelens eller sinnets (jeget) uavhengighet fra kroppen.

Den empiristiske filosofen John Locke definerer selvet som "den tingen av bevisst tanke (uansett hvilken substans den måtte være, enten åndelig, materiell, enkel eller sammensatt, den spiller ingen rolle) som er fornuftig eller bevisst på glede og smerte, i stand til lykke eller elendighet. , og så bryr han seg om seg selv, i den grad den bevisstheten sprer seg». Han ser imidlertid ikke bort fra «substans», og skriver at «kroppen går også for å lage mannen». [ 5 ] John Locke så på personlig identitet som et spørsmål om psykologisk kontinuitet basert på bevissthet (dvs. hukommelse ), ikke substansen til sjelen eller kroppen. [ 6 ]​ [ 7 ]

Når det gjelder David Hume , hevdet han at enhver idé kommer fra et sanseinntrykk, men som substans har vi ikke noe inntrykk av selvet. [ 8 ] Han uttaler i sin avhandling om menneskets natur :

«For min del, når jeg trenger mer inn i det jeg kaller «meg selv», møter jeg alltid en eller annen spesiell oppfatning, av kulde eller varme, av lys eller skygge, av smerte eller nytelse. Jeg kan aldri gripe et 'meg selv' uten alltid å finne en oppfatning, og jeg kan aldri observere noe annet enn oppfatningen.' [ 9 ]

Empiristiske filosofer som Hume og Berkeley brukte bunte-teorien på begrepet identitet , og derfor på personlig identitet . I motsetning til Descartes sin demonstrasjon av selvuavhengighet ( jeg tror, ​​derfor er jeg ), mener denne teorien at sinnet er et sett av oppfatninger uten enhet eller sammenhengende kvalitet. Selvet er ikke noe mer enn et sett med erfaringer knyttet sammen av forhold mellom årsakssammenheng og likhet. [ 10 ] Interessant nok hadde Gauthama Buddha kommet til lignende konklusjoner flere århundrer tidligere. [ 11 ] Selvet er et resultat av vår naturlige vane med å tilskrive enhetlig eksistens til enhver samling av assosierte deler. Denne troen er naturlig, men det er ingen logisk støtte for den. [ 12 ]

«En mann er et sett eller en samling av forskjellige oppfatninger som følger hverandre med en ufattelig hurtighet og er i en evig flyt og bevegelse; identiteten som vi tillegger menneskets sinn [...] er fiktiv”. [ 13 ]

Hans grunnleggende posisjon, som moderat skeptiker, er at sinnets essens er ukjent og vi har ingen empirisk forsvarlig grunn til å tro på eksistensen av et vedvarende subjekt, eller sinn som er ontologisk forskjellig fra en rekke erfaringer. [ 14 ]

Dette synet ble formidlet av positivistiske tolkere, som så Hume som antydet at termer som "selv", "person" eller "sinn" refererte til samlinger av "sanseinnhold." [ 15 ] Som William James uttrykker det : [ 16 ]

I sin videste forstand er imidlertid et menneskes selv summen av alt han kan kalle sitt eget, ikke bare hans kropp og psykiske krefter, men hans klær og hus, hans kone og barn, hans forfedre og venner, hans rykte og verk, hans land og hester, og hans yacht, og hans bankkonto. (...) For det første må hans kropp, deretter hans venner og til slutt hans åndelige disposisjoner være gjenstander av overordnet interesse for ethvert menneskesinn».

En moderne versjon av teorien har blitt presentert av Derek Parfit i hans verk Reasons and Persons . Den velargumenterte fornektelsen av et vesentlig selv utløste en filosofisk krise som Immanuel Kant forsøkte å redde vestlig filosofi fra gjennom skillet mellom det empiriske selvet og det transcendentale selvet. [ 17 ] Kant behandler egoet hovedsakelig som et grunnlag for epistemologi , for Kant er selvet enheten assosiert med helheten av representasjoner og "jeg tror" er ren apperepsjon , dermed er epistemologisk selvet den transcendentale enheten for apperepsjon, f.eks. enhet har en objektiv karakter som gjør at den skiller seg fra bevissthetens subjektive karakter . Men det selvet er et selv av kunnskap, så snart spørsmål som stammer fra overgangen fra teoretisk fornuft til praktisk fornuft blir reist til Kant, er det umulig for ham å bevare kriteriet om transcendental apperceptiv enhet, så det er nødvendig å inkludere egoet i en bredere virkelighet som, i stedet for å gå foran samfunnet og historien, en slik bredere enhet er historien selv, og til tross for de store forskjellene som fant sted mellom begge tenkerne, har det kantianske ego likheter med fornuften ved at det er dialektisk sammenlignbart med "ånden" "( Geist ) som Hegel teoretiserer , selv om både den hegelianske "grunnen" (kanskje sammenlignbar med logos ) og "ånden" (eller " geisten ") er noe som er mye overlegent egō og egō er underordnet dem i fremtiden av historien. [ 18 ]

For Schopenhauer , som anså seg som en tilhenger av Kant og samtidig var påvirket av ideen om maya fra hinduismen og buddhismen , var selvet et illusorisk uttrykk eller representasjon ( Vorstellung ) av en materiell og ubevisst vilje ( Wille ) . [ 19 ] Da får selvbegrepet spesiell relevans i den romantiske filosofien som finnes i systemene til den unge Schelling [ 20 ] og i Fichtes arbeid . Disse to tenkerne mente at det vanlige selvet hadde som referent et absolutt Selv som var totalt ubetinget og grunnlaget for all kunnskap; Det er veldig viktig å vite at for Fichte er Selvet (her med stor bokstav siden det ikke er et "bare" selv, men en slags overordnet enhet) virkeligheten før skillet mellom subjekt og objekt (uten de metafysiske nyansene ) [ 21 ] mer enn et århundre senere vil Jacques Lacan komme til noen lignende foreløpige konklusjoner, men i en helt annen kontekst).

Hoppe over postkantianerne og gjenta den kartesiske cogito ; Sartre anser at egoet ikke er en "innbygger" av bevisstheten , og det er heller ikke grunnlaget for bevisstheten og kan heller ikke forveksles med det, men det er snarere et objekt som kan studeres av bevisstheten, det vil si at egoet transcenderer bevisstheten . I den grad det praktisk talt kan lokaliseres utenfor bevisstheten, er derfor egoet i Sartres teori et objekt projisert utenfor bevisstheten og er verken bevissthet eller subjekt, selv om begrepene bevissthet , egō og subjekt i vanlig vulgær eller naiv diskurs vanligvis forveksles i en enkelt ting: samvittigheten kan studere egō og det betyr at egō kan settes som transcendent av og for samvittigheten (ordet "transcendens" i den sartreiske diskursen er unntatt fra metafysisk, åndelig betydning). eller overnaturlig, er egoet transcendent fordi "det er utenfor bevisstheten") og studert av bevisstheten selv. [ 22 ] Sartres posisjon er veldig original siden han (selv med patenterte overtoner av fenomenologi og allerede med elementer av eksistensialisme ) tar utgangspunkt i bevissthet definert av intensjonalitet , og skal bygge en bevissthetsfilosofi som ikke lenger bare er en filosofi om emnet. (med dette unngår han en subjektiv filosofi og søker - gjennom egoet som bevissthetsobjekt - en objektiv filosofi). Ved hjelp av en fenomenologisk typeanalyse bekrefter og analyserer han egoet i dets doble komponent: je (deiktisk selv) og moi (pronominal selv).

Selvet i psykologien

I psykologi , selv , oftere (som i antropologi) referert til med det universelle latinske egō ; og på tysk : Ich og på fransk je ( deiktisk selv ) eller moi ( pronominalt selv som for tiden brukes på fransk moi som ekvivalent med egō), er definert som den dynamiske enheten som utgjør individet bevisst sin egen identitet og sitt forhold til midten; det er derfor referansepunktet for alle fysiske, psykiske og seksuelle fenomener.

Selvet ifølge psykoanalysen

Her må vi også observere den forenklede definisjonen gitt av DRAE i forhold til egoet (eller jeg ), siden det definerer det som den bevisste forekomsten av et menneskelig individ, "forekomst der enhver person kan ta ansvar for sin identitet så vel som så vel som dets forhold til miljøet".

I følge tanken til Sigmund Freud , fra psykoanalysens perspektiv , er egoet en tester av virkelighet, intelligens, fornuft og kunnskap om årsak og virkning for å øke libido , tilfredsstillelser og dempe dødsimpulsen . [ 23 ]​ Det er også den psykiske instansen som forener id med omverdenen og fungerer som en bro mellom "det" (eller id , det – på tysk er det – er et av navnene som Freud gir til det ubevisste avhengig av om det er i det første eller det andre freudianske emnet ) og " superjeget ", som er konglomerasjonen av et sett med gruppesinn som danner en ideell psyke. Denne broen er det som gjør en person til en "individ", siden "id" og "superego" er eksemplariske begreper. For Freud kan egoet være sammensatt av to hoveddeler; et system av persepsjon og et sett med ubevisste ideer om virkeligheten som leves. Egoet bruker de identifiserende egenskapene og idealene til "superegoen" for å kontrollere de dyriske instinktene til "id". [ 24 ]​ Dette, og et ønske om å ligne "superegoen" som søker å få slutt på personlige defekter og ambivalens og prøver å bli sammenlignet med en fantasert annen, [ 25 ] fører til at egoet blir lagt over " det" og det er en modifisert versjon av dette. Kontakt med ytre virkelighet utenfor idealene til «superegoen» kan føre til tilfeller av mani og andre psykiske lidelser. [ 26 ]

Egō (på fransk Moi ) ifølge Lacan , [ 27 ] er en forekomst av registeret over det imaginære og derfor en slags fremmedgjøring . Subjektet ser seg selv i sitt ego. Dannelsen av egoet ifølge Lacan innebærer en første triangulering mellom moren, spedbarnet og objektet a . Egoet til subjektet er konstituert fra en speilende oppfatning i en annen (nesten alltid moren eller den som oppfyller morsfunksjonen), konfigurasjonen av egoet til hvert subjekt vil hovedsakelig skje under speilstadiet . Egoet skal ikke forveksles med bevissthet – selv om det ser ut til å være det – og enda mindre med det menneskelige subjektet: det menneskelige subjektet er $ , spaltet ved inngripen av den faderlige funksjonen som innskriver spedbarnet i språkets symbolske orden mens , til tross for det tilsynelatende, oppstår egoet som imaginært i hvert menneske nettopp før det symbolske, ettersom egoet er noe av dimensjonen til det imaginære og dermed impregnert av narsissismen som kommer fra den andre (den andre som den første graden av det imaginære). andre er moren, ikke til den Andre som er utenfor morsfunksjonen) Lacan kritiserer en stor del av psykoanalytikerne etter Freud fordi de har trodd at den psykoanalytiske kuren ville være basert på å forsterke egoet når nettopp forsterkning til egoet skjuler det underliggende problem i det ubevisste, Lacan forstår at subjekt og person ikke er det samme, og at egoet blir referert til person som etymologien til personen henspiller på masken som det handles med . ua. [ 28 ]​ [ 29 ]

Le stade du miroir est le moment où l'enfant s'arrache de la fusion avec la mère et reconnaît... Ce moment est fondateur de l'être individuel et mark le point de départ de la... Le supposé Moi est en Jeg identifiserte meg med den ene av de andre; ainsi,... jeg tenkte où je ne suis pas, donc je suis où je ne trodde pas. Speilstadiet er øyeblikket der spedbarnet (spedbarnet etymologisk betyr "ikke- snakende ") kaster seg inn i fusjonen med sin mor og illusorisk "gjenkjenner" i sin mor eller den som oppfyller morsfunksjonen , et slikt øyeblikk er grunnleggeren av individuelle vesen og markere utgangspunktet, derfra... Det antatte egoet er i virkeligheten en identifikasjon med noen Andre ; dermed... jeg tenker der jeg ikke er og jeg er der jeg ikke tenker.

Selvet til det ubevisste er homologt med det kartesiske egoet og dette til vitenskapens emne, og etter Lacans mening betyr det: "Jeg tror det som er blitt sagt om meg, men dette er ikke den virkelige tingen , det er bare en illusjon at de har skapt for meg jeg tenker der jeg ikke er . Det vil si jeg er der jeg ikke tenker : det jeg egentlig er er ikke det jeg tror jeg er". Legg merke til at her bruker Lacan det franske ordet je (I deictic ) som bare er det ordpronomenet som noen vanligvis refererer til seg selv med uten å reflektere mye, det tilsvarer å ikke forveksle det deiktiske je eller jeg med pronominalet på fransk kalt Moi ( me ) som på det språket praktisk talt er synonymt med egoet og er impregnert med narsissisme og en primitiv ødipal identifikasjon med moren, merk at hvis egoet eller Moi eller "meg" er konstituert i ethvert menneske, uansett kjønn, start fra "masken" som bildet av moren gir ham, hvis karakteren forblir alene i en slik "maske" risikerer han å falle i preklusjon eller utestengning eller bli psykotisk på grunn av mangelen på den farsfunksjonen som frigjør ham fra forvirring med sin mor, selv om han for dette må kastes eller kastes inn i verden for å prøve å "fylle" sin individualitet i nytelsens asymptote for ikke å bli fremmedgjort i fremmedgjøringen av glede . [ 30 ]

Selvet ifølge analytisk psykologi

Fra den analytiske psykologien til Carl Gustav Jung bør "jeg" forstås som den komplekse faktoren som alt innholdet i bevisstheten refererer til.

Det utgjør på en måte sentrum for bevissthetsfeltet, og i den grad dette feltet omfatter den empiriske personligheten, er egoet gjenstand for alle bevisste handlinger. Forholdet mellom et psykisk innhold og selvet representerer bevissthetskriteriet, siden intet innhold ville være bevisst hvis det ikke ble gjort tilstede for subjektet. [ 31 ]

Selv om bevissthetsfeltet teoretisk sett er ubegrenset, er det empirisk begrenset fra det ukjentes rike, som inkluderer både den ytre verden og den indre eller ubevisste verden . [ 32 ] Jung legger til at selvet ikke er en enkel faktor, men en kompleks, og ikke kan beskrives uttømmende. Den ville ha to grunnlag: den ene somatisk og den andre psykisk. [ 33 ]

  1. Somatisk: den utvikler seg fra ensomatiske oppfatninger, allerede av psykisk natur og knyttet til selvet, som er bevisst. Disse oppfatningene er basert på endosomatiske stimuli som kan være både bevisste og ubevisste.
  2. Psykisk: selvet er basert på hele bevissthetsfeltet og helheten av det ubevisste innholdet . Sistnevnte er videre delt inn i tre grupper:
    1. Midlertidig subliminalt innhold , eller reproduserbart etter ønske gjennom minnet .
    2. Ikke-reproduserbart innhold frivillig, ubevisst, utledes ved spontane forstyrrelser av subliminalt innhold i bevisstheten eller også kalt komplekser .
    3. Det innholdet som ikke kan få tilgang til bevisstheten i det hele tatt, er innhold som ennå ikke har brutt gjennom eller aldri vil bryte inn i det.

Selvet må differensieres fra bevissthetsfeltet, og er bare dets referansepunkt. [ 34 ] Selvet er en faktor par excellence av bevissthet, til og med en empirisk tilegnelse av individuell eksistens. Først ville det oppstå fra den somatiske faktorens sammenstøt med omgivelsene, og senere utvikle seg fra nye sammenstøt med både den ytre og indre verden. [ 35 ] Personlighetens helhet, som også omfatter det ubevisste, faller ikke sammen med selvet eller den bevisste personligheten, og må skilles fra det. [ 36 ] Jung kaller den totale personligheten for selvet , underordner egoet til selvet og oppfører seg i forhold til det som en del av helheten. Innenfor bevissthetsfeltet har selvet fri vilje . Imidlertid møter denne friheten både begrensningene til den ytre verden og begrensningene til den subjektive indre verden eller en selv. [ 37 ]

Selvet er en individuell unikhet som forblir identisk med seg selv, selv om denne holdbarheten er relativ, siden dyptgripende endringer i personligheten kan forekomme, ikke nødvendigvis patologiske, og kan være begrenset til en normal evolusjon. [ 38 ] Selv om egoet er gjenstand for alle tilpasninger og spiller en betydelig rolle i den psykiske økonomien, har oppdagelsen på slutten av 1800-tallet av en utenbevisst psyke relativisert den absolutte posisjonen den inntok til da. Siden da har egoet beholdt sin karakter som sentrum av bevissthetsfeltet, ikke som personlighetens sentrale punkt. Selvet deltar i det, men det er ikke dets helhet. Hans frihet er begrenset og hans avhengighet avgjørende. [ 39 ]

Til sist, til den forrige tredelingen av det ubevisste fra bevissthetspsykologiens synspunkt, må en annen inndeling i to deler fra personlighetspsykologien legges til: [ 40 ]

  1. En ekstrabevisst psyke med innhold av personlig karakter .
  2. En ekstrabevisst psyke med innhold av upersonlig eller kollektiv karakter .

Selvet ifølge postrasjonalisme (kognitiv-konstruktivistisk)

For Guidano [ 41 ] er ikke selvet en enhet, men en prosess med konstruksjon av mening som varer hele livssyklusen, hvor det semantiske skillet gjøres mellom "jeg" og "meg", som kommer til å bli to nivåer av bearbeiding av menneskelig erfaring. Denne forskjellen kommer fra George H. Mead . [ 42 ]

Selvet blir den kroppslig-emosjonelle følelsen av selvet, opplevd øyeblikk for øyeblikk . Det tilsvarer den tause kunnskapen om seg selv og om virkeligheten. Det er et overveiende ubevisst nivå, som styrer de emosjonelle og rom-tids perseptuelle intuisjonene. Det er det første nivået av informasjonsbestilling (gitt at det er det mest umiddelbare).

Mi er det semantiske erfaringsnivået, som observerer, evaluerer og forklarer seg selv gjennom språk, og bygger eksplisitt kunnskap om selvet og om virkeligheten.

Subjektet må da, for å opprettholde sin indre sammenheng, gi seg selv og andre kontinuerlige forklaringer om seg selv og verden. Disse forklaringene oppstår fra den narrative artikuleringen av Selvet med Meg, og genererer teorier på det bevisste nivået som inferensielt forklarer både deres egen oppførsel, følelser og erkjennelser så vel som regelmessighetene i den sosiale og naturlige verden. [ 43 ]

Selvet i østlige mystiske filosofier

I østlige mystiske filosofier, spesielt i buddhismen , blir selvet betraktet som en "illusjon" ( Atman ) som avsløres når man når Anātman . Denne illusjonen er at alle ting er sammensatte og forbigående og uten egen eksistens (tomhet). [ 44 ] I det spesielle tilfellet med selvet, anser buddhismen det for å være en sammensetning av fem aggregater hvis deler, når de er oppløst, utgjør utryddelsen av selvet slik vi oppfatter det. [ 44 ] Dermed står buddhismen også i skarp kontrast til andre religioner ved at den ikke hevder eksistensen av den permanente sjelen, og heller ikke av et varig "jeg" eller "jeg" i væren. Selvet presenteres som et slør av sinnet som får subjektet til å identifisere seg med deres opplevelse som forårsaker lidelse.

Debatter rundt ideen om selvet

Innen vitenskapen er det strømninger basert på filosofiske posisjoner som eliminativ materialisme som ikke tar selvet som et gyldig vitenskapelig studieobjekt, for ikke å ha eksakte fysiske eller nevrobiologiske korrelater som støtter eksistensen av nevnte instans. Andre posisjoner som emergentisme anser selvet som et gyldig studieobjekt som er et fremvoksende produkt av funksjonene til den biologiske organismen i samspill med omgivelsene.

Adjektivformer: yoico, yoica

I ulike psykologiske og psykoanalytiske strømninger, basert på deres egen oppfatning av selvet de håndterer, brukes adjektivformene ego og ego i uttrykk som: egofunksjon, egoaktivitet, egokontroll osv.

Se også

Referanser

  1. ↑ Royal Spanish Academy og Association of Academies of the Spanish Language. «jeg» . Dictionary of the Spanish Language (23. utgave) . Hentet 1. mai 2017 . 
  2. ↑ Royal Spanish Academy og Association of Academies of the Spanish Language. «ego» . Dictionary of the Spanish Language (23. utgave) . Hentet 1. mai 2017 . 
  3. ↑ Jesús Padilla Gálvez , I, maske og refleksjon , Ed. Plaza y Valdés, Madrid, 2012. ISBN 978-84-15271-51-2 .
  4. ↑ DRAE (Endret artikkel Forward Twenty-Third Edition) Arkivert 25. desember 2012 på Wayback Machine . Hentet 28. august 2011
  5. ↑ Locke, John (1997), Woolhouse, Roger , red., An Essay Concerning Human Understanding , New York: Penguin Books , s. 306-307  .
  6. ↑ Nimbalkar, Namita (2011). "John Locke om personlig identitet" . Mens Sana Monographs 9 (1): 268-275. ISSN  0973-1229 . PMC  3115296 . PMID  21694978 . doi : 10.4103/0973-1229.77443 . Hentet 20. februar 2020 . 
  7. ^ Gordon-Roth, Jessica (2019). Zalta, Edward N., red. Locke om personlig identitet (våren 2019-utgaven). Stanford Encyclopedia of Philosophy . Hentet 20. februar 2020 . 
  8. ^ Hume, David (1999). Sammendrag av avhandlingen om menneskets natur . Forlag The Old Mole. s. 87. ISBN  978-84-89354-89-0 . Hentet 2. desember 2019 . 
  9. ↑ Hume, David (14. desember 2014). «6. av personlig identitet . " Avhandling om menneskets natur . FV-utgaver. ISBN  978-2-36668-985-3 . Hentet 27. januar 2020 . 
  10. ↑ "Bundleteori | filosofi» . Encyclopedia Britannica (på engelsk) . Hentet 18. november 2019 . 
  11. ↑ Rubia, Francisco J. "The Illusion of the Self" . NEVROVITENSKAPER: FJ Blonde . Hentet 18. november 2019 . 
  12. ^ "SparkNotes: David Hume (1711–1776): Temaer, argumenter og ideer" . www.sparknotes.com (på engelsk) . Hentet 3. desember 2019 . 
  13. ^ "Page:Treatise of Human Nature (1888).djvu/691 - Wikisource, det gratis nettbiblioteket" . en.wikisource.org . Hentet 18. mars 2020 . 
  14. ↑ Strawson, Galen (1. mai 2011). The Evident Connexion: Hume on Personal Identity (på amerikansk engelsk) . Oxford University Press. ISBN  9780191729591 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780199608508.001.0001/acprof-9780199608508 . Hentet 18. november 2019 . 
  15. ↑ Alfred i går. Alfred Ayer - Språk, sannhet og logikk (på engelsk) . s. 135-6 . Hentet 18. november 2019 . 
  16. ^ "HB van Wesep: William James" . www.unav.es . Hentet 27. januar 2020 . 
  17. ↑ Peral Guaza, David Castro Rodríguez, Sixto J. (2014). Selvet, fakta eller fiksjon? En filosofisk-psykologisk tilnærming til problemet med identitet og påvirkning av miljøet . Universitetet i Valladolid. Det filosofiske og bokstavelige fakultet. s. 13. OCLC  1125037860 . Hentet 27. januar 2020 . 
  18. ↑ Åndens fenomenologi ; Pre-Texts, 2006, ISBN 84-8191-764-8 .
  19. ↑ Verden som vilje og representasjon . Introduksjon av E.Friedrich Sauer. Redaksjonell Porrúa - Mexico, 1987. ISBN 968-432-886-9 .
  20. ↑ Roberto Augusto, " Den ubetingede friheten til det absolutte selvet i den unge Schelling ", i: Thémata. Journal of Philosophy , University of Seville, nr. 41, 2009, s. 39-56.
  21. ↑ Se en kritikk av det idealistiske "jeg" i: Jesús Padilla Gálvez , I, mask and reflection , Ed. Plaza y Valdés, Madrid, 2012. s. 79-94.
  22. ^ Jean-Paul Sartre, La transcendance de l'ego ( The transcendence of the ego ), red. Vrin, Paris, 1992 [1936].
  23. ^ Jelliffe, SE (1939). Sigmund Freud og psykiatri: En delvis evaluering. The American Journal of Sociology, 45, 326-340. USA
  24. ↑ Freud, S. (1949). Egoet og id'en. Egoet og id'en (s. 19-33). London
  25. ↑ Golding, R. (1982). Freud, Psykoanalyse og sosiologi: Noen observasjoner om den sosiologiske analysen av individet. The British Journal of Sociology, 33, 545-562. London.
  26. ↑ Freud, S. (1922). Etablere forskjeller i egoet. Gruppepsykologi og egoanalyse (s. 101-109). London
  27. ↑ Lacan: Écrits (Writings), Paris, Le Seuil , 1966.
  28. ↑ Etymologien til ordet person stammer fra det latinske persōna , det vil si masken som bæres av en skuespiller, det latinske ordet vil stamme fra den etruskiske phersu , og det etruskiske fra det greske ordet πρóσωπον, som ville være utviklingen av ordet person som vises for øyeblikket uttrykt i DRAE , selv om det er en annen etymologisk antagelse: det latinske ordet ville komme fra pr-sonare , siden de dyreste gamle teaterklassikerne pleide å ha en enhet som forsterket stemmen.
  29. ^ Lacan: Le Moi dans la théorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse (Egoet i Freuds teori og i psykoanalyseteknikken), Jacques Lacans Séminaires (Seminarer), Livre II (bok II), Paris, Le Seuil.
  30. ↑ Le stade du miroir comme formateur de la fonction du Je (17. juli 1949), Écrits 1, Jacques Lacan, red. Editions du Seuil, koll. Points Essai, 1966 ISBN 2-02-000580-8 , s. 97, 1949.
  31. ↑ Jung, Carl Gustav (2011). "ÅÅ. Meg» . Fullfør arbeid. Bind 9/2: Aion. Bidrag til selvets symbolikk . Madrid: Redaksjonell Trotta . s. 7, §1. ISBN  978-84-9879-219-5 . Arkivert fra originalen 3. februar 2012. 
  32. ↑ Ibid . 7, § 2.
  33. ↑ Ibid . 8, §3-4.
  34. ↑ Ibid . 9, §5.
  35. ↑ Ibid . 9, §6.
  36. ↑ Ibid . 9, §8.
  37. ↑ Ibid . 9-10, §9.
  38. ↑ Ibid . 10, §10.
  39. ↑ Ibid . 10-11, §11.
  40. ↑ Ibid . 11, §12.
  41. ↑ Guidano, Vittorio F. (1994). Selvet i prosess: mot en postrasjonalistisk kognitiv terapi . Paiós Editions . ISBN  9788475099750 . 
  42. ↑ Mead, G.H. (1932). Sinn, selv og samfunn . University of Chicago Press.
  43. ↑ Arcero, G. (2009). I fotsporene til seg selv . Amorrortu forlag.
  44. ↑ a b Dzongsar Jamyang Khyentse (2007). Du kan også være buddhist . Shambhala-publikasjoner. ISBN 978-84-7245-657-0