Den primære orden er det som motsetter seg kaos . Det er viktig å ikke forveksle orden-kaos med orden-forstyrrelse .
Uorden finner sin mening i møte med en tidligere etablert rekkefølge der den har sitt referansepunkt.
Begrepet orden-kaos er et hovedbegrep i filosofisk refleksjon . Kaos har alltid vært et viktig element i all mytologien om universets opprinnelse . Myter og religiøs tro krever ofte inngripen av en guddommelig intelligens eller magisk kraft for å utgjøre universets orden. I mange kulturer reflekteres denne rekkefølgen fra den perfekte bevegelsen til stjernene , hvis rekkefølge forstås som kosmos . [ 1 ]
Det grunnleggende spørsmålet er: Hvordan kan orden komme ut av kaos ? [ 2 ] som til slutt blir det store metafysiske spørsmålet om universets opprinnelse eller begynnelse .
Enhver refleksjon over verden krever en orden for dens forståelighet ; guddommelig, magisk, mytisk eller rett og slett tilgjengelig for menneskelig fornuft ; og hver kultur bygger verdens orden i sin primitive tro i henhold til mulige forklaringer .
Men den klassiske greske tenkningen tilførte noe grunnleggende i forestillingen om naturens orden : det er en orden som ikke er avhengig av tilfeldigheter, heller ikke av stjernene eller gudenes vilje, men er orden som oppstår ved oppfyllelsen av en Law natural , en « logos » ( λόγος ), en grunn hvis opprinnelse er et resultat av en « nous » ( νοΰς ). [ 3 ]
Presokratikerne trodde at alt skjer i henhold til en λόγος, og forstår naturen som:
Platon er den første som har laget et flott tankesystem med tanke på disse faktorene:
Den platonske orden er altså en metafysisk , ontologisk og essensiell orden som er ideen som former materie. Ideer utgjør virkeligheten som sådan. Former, som ideer, utgjør den sanne rekkefølgen av væren . Virkeligheten er delt inn i to separate verdener:
Meningen med livet og bevegelsen er ikke annet enn renselsen av sjeler [ 7 ] som, som former , tilhører ideenes verden. Gjennom mennesket som en rasjonell sjel vil sjeler gjennom filosofi kunne nå kunnskap om ideenes verden og deres definitive frelse , det vil si frigjøring fra denne materielle og følsomme og ufullkomne verden. For dette må sjelene suksessivt reinkarnere i forskjellige materielle vesener. [ 8 ]
Aristoteles definerer orden som en av måleklassene , [ 9 ] mens form utgjør grensene [ 10 ] for tingen i dens essensielle måte å være og handle på . Det er derfor rekkefølgen refererer til disposisjonen (διάθεσις) og vanen (ἕξις) til stoffet (ούσια). Den aristoteliske orden fortsetter å være fundamentalt ontologisk , og tilhører substansen (egentlig enheten som sådan) som antar en orden i forholdet mellom noen deler og andre , [ 11 ] selv om ordenen er grunnleggende unnfanget i enheten og identiteten som ligger til grunn for dens . fungere som årsak , som produserer bevegelse i denne verden. [ 12 ] Platoniske former genererer dermed substanser gjennom de påfølgende bevegelsene som utgjør tilblivelse [ 13 ]
Når det gjelder det platonske konseptet, regnes det innenfor den kristne tradisjonen; på en slik måte at det er en verdensorden, svarer dette til Ideenes verden, og i den guddommelige forståelsen, som skaper og ordner verden i henhold til dens guddommelige forsyn. Denne ordenen, ifølge Saint Augustine , gjør verden god i henhold til en hierarkisk orden : art, modus, ordo . Ordenen er derfor en perfeksjon som passer underordningen av det underordnede til det overordnede, av det skapte til Skaperen. Uorden er derfor "ulydighet" til den orden som er etablert av Gud. Og den moralske orden tilsvarer den guddommelige orden som til syvende og sist er kjærlighet: ordo est amoris , [ 14 ] som etablerer egenskapene til hierarki og endelighet .
For Saint Thomas er rekkefølgen slik; men, med tanke på Aristoteles ' tanke som underordningen av delene til hverandre med hensyn til enheten til en helhet , legger han til noe viktig, posisjonen i rom -tid . [ 15 ]
Saint Thomas opprettholder tradisjonens ontologiske og metafysiske orden, men legger til sin referanse til disposisjonen av den verdslige orden i henhold til rom-tid . Av denne grunn er den verdslige orden et argument eller en måte [ 16 ] for å demonstrere Guds eksistens :
The Philosophy of the Modern Age i dette emnet reiser en grunnleggende endring fra tanken til Descartes : Ordenen er først og fremst en orden for å vite .
Dette prinsippet gjelder for både rasjonalister og empirister .
I antikken og middelalderen refererer den grunnleggende orden til forholdet mellom tingen og dens idé, som form , i dens identitet og enhet : en værensorden .
Men i moderne tid har ordensbegrepet sitt referansepunkt i forholdet som en idé [ 17 ] har til de andre; være dette forholdet i første omgang logisk og epistemologisk ; dens bevis og sikkerhet kommer fra oppfatningen av forholdet mellom ideer, produktet av selve fornuftens funksjon gjennom analysen som dens implikasjoner stammer fra , blant hvilke referansen til en objektiv og ekstramental virkelighet blir:
I begge posisjoner, rasjonalisme og empirisme , blir rekkefølgen en "geometrisk" og "numerisk ordning", i forholdet mellom noen elementer og andre. De mente at hver serie innebærer en rekkefølge , som bryter ny mark i matematisk rekkefølge. [ 18 ] Faktisk er det det store øyeblikket for matematisk forskning og dens anvendelse på moderne vitenskap.
For rasjonalistene er kunnskapsrekkefølgen den samme som værensorden, siden Gud ikke kan skape oss på en slik måte at vi i det vesentlige lever bedratt. [ 19 ] Descartes , Spinoza , Leibniz og Wolff mente at rekkefølgen av ideer samsvarer med den ontologiske orden [ 20 ] og tjener til å rettferdiggjøre den fysiske, matematiske orden og generelt naturens orden.
Hos mennesket oppstår denne grunnleggende ordenen fra ordo cognoscendi , fra ordenen av å vite , og er en manifestasjon av ordo essendi , ordenen til å være fra virkeligheten; fordi Gud har skapt verden ordnet i henhold til en forsynsplan .
Men for empirikere fremstår denne koordineringen av ordrer problematisk i sin avhengighet av den medfødte ideen om Gud, ved ikke å gjenkjenne realiteten til medfødte ideer.
For empirikere, som ikke aksepterer medfødte ideer, stilles spørsmålet rett ut: er orden et produkt av en bevissthet som vet, eller er det en egenskap ved ting som er ordnet og følger en orden i rom-tid? Er det den objektive rom-tidlige orden eller er det ganske enkelt også en orden for å vite ?
Problemet presenteres grovt av Hume .
Betydningen av dette spørsmålet påvirker spørsmålet om vitenskapens mulige sannhet selv når beviset på logisk sannhet eller formell resonnement er akseptert. [ 21 ] Kunnskapsteorien blir et sentralt tema for forestillingen om verden og meningen med livet og vitenskapens mulighet .
Slik er det grunnleggende problemet Kant har til hensikt å løse .
| Kvantitativ og deduktiv vitenskap gjennom matematisk analyse viser utvilsomme suksesser i moderne tid Galileo forutsier ved matematisk deduksjon at "akselerasjonen", som et ikke-empirisk konsept, i fallbevegelsen til "graver" er "konstant" [ 22 ] og ved å studere og beregne lysbanen har han oppfunnet teleskopet; Torricelli fastslår at i en beholder med kvikksølv der et fint rør har blitt introdusert, vil kvikksølvet stige til en viss høyde, og at ved å bestige et fjell litt etter litt vil nivået av kvikksølvet i røret reduseres, ut fra den hypotesen at "atmosfærisk trykk", som et begrep om fornuft uavhengig av erfaring, vil føre til at kvikksølvet kommer ned fra røret; Pascal anvender prinsippene for væsketrykk , som et konsept av fornuft ikke fornuftig erfaring, oppfinner den hydrauliske pressen ; Kepler , eller rettere sagt hans matematiske beregninger, gjør det mulig å bestemme "a priori" det vil si, før det inntreffer, posisjonen til planetene og til og med den fremtidige eksistensen av en formørkelse år i forveien... osv. [ 23 ] |
Filosofisk sett blir skillet mellom rekkefølgen av kunnskap og rekkefølgen av væren det metafysiske spørsmålet om den totale orden og dens forhold til naturens orden kjent av naturvitenskapene.
Den rekkefølgen vi ser i naturen handler derfor om å tolke kunnskapen som naturvitenskapen undersøker.
Kant kom til å etablere umuligheten av metafysisk kunnskap, av en kunnskap som gikk utover erfaringens grenser, utover verden. Gud som et tankeobjekt er bare tillatt i trosfeltet, ikke for bekreftelsen av sann kunnskap.
Hvordan er det mulig at bare et begrep om forståelsen eller en matematisk beregning, begge produkter av spekulasjonen om menneskelig fornuft, kan bestemme eller forutsi erfaringens fakta?
|
|
I dag er vi klar over grensene for vitenskapelig kunnskap og vitenskapsfeltet; vi vet umuligheten av å kjenne The Total Order .
Gödels teorem viser oss at kunnskap om et perfekt system ikke er mulig : konsekvent , avgjørbart og fullstendig . Den siste referansen, eller kriteriet , vil alltid måtte være et postulat : en tro som et paradigme eller en teori som designer et konseptuelt rammeverk for mulig erfaring eller eksperiment .
Det filosofiske spørsmålet om virkelighetens rekkefølge må betraktes som et spørsmål som angår metafysikk eller trosfelt ; men begge er utenfor vitenskapens område .
Det filosofiske problemet på denne tiden består i å basere troen som bevis i en rekkefølge av det virkelige fra rekkefølgen av kunnskap, fordi ellers ville vi permanent stille spørsmål ved selve meningen med sannheten om kunnskap og vitenskap.
I dag er forslaget åpent for realisering av en kompleks tanke som vurderer orden i en virkelighet som består av like komplekse systemer der selve det vitende subjektet er satt inn i alle dets virkelige dimensjoner, som inkluderer dets utvikling og tilpasning til det økologiske miljøet både som kultur og sivilisasjon der den er dannet .
Beviset for en ordre er oppfattet annerledes. Det er snarere den logiske rekonstruksjonen av empiriske konsepter fra en enkelt og homogen base, bygd opp av sensitive erfaringer eller "fenomener" . [ 25 ]
Dualisme har vært (merk fortid) dominerende oppfatning og består av bekreftelsen av at mentale handlinger utgjør en virkelighetsorden som er forskjellig fra den fysiske, men også fra den biologiske eller organiske . Ferrater Mora, J. op. cit. (1979, 42)I dag er vi klar over at påstanden om å se «utenfra» (objektivt) ikke er mulig. Men samtidig er vitenskapens mål å "bygge vitenskapelige teorier", det vil si:
Først er etableringen av referansesystemet. For det andre er omrisset av muligheter. Den tredje er forstanden om det muliggjørende grunnlaget for det virkelige . Zubiri.Intelligence and fornuft. s.222Fordi den virkelige, for den "følende intelligensen" (som kjenner den virkelige induktivt fra erfaring, det vil si å tilhøre systemet, på jakt etter grunnlaget for det virkelige som fornuft), vil grunnlaget alltid være "teoretisk forstått" at er "en verden av muligheter ", i sin påstand om å ha en "objektiv" kunnskap om hva "virkelig er" ( Zubiri . Intelligence and Reason. op. cit.) [ 26 ]
Hva får oss til å være nærmere tradisjonell realisme enn bare representasjonen av verden slik den ble tenkt i empirismen , og moderne rasjonalisme eller idealisme fra XVII og XVIII eller den positivistiske reduksjonismen i XIX og XX.
Vitenskapelig forskning begynner på samme måte å vurdere et åpent univers [ 27 ] av komplekse evolusjonære systemer hvis forståelse og forklaring nærmer seg dem gjennom beregninger og like komplekse teorier . [ 28 ]
Mens moderne vitenskap nødvendigvis tenderte mot et reduksjonistisk system og forenkling av det kompliserte i en lineær evolusjon, [ 29 ] fremstår komplekset som et system som det evolusjonært ustabile og uforutsigbare i en interaksjon av flere systemer i flere rom-tidsretninger.