Francis Suarez

Francisco Suarez, SJ
Personlig informasjon
fødselsnavn Francisco Suarez Vazquez
Kallenavn Doktor Eximius og Pius
Andre navn Princeps Scholasticorum
Fødsel 5. januar 1548
Granada , Det spanske riket 
Død 25. september 1617
69 år
Lisboa kongeriket Portugal
Dødsårsak Dysenteri
Grav Sao Roque-kirken, Bairro Alto , Lisboa 
Nasjonalitet spansk
Religion katolikk
Morsmål spansk
Familie
Fedre Gaspar Suarez de Toledo og Antonia Vazquez de Utiel
utdanning
utdanning Teologi , filosofi , kanonisk rett
utdannet i Universitetet i Salamanca
student av Martin Gutierrez
Profesjonell informasjon
Yrke teolog , filosof , jurist
Område Rettsfilosofi , metafysikk
Arbeidsgiver
bevegelser Second scholasticism , School of Salamanca , Iusnaturalismo
Pseudonym Doktor Eximius
litterært språk latin
Bemerkelsesverdige verk Metafysiske tvister , De Legibus , Defensio fidei
Religiøs orden Jesus selskap

Francisco Suárez de Toledo Vázquez de Utiel y González de la Torre , kjent som doktor Eximius ( Granada , 5. januar 1548 – Lisboa , 25. september 1617 ) , var en spansk jesuitt - teolog , filosof og jurist . En av de ledende skikkelsene i Salamanca -skolebevegelsen , han ble ansett som en av de største skolastikere .

Hans arbeid regnes som et vendepunkt i den andre skolastikkens historie , og markerer overgangen fra renessansen til moderne filosofi . I følge Christopher Shields og Daniel Schwartz , "figurer like forskjellige fra hverandre i sted, tid og filosofisk orientering som Leibniz , Grotius , Pufendorf , Schopenhauer og Heidegger fant grunn til å sitere ham som en kilde til inspirasjon og innflytelse." [ 1 ]

Biografi

Han var den yngste sønnen til en adelig familie dannet av advokaten Gaspar Suárez de Toledo og hans kone Antonia Vázquez de Utiel. [ 2 ] Etter den faderlige tradisjonen dro han til Salamanca for å studere jus i 1561, da læren til Francisco de Vitoria og hans disipler fortsatt ga gjenklang, men imponert av jesuitten Juan Ramírez' forkynnelse i fasten i 1564, [ 3 ] han gikk inn i novisiatet som Jesu Society hadde i Medina del Campo , [ 3 ] selv om han først ble avvist på grunn av sin mangel på intellektuell livlighet. Mottatt, men med statusen likegyldig , noe som betydde at hans verdi som prest eller som bror ville bli bestemt senere, viste han senere nok geni til å utvikle en av de mest strålende intellektuelle karrierer i sin tid. Han fortsatte studiene ved jesuittkollegiet i Salamanca i 1570, hvor han var en disippel av far Martín Gutiérrez , og studerte filosofi , jus og teologi .

Han underviste i filosofi i Segovia , hvor han ble ordinert til prest i 1572, [ 3 ] og etter et kort opphold i Ávila i 1575 som professor i teologi dro han til Valladolid i 1576, i hvis jesuittkollegium han kommenterte del I av Summa theologica av den dominikanske Saint Thomas Aquinas fra 1576 til 1580, men ikke noe slavisk, og tok avstand fra sine posisjoner da han mente at de ikke adlød fornuften.

I 1580 ble han kalt til Roma for å undervise i teologi ved jesuittkollegiet i Roma , forløperen til det gregorianske universitetet ; der skrev han en del teologiske avhandlinger, hvorav publiserte og upubliserte notater er bevart, og han holdt undervisning til 1585; Sergio Rábade mener at han i studieåret 1582-1583 må ha skrevet sin De gratia . [ 4 ] Han var veldig nær kardinal Bellarmine , en tidligere disippel av Juan de Mariana , samt paven, Gregorio XIII , og møtte også matematikeren Cristóbal Clavio og humanister som Orazio Torsellini og Niccolò Orlandini ; [ 3 ] På den annen side hadde han blant sine disipler Mucio Vitelleschi , senere general for selskapet, og teologen Leonardo Lesio . Men det fuktige klimaet i Roma forverret hans revmatisme og truet ham med tuberkulose; hans overordnede, skremt av plagene hans, beordret ham til å flytte for å undervise i det tørrere Alcalá de Henares gjennom et bytte med jesuittfaren Gabriel Vázquez , en stor teolog i Agustín de Hipona som han absolutt ikke hadde sympati med; Der ble han, mellom 1585 og 1592, tatt godt vare på og respektert av sine overordnede, noe som vekket bekymringer og misunnelse hos Vázquez da han kom tilbake til Alcalá, som man kan utlede av den bevarte korrespondansen til begge. Deretter begynte han å forberede utgaven av sine første verk, noe som forårsaket ham vanskeligheter med dominikanske sensurer som Avendaño og til og med jesuitter som den nevnte Gabriel Vázquez og hans tidligere disippel Leonardo Lessius . I 1593 vendte han tilbake til Salamanca for å undervise, og fullførte til slutt sin grad, på uttrykkelig anmodning fra kong Filip II , ved University of Coimbra , hvor han gikk inn i 1597, samme år som hans berømte Disputationes metaphysicae ble publisert . Pensjon kom til ham i 1615 ; så han dro til Lisboa , hvor han døde to år senere. Han ble gravlagt i nevnte by, i kirken San Roque , som ligger i Bairro Alto .

En mann med stor gresk, latin, arabisk og hebraisk kultur og lærdom, han var i stand til å assimilere det hele, bestille det, forenkle det og eliminere ledige verbalismer fra det. Han ble kalt Doctor Eximius et Pius og nøt enorm autoritet, som revitaliserte den allerede forfalte skolastikken , som han oppsummerte i sitt hovedverk, hans Disputationes metaphysicae (1597), hvor han revurderer hele den tidligere spekulative tradisjonen, og syntetiserer også gresk-romersk metafysikk som en selvstendig og uavhengig. Denne boken kan betraktes som den første systematiske konstruksjonen av metafysikk etter Aristoteles . Dermed øvde han betydelig innflytelse på senere tankegang som den mest moderne av skolastikken.

Innen skolastikken oppsto en skole som er kjent under navnet, Suarism , som regnes for å være en tilhenger av Thomas Aquinas -tanken , men på flere punkter ikke i samsvar med resten av thomistene . Hans betraktning av eksistensmåten i forholdet skapning-Skaper er av spesiell relevans, som, som essensielt, baserer en endelig og tilstrekkelig grunn .

I hans store juridiske verk Tractatus de legibus ac Deo legislatore , svært fruktbart for naturrettslæren og folkeretten , kan ideen om sosialpakten allerede finnes , og han utfører en mer avansert analyse enn sine forgjengere av konseptet om suverenitet : makt er gitt av Gud til hele det politiske fellesskapet og ikke bare til visse mennesker, som han skisserer prinsippet om demokrati mot keiser, legister, machiavelliere og lutheranister. Han skiller mellom evig lov, naturrett, folkerett, menneskelig positiv lov (sivilrett og kanonisk lov) og guddommelig positiv lov (det gamle og nye testamente).

Francisco Suárez var, sammen med Saint Robert Bellarmine , en av teologene som formulerte retten til væpnet motstand mot en urettferdig makt med større autoritet og glans. [ 5 ]

Han skrev også feilene De anima , De Deo uno et trino og Defensio fidei catholicae et apostolicae adversus Anglicanae sectae .

I 1917, sammenfallende med det tredje hundreårsjubileet for Francisco Suárez død, publiserte Integristpartiet [ 6 ] den første spanske oversettelsen av verket Defense of the Catholic Faith against the anglikanske kirkes feil . [ 7 ]

Filosofisk tanke

Hans viktigste filosofiske prestasjoner var innen metafysikk og rettsfilosofi. Suárez kan betraktes som den største representanten for School of Salamanca på hans jesuittstadium. Han holdt seg til en moderat form for thomisme og utviklet metafysikk som en systematisk undersøkelse.

Metafysikk

For Suárez var metafysikk vitenskapen om virkelige essenser (og om eksistens ), selv om han fremfor alt var opptatt av reell snarere enn konseptuell vesen, og av immateriell snarere enn materiell vesen . Han mente (sammen med de tidlige skolastikkene) at essens og eksistens er det samme i tilfellet med Gud (se ontologisk argument ), men var uenig med Thomas Aquinas og andre i at essensen og eksistensen av endelige vesener er virkelig forskjellige. Han hevdet at de egentlig ikke er mer enn konseptuelt forskjellige: i stedet for å faktisk separeres, kan de bare oppfattes som logisk atskilte.

Når det gjelder det omstridte spørsmålet om universaler , forsøkte han å følge en middelvei mellom realismen til John Duns Scotus og nominalismen til William av Ockham . Hans posisjon er litt nærmere nominalismen enn Thomas Aquinas . Noen ganger blir han klassifisert som en moderat nominalist, men hans innrømmelse av faktisk nøyaktighet ( praecisio obiectiva ) plasserer ham hos de moderate realistene. Den eneste sanne og virkelige enheten i eksistensens verden er individet.Å bekrefte at det universelle eksisterer separat ex parte rei ville være å redusere mennesker til rene ulykker på en udelelig måte. Suárez hevder at selv om menneskeheten til Sokrates ikke skiller seg fra den til Platon , utgjør de imidlertid ikke en realitt og den samme menneskeheten, de er ikke mange formelle enheter (i dette tilfellet humaniora), siden det er mennesker, og disse personene utgjør ikke et faktum, men bare en vesentlig eller ideell enhet (" ita ut Plura individua, quae dicuntur esse naturae ejusdem, no sint unum quid vera entitate quae sit down in rebus, sed solum fundamentaliter vel per intellectum "). Den formelle enheten er imidlertid ikke en vilkårlig skapelse av sinnet, men eksisterer « in natura rei ante omnem operationem intellectus ».

Hans metafysiske arbeid er en bemerkelsesverdig innsats for systematisering og kombinasjon av de tre skolene som var tilgjengelige på den tiden: Thomism , Scotism og Nominalism . Han er også en dyp kommentator på tidlig middelalder og arabiske verk. Han var i stand til å nyte ryktet om å være den største metafysikeren i sin tid. På denne måten grunnla han sin egen strømning: Suarecianism , hvis ledende prinsipper er:

Suárez gjorde en viktig klassifisering av dette i Disputationes Metaphysicae (1597), som påvirket utviklingen av teologi innenfor katolisismen (hans følgesvenn, Pedro da Fonseca hadde en kraftig effekt på protestantisk skolastisk tenkning på 1500- og 1600-tallet). I den andre delen av boken, tvister 28-53, etablerer Suárez skillet mellom ens infinitum (Gud) og ens finitum (skapte vesener). Den første inndelingen av væren er mellom ens infinitum og ens finitum . Ikke bare kan det deles mellom å være uendelig og å være endelig, men det kan også deles inn i ens a se ab alio og ens , det vil si at det tilhører seg selv og det er at det tilhører en annen. En annen distinksjon tilsvarer ens necessarium og ens contingens , det vil si å være nødvendig og å være kontingent. Han gjør enda et skille mellom ens per essentiam og ens per participationem , det vil si et vesen som eksisterer på grunn av sin essens, og det er at det bare eksisterer ved å delta i et vesen som eksisterer av seg selv (eigentlich). Et annet skille er mellom ens increatum og ens creatum , det vil si ikke skapt og skapt, eller skapning, å være. Et siste skille er mellom å være som actus purus og å være som ens potentiale , det vil si så ren handling og være som mulig eller potensiell. Suárez bestemte seg for den første klassifiseringen av vesener i ens infinitum og ens finitum som den grunnleggende, i forhold til avtalene til de andre klassifikasjonene.

Teologi

I teologi sluttet Suárez seg til læren til Luis de Molina , den berømte jesuittprofessoren fra Évora. Molina prøvde å forene læren om predestinasjon med friheten til den menneskelige vilje og predestinasjonslæren til dominikanerne ved å si at dette er en konsekvens av Guds forutkunnskap om den frie bestemmelsen av menneskets vilje, som derfor er at de ikke påvirkes av faktum av en slik predestinasjon. Suárez prøvde å forene dette synet med de mer ortodokse doktrinene om effektiviteten av nåde og spesialvalg, og argumenterte for at selv om alle deler en mer enn tilstrekkelig nåde, blir de utvalgte ikke gitt en nåde som er tilpasset deres disposisjoner og spesielle omstendigheter. de gir feilfritt, men samtidig ganske fritt, etter for deres innflytelse. Dette formidlingssystemet ble kjent under navnet kongruisme .

Rettsfilosofi

Suarez' viktigste betydning her kommer sannsynligvis fra hans arbeid med naturrett , og fra hans argumenter om positiv lov og statusen til en monark. I sitt omfattende verk Tractatus de legibus ac Deo legislatore (utgitt London, 1679) er han til en viss grad forløperen til Grotius og Samuel Pufendorf , ved å gjøre et viktig skille mellom naturrett og folkerett, som han så som basert på sedvane. Selv om metoden hans er gjennom skolastikk, og han håndterer analoge situasjoner, snakker Grotius om ham i stor respekt. Arbeidets grunnleggende posisjon er at alle lovgivningstiltak, så vel som all faderlig makt, er hentet fra Gud, og at alle lovers myndighet er løst i hans. Suárez tilbakeviser den patriarkalske teorien om regjeringen og kongenes guddommelige rett basert på denne doktrinen, veldig populær på den tiden i England og til en viss grad på kontinentet. Han argumenterte mot temaet sosiale kontrakter, og teorien som ble dominerende i tidlig modernitet blant politiske filosofer som Thomas Hobbes og John Locke , men noen av ideene hans fant et ekko blant mer liberale, til og med tilhengende teoretikere, av Lockes kontrakt. [ referanse nødvendig ]

I 1613, på forespørsel fra pave Paul V , skrev Suárez en avhandling dedikert til de kristne prinsene i Europa, med tittelen Defensio fidei contra catholicae anglicanae sectae errors , rettet mot troskapseden som James I av England , anglikansk konge , krevde av hans fag.

I denne traktaten fastholder Francisco Suárez at kongene har rett til å kreve en troskapsed fra sine vasaler, og disse er da forpliktet til å oppfylle den, så lenge det blir bedt på en rettferdig måte. Suárez bekrefter dermed den katolske doktrinen om forpliktelsen til å etterleve legitim autoritet, en forpliktelse som ikke er skapt ved ed, men rett og slett forsterkes ved å påkalle Gud som et vitne om den lojaliteten. Suárez anser det imidlertid som klart ulovlig for en konge - James I - å tvinge sine undersåtter til å love lydighet til kongen i kirkelige spørsmål som undergraver den katolske kirkes autoritet , siden disse sakene ikke er monarkens ansvar [ 8 ] og Det er uakseptabelt for en katolikk å love religiøs troskap til en skismatisk og kjettersk konge. [ 9 ] Suárez mener at en ed ikke kan være et "urettferdighetsbånd", og at i et slikt tilfelle er eden ugyldig og binder ingen. [ 10 ]

Når det gjelder lovligheten av å gjøre opprør mot en tyrann, skiller Suárez mellom saken om en legitim konge som styrer tyrannisk og saken til en usurpator. I følge Suárez er tyrannrap mot en legitim konge ikke lovlig (bortsett fra i det ekstreme tilfellet med legitimt forsvar), mens usurpatoren, som mangler legitimitet av opprinnelse, kan bli styrtet og til og med drept - hvis det ikke er noen annen måte å avsette ham - av det politiske fellesskapet, etter avtale med representasjonsorganene i det gamle regimets godssamfunn . Suárez hevder at når legitimt konstituert autoritet forsvinner, returnerer makten til folket, som beholder makten ved røttene, selv om de mangler formell makt så lenge det er en legitim konge. [ 11 ] Suárez mener imidlertid at sivil ulydighet mot urettferdige lover er en rettighet, selv om de kommer fra en legitim makt, siden slike lover, som er urettferdige, mister lovens rangering. [ 12 ]

For Suárez kan kjetterske eller hedenske fyrster være legitime, siden politisk makt tilsvarer naturlov . [ 13 ] Makten bør imidlertid ikke adlydes i alt som strider mot den katolske religionens mandater. [ 14 ] Likeledes heter det uttrykkelig at det kristne politiske fellesskapet (res publica) «er forpliktet til å frastøte den hedenske herskeren når, på grunn av hans makt, faren for troens ødeleggelse er moralsk fryktet». Nå "må han ikke gjøre det med privat myndighet, men med offentlig myndighet, når ellers fyrsten har en legitim rett til riket." Suárez forsvarer også den pavelige makten til å fjerne undersåttene til en kristen prins fra tilbørlig lydighet, når nevnte prinser faller inn i kjetteri eller frafall. [ 15 ]

Suarezs politiske teori tar for seg ulydighet og sivil motstand utøvet for å forsvare den katolske troen, men også for å oppnå det felles beste.

Innflytelse på frigjøringen av visekongedømmet til Río de la Plata

I forhistorien til argentinske politiske bevegelser kan vi nevne læren til pater Francisco Suárez, som snakket om opprinnelsen til autoritet og kongers suverenitet på en noe annen måte enn de klassiske despotiske ideene som hersket på den tiden. . Suárez nærmet seg på en bestemt måte det som senere skulle bli kalt samfunnskontrakten av den sveitsiske filosofen Jean-Jacques Rousseau allerede på midten av 1700  -tallet , og utarbeidet en teori om opprinnelsen til kongemakten kalt "doktrinen om reversering" som senere skulle har en innflytelsesrik nøkkel i de revolusjonære bevegelsene på River Plate på begynnelsen av 1800-tallet . Selv om han også mente (her sammenfallende med de absolutistiske ideologiske strømningene i disse årene) at den nødvendige suvereniteten for å legitimere politisk herredømme stammet fra Gud , var Suárez uenig i et sentralt aspekt ved denne doktrinen. Mens teorien om monarkisk absolutisme uttalte at etter en suverens død vendte makten tilbake til Gud og derfra igjen til den nye kongen (sønn av den avdøde), uttalte faren at selv om suverenitet i virkeligheten tilhørte guddommelig opprinnelse , avledet fra Gud i folket, og det var folket som delegerte denne samme makten til den nye monarken. Kongen overførte til sønnen sin legitimitet til å styre, men det er folket han styrer som ved guddommelig mandat ga ham den nødvendige suvereniteten for nevnte administrative oppgave. På denne måten var ikke Gud den eneste bæreren og giveren av den politiske makten som legitimerte suverenen, men i dette tilfellet returnerte suvereniteten alltid til folket, derfra, for å henvende seg til sin konge.

Dette var ideene hans som, undervist på universitetene og høyskolene drevet av Jesu samfunn, kolliderte med ideene om opplyst despotisme, knyttet til den direkte og unike guddommelige opprinnelsen til kongers autoritet. Det var dermed bourbonene insisterte på å få "jesuittdoktrinen om autoritetens opprinnelse" til taushet, og utviste dem i 1767 fra deres domener, og et år senere forbød kong Carlos III Suárez sin avhandling, [ 16 ] som regnes som en oppdatering av tankene. av Santo Tomás og Vitoria. [ 17 ]

Frigjøringen av den argentinske nasjonen ble påvirket av to forskjellige tankeretninger : [ 18 ]

Denne andre filosofisk-politiske strømningen, som den første, påvirket frigjøringsbevegelsen i 1810 , uavhengighetskrigene , perioden med nasjonal organisasjon (hvis første frukt var grunnloven av 1853 ) hadde flere skikkelser fra feltet som hovedpersoner. Katolsk: Fray Cayetano Rodríguez , Ignacio de Castro Barros, Fray Justo Santa María de Oro , José Luis Chorroarín, Juan Ignacio Gorriti , Facundo Zuviría , Félix Frías , Fray Mamerto Esquiú , Mariano José de Escalada , etc. Som et eksempel beskrev presidenten for den konstituerende kongressen av 1853 , Facundo Zuviría (1793-1861), seg selv som "demokratisk og kristen" og påpekte at "uten religiøse prinsipper er det ingen frihet, ingen rettferdighet, ikke noe stabilt samfunn. " [ 23 ]

Fungerer

Fullfør

  • Opera omnia . Venezia, 1740-1751, 23 bind. folio ; 2. utg. av Michel André og Charles Berton (1825-1866), kritiske, med variantlister; legger til Theologiae RP Fr. Suarez, e societate Jesu, Summa seu kompendium av Suárez' verk trykt posthumt i 1732 av den belgiske jesuitten François Noël , SI (1651-1729), bedre kjent som sinolog, gjengitt i Paris av Jacques Paul Migne i 1858 i to bind; Parisiis: Petit-Montrouge, apud Ludovicum Vivès, 1856-1878, 26 bind. + 2 indekser.
  • Verker av den utmerkede legen Francisco Suárez Madrid: The Catholic Editorial ( BAC ), 1948, 1950, 3 bind i to bind.
    • Bind I: Den hellige jomfrus mysterier og mysterier i Jesu Kristi barndom og offentlige liv (tvister 1 - 32) . Trad. av Romualdo Galdos.
    • Bind II: Lidenskap, oppstandelse og annet komme (tvister 33 - 58)

Løs

  • Fra Incarnatione (1590-1592).
  • Commentariorum ac Disputationum In tertiam partem divi Thomae. I, fra Verbo Incarnato , Alcalá de Henares, 1590.
  • Commentariorum ac Disputationum In tertiam partem divi Thomae. II, Mysteria vitae Christi , Alcalá de Henares, 1592.
  • Av sakramenter (1593-1603).
  • Quaestio theologica utrum opererer mortificata... , Salamanca, 1594.
  • Commentariorum ac Disputationum In tertiam partem divi Thomae, III, De sacramentis in genere , Salamanca, 1595.
  • Disputationes metaphysicae eller Metaphysicarum Disputationum. Tomi duo , Salamanca, 1597. Det er en delvis moderne oversettelse: Introduksjon til metafysikk (1. av "Diputationes Metaphysicae"); Spansk versjon av J. Adúriz, S. I. , introduksjon av Ismael Quiles S. I. , Buenos Aires: Espasa-Calpe, 1943, 1954 og 1966 og Alicante: Miguel de Cervantes Virtual Library, 1999; det er en oversettelse komplett i Madrid: Editorial Gredos (Biblioteca Hispánica de Filosofía), 1960-1966, 7 bind: Las Disputaciones metafísicas, der all naturlig teologi behandles i rekkefølge og alle spørsmålene om de tolv metafysiske bøkene diskuteres. av Aristoteles / Metaphysicarum disputationem in quibus et universa naturalis theologia ordinate traditur, et quaestiones omnes ad duodecim Aristotelis relevante bøker nøyaktig disputantur Tomus prior, Tomus posterior . Trad. og red. av Sergio Rábade Romeo , Salvador Caballero Sánchez og Antonio Puigcerver Zanón . Det finnes også en forkortet oversettelse: Metafysiske disputasjoner . Presentasjon av Sergio Rábade Romeo; Forstudie av Francisco León Florido . Madrid: Redaksjonell Tecnos, 2011.
  • Varia opuscula theologica , Madrid, 1599.
  • Commentariorum ac Disputationum In tertiam partem divi Thomae, IV, fra Poenitentia , Coimbra, 1602.
  • De censuris eller Disputationum de censuris in communi, excommunicatione, suspensione et interdicto, itemque de irregularitate , Coimbra, 1604; hele tittelen er hentet fra Lyon-utgaven fra 1608.
  • Fra Deo uno et trino , Lisboa, 1606.
  • De divina substantia eiusque attributis (1606).
  • De divina praedestinatione et reprobatione (1606).
  • De sanctissimo Trinitatis mysterio (1606).
  • De virtute et statu religionis SI, I, Coimbra, 1608.
  • De virtute et statu religionis SI, II , Coimbra, 1609.
  • Tractatus de legibus ac Deo legislatore , Coimbra, 1612, i ti bøker. Oversatt til spansk som en traktat om lover og Gud lovgiveren... av Jaime Torrubiano Ripoll , Madrid: rediger. Reus, 1918-21, 11 bind. Det er en moderne tospråklig utgave: Treatise on the Laws and God the Legislator . Madrid: Institutt for politiske studier, 1967-1968, 6 bind, overs. av José Ramón Eguillor Muniozguren , SI , og "General Introduction" av Luis Vela Sánchez S. I .:
    • Vol 1 | Loven generelt (1. I) - Evige og naturlover og nasjoners lov (1. II).
    • Vol 2 | Sivilrett (1. III) og kanonisk rett (1. IV).
    • Vol 3 | En rekke lover; kriminelle og avskyelige lover (I. V).
    • Vol 4 | Tolkning, endring og opphør av loven (1. VI) - Skikken (1. VII).
    • Vol 5 | Privilegiene (1. VIII).
    • Vol 6 | Det gamle testamente (1. IX) og Det nye testamente (1. X)
  • Defensio fidei catholicae , Coimbra, 1613. Det finnes en moderne tospråklig versjon: Forsvar av den katolske og apostoliske tro mot anglikanismens feil. Anastatisk gjengivelse av Prince of Coimbra 1613-utgaven. Spansk versjon av José Ramón Eguillor Muniozguren . Med en generell introduksjon av Ilmo. Mr. D. Francisco Álvarez Álvarez . Madrid, Institutt for politiske studier, 1970-1971, 4 bind.
    • Bind III. Bok IV. Den kirkelige immuniteten eller fritak for geistlige fra jurisdiksjonen til midlertidige fyrster , 1971.
  • De gratia, pars prima. De gratia, pars tertia Coimbra, 1619.
  • Deangelis , Lyons, 1620.
  • De triplici virtute theologica: Fide, Spe et Charitate , Coimbra, 1621.
  • De opere sex dierum. De anima , Lyon, 1621. Det er en moderne tospråklig kritisk utgave av De anima: Commentaria una cum quaestionibus in libro Aristotelis De anima = Kommentarer til Aristoteles bøker On the soul av Salvador Castellote , Madrid: Sociedad de Estudios y Láboraciones, 19 , 1981 og 1992, 3 bind.
  • De statu religionis SI, III , Lyon, 1624.
  • De religione SI, IV , Lyon, 1625. Det finnes en moderne oversettelse av hele verket: De åndelige øvelsene til Saint Ignatius av Loyola: et forsvar . Oversatt med introduksjon og notater av Josep Giménez Melià. Bilbao: Messenger Editions, 2003.
  • De ultimo fine hominis ac beatitude , Lyon, 1628.
  • De gratia pars secunda , Lyon, 1651.
  • De vera intelligentia auxilii eficacis , Lyon, 1655.
  • RP Francisci Suaresii Opuscula sex upublisert nunc primum ex codicibus Romanis, Lugdunensibus ac propriis eruit et praefationibus instruxit Joannes Baptista Malou : Omnium operum Tom. XXIV . Brussel: Greuse, 1859; 2. utg. Paris/Tournai, Casterman, 1861.

Påvirke

Suárez' bidrag til metafysikk og teologi utøvde en betydelig innflytelse på den skolastiske teologien på det syttende og attende århundre blant katolikker og protestanter. [ 24 ]

Delvis takket være styrken til Suarezs jesuittorden, ble hans Disputationes Metaphysicae mye undervist på katolske skoler i Spania, Portugal og Italia. Den spredte seg også fra disse skolene til mange lutherske universiteter i Tyskland, hvor teksten ble studert spesielt av de som favoriserte Melanchthon fremfor Luthers holdning til filosofi. Ved forskjellige lutherske universiteter på det syttende århundre fungerte Disputationes som en lærebok i filosofi. På samme måte hadde Suárez stor innflytelse på den reformistiske tradisjonen til de tyske og nederlandske skolene for både metafysikk og juss, inkludert folkeretten. Arbeidet hans fikk stor ros, for eksempel av Hugo Grotius (1583-1645).

Hans innflytelse er tydelig i skriftene til Bartholomaeus Keckermann (1571-1609), Clemens Timpler (1563-1624), Gilbertus Jacchaeus (1578-1628), Johann Heinrich Alsted (1588-1638), Antonius Walaeus (1573-1639), og Johannes Maccovius ( Jan Makowski ; 1588–1644), blant andre [ 25 ] Denne påvirkningen var så gjennomgripende at den i 1643 fikk den nederlandske kalvinistiske teologen Jacobus Revius til å gi ut en bok som svar: Suarez repurgatus . [ 26 ] Suarez 's De legibus ble sitert blant de beste bøkene om jus av puritaneren Richard Baxter , [ 27 ] og juristen Matthew Hale , en venn av Baxter, trakk på den for sin teori om naturrett . [ 28 ] Arthur Schopenhauer skrev om ham:

Suárez 's Disputationes Metaphysicae [er] et veritabelt kompendium av all skolastisk visdom, der den skal studeres i stedet for i det endeløse kvaksalveret til de udugelige tyske professorene i filosofi, kvintessensen av kjedsomhet og vulgaritet . [ 29 ]

Biografier og bibliografi

Den mest autoritative biografien om Suárez er den skrevet på fransk av Raoul de Scorraille , François Suárez de la Compagnie de Jesus , Paris: Lethielleux, 1912-13, 2 bind. Til tider hagiografisk, men nyttig, er Joseph H. Fichters engelskspråklige biografi Man of Spain: A Biography of Francis Suarez (New York: Macmillan, 1940). Det er nyttig å konsultere, av Carlos Larrainzar En introduksjon til Francisco Suárez (Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, 1977). Den beste bibliografien over utgavene av Suárez er den til Francisco de Pablo Solá Suárez og utgavene av verkene hans: bibliografisk monografi i anledning IV-hundreårsdagen for hans fødsel, 1548-1948 (Barcelona: Editorial Atlántida, 1949), men den gjør det. inkluderer ikke nyere utgaver. Når det gjelder bibliografien om Suárez, er den omfattende og for omfattende til å samles her, men en fersk tilnærming kan sees gjennom Scholasticon - databasen . [ 30 ]

Kritikk

Fra moderne filosofer

Suárez syn på den menneskelige opprinnelsen til politisk orden, og hans forsvar av tyrannmord som stammer fra folkelig dissens, ble sterkt kritisert av den engelske filosofen Robert Filmer i hans verk Patriarcha, eller the Natural Power of Kings . Filmer mente at kalvinister og "papister" som Suárez var farlige motstandere av kongenes guddommelige rett , legitimert av foreldrenes overherredømme over deres avkom, som Filmer hevdet kunne spores tilbake til Adam . [ 31 ]

Fra katolsk skolastikk

I Thomism har Francisco Suárez blitt kritisert av forfattere som Cornelio Fabro [ 32 ] , Christian Ferraro [ 33 ] og Agustín Echevarria . [ 34 ] Det hevdes at med Cornelius Fabro ble læren om intensiv esse gjenoppdaget i St. Thomas , der det anses som helt feil å snakke om et antatt skille mellom essens og eksistens ; den feilaktige distinksjonen ville vært svært viktig i tesene til Francisco de Suárez, mens for neo -thomismen er esse en intensiv handling, utstyrt med en dobbel fremvekst, nemlig formell og reell, på en slik måte at med hensyn til den essensen er konfigurert som kraft.

"Men denne terminologien, i likhet med de forrige som den er nært knyttet til, avslører fallgruvene og misforståelsene til den formalistiske bøyningen. Uten å fornærme de samtidige thomistene som fortsatt forsvarer den, passer denne terminologien perfekt, som vi skal se, med den motsatte posisjonen som Henri de Gand, albertistene, Suárez og hans disipler har...» Cornelius Faber

I følge Leopoldo Prieto López , (San Dámaso Ecclesiastical University), Jesús Villagrasa og Sameer Advani (Regina Apostolorum Pontifical Athenaeum), forklarer de i sin artikkel «Francisco Suárez, mellom modernitet og tradisjon» at Suárez ville ha tatt ideen om Metafysisk essensialisme i Agustín av Hippo , bestående av utsagnet om at " enhver enhet er slik ved å være av essens, som utgjør den som mulig." Og fra Enrique de Gante og Duns Escoto ville Suárez ha tatt ideen om at materie har sitt eget vesen, uavhengig av virkeligheten den mottar fra den substansielle formen. Således vil tilskrivelsen av en værens handling til materie og dens prekære foreningsmåte med form forutse kartesisk dualisme ; i sin tur ville svekkelsen av den substansielle enheten (mellom materie og formen for Hilemorfisme ) føre til en svekkelse av foreningen mellom substans og ulykker, i foregripelse av kantiansk fenomenalisme . På sin side vil både reduksjonen av enheten til essensen og eksistensen til en ren stat, så vel som forsvinningen av reell makt (aktualisme), også forutse grunnleggende trender i moderne rasjonalisme . [ 35 ] Som ville konkludere, ifølge Paul Gerard Horrigan , at å si at ulykker har en egen handling (som Suárez gjorde) ville undergrave enheten til det sammensatte stoffet - ulykker (det vil si et stoff og et enkelt stoff ). som har sine egne ulykker). Det bør også huskes at substans skal være (ens) i streng forstand. Ulykker er bare ulykker fordi de støttes av underlaget eller støtten, som er stoffet. Dermed må bare stoffet riktignok kalles vesen; ulykker er i stedet noe som tilhører et vesen (ens) . Ergo, det å være (esse) , i tradisjonell skolastisk resonnement, tilhører riktignok emnet ulykker, som er substans. Ulykker er også ulykker, men de er ulykker på grunn av den væren som hører stoffet til. Det er bare stoffet som er i begrepets rette betydning. Så blant dem som vil benekte at Saint Thomas noen gang hadde forsvart det virkelige skillet mellom essens og handling av å være i endelige vesener, er M. Chossat [ 36 ] ​, P. Descoqs [ 37 ]​ og jesuitten Francis Cunningham [ 38 ] ] , som jobber under påvirkning av Suarez-essensialismen. Imidlertid innrømmer Suárez selv at Santo Tomás hadde den sanne utmerkelsen, som han til tross for dette benekter (han benektet den virkelige utmerkelsen til fordel for en virtuell utmerkelse). Å være da, skillet essens/vesen er mye mer i tråd med den skolastiske ånd enn skillet mellom essens/eksistens i suarecisme. [ 39 ]​ [ 40 ]

"John Duns Scotus ga en formalist bøyd til metafysikk, og ødela dermed den thomistiske læren om esse som en handling. Den samme trenden ble fulgt av Suarez, Leibniz, Wolff og Kant; disse filosofene betraktet ikke esse som en handling, men som en effekt. (being in act): fra esse ut actus til esse actu.. Hartmann mente samme oppfatning... Da Heidegger bebreidet vestlig metafysikk for å ha mistet synet av syne, siktet han faktisk til den typen metafysikk han hadde kjent, nemlig, den formalistiske typen. Det er velkjent at Heidegger hadde lite kunnskap om metafysikken til St. Thomas Aquinas; han hadde større kjennskap til metafysikken til Scotus." Paul Gerard Horrigan, BEING (ENS), ESSENCE (ESSENCIA), AND THE ACT OF BEING (ESSE)

Når det gjelder Agustín Echevarria, avslutter han i en studie om Suarez-doktrinen om guddommelig kunnskap om frie betingede fremtider med en kritikk av Suarez-tilnærmingen, med tanke på at ved å gi ontologisk forrang til muligheten fremfor virkeligheten, devaluerer den kausal radikalitet. eksisterende skapt frihet. [ 34 ] Artikkelen av Szilárd Tattay (Pázmány Péter katolske universitet), "Francisco Suárez som forløperen til moderne rasjonalistiske naturrettsteorier?" , omhandler tolkningsproblemet med å avgjøre om den suaresiske naturrettsoppfatningen er nærmere en slags frivillighet , eller om den tvert imot, ved å gi essensen av den intellektualistiske posisjonen til Gabriel Vázquez , snarere er en forløper for det sekulariserte. teori om naturrett foreslått av moderne rasjonalisme. Uansett, Suarez' resonnement kan generere ideologiske paradokser i hans politiske filosofi på grunn av denne frivillige flaksen, siden hans naturrettsavhandling om Suárez ifølge José Ángel García Cuadrado (Universitetet i Navarra) kunne generere argumenter både for og mot uavhengighet av land mot saker som Portugal med det spanske monarkiet (enten med påstand om at det er et legitimt tilfelle av å bruke viljen til makt i ulydighet mot en tyrannisk makt, samt at den teleologiske karakteren til nevnte handlinger har en iboende dårlig karakter på legalitetsnivå med de naturlige rettighetene til et lovlig konstituert rike). [ 35 ]

Fra disse feilene ender Granada-filosofen alltid opp med å bli regnet i mange ondskapsslekter . På denne måten, både for Réginald Garrigou-Lagrange (1980) og for Juan José Sanguineti , Etienne Gilson og Cornelio Fabro (thomister fra forskjellige og i noen tilfeller motstridende skoler), er Suárez en fjern og tilfeldig herald av modernistisk rasjonalisme , eller til og med en antecedent til hegeliansk panlogisme . Han har også blitt beskyldt for å ha generert en heterodoks naturlov etsi Deus non daretur og med tilfeldigheter med opplyste mennesker som Grotius og Pufendorf , for feilaktig å ha lært subjektiv lovs forrang fremfor oppfatningen av lov som en metafysisk orden, som en koryfeer. av laxism Molinista av Pascal, og til og med av å være en grunnleggende innflytelse for spansk-amerikansk uavhengighet og bruddet du ville ha gjort med den katolske rettstradisjonen til fordel for liberal konstitusjonalisme og dens sekularistiske tendenser. [ 41 ]

Fra et kunnskapssynspunkt trykker Suárez en revaluering av subjektets aktive rolle i kunnskap, og kunngjør den subjektivistiske vendingen til Descartes eller Kant . Hans metafysikk åpner døren til Leibniz sin essensialisme og idealisme fra 1800  -tallet . En slik indirekte avhengighet av moderne tenkning av sen og dekadent skolastikk (hvorfra Suárez skulle komme som medlem av School of Salamanca ) har blitt bekreftet av samtidige thomister med den begrunnelse at skolastikken i barokktiden faktisk delvis henger sammen med de nominalistiske skolene i det fjortende og femtende århundre, hvis ubevisste fall i absolutt formalisme og fideisme kommer til uttrykk når forfattere som Descartes, Spinoza, Leibniz, Wolff, Schopenhauer eller Heidegger (alle kritikere av skolastikk) pleide å være lesere av verk av kjente andre-skolastikere som Toledo, Pereira, Fonseca, Suárez og Conimbricenses. En katolsk historieskriving som er mer oppmerksom på betydningen av forskjeller i substans, ville ikke ha noen problemer med å understreke at moderne tankegang sannsynligvis ikke ville ha blitt sluppet løs med kraft under den spanske og latinamerikanske opplysningstiden , hvis ikke feltet for thomistisk tenkning i skolastikken hadde vært utvunnet tidligere. . Faktisk, fra 1550 til 1650, forente en nær kobling de spanske skolastikkene (som Francisco Suárez) med det vi har kalt den moderne filosofiens ånd. [ 42 ] I hans politiske filosofi åpner det seg nye motstridende perspektiver, der han anklages for ved et uhell å ha falt inn i modernistiske og proto-liberale tendenser som ville bli fordømt av den katolske kirke i dens sosialdoktrine . Selv om også misforstått av tilhengere av den østerrikske skolen for å hevde en individualisme som ikke er i Suárez.

Se også

Referanser

  1. ↑ Stanford Encyclopedia of Philosophy : Francisco Suárez (engelsk)
  2. ↑ S. Rábade, op. cit .
  3. ↑ a b c d S. Rábade, op. cit.
  4. ↑ Rabade, Sergio. Francisco Suarez . Spansk biografisk ordbok . Royal Academy of History. 
  5. ↑ Sánchez Mazas, Rafael (august 1933). "3. Om de konstituerte maktene» . Kors og stripe (5): 149. 
  6. ^ "Integrist Library" . The Future Century : 4. 28. november 1917. 
  7. ^ "Forsvare den katolske troen mot feilene til den anglikanske kirken" . 1917. 
  8. ↑ Belda, 1979 , s. 492-493.
  9. ↑ Belda, 1979 , s. 509.
  10. ↑ Font Porto, 2017 , s. 69-70.
  11. ↑ Belda, 1979 , s. 496.
  12. ↑ Font Porto, 2017 , s. 65.
  13. ↑ Font Porto, 2017 , s. 66.
  14. ↑ Font Porto, 2017 , s. 69.
  15. ↑ Font Porto, 2017 , s. 71.
  16. ↑ Rock, José Luis (2007). Verken med Lima eller med Buenos Aires: dannelsen av en nasjonalstat i Charcas . Flertallsredaktører, s. 133, 169. ISBN 9789995410766 .
  17. ↑ Rock, 2007: 165
  18. ↑ "Kirke og nasjonalsamfunn" XLII plenumsforsamling for den argentinske bispekonferansen. 9. mai 1981
  19. ↑ Abbed of Santillan, Diego (1965). Mai-revolusjonen: Konvergerende og bestemmende faktorer . Argentinsk historie. LOMMELYKT. s. 391. 
  20. ↑ Atilio Dell'Oro Maini ; Miguel A. Fiorito; Gustavo Franceschi ; William Furlong ; Oscar R. Güel; Faustino J. Legon ; Doncel Menossi; Juan P. Ramos og Isidoro Ruiz Moreno (1959). Tilstedeværelse og forslag fra filosofen Francisco Suárez: hans innflytelse på mai-revolusjonen . Ed. Guillermo Kraft Limited. 
  21. ↑ Abbed of Santillan (1965): 409
  22. ^ Tolkningsstrømmer fra mai 1810-revolusjonen arkivert 2015-09-24 på Wayback Machine .
  23. ^ Ghirardi, Enrique (1983). Kristendemokrati . Publishing Center of Latin America, s. 8. ISBN 9789502500041 .
  24. ↑ Donnelly, John Patrick, Calvinism and Scholasticism in Vermigli's Doctrine of Man and Grace, Leiden: Brill, 1976, s. 193-194.
  25. ↑ Muller, Richard, Reformert dogmatikk etter reformasjonen: Den reformerte ortodoksiens fremvekst og utvikling, ca. 1520 til ca. 1725, Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2003, bind 3, passim.
  26. ↑ Revius, Jacobus, Suarez repurgatus, sive, Syllabus Disputationum metaphysicarum Francisci Suarez Societatis Iesu theologi, Lugduni Batavorum, 1644.
  27. ↑ Baxter, Richard, Forord til Methodus Theologiae Christianae, London, 1681.
  28. ↑ Matthew Hale, av naturloven. Arkivert 14. mai 2016 på Wayback Machine . CLP Akademisk. 2015.
  29. ↑ Vine . Arthur Schopenhauer, Fragments on the history of philosophy , Madrid: SARPE, 1984, s. 56.
  30. ↑ Schmutz, Jacob (30. november 2010). "Bibliographie Génerale sur Francisco Suárez, SI (1548-1617)" . Scholasticon . 
  31. ↑ Johann P. Sommerville, Raymond Geuss, "Filmer: Patriarcha and Other Writings (Cambridge Texts in the History of Political Thought)" Cambridge University Press, 1991. ISBN  0521399033
  32. ↑ C. Fabro, Neotomism and Suarezism
  33. ↑ Tolkningen av essen i den "intensive thomismen" til Cornelio Fabro. - Christian Ferrata
  34. ↑ a b Prinsipp og grunnlag for 'medievitenskap' ifølge Francisco Suárez - Agustín Echavarría (Universitetet i Navarra)
  35. ↑ a b FRANCISCO SUÁREZ MELLOM SKOLASTISK OG MODERNE VERDEN. Agustín Echavarría, José Ángel García Cuadrado og Mª Idoya Zorroza (red.)
  36. ↑ Jf. M. CHOSSAT, Dieu, i Dictionnaire de théologie catholique, vol. 4, pkt. 1, kol. 1180; L'Averroisme de Saint Thomas. Note sur la distinction d'essence et d'existence à la fin du XIII siècle, "Archives de Philosophie", 9 (1932), s. 129(465)-177(513).
  37. ↑ Jf. P. DESCOQS, Thomisme et Suarézisme, "Archives de Philosophie", 4 (1926), s. 131-161; Thomisme et scholastique à propos de M. Rougier, "Archives de Philosophie" 5.1 (1935), s. 156-159.
  38. ↑ Jf. F. CUNNINGHAM, Distinction Ifølge St. Thomas, "The New Scholasticism", 36 (1962), s. 279-312; Tekster til Santo Tomás om essensen og essensen, "Tanke", 20 (1964), s. 283-306; The "Real Distinction" i John Quidort, "Journal of the History of Philosophy", 8 (1970), s. 9-28; Essens og eksistens i thomisme: En mental vs. The "Real Distinction", University Press of America, Lanham, MD, 1988.
  39. ↑ https://justgetstarted19.files.wordpress.com/2012/08/introduction-to-philosophy-by-paul-gerard-horrigan.pdf
  40. ↑ https://www.academia.edu/9966443/Being_Ens_Essence_Essentia_and_the_Act_of_Being_Esse_?fbclid=IwAR1JSmn02QAJzF9WoiSFZoYkEg6bOm-_xFkUkNuKmQUkNuKmUkNuKmVkNuKm
  41. ↑ http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2071-50722018000200002&lng=es&nrm=iso
  42. ↑ https://tomasdeaquino.org/santo-tomas-frente-al-desafio-del-pensamiento-moderno-7-por-cornelio-fabro/

Bibliografi

Eksterne lenker