Republikk (Platon)

Republikk
av  Platon

Fragment av Platons republikk ; papyrus funnet i Oxyrhynchus , Egypt .
Kjønn Dialog
Emner) politisk filosofi
Satt i gamle Athen
Idiom gamle grekerland
Originaltittel Πολιτεία
Land Antikkens Hellas
Publiseringsdato 4. århundre f.Kr
Tekst på spansk Republic (Platon) på Wikisource

Republikken - på gresk: Πολιτεία ( Politeia ), som kommer fra πόλις ( pólis , navn gitt til de greske bystatene) - er Platons mest kjente og mest innflytelsesrike verk , og er kompendiet av ideene som utgjør hans filosofi. Det er en dialog mellom Sokrates og andre karakterer, for eksempel disiplene eller slektningene til Sokrates selv. Verket er satt sammen av ti bøker, adskilt uten samsvar med endringene i diskusjonstemaene som presenteres.

Selv om verket kretser rundt temaet rettferdighet, inneholder teksten mange av de grunnleggende platoniske doktrinene, som allegorien om hulen , læren om ideer eller former , forestillingen om filosofi som dialektikk , en versjon av teorien om sjelen. forskjellig fra den som ble avslørt i Phaedo og prosjektet om en ideell by, styrt i henhold til filosofiske prinsipper. Skrevet på en dialogisk måte tar republikken for seg det som er relatert til φιλοσοφία περὶ τὰ ἀνθρώπινα ("filosofi om menneskelige ting"), og involverer emner som ontologi , epistemologi og politisk filosofi .

Republikken presenteres som et organisk og sirkulært verk. Verket er strukturert i 10 bøker og har Sokrates som hovedperson, men en Sokrates som, som mange forskere har påpekt, er svært forskjellig fra de andre platoniske dialogene, spesielt de fra ungdom, og som fungerer som Platons alter ego . I kraft av denne skriveprosessen opprettholder republikkens Sokrates teser som ikke er de som forsvares av den historiske Sokrates, men Platons.

Innhold

Rettferdighet

Det sentrale temaet for Republikken er refleksjon over hva rettferdighet er og hvordan den kommer til uttrykk i mennesket, noe som får Platon til å ta opp organiseringen av den ideelle bystaten .

Mens Sokrates besøkte Pireus med Glaucon , ber Polemarchus Sokrates om å bli med ham for litt moro. Glaucon hevder at rettferdighetens opprinnelse er i sosiale kontrakter og at alle de som praktiserer den gjør det av frykt for straff, for dette bruker han myten om ringen til Gyges . Glaucon vil at Sokrates skal vise at rettferdighet ikke bare er ønskelig, men tilhører den høyeste klassen av ønskelige ting: de som er ønsket både for deres eget beste og for deres konsekvenser.

Sokrates foreslår at de søker rettferdighet i en by for å forstå den i det enkelte menneske. Sokrates vil begynne å finne opp en ideell stat. For at byen skal være rettferdig, må den differensieres i tre sosiale klasser med sin funksjon og differensierte plass i den. Da er rettferdighet den egenskapen som eksisterer i samfunnet slik at hvert individ oppfyller rollen som er tildelt ham. Generelt er rettferdighet ordens dyd. Sokrates imøtegår denne myten om Gyges med sin moralske intellektualisme , der han hevder at "det er verre å begå en urett enn å lide den", siden urettferdighet ødelegger sjelen:

Utøvelse av rettferdighet er i seg selv det som er best for sjelen sett i sin essens, og at den må handle rettferdig enten den har Gyges-ringen eller ikke og selv om Hades-hjelmen er lagt til denne ringen . Platon : Republikken , II, 612b.

På slutten av verket ender Sokrates opp med å motargumentere denne myten med Myth of Er , en eskatologisk legende der systemet til kosmos og livet utenfor diskuteres .

Sosiale klasser

Ifølge Platon må polis hierarkisk deles inn i tre klasser: nederst klassen av manuelle arbeidere; midtposisjonen er okkupert av krigerklassen; og på toppen den herskende klassen. Sistnevnte, opplært i filosofi for å nå "endelig den intellektuelle visjonen om det absolutte gode og den ytterste grensen for den forståelige verden ", kommer fra krigerne, så det kan sies at de tre klassene bare utgjør to: en gruppe voktere- hjelpevoktere og filosof-voktere, på toppen av disse kunne bli funnet filosofkongen - og en lavere gruppe produsenter bestemt til å forsyne dem. [ 1 ]

Platon rettferdiggjør inndelingen i strengt adskilte klasser med argumentet om at det er umulig for samme mann å ha to jobber samtidig, og dermed motsette seg selve begrepet borger , som den klassiske greske polisen var basert på, og stiller spørsmål ved grunnlaget for demokrati : "Derfor er det karakteristisk for vår stat at skomakeren bare er en skomaker og ikke samtidig en styrmann, bonden er en bonde og er ikke samtidig en dommer, og krigeren en kriger, og ikke en kjøpmann på samme tid.» en gang en kriger» (III, 9). [ 1 ] Og i tillegg til den inndelingen utledes Rettferdighet, fordi den ifølge Platon består "i at hver enkelt gjør det som svarer til at han skal gjøre". [ 2 ]

Metallmyte

For å få alle til å akseptere sin posisjon, spesielt den tredje klassen av produsenter, er vokterfilosofene autorisert til å lyve – "bare herskerne har makt til å lyve, for å lure fienden eller innbyggerne til fordel for stat" - og de må finne opp en grunnleggende myte for å rettferdiggjøre delingen, for eksempel følgende: [ 2 ]

Dere, statsborgere, er alle brødre. Men guddommeligheten, da han formet deg, la gull i blandingen som de som var i stand til å regjere ble frembragt med, og var dermed av den høyeste verdi; sølv i hjelpemidler; jern og bronse hos bønder og andre håndverkere». Og hvis noen tross alt trosser den etablerte orden, vil dommerne dømme ham til døden.

Livet i byen

I den ideelle platoniske bystaten er vokterne (krigerne og herskerfilosofene) styrt av et regime med omfattende kommunisme , noe som ikke gjelder underklassen. På denne måten, ved å ikke ha eiendeler, ville overklassen unngå kjærligheten til rikdom, årsaken til mange urettferdigheter... Utdannelsen deres må kontrolleres av staten, og den ville ikke være begrenset til fysiske aspekter, som i Sparta — hvis modell Platon hadde i tankene -, men ville også inkludere den "intellektuelle" dimensjonen, for å få dem til å nå sannheten som skjuler seg bak falske utseende. Likeledes ville staten tildele kvinner fra samme sosiale gruppe til menn; og med dem – uavhengig av ethvert ekteskapsbånd – vil en ny generasjon verdige formyndere bli skapt, i stand til å forsvare og lede byen. Platon rettferdiggjør dette fellesskapet av kvinner og barn som et middel til å regulere fødsler og for å garantere fred og harmoni blant formynderne, som dermed vil være «fri for alle de stridigheter som penger, barn og slektninger gir opphav til» (V,12). [ 1 ]

Staten er derfor den som regulerer seksuelle foreninger mellom menn og kvinner for å sikre, slik det gjøres med storfeavl, at «de beste individene av begge kjønn forholder seg til hverandre det meste av tiden, og de underlegne med de underordnede; videre er det nødvendig å oppdra de førstes barn og ikke de sistes barn, hvis flokken ikke skal degenerere». Og dette vil bli gjort ved å ty til bedrag for å unngå klagene fra de mindre heldige: "Ektefellene vil bli trukket ved loddtrekning, og gjøre det med en slik dyktighet at de underordnede undersåtter tilskriver formuen og ikke til herskerne det som har tilsvart dem ." På den annen side, hvis et barn blir unnfanget med en annen kvinne enn den som er tildelt av staten, vil det bli ansett som illegitimt og derfor må moren "forlate ham fordi staten ikke vil ta seg av å mate ham." Når det gjelder barna født av regulerte fagforeninger, vil de «av de beste borgerne bli brakt til fellesfolden og betrodd deres omsorg til sykepleiere, som vil bo på et sted atskilt fra resten av byen. Når det gjelder barn av underordnede emner, så vel som de som er født med en deformitet, vil de bli gjemt, som det er praktisk, på et hemmelig sted som det er forbudt å avsløre. Utdanning av "egnede" barn vil bli overlatt til en statlig institusjon, og oppløse ethvert forhold til foreldrene. [ 2 ]

Platon beskriver en modell av den ideelle bystaten, men åpner muligheten for at den kan brukes. Slik legger han følgende i munnen på Sokrates: [ 1 ]

Det vil ikke være noen forringelse, min kjære Glaucon, av ondskapene som ødelegger statene, ikke engang de som påvirker menneskeslekten, med mindre filosofene er konger av statene, eller at de som nå kaller seg konger og suverene blir sanne. og seriøse filosofer, og politisk makt og filosofi sees forent i de samme mennene, sammen med en streng lov som skiller fra offentlige anliggender det store antallet menn hvis talent får dem til å vie seg utelukkende til det ene eller det andre; Før alt dette vil grunnloven som vi nettopp har skissert ideelt sett, i den grad den er gjennomførbar, ikke bli født, og den vil heller ikke se dagens lys.

Sokrates diskuterer fire urettferdige grunnlover: timokrati , oligarki , demokrati og tyranni . Han argumenterer for at et dårlig styrt samfunn vil forfalle og gå gjennom hver påfølgende regjering, og bli et tyranni, det mest urettferdige regimet av alle. Gjennom Analogy of the Sun and the Divided Line i bok VI avviser Sokrates til slutt enhver form for imiterende kunst og konkluderer med at slike kunstnere ikke har noen plass i den rettferdige byen. Han fortsetter med å forsvare sjelens udødelighet og forsvarer en teori om reinkarnasjon . Han avslutter med å beskrive belønningene ved å være rettferdig, både i dette livet og det neste.

Allegori om hulen

I denne dialogen brukes "hulens allegori" for å metaforisk forklare situasjonen der mennesker befinner seg med hensyn til kunnskap . [ 3 ] I den forklarer Platon sin teori om hvordan vi kan forstå eksistensen av to verdener: den sanselige verden (kjent gjennom sansene ) og den forståelige verden (bare oppnåelig gjennom eksklusiv bruk av fornuft ).

Liknelse av linjen

Denne delen er et utdrag fra Simile of the line .

Liknelsen eller analogien til linjen ble foreslått av Platon i bok VI av republikken (509d–511e), der graden av å være og å kjenne verden vurderes. I forhold til dets tilhørighet til ideens verden eller den fornuftige verden , er det forskjellige måter å være på, som er kjent gjennom forskjellige metoder. I sin dialektiske oppstigning snakker Platon om en kunnskapsvei som må gjennomføres for endelig å nå Ideen om det gode , som gjør det mulig å kjenne både ideenes verden og den fornuftige verden og forstå alle relasjonene skissert av hver enhet .

Utgavehistorikk

I følge Cicero er Platons republikk den første boken i gresk filosofi. Imidlertid anklaget Aristoxenus senere Platon for plagiat på grunn av likheter med Thrasymachus ' Antilogikoi eller Peri politeias . [ referanse nødvendig ]

Aulus Gellius forteller i sin Attic Nights at de to første bøkene ble redigert separat og at Xenophon bare motsatte seg hans Cyropaedia . Disse elementene viser at de forskjellige bøkene i republikken ble skrevet til forskjellige tider. Det ser ut til at første og tiende bok ikke tilhører den opprinnelige planen for verket; enheten som helhet ser imidlertid ut til å motsi denne oppgaven.

Karakterer

Ulike karakterer deltar i stykket: Sokrates , Glaucon , Polemarchus , Thrasymachus , Adeimantus , Cephalus og Clitophon .

Teksten funnet på Nag Hammadi

En passasje fra Republikken på koptisk ble funnet blant Nag Hammadi-manuskriptene . Det er funnet som det femte dokumentet til Codex VI (NH VI 48–51) og inneholder en passasje eller fragment av verket (588b–589b) som allerede var kjent i antikken. Han er sitert av Plotinus ( Enneads , I.1.7) og Proclus gjør mange hentydninger til ham i sin kommentar til Republikken ; det kan også finnes i tekster av Eusebius fra Caesarea og Stobeus ( Anthology , III, 9). I følge Howard Jackson har passasjen blitt "upassende oversatt" og han definerer den som "en katastrofal fiasko"; dette kunne forklare hvorfor det i nesten tjuefem år var umulig å identifisere teksten. [ 4 ] På sin side påpeker James Brasher at: "Platons ord har blitt forvrengt og misforstått så dårlig at de knapt er gjenkjennelige"; han ser på dem som et produkt av en med lite intellektuell trening som har mistet kontakten med den filosofiske tradisjonen. [ 5 ] Imidlertid har det blitt antydet at det forskere oppfatter som en "feiloversettelse" faktisk er en partisk tolkning av Platon, relatert til den politiske virkeligheten til gresk filosofi under regjeringene til Konstantin og Konstantin II . [ 6 ] I henhold til elementene som oversetteren introduserte i teksten, er det mulig at denne oversettelsen reagerer på et område der historier om arkonene og andre Valentinian - antropologiske konsepter var vanlige ; temaet skapelsen ved ord (49:31–32), ledemotivet til Johannes apokryfon , kan ha vært kjent for forfatteren. Dette kan faktisk være konteksten for hele Nag Hammadi-biblioteket. [ referanse nødvendig ]

Det har også blitt hevdet at, som et levende og kortfattet uttrykk for platonisk antropologi , er det grunn til å tro at denne passasjen var en del av en antologi av filosofiske tekster brukt i skolen. [ referanse nødvendig ]

Bevart fragment

[ 48 ] ​​Nå som vi har nådd dette punktet i diskusjonen, la oss gå tilbake til det vi hadde sagt, og vi vil finne at det står: «Han er god mot hvem urett er blitt fullkommen gjort; er glorifisert etter rett». Er det ikke slik det er testet? Så langt er måten som inviterer sann. Og jeg sier: "Med fasthet, vi har tatt ordet siden han har sagt at den som begår urett og den som handler med rettferdighet, har hver sin makt." Og hvordan er det? Han sier: «det er et bilde som ligner på sjelens logoer, slik at den [ 49 ] 1 som [har] som sier […] […] faktisk er den som [gjør] 3 [... ] eller ikke [...] det er på grunn av meg». Men alle [historiene] som har blitt fortalt [...] 6 om arkoner, har blitt til virkelighet og Chimera og Cerberus-hunden og alle de andre som 10 er omtalt: de kom alle ned 11 , de produserte formene og likhetene og ble 14 en enkelt likhet. De 15 sier: "Fortsett arbeidet!" Faktisk er det en unik likhet som har blitt 18 bildet av et beist, 19 foranderlig, med mange hoder. Enkelte dager ligner han et villdyr. Vel, du kan avvise 23 den første likheten av 24 alle disse vanskelige og ubehagelige figurene og fra dem kommer 26 ut i et 27 verk, 28 skisserer det 29 med prakt, og 30 resten av 31 likheten fungerer nå 32 gjennom ordet. Nå 33 faktisk, det er en enkelt likhet, 34 en annen er likheten med løven, 35 og en annen jeg er likheten til mannen [ 50 ] 1 [u]no [...] 2 [...] forene [ ... ] denne 3 [c]endringen, vel mer enn 4 [den første]. Og de andre 5 [...] har blitt jobbet. 6 [Vi] holder derfor den ene 7 og den andre forent og gjør dem 8 unike fordi de er tre moduser 9 som vokser sammen 10 og alle forekommer i en enkelt tilstedeværelse 11 , utenfor bildet 12 av mennesket, når det gjelder det 13 som de kan Jeg ser ikke 14 hva som er inni dem, men det er bare på utsiden de ser . 16 Og det ser ut til at det levende 17 vesen er hans liknelse og 18 at det er blitt gjort 19 til en liknelse av mennesker. Og jeg sier 20 til den som har sagt at det er nyttig 21 for mennesker å begå urett: 22 De som gjør urett står i veien for dem, 23 de er til ingen nytte , og 24 er jeg ikke til noen nytte for dem. Men 25 det som er fordelaktig, er 26 å avvise likheten med dårlige 27 dyr og ødelegge 28 likhetene med løven. 29 Men mennesket er svakt 30 og alt det 31 gjør er så svakt 32 at det blir dratt 33 til stedet hvor det tilbringer dagen med dyrene. [ 51 ] 1 [Og] han [...] 2 [h]vane [av] 3 ham i en [...] 4 men gjør 5 [...] feidene i [...] 6 som f.eks. en kamp for 7 han engasjert på grunn av 8 av det. Det er alt som 9 i realiteten det jeg sier til den som ønsker å gjøre 10 lovprisning av urettferdighet. 11 Derfor, det som står 12 om rettferdighet, 13 er ikke lønnsomt? Hvis han 14 omsetter disse tingene i praksis og refererer til dem, 15 i mannen 16 vil de dominere med makt. 17 Fordi han søker utover seg selv 18 for å bekymre seg for dem og holde 19 i live, akkurat som den 20 bonden holder sin 21 produksjon i live hver dag og 22 villdyrene 23 hindrer ham i å vokse.

Referanser

  1. ^ a b c d Mossé, Claude (1984) [1976]. "Opprinnelsen til sosialismen i antikken". I Jacques Droz (red.), red. Sosialismens generelle historie. Fra opprinnelsen til 1875 . Barcelona: Destinasjon. s. 93-97. ISBN  84-233-1305-0 . 
  2. ↑ abc Dal Maschio , EA (2015). Platon. Sannheten er et annet sted . Lovpliktig innskudd: B 28034-2014. Barcelona: Batiscafo-El País. s. 78-96. «Den ideelle staten er dermed tegnet. Et samfunn med tre strengt adskilte klasser, der det ikke er plass for rikdom (det er ikke nødvendig å overskride det som er strengt nødvendig), der makt sensurerer innholdet som anses som upassende, hvor foreningen mellom menn og kvinner er underlagt designene til staten, der barn skiller seg fra foreldre og alle menneskelige dimensjoner i forplantningen er kansellert, der latter og nytelser blir sensurert for å være uoppbyggende, der det store flertallet av befolkningen ikke har noen annen oppgave reservert for dem enn å adlyde og produsere, hvor syke eller "fysisk dårlig konstituerte" blir overlatt til å dø for ikke å bli en byrde... Selv om det kan virke som et mareritt verdig Orwell for den intetanende leser , bør han ikke la seg lure, siden "i generell velstand og god forvaltning av staten, vil hver og en av klassene kunne delta i lykke i den grad naturen gir det. Det er synd at det blir gjort klart for oss om, i et slikt fellesskap, den lykke som har blitt gitt oss er stor, liten eller rettere sagt ingen». 
  3. ↑ Se Platon. Republikken . 514a.
  4. ↑ Jackson, Howard. The Lion Becomes Man: The Gnostic Leontomorphic Creator and the Platonic Tradition (SBL Dissertation Series 81) 1985 Society of Biblical Literature
  5. ↑ Løve og menneske i "Gospel of Thomas" Login 7 Andrew Crislip, SBL 126/3 (2007)
  6. ↑ Platons republikk ved Nag Hammadi ca. 350 e.Kr. Sammenligning av gnostikeren med den originale nettpublikasjonen av Mountain Man Graphics, Australia

Bibliografi

Eksterne lenker