Dekonstruksjon er en tilnærming som brukes for å forstå forholdet mellom tekst og mening . Det ble oppstått av filosofen Jacques Derrida , som definerte begrepet på forskjellige måter gjennom hele karrieren. I sin enkleste form kan det sees på som en kritikk av platonismen og ideen om sanne former, eller essenser, som har forrang over utseende. [ 1 ] Dekonstruksjon legger på sin side vekt på utseendet, eller antyder i det minste at essensen ligger i utseendet. Derrida vil si at forskjellen er «uavgjørlig», i den forstand at den ikke kan skjelnes i hverdagsopplevelser.
Dekonstruksjon oppfatter at språk, spesielt ideelle begreper som sannhet og rettferdighet, er irreduserbart komplekse, ustabile eller umulige å bestemme. Mange debatter innen kontinental filosofi rundt ontologi eller metafysikk , epistemologi eller epistemologi , etikk eller moral , estetikk , hermeneutikk og språkfilosofien refererer til Derridas observasjoner. Siden 1980-tallet har disse observasjonene inspirert en rekke teoretiske satsinger innen humaniora, [ 2 ] inkludert rettsdisipliner, [ 3 ] [ 4 ] antropologi, [ 5 ] historiografi, [ 6 ] lingvistikk . , [ 7 ] sosiolingvistikk, [7] [ 8 ] psykoanalyse , LHBT-studier og feminisme . Dekonstruksjon inspirerte også dekonstruktivisme i arkitektur og er fortsatt viktig i kunst , [ 9 ] musikk [ 10 ] og litteraturkritikk . [ 11 ] [ 12 ]
Dekonstruksjon er basert på studiet av metoden implisitt i analysene til tenkeren Martin Heidegger , grunnleggende i hans etymologiske analyser av filosofihistorien . Begrepet dekonstruksjon deltar både i løs filosofi og i litteraturen og har vært veldig på moten, spesielt i USA. Selv om det er sant at begrepet først ble brukt av Martin Heidegger, er det Derridas arbeid som har systematisert bruken og teoretisert praksisen.
Begrepet dekonstruksjon er Derridas oversettelse av det tyske begrepet Destruktion , som Heidegger bruker i sin bok Being and Time . Derrida anser denne oversettelsen for å være mer relevant enn den klassiske oversettelsen av 'ødeleggelse' i den grad det ikke er så mye et spørsmål, innenfor dekonstruksjonen av metafysikk , om reduksjonen til ingenting, som om å vise hvordan den har blitt brakt ned.
Hos Heidegger fører destruksjon til begrepet tid; den må i noen påfølgende stadier våke over opplevelsen av tid som har blitt dekket av metafysikk , noe som får oss til å glemme den opprinnelige følelsen av å være som et tidsmessig vesen.
De tre stadiene av denne dekonstruksjonen følges i jakten på historien:
Imidlertid, hvis Heidegger kunngjør denne dekonstruksjonen på slutten av introduksjonen til Sein und Zeit ( Being and time , § 6, s. 46 i Jorge Eduardo Rivera-utgaven, Editorial Universitaria), denne delen — som ifølge planen skulle utgjøre av 1927, det andre av verket - har aldri blitt utformet som sådan. I det minste kan det betraktes at andre arbeider eller konferanser delvis skisserer det, og begynner med verket Kant and the problem of metafysics , publisert i 1929 .
Derrida oversetter og gjenoppretter forestillingen om dekonstruksjon; forstår at betydningen av en gitt tekst ( essay , roman , avisartikkel ) er resultatet av forskjellen mellom ordene som brukes, og ikke referansen til tingene de representerer; det er en aktiv forskjell, som virker i creux betydningen av hvert av ordene den motsetter seg, på en måte som er analog med den saussuriske differensielle betydningen i lingvistikk . For å markere den aktive karakteren til denne forskjellen (i stedet for den passive karakteren til forskjellen i forhold til en betinget vurdering av subjektet ) foreslår Derrida begrepet différance , 'difference', et slags stammeord som kombinerer forskjell og presens partisipp av verb «å avvike» . Med andre ord kan de ulike betydningene av en tekst oppdages ved å bryte ned strukturen til språket den er skrevet innenfor.
Dekonstruksjon bør ikke betraktes som en teori om litteraturkritikk, langt mindre som en filosofi. Det er en strategi, en ny lesepraksis, en skjærgård av holdninger til teksten. Den undersøker mulighetene for filosofiens konseptuelle systemer, men må ikke forveksles med en søken etter de transcendentale betingelsene for muligheten for kunnskap. Dekonstruksjon reviderer og oppløser kanonen i en absolutt fornektelse av mening, men foreslår ikke en alternativ organisk modell.
Inntil nå hadde den tradisjonelle filosofien i Vesten ( platonisk - hegelsk ) alltid forutsatt et scenario med systematisk rasjonalitet , et taledomene over skrift, en verden i siste instans der alt gir mening. Dekonstruksjon gjør opprør mot dette misbruket av rasjonaliteten til den hegelianske arven, og foreslår nøyaktig det motsatte: umuligheten av at litterære tekster har minst mening.
I denne tradisjonelle filosofien betraktes det litterære verket som en retorisk konvolutt der ideens skjulte visdom sover, som leseren må våkne til med det semiologiske kysset . Det litterære verket ble i denne forstand alltid ansett som utstyrt med en helhet av mening.
Dekonstruksjon vil bekrefte at den retoriske konvolutten er alt som finnes, og at det litterære kunstverket derfor er irreduserbart til en idé eller et konsept. I denne forstand vil dekonstruksjon nekte det litterære verket begrepet totalitet ved å bekrefte at teksten ikke kan oppfattes i sin helhet, siden skriften sirkulerer i en konstant referansebevegelse som konverterer helheten til en del av en totalitet. .
På denne måten er det umulig å ramme inn teksten, det vil si å skape et interiør og et eksteriør.
"Il n'y a pas de hors-texte ," sier Derrida.
Når det gjelder meningen, er den i dekonstruksjonens øyne uendelig allegorisk og mangler derfor entydighet og selvfølgelighet.
Språk er anerkjent som å ha stor kompleksitet og tvetydig rikdom, og det er grunnen til at to typer lesing er akseptert: den entydige basert på det transparente budskapet og den dekonstruktive, som refererer til selve plastisiteten og kroppsligheten til signifikatorene.
Dekonstruksjon benekter muligheten for ren denotasjon , av tekstens referanse .
Før kanonens diktatur hevder han polysemiens demokrati , og slår fast at lesehandlingen genererer uendelige spredninger .
Foran en tekst vil det være umulig å fastslå en lesning som den gode. De mulige avlesningene vil dermed være uendelige fordi ingen lesing noen gang vil oppnå god mening.
Til slutt påføres dekonstruksjon på alle de faktorene som kan fungere som det strukturelle senteret i en tekst (transcendental mening, kontekst, innhold , tema...) på en slik måte at de ikke kan stoppe skriftens frie lek.
Med alt dette vil dekonstruksjon i bunn og grunn foreslå en hyperanalytisk dissosiasjon av tegnet, foreslå en subversiv iscenesettelse av betegneren , som bekrefter at enhver type tekst (litterær eller ikke) presenteres ikke bare som et kommunikasjonsfenomen , men også som betydning. . Dekonstruksjon utfører en kiasmisk tilnærming, det vil si at den beveger seg mellom negasjon-bekreftelsen av symbolet .
Tegnets autonomi med hensyn til transcendentale betydninger bekreftes, og det nektes at skrift kun refererer til seg selv.