Pasifisme , ifølge RAE , er settet med doktriner som tar sikte på å opprettholde fred mellom nasjoner. [ 1 ] Motsetter seg krig og andre former for vold gjennom en politisk bevegelse, religiøs bevegelse eller som en spesifikk ideologi. Noen av virkemidlene pasifismen bruker i jakten på sine mål er: aktiv ikkevold , diplomati , sivil ulydighet , boikott , samvittighetsinnsigelser , oppsøkende kampanjer og fredsopplæring.
Med pasifist kan forstås enhver tanke- og handlingsstrøm som ønsker å muliggjøre forholdene slik at fravær av krig er en permanent tilstand av menneskelige relasjoner, både mellom stater, nasjoner og folk så vel som mellom mennesker.
I menneskehetens historie har periodene uten kriger (forstått som "enhver konflikt som involverer en eller flere regjeringer og bruk av våpen, og som forårsaker tusen eller flere dødsfall i løpet av et år") vært betydelig lengre enn krig perioder. Krigen har vært et unntak fra en normalitet i utgangspunktet preget av fred. Bare tenk på de titusenvis av årene – hele paleolittisk og to tredjedeler av yngre steinalder – der menneskeheten overlevde uten stater, hærer eller politi. Noe som åpenbart ikke betyr at individuell vold og gruppevold ikke var til stede på den tiden. Det var selvfølgelig, men på latterlige nivåer sammenlignet med de som ble oppnådd etter begynnelsen av "sivilisasjonen". På samme måte har menneskeheten siden sin opprinnelse løst de fleste individuelle og kollektive konflikter uten å ty til massiv og permanent bruk av våpen. Og det fortsetter han med hver dag. Hvordan har det vært og er det mulig? Det er fordi mennesker, uten å ha fått spesiell opplæring for det, har visst hvordan de kan finne ikke-voldelige løsninger på de mange konfliktene de har vært og er fordypet i livene deres. I motsetning til hva mange tror, er pasifisme ikke noe fremmed for den menneskelige opplevelsen, men noe som er dypt forankret i den. Det pasifisme, spesielt etter Gandhis liv og virke, virkelig har til hensikt å gjøre, er å konvertere til teknisk kunnskap det mennesker har praktisert spontant i tusenvis av år. Det vil si det samme men i strid med hva yrkessoldater har tenkt å gjøre med hensyn til fysisk voldsutøvelse.
Det er verdt å legge til at kravet om å avslutte kriger også vises i den berømte ingressen til FNs charter . Den sier: "Vi, verdens folk, har bestemt oss for å redde etterfølgende generasjoner fra krigens svøpe, som to ganger i løpet av vår levetid har påført menneskeheten utallige lidelser . " Men å seriøst vurdere målet om å oppfinne krig som et middel for konfliktløsning krever at man går lenger enn å forhindre utbrudd av fiendtligheter mellom to motstridende sider: det er nødvendig å utrydde de dype årsakene som genererer sosial uro som kan gjøres om til folkelig støtte for en krig . Slik sett må en pasifisme som er klar over dimensjonene av oppgaven som foreslås assosieres med settet av sosiale og politiske krefter som kjemper for en rettferdig menneskehet på en beboelig jord. Gitt at dette prosjektet kommer til å få sine fiender, bør pasifisme ikke forstås som passivitet i situasjoner med elendighet, utbytting og politisk undertrykkelse. Av denne grunn er Gandhi og Gandhisme essensielle for samtidens pasifisme: hans liv og arbeid er et permanent eksempel på hvordan man kan kjempe for det som anses rettferdig uten å bidra til å øke den "uendelige responsen", den endeløse spiralen av handling -reaksjon-handling , som utløser bruk av vold. [ 2 ]
Pasifisme er en doktrine som har vært til stede i ulike kulturer rundt om i verden, hovedsakelig i den østlige tradisjonen med trender som kinesisk filosofi eller hinduisme , og i den vestlige tradisjonen med den jødisk -kristne tradisjonen .
I kinesisk filosofi er kanskje dens viktigste eksponenter Konfucius som forstår pasifisme som kjærligheten til livet og alle dets uttrykk, inkludert mennesket og Lao-Tsé som returnerer oss til naturen , og forstår pasifisme som selvkontroll og bevissthet om våre voldelige handlinger.
I hinduismen dukker det opp med konseptet ahimsa , som er respekt for alle former for liv og fornektelse av all vold. Dette er hva Mahatma Gandhi forstår og transformerer til både personlig og kollektiv handling. Dette konseptet, snarere enn å omfatte en dyd, er mer godt forstått som en oppførselsmåte.
Fremkomsten av pasifisme i Vesten vil gå tilbake til da de første kristne nektet å gripe til våpen og utøve vold, som de brukte en setning fra Bergprekenen for : "Ikke motstå vold med makt". [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
Gjennom århundrene underviste forskjellige kristne grupper i pasifisme (som betyr "ikke-motstand"), inkludert valdenserne , Moravian Brotherhood , anabaptister , kvekere , tidlige metodister og andre mindre grupper. I dag er det stort sett grupper som stammer fra anabaptistene ( Amish , mennonittene og hutterittene ) som praktiserer ikke-motstand som essensiell doktrine.
Pasifisme begynte å bli definert fra det attende århundre av en rekke personligheter:
Men de sterkeste og viktigste impulsene til pasifisme var i løpet av 1900-tallet med noen forsvarere, som Mahatma Gandhi, Martin Luther King og Nelson Mandela. Hvor disse menneskene, bortsett fra å skrive om pasifisme, satte det i praksis, og påvirket deres metode i andre forsvar av sosiale årsaker i verden:
Andre viktige hendelser på 1900 -tallet var:
Det 21. århundre har hovedsakelig vært preget av globalisering . Når det gjelder fred, var den viktigste handlingen i begynnelsen av dette århundret Earth Charter , et forsøk på å skrive en Magna Carta eller grunnlov av planeten der det vises at beskyttelse av miljøet , menneskerettigheter og fred er gjensidig avhengige av hverandre og udelelig for oss alle.
Irak-krigen har fungert som en utløser for å revitalisere en bevegelse som hadde vært borte fra forsidene en stund. Demonstrasjoner mot 2003-invasjonen av Irak ble kalt samtidig rundt om i verden, under slagordet Nei til krig , som var de første samtalene av virkelig global karakter i historien. Demonstrasjonene var spesielt relevante i landene som var forpliktet til invasjonen ( Australia , USA, Spania, Storbritannia, Portugal , Polen , Italia). Dette var de første demonstrasjonene kalt via internett og SMS, og effektiviteten til de nye mediene ble vist, siden verdensprotesten (eller fredsmarsjen) begynte å bli organisert bare en måned før den ble realisert. Lokale omstendigheter tillot deres utholdenhet over tid, spesielt i Storbritannia, USA, Spania og Italia, hvor de kunne tjene som et krokflagg mot regjeringene ved makten, og dermed bidra til valgomveltningen i Spania og Italia.
Den 15. februar 2003 fant den største av demonstrasjonene sted. Millioner av mennesker gikk ut i gatene i mange byer, ledet av Roma med 2 millioner demonstranter. Det er verdt å merke seg figurdansen, når det gjelder antall demonstranter i hovedbyene i landene hvis regjeringer støttet invasjonen. Forskjellen mellom de offisielle dataene gitt av administrasjonene og de som ble gitt av arrangørene var meget stor; hver forsvarer sine interesser. Et tydelig eksempel er Madrid , hvor antallet demonstranter var mye høyere enn 660 000 offiserer, selv om det er meget mulig at de ikke nådde 2 millioner mennesker ifølge arrangørene, det reelle tallet er et mellomtall.
Samtidig genererte krigen mot terrorisme , slik den ble formulert i begynnelsen av USA under mandatet til George W. Bush , en pasifistisk bevegelse der begge reformistiske grupper av konservativ pasifisme, som ikke stiller spørsmål ved andre sosiale aspekter, som grupper som tror på ikke-voldelig handling for å få til radikale endringer i samfunnet
Den arabiske våren er et eksempel på pasifisme, da arabiske borgere reiste seg mot sine herskere som hadde klamret seg til makten i årevis og organiserte fredelige og vellykkede demonstrasjoner som i Tunisia, Egypt og Jemen. [ referanse nødvendig ] I andre land som Syria og Libya ble demonstrasjonene til borgerkriger.
I sammenheng med den syriske borgerkrigen ledet pave Frans en dag med bønn for fred i Vatikanstaten , og ba til Gud og Kristus om at utenlandske væpnede styrker av fredelige grunner ikke griper inn i det muslimske landet, selv om han implisitt sa det. Barack Obama .
I kjernefysisk tidsalder har pasifisme inspirert spredningen av en ny akademisk disiplin kalt "fredsforskning", som består i å tilegne seg den sosiale kunnskapen som er nødvendig for å muliggjøre en fredelig løsning av konflikter. I dens utvikling og konsolidering, samt i betydningen pasifismen har fått i tiden etter at Hiroshima-bomben ble sluppet, spilte forskerne en avgjørende rolle. Den 9. juli 1955 presenterte filosofen Bertrand Russell , akkompagnert av Joseph Rotblat, en fysiker som hadde deltatt i Manhattan-prosjektet, det som senere skulle bli kjent som "Russell-Einstein"-manifestet på en pressekonferanse i London . Dette er den mest strålende og overbevisende pasifistiske bønn på 1900 -tallet . I tillegg til Bertrand Russell og Albert Einstein , ble dokumentet også signert av Max Born, nobelprisvinner i fysikk, PW Bridgman, nobelprisvinner i fysikk, JF Joliot-Curie, nobelprisvinner i kjemi, HJ Muller, nobelprisvinner i fysiologi og medisin , Linus Pauling, nobelprisvinner i kjemi, Hideki Yukawa, nobelprisvinner i fysikk, CF Powell, professor i fysikk ved University of London og Leopold Infeld, professor i fysikk ved University of Warszawa. Normalt har «Russell-Einstein»-manifestet blitt karakterisert som en appell mot faren ved atomvåpen og muligheten for at det da kan bryte ut en atomkrig mellom USA og Sovjetunionen. Men ettersom dette var det sentrale temaet, ble det også gjort refleksjoner i det som overskred det nevnte temaet. I kunngjøringen av handlingen for presentasjon av manifestet ble det fremhevet hva forfatterne anså som dets grunnleggende forslag. Det ble for eksempel sagt:
«[i manifestet] blir det gjort klart at ingen av sidene kan kreve seier i den krigen [atomkrig mellom de to blokkene], og at det er en svært reell fare for utryddelse av menneskeslekten av støv og regn fra radioaktive skyer . Det antydes at verken offentligheten eller verdens myndigheter er tilstrekkelig klar over faren. Det påpekes at en avtale om å forby atomvåpen, selv om det kan være nyttig for å redusere spenningen, ikke vil tilby noen løsning, siden slike våpen utvilsomt vil bli produsert og brukt i en storkrig, til tross for tidligere avtaler om det motsatte. Det eneste håpet for menneskeheten er å unngå krig."
Den samme ideen ble formulert i selve manifestet, men presentert som et kvalifisert dilemma, forresten, som "alvorlig, fryktelig og uunngåelig": "skal vi sette en stopper for menneskearten eller skal menneskeheten gi avkall på krig?" Bertrand Russell, hovedforfatteren av manifestet, ville utvide dette resonnementet i en senere bok med tittelen Nuclear Warfare vs. Common Sense. Russell sa i det:
"1. En atomkrig i stor skala ville være en fullstendig katastrofe, ikke bare for de krigførende, men for hele menneskeheten, og ville ikke føre til noe resultat som kunne ønskes av en tilregnelig mann. 2. Når en liten krig bryter ut, er en betydelig fare for at det vil oppstå en stor krig; og faren ville til slutt bli nesten en sikkerhet i løpet av mange små kriger, til tross for alt, i kjernefysisk slik at de krigførende hadde tid til å produsere de forbudte våpnene”.
Fra disse tre tesene konkluderte Russell følgende konklusjon: "hvis vi skal unnslippe ufattelige katastrofer, må vi finne en måte å unngå alle kriger, store som små, bevisst atomvåpen eller ikke." Med dette ble krig for første gang presentert som et problem for arten. Å tenke krigsvirksomhet på denne måten skilte seg radikalt fra den type vurderinger som til da hadde rådet blant de viktigste tankestrømmene. Han var veldig langt unna forestillingen om krig som en straff eller et redskap for det guddommelige, som en faktor for sosial, økonomisk og politisk fremgang, som et redskap for frigjøring av folkene, som verdens hygiene, som et middel til å gjøre overlegenhet av en rase seire over andre eller som et middel eller mulighet til å forsvare eller oppnå sosialisme. Tvert imot ble pasifisme nå presentert som hovedmåten for å sikre menneskehetens overlevelse.
Slutten av den kalde krigen endret ikke vesentlig gyldigheten av disse refleksjonene, gitt at den ikke resulterte i atomnedrustning eller en avståelse fra å betrakte krig som et akseptabelt politisk instrument. Faktisk, det seiermaktene under den kalde krigen gjorde, var på den ene siden å revalidere doktrinen om kjernefysisk avskrekking og, på den andre, å ta fatt på en uavbrutt rekke militære intervensjoner - det vil si "små kriger". , som Russell ville sagt - å utnytte sitt øyeblikkelige verdenshegemoni.
Ikkevoldelig motstand er en protesttaktikk knyttet til sivil ulydighet som tar til orde for å oppnå politisk, sosial og kulturell endring uten bruk av vold som et politisk våpen .
I praksis bruker den symbolske protester og handlinger av ikke-samarbeid på politiske og økonomiske felt.
Generelt ser begrepet ikkevold etter atferd som ikke er vanlig i befolkningens oppførsel og skikker. Den består i å vekke oppmerksomhet gjennom overraskelse. [ 6 ] Det er en måte å bekrefte uenighet med en praksis som anses som urettferdig og bruker unnlatelseshandlinger (der sosialt aksepterte handlinger eller obligatorisk etterlevelse av lov eller forskrifter avvises); oppdragshandlinger (når tvert imot handlinger i strid med sedvane eller forbudte utføres); eller en kombinasjon av begge. [ 7 ]