Isonomi

Isonomien ( gresk ἰσονομία " likhet for loven " med ideen om distribusjon) [ 1 ]​ [ 2 ]​ fra det greske ἴσος isos , "like" og νόμος nomos , "bruk, skikk, lov " [ regnes som medvirkende til fremveksten av det fremtidige athenske demokratiet .

Isonomi er begrepet likestilling av borgernes sivile og politiske rettigheter . Det er det politiske slagordet som på den mest kortfattede måten uttrykte selve demokratiets karakter, i motsetning til tyrannens ubegrensede maktutøvelse . Og det var begrepet som ble brukt for å betegne et demokratisk regime før begrepet demokrati ble generalisert. [ 3 ]

Det brukes av gammel gresk historieskriving , for eksempel Herodot , som et utskiftbart begrep med demokrati. [ 4 ] Det er det vesentlige arbeidet til Kleisthenes , som satte det i praksis i sine konstitusjonelle reformer i 508 og 507 f.Kr. C. Nevnte reformer utgjør en kobling mellom den arkaiske perioden og den klassiske perioden . Cleisthenes regnes som den siste arkaiske lovgiveren i tradisjonen til Solon og Dracon og som den første lovgiveren i den klassiske tidsalderen. Hans reformer ble gjennomført utover Solon for å få slutt på tyranniet og følgelig redusere eupatridenes prestisje og makt .

Athensk likestilling

Selv om Herodot bruker ordet δημοκρατια (demokrati), refererer han til isonomi (likhet) for å snakke om styresystemet som vi kjenner under navnet demokrati:

Otanes ba på følgende måte om at statens ledelse ble lagt i hendene på alle perserne i fellesskap: Jeg er for at en enkelt mann ikke skal ha absolutt makt over oss, ... det er ikke riktig. Faktisk, hvordan kan monarki være en klok ting når det er uforklarlig lov til å gjøre hva det vil? [ 4 ]

[ note 1 ]

Fortsett å si:

På den annen side har folkets regjering fra første stund det vakreste navnet i verden: isonomi, og det pådrar seg ikke noen av de overgrepene som monarken begår: magistratene holdes ved lotteri, hver enkelt er ansvarlig for sin stilling og alle overveielser sendes til fellesskapet. [ 5 ]

Derfor, ifølge Herodot, krever isonomi/demokrati:

  1. Dommere valgt ved loddtrekning.
  2. Dommerne må redegjøre for sine handlinger ved slutten av sitt mandat før demoene (mennesker).
  3. Vanlige borgere leder diskusjoner i offentlig forsamling .

Etter K. Bringmanns oppfatning hindrer henvisningene til disse tre kjennetegnene ved det athenske demokratiet oss fra å datere dette sitatet før grunnlovsreformen i 487 - 486 f.Kr. C. [ 6 ]

Og likhet er kjernen i deres visjon om demokrati fordi grekerne anså utvelgelse ved loddtrekning for å være mer demokratisk enn valg, selv om oligarker kunne kjøpe valg, garanterte dommen absolutt rettferdighet . [ 2 ] [ note 2 ] Aristoteles erkjenner at demokrati og isonomi er knyttet sammen: «Demokrati oppsto fra ideen om at de som er like i noen forstand er absolutt like. Alle er like frie, derfor hevder de at alle er absolutt frie... Det neste er når demokratene, på grunnlag av at alle er like, krever lik deltakelse i alt.» [ 7 ] Aristoteles betraktet isonomi som en viktig ingrediens i sivilisasjonen som søker å fremme individuell og sosial lykke.

Selv om det ofte blir oversatt med «likhet for loven», slår Mogens Herman Hansen fast at isonomi og likhet for loven er forskjellige begreper. [ 2 ] I tillegg til isonomi, brukte athenerne ulike termer for likhet, [ 2 ] alle sammensatt med prefikset iso-: isegoria , [ 8 ] (lik rett til å holde en tale i politiske forsamlinger), isopsephos polis [ 9 ] ( én mann én stemme) og isokratia . [ 10 ]​ (lik kraft).

Den franske historikeren Édouard Will bekrefter at isonomi ikke betyr "likhet for loven", men snarere "lik fordeling", "lik fordeling" (fra némein , å distribuere). [ 11 ]

De nye ideene

Den umulige returen til oligarkiet

Året 510 e.Kr. C. var slutten på tyranniet. Hippias , den siste tyrannen i Athen , ble drevet ut av en gruppe eksilaristokrater ledet av alkmaeonidene , med hjelp fra spartanerne . Blant disse aristokratene var Kleisthenes. For det første forsøkte man å vende tilbake til oligarkiet som ble resultatet av kampene om makten. Fraksjonsdannelse fulgte . På den ene siden var Isagoras , en ganske reaksjonær aristokrat, og på den andre Cleisthenes, en progressiv politiker.

Cleisthenes var barnebarnet til en tyrann, Cleisthenes fra Sicyon ( ca. 600-570 f.Kr. ) som ledet en ganske uklar reform av stammene . Cleisthenes var en athener, faren hans tilhørte familien til alkmaeonidene. Før Cleisthenes hadde forskjellige medlemmer av denne genos (klanen) spilt en politisk rolle.

Opprinnelig seiret Isagoras i politikken som arkon fra 508 - 507 f.Kr. C. , men kunne ikke pålegges. Isagoras vekket en "gammel demon" fra Athen, dommen til alkmaeonidene. I 636 / 632 f.Kr C , Cilón prøvde å etablere tyranniet. Opprørerne tok tilflukt på Akropolis , men ble beleiret av arkonene . Da de kom ned fra Akropolis, ble de drept, den viktigste skyldige var Megacles I , Cleisthenes' bestefar. Isagoras etterlyste deretter spartanerne , som utviste 700 familier fra Athen. Han forsøkte deretter å oppløse rådet, som gjorde motstand. Den spartanske diarken Cleomenes I og hans støttespillere okkuperte Akropolis og kalte Cleisthenes og de utviste familiene. På den tiden var den athenske reformatoren ennå ikke en sorenskriver , bare en nomothet .

Folkesuverenitet

Vi deltok på fremskrittet av folkesuverenitet som utviklet seg gjennom tyranni, hvor likhet og deltakelse var umulig. Herodot forteller oss om en ny makt, isêgoria (ἰσηγορία), like rett til å tale (ytringsfrihet, for aristokrater og ikke-aristokrater, for de rike og de fattige) i Ekklêsia . Politeia ( πολιτεία ) ble lagt i hendene på folket av Cleisthenes. Reformatoren omstrukturerte det borgerlige organet til denne suvereniteten som han ønsket å forlenge på lang sikt. Det startet fra ideen om å etablere et mer egalitært regime, isonomi, like rettigheter (fra ἴσος isos "lik" og νομοσ nomos "høyre"). Men dette er ikke demokrati. Det var nødvendig å nøytralisere den aristokratiske makten som manifesterte seg hovedsakelig i Areopagos , og som utgjorde en hindring for alle deltakelse.

I Cleisthenes' Attika er isonomi ikke den absolutte likheten som et perfekt demokrati ville innebære og som det athenske regimet senere ville ha en tendens til å nærme seg mot, men som om det var en asymptote , uten noen gang å nå det helt, verken faktisk eller i lov. Full likhet ble bare realisert i Ekklesía , i Boulé de los Quinientos og i Heliea . Med hensyn til magistratene var retten til å utøve dem underordnet tilhørighet til de to første folketellingsklassene. Likhet var ikke proporsjonal (lik rett til lik inntekt, siden disse klassene ( pentacosiomedimnos og hippeis ) fortsatt ble dannet av det arvelige aristokratiet, og selv om det hadde blitt juridisk fratatt sin suverenitet, opprettholdt det en solid posisjon takket være posisjoner som var Kristen reform ga dem muligheten til å gi seg selv en "borgerlig jomfrudom" "Ved å etablere prinsippet om demoenes suverenitet, ved å frata magistratene fra deres tidligere politiske født fra hele folket til rådet i Areopagos, som de jure bestod utelukkende av de to nevnte censitarias-klassene, og de facto av en enkelt sosial klasse, ved å åpne døren for muligheten for en senere demokratisk utvikling (forutsatt at det kunne forutses), risikerte Cleisthenes' reform å en aristokratisk reaksjon eller et forsøk på å gjenopprette tyranni. Solon utdelte de første dødelige slag mot aristokratiets privilegier både da han erstattet det kvalitative kriteriet (fødsel) med det kvantitative (inntekt) i definisjonen av politiske rettigheter, og da han ga folket det første embryoet av suverenitet som var sivil. jurisdiksjon» [ 12 ]

Behovet for et representativt råd

Areopagos var et livsråd av eldgamle arkoner, et aristokratisk «len». Den forberedte vedtakene som ble forelagt forsamlingen og sikret statens varighet . Council of Four Hundred , opprettet av Solon , klarte ikke å balansere makten hans. Overføringen av makt fra Areopagos til Ekklesía var umulig og også uønsket: Forsamlingen kunne ikke møtes nesten permanent. Et begrenset og perspektivisk refleksjonskammer var nødvendig, og et nytt råd med en ubestridt sammensetning, en total folkelig legitimitet.

Det skulle være basert på underavdelinger, basert på etniske stammer . I Athen var det fire forfedrestammer der den aristokratiske makten var betydelig. Cleisthenes skapte nye stammer på grunnlag av territoriale rettigheter fordi aristokratenes innflytelse var veldig sterk gjennom de lokale kultene . Cleisthenes omfordelte dem fullstendig for å prøve å bryte den aristokratiske kjernen.

De nye stammene

Demoer, trittyes , phylai

Man kan oversette demoer for kantoner , tritías for distrikter og phylai for stamme . Cleisthenes ga en viktig politisk og militær rolle til de ti nye stammene, selv om de fire forrige fortsatte å eksistere. Attika ble delt inn i tre store soner: asty (byen); paralia (kysten); mesogea , (interiøret). Det ble da gjennomført en blanding av befolkningen med et mer eller mindre tilsvarende antall i de tre områdene. Stammene ble konstituert med en tredjedel av hver sone, tritías, og utgjør tretti distrikter av totalt, ti i hver sone. For å utgjøre tritías, var det basert på demoene som allerede fantes (landsbyer). I alt var det hundre demoer (139 i det 4. århundre f.Kr.) I hver tritía var antallet demoer variabelt. Hovedkilden for denne inndelingen er Aristoteles sin athenernes grunnlov . Vi var så vitne til den andre athenske synekismen , som ved denne anledningen hadde politiske dimensjoner. [ 13 ]

Viktigheten av demoen

Demoene var i alle fall «klossene» til den klestenske konstruksjonen. Det lokale livet utviklet seg til mer effektivt å kvitte seg med aristokratiske påvirkninger. Cleisthenes fremmet en følelse av involvering på demonivå for en innvielse i institusjonene. Demoen var en miniatyrby og kunne fungere som en skole for innbyggerne.

Det var en lokal forsamling ( agora ), en leder for demoen, demarco ( demarchos ). Hver demo med sine egne kulter. Cleisthenes skapte et noe kunstig kultisk innhold: hver stamme hadde sin eponyme helt , som er noe kunstig, fordi stammene var diskontinuerlige. Den kulten ble gjengitt i agoraen . Det var imidlertid ingen kultisk dybde i dem. Fra det kristne perspektivet var kulten et middel til å gi en spesiell virkelighet til demoene.

Først ble kandidatene valgt, deretter ble det holdt et lotteri på demonivå, noe som var en radikal nyhet. Det må imidlertid understrekes at endringene var jevne.

Vedlikehold av de gamle strukturene

Cleisthenes hadde eksepsjonelle evner. Det tillot de gamle (hellige, forfedres) strukturene å eksistere, men fratok dem all deres politiske vekt. De fire eldgamle stammene ble kulturelle strukturer og fratriene hadde bare en begrenset sosiopolitisk rolle. Når det gjelder de aristokratiske klanene, var det nødvendig for medlemmene deres å tilpasse seg individuelt til de nye institusjonene. Kulten av de nye stammene var et utstillingsvindu for den politiske virkeligheten.

En ny tilstand

The Boulé of the Five Hundred and the bouletic pritanies

Beslutningen om å opprette dette rådet ble tatt i 508/507 f.Kr. C., men det ble ikke tatt i bruk med en gang. Hver stamme ga 50 medlemmer til Boulé . For å være medlem måtte du være over 30 år. Når det gjelder fremgangsmåten, var det først valg på demonivå og så gikk det videre til trekningen. Bouleutaene møttes i agoraen , i Bouleuterión , men de kunne ikke møtes regelmessig. For dette ble det opprettet et permanent kontor, systemet med bouleutiske pritanías . Hver gruppe på femti medlemmer utøvde sin funksjon permanent i løpet av en tiende del av året. Hvert år ble det loddet ut varighetsrekkefølgen. I spissen for prytaniene var en epistatus , som endret seg hver 24. time. Privanienes privilegier var flere:

  • forberedelse av møtene i Boulé;
  • forberedelse av forsamlingsmøtene (funksjon kalt probuleutikk);
  • styring av aktuelle saker;
  • hjelp og årvåkenhet av sorenskriverne.

Ganske raskt erstattet dette privilegiet dommerne og til og med arkonene, spesielt fra 487 / 486 f.Kr. C. ved den grunnleggende modifikasjonen av valget av arkonene. Et lotteri ble gjennomført: av de 500 innbyggerne som ble utpekt på demonivå og som tilhørte de to første folketellingsklassene, ble ti personer trukket ut, noe som førte til et betydelig tap av prestisje for arkonene. Siden den gang presiderte prytans epistatus forsamlingen.

De offentlige kontorene var en kontingent av representative borgere av folket på toppen av staten. For denne kollegiale makten ble all risiko for personlig makt eliminert. Varigheten på 1/10 del av året ga en tilleggsgaranti.

  • Bouleterion.

Tiltak anvendt fra 508/507 a. C.

Strategene

De første strategos dukket opp syv år før reformene. Strategien var ikke et nytt magistrat. Før Cleisthenes var det fire strategoer, hvis utnevnelsesmåte er ukjent. Hver strategos befalte regimentet til stammen hans. Økningen fra 4 til 10 strategos tilskrives Cleisthenes. De ble utnevnt ved valg (en per stamme). Hver av dem hadde myndighet over den athenske hæren : alle ti ledet hæren kollegialt. For å få tilgang til denne magistraten var det en barriere: penger. Du måtte være medlem av den første folketellingsklassen. Denne magistraten var klart smalere enn arkonatet (første og andre folketellingsklasse). Funksjonsperioden varte i ett år, men en borger kunne velges flere ganger ( Perikles var en strategos fra 483 til 460 f.Kr. ) Direkte valg samt ubegrenset fornyelse gjorde dette magistratet til det viktigste i byen, styrket av utenlandsproblemene. Archons ble fortsatt valgt ved loddtrekning. Strategoene var underordnet Archon Polemarch frem til slaget ved Marathon , men fra 487 - 486 f.Kr. C. de hadde ikke lenger noen sjef.

  • Ruinene av Estrategeion , bygningen der de møttes. (Atens agora).

Desimalsystemet

Det var ti stammer og prytaniene møttes en tiendedel av året. Dette systemet var ubehagelig fordi året var tolv måneder og antall prytanies ikke samsvarte med antall måneder, tolv. Cleisthenes var ikke for å øke antallet til tolv stammer. Så han fulgte ikke kalenderen fordi den var eldgammel, aristokratisk, under kontroll av kongen arkon. Imidlertid kunne det ikke undertrykkes fordi det var ærverdig fordi det styrte rytmen i dagliglivet ( religiøse festivaler , etc.). Cleisthenes la ganske enkelt til sin nye kalender. Dermed var det en rituell kalender og en politisk som markerte rytmen i offentlige anliggender. Et møte i forsamlingen ble holdt av pritanía. Dette tallet hadde en tendens til å øke: på Aristoteles ' tid kunne det være rundt 40 møter i året. Cleisthenes skapte da et nytt juridisk rom og en ny juridisk tid. Valget av desimalsystemet forklares på den ene siden med avvisningen av det aristokratiske duodesimalsystemet, selv om det fikk eksistere. På den annen side bekreftes innflytelsen fra pytagoreerne , for hvem 10 var et perfekt tall. Systemet ble generalisert i de fleste institusjoner. Det gikk fra 9 til 10 arkoner med tillegg av en sekretær kalt grammateus , som ikke hadde det samme hierarkiet som de andre, han var sekretæren for thesmothetes . Når det gjelder det militære omfanget, ble hæren konstituert på basis av de 10 nye stammene. Athen hadde 10 regimenter ( taxeis ), ledet av en taxiark, valgt fra den tilsvarende stammen. Hæren ble kommandert av 10 strategoi som først ble utnevnt i 501 - 500 f.Kr. c.

Den bouleutiske eden

I 501/500 f.Kr C. figuren til Bouléutico-eden dukker opp. Det er ikke en grunnleggende bestemmelse, men datoen da den settes i kraft er avslørende. Det er altså eden avlagt av boletas. Insisterte på denne måten, for å beskytte interessene til demoene i henhold til ideene til Kleisthenes. Nevnte ed dukket ikke opp før fordi rådet, Boulé, ennå ikke var innstiftet.

Disse to nyvinningene var i tråd med ideene til Cleisthenes, men det tok litt tid å anvende reformene. Stammene antas å ha blitt dannet i 502/501 f.Kr. C., siden det første møtet i det nye rådet er fra 501/500 a. c.

Utstøting

Ostracism er en athensk oppfinnelse som vil se senere imitasjoner i andre poliser . Cleisthenes hadde sannsynligvis til hensikt å bevise det, men trodde ikke på behovet for å bruke det umiddelbart. Forsamlingen avgjorde om det var fare for å etablere en personlig makt. Dette spørsmålet ble reist i begynnelsen av den sjette prytany (halve loftsåret , rundt januar måned. Hvis forsamlingen ble enig, ble det stemt over den syvende eller åttende prytany. Det var en veldig spesiell avstemning kalt ostracophoria, fra den gamle Gresk ὄστρακον / ostrakon , «flis», og fra roten .»«å bidra,pherô/φέρω quorum ) på 6000 var påkrevd, ellers var avstemningen ugyldig. Stemmegivningen foregikk med simpelt flertall . Individet ble ekskludert fra byen i 10 år og hans borgerrettigheter suspendert. Det førte ikke til dom eller fordømmelse. Utstøtelse hviler på et eldgammelt system, atimia , fratakelse av ære. Det gjaldt bare menn, ikke familien, og eiendommen til den utstøtte ble ikke konfiskert, han kunne komme tilbake etter 10 år, men kunne også bli oppringt eller før denne fristen.

Den første anvendelsen av denne prosedyren dateres tilbake til 488 / 487 f.Kr. C. Dette tiltaket ville bli gjenvunnet av aristokratene som organiserte seg i fraksjoner: deres politiske klientell ble overtalt til å stemme mot en fiende . Avstemningen ble dermed et oppgjør mellom dem. Saken med Hyperbolus ( 418 eller 412 f.Kr. ) er bemerkelsesverdig: de to mest innflytelsesrike politikerne, Nicias og Alcibiades , motsatte seg det, for å unngå lammelse av makt, foreslo Hyperbolus å utstøte en av de to. Men de to strategene gikk sammen for å unngå det, og det var den som led utstøting. På slutten av det V århundre a. C., praksisen med utstøting var fullstendig ødelagt.

Konklusjon

Det ble gjort fremskritt og det var en viss kontinuitet. Isonomi var det første grunnlaget for demokrati. Ingen revolusjon fant sted og aristokratene forble i spissen for byen, imøtekommende til det isonomiske systemet. Det var ingen makt i form av sosial klasse , men i en individuell kapasitet. For renoveringen var imidlertid aristokratenes beskyttelse vanskelig å realisere. Utøvelsen av folkesuverenitet lå i Boulé . Magistratene var imidlertid i hendene på aristokratiet. De fire folketellingsklassene ble opprettholdt. I tillegg ble ikke stillingen lønnet, så det var nødvendig å ha personlige ressurser. En triumf for aristokratene og også for deres ledighetskultur. I tillegg var det ikke nødvendigvis alle som ønsket å utøve magistrat, mens de adelige på grunn av sin utdannelse ble betinget til det. Denne kulturen til agôn kunne senere erverves av de berikede menneskene, takket være sofistene . Aristokratene var faktisk ikke motstandere av isonomi. Det var et regime som passet alle og som ble forsterket av vanskelighetene i utlandet.

I 506 f.Kr C. , prøvde Isagoras å installere seg selv i Athen ved hjelp av Lacedaemonians og deres allierte (Herodotus snakker om en oligarkisk konspirasjon), men Sparta og dets allierte kranglet seg imellom, fordi korinterne ikke ønsket å angripe Athen, og Peloponneserne hæren trakk seg tilbake. Denne seieren tilskrives det isonomiske regimets fortreffelighet i forhold til oligarkene som var de som tapte.

Bruk senere

I følge Hayek hadde isonomi en mester i den romerske Cicero [ 14 ] og ble "gjenoppdaget" på 1000-tallet av jusstudenter i Bologna , som Hayek gir æren for å ha grunnlagt mye av den vestlige juridiske tradisjonen.

Begrepet isonomia (med denne nøyaktige skrivemåten ) ble importert til England på slutten av 1500-tallet , som betyr "likhet i loven for alle klasser av mennesker." [ 14 ] Kort tid etter brukte oversetteren av Tito Livio det i formen Isonomy (selv om det ikke var en direkte oversettelse av det latiniserte greske uttrykket isonomia ) [ 14 ] for å beskrive en stat med like lover for alle og ansvar for sorenskriverne. I løpet av det syttende århundre ble det gradvis erstattet av uttrykkene " likhet for loven ", " rettsstaten " og "rettsstaten". [ 14 ]

Politisk teoretiker Hannah Arendt hevder at isonomi ble sidestilt med politisk frihet i det minste siden Herodots tid . Ordet betegnet i hovedsak en stat med ikke-regjering, der det ikke var noe skille mellom herskerne og de styrte. Det handlet om «likestillingen mellom mennesker som danner et sett med par». Isonomi var unik blant styreformer i det gamle leksikonet ved at det manglet "-archy" og "-cracy" suffiksene, som begge betegner en forestilling om regjering i ord som monarki og demokrati . Arendt fortsetter med å hevde at den greske polisen derfor ikke ble tenkt som et demokrati, men som en isonomi. 'Demokrati' var begrepet som ble brukt av motstandere av isonomi, som hevdet at "det du sier er 'ikke-regjering' er faktisk bare en annen type regjering ... regjeringen til demoen," eller sagt på en annen måte, flertallet . [ 15 ]

Offentlig administrasjonsteoretiker Alberto Guerreiro Ramos reserverte en sentral rolle for isonomi i sin modell for menneskelig organisasjon. Han var spesielt bekymret for skillet mellom isonomiens og økonomiens domene. I etterkant av Hannah Arendt argumenterte Guerreiro Ramos for at folk burde ha mulighet til å delta sammen med andre i situasjoner som ikke påvirkes av økonomiserende hensyn. Isonomi utgjør et slikt scenario; dens funksjon er å "forbedre det gode liv for helheten." [ 16 ]

Se også

Referanser

  1. ↑ a b Henry George Liddell, Robert Scott, A Greek-English Lexicon
  2. ^ a b c d The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes", Mogens Herman Hansen , ISBN 1-85399-585-1 , s. 81-84
  3. ↑ Jf. G. Vlasos, «ΙΣΟΝΟΜΙΑ ΠΟΛΙΤΙKΗ», Studien zur Gleichheitsvorstellung im griechischen Denken , Berlin, 1964, s. 1 et seq; og V. Ehremberg, From Solon to Sokrates , London, 1973, s. 142 nr. 42
  4. ↑ a b Herodot, historie iii.80.3
  5. ↑ Herodot, op. cit. iii.80.6
  6. ^ K. Bringmann, Die Verfassungsdebatte bei Herodot 3.80-82 und Dareios Aufstieg zur Königsherrschaft , Hermes 104, 1976, pp. 269-270
  7. ↑ Aristoteles, Politikk 1301a 28-35. 1274a og 1294b7
  8. ↑ Demosthenes 15.18
  9. ↑ Euripides , The Suppliants 353. de Ste. Croix (1981), s. 285
  10. ↑ Herodot, op. cit. v.92
  11. ↑ Will, Edouard (1997). «Den greske verden og østen, bind I. The V Century (510-403)». Madrid: Redaksjonell Akal . s. 67. ISBN  84-460-0467-4 . 
  12. ↑ Will, Edouard (1997). «Den greske verden og østen, bind I. The V Century (510-403)». Madrid: Redaksjonell Akal . s. 67-69. ISBN  84-460-0467-4 . 
  13. ↑ Aristoteles, athenernes grunnlov 21
  14. ^ a b c d "Friedrich A. Hayek, opprinnelsen til rettsstaten" . Arkivert fra originalen 5. oktober 2010 . Hentet 4. november 2009 . 
  15. ↑ Hannah Arendt, On Revolution , London: Penguin Books, 1963, s. 3
  16. ^ Guerrero Ramos, A. (1981). Den nye vitenskapen om organisasjoner: En rekonseptualisering av nasjonenes rikdom . Toronto: University of Toronto Press . s. 131

Notater

  1. ↑ På grunn av ahistorisiteten til denne passasjen, siden i år 521 f.Kr. C. de politiske forholdene som ville gjøre en slik diskurs mulig, fantes ikke, det markerte hellenske stempelet tilføyes, siden en slik diskurs kun kunne ha skjedd når den konstitusjonelle utviklingen dannet de tre nevnte styretypene: demokrati, oligarki og monarki . Faktum som ikke fant sted i Hellas før på midten av 500-tallet f.Kr. C. Begrepene "demokrati" og "oligarki" er ikke dokumentert før den datoen. Og en slik tale er utenkelig i Persia i det året den teoretisk fant sted. K. Bringmann, Die Verfassungsdebatte bei Herodot 3.80-82 und Dareios Aufstieg zur Königsherrschaft , Hermes 104, 1976, s. 268
  2. ↑ Bedømmelse var hovedformen for demokratisk valg av de fleste valgte dommere og storjuryer; Athenerne betraktet dommen som mer demokratisk enn valg

Bibliografi

  • Martin Ostwald , Nomos and the beginnings of the Athenian Democracy , Oxford: Clarendon Press, 1969 (kap. "ἰσονομία and Athens", s. 96-136.

Eksterne lenker

  • Dette verket inneholder en avledet oversettelse av « Isonomie » fra fransk Wikipedia, nærmere bestemt denne versjonen , utgitt av utgiverne under GNU Free Documentation License og Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License .
  • Dette verket inneholder en avledet oversettelse av Wikipedias " Isonomia " på engelsk, nærmere bestemt denne versjonen , utgitt av utgiverne under GNU Free Documentation License og Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License .