Den sene romerske hæren er betegnelsen som de militære styrkene i Romerriket er kjent med fra keiser Diokletians tiltredelse til tronen i år 284 til den endelige inndelingen av imperiet i dets østlige og vestlige halvdeler i 395 . Noen tiår senere gikk den vestlige hæren i oppløsning med sammenbruddet av det vestlige romerske riket . Den østromerske hæren , derimot, forble intakt og i hovedsak stabil inntil dens organisering etter temaer og dens transformasjon til den bysantinske hæren på 700 -tallet . Begrepet "sen romersk hær" brukes ofte for å inkludere den østlige romerske hæren.
Fyrstedømmets hær gjennomgikk en betydelig transformasjon som følge av det kaotiske 3. århundre . I motsetning til fyrstedømmets hær, var hæren på 300 -tallet sterkt avhengig av avgiftene , og soldatene som utgjorde den ble dårligere betalt enn på 200 -tallet . Barbarer utenfor imperiet ga sannsynligvis en høyere andel rekrutter enn i løpet av 1. og 2. århundre , selv om det finnes lite bevis for dette faktum.
Hæren på 300 -tallet var trolig ikke større enn på 200 -tallet . Hovedendringen i strukturen var opprettelsen av store hærer som fulgte keiserne ( comitatus praesentales ) og som generelt var basert på et punkt unna grensene. Dens hovedrolle var å håndtere potensielle overtakere . Legionene ble delt inn i mindre enheter, sammenlignet med størrelsen på fyrstedømmets hjelpetropperegimenter . Parallelt ble rustningen og utstyret til legionærene forlatt til fordel for hjelpesoldatene. Infanteriet tok i bruk det mer beskyttende utstyret til fyrstedømmets kavaleri.
Kavaleriets rolle i den sene hæren ser ikke ut til å ha vært mye viktigere enn fyrstedømmet. Bevisene som støtter denne påstanden er basert på det faktum at deres andel i forhold til det totale antallet soldater forble lik det 2. århundre . Videre forble hans taktiske rolle og prestisje lik. Dessuten fikk de et litt dårlig rykte for inkompetanse eller feighet i de tre store kampene på midten av 300 -tallet . Derimot opprettholdt infanteriet sitt tradisjonelle rykte for fortreffelighet.
På 300- og 400 -tallet ble mange av grensefortene renovert for å gjøre dem mer forsvarlige, samt bygging av nye fort med høyere defensive spesifikasjoner. Tolkningen av denne trenden har ført til en debatt om hvorvidt hæren vedtok en " dybdeforsvarsstrategi " eller om den tvert imot opprettholdt den samme "forsvarsforsvar"-stillingen som begynnelsen av fyrstedømmet. Mange elementer i den sene romerske defensive holdningen var lik de som var forbundet med fremre forsvar, for eksempel den fremre plasseringen av fortene, hyppige grenseoverskridende operasjoner eller eksistensen av ytre områder bebodd av allierte stammer. Uansett den defensive strategien, var den tilsynelatende mindre vellykket i å forhindre barbariske inngrep enn den på 1. og 2. århundre . Dette kan ha vært på grunn av økt barbarisk press eller praksisen med å holde hovedhærene og de beste troppene inne i landet, og frata grensene tilstrekkelig støtte.
Mye av informasjonen vi har i dag om militær utplassering fra det fjerde århundre kommer fra et enkelt dokument, Notitia Dignitatum , samlet ca. 395–420. Det er en manual for alle romerske embetsmenn, både sivile og militære, fra den sene perioden av imperiet. Dens største mangel er at den mangler noen form for figurer, så det er umulig å anslå størrelsen på hæren. Videre, etter å ha blitt kompilert veldig sent på 400 -tallet , er det svært vanskelig å foreta en rekonstruksjon av den tidligere situasjonen. I alle fall forblir dette dokumentet den sentrale informasjonskilden om hærens struktur på dette tidspunktet i fravær av andre dokumenter. [ 1 ] Den lider også av betydelige hull og mange feil akkumulert gjennom århundrer med kopiering.
De viktigste litterære kildene for det 4. århundres hær er Res Gestae (historier) om Ammianus Marcellinus , som bøkene som dekker perioden mellom 353 og 378 har overlevd til i dag. Marcellinus var en veteransoldat, og regnes av historikere som en pålitelig og verdifull kilde. Imidlertid lykkes det vanligvis ikke med å rette opp manglene ved Notitia Dignitatum , siden det ikke indikerer verken størrelsen på hærene eller størrelsen på enhetene. Den tredje hovedkilden for den sene hæren er en samling keiserlige dekreter publisert i det østlige romerske riket på 500- og 600 -tallet : Theodosian Code (438) og Corpus Iuris Civilis (528–39). Disse samlingene av romersk lov inkluderer en rekke keiserlige dekreter knyttet til alle aspekter av reguleringen og administrasjonen av den sene hæren.
På den annen side omhandler avhandlingen De re militari , av Vegetius , spørsmål av militær karakter på midten av det fjerde århundre , og inneholder en betydelig mengde informasjon om den sene hæren, selv om den fokuserer mer på hæren til republikken og fyrstedømmet. Det er imidlertid en traktat som ofte er upålitelig. Vegetius, som ikke hadde militær erfaring av noe slag, går så langt som å hevde at hæren hadde forlatt bruken av rustning og hjelmer på slutten av 300 -tallet , og kommer med den absurde forklaringen at utstyret var for tungt, noe som kl. samtidig motsier tidens kunstneriske bevis, både i skulpturer og illustrasjoner. [ 2 ] Det anses generelt ikke som trygt å godta et krav fra Vegetius hvis det ikke er støttet av andre bevis.
Historikere som studerer den sene hæren må kjempe med en dramatisk nedgang i epigrafiske opptegnelser på 3. og 4. århundre , sammenlignet med 1. og 2. århundre . Diplomer ble ikke lenger tildelt hjelpearbeidere som gikk av med pensjon etter 203 , sannsynligvis fordi de fleste allerede var romerske statsborgere . I tillegg var det en enorm reduksjon i antall militærgraver, så vel som altere eller andre dedikasjoner til denne typen tjenere i imperiet. Militære stempler av militære enheter på byggematerialer er også mye sjeldnere. Men denne trenden bør nok ikke sees på som en nedgang i militærets administrative sofistikering; Tvert imot er det papyrusbevis fra Egypt som viser hvordan militære enheter fortsatte å føre detaljerte skriftlige poster i løpet av det fjerde århundre , selv om det store flertallet av disse postene har gått tapt på grunn av organisk nedbrytning av materialet de ble skrevet på. Det er mer sannsynlig at nedgangen i påmeldingen skyldes en endring i mote, delvis påvirket av økningen i barbarrekrutter og fremveksten av kristendommen. [ 3 ] Denne mangelen på inskripsjoner etterlater viktige hull i vår evne til å forstå den sene hæren, og gjør de endelige konklusjonene delvis tentative.
Når det gjelder sekundære kilder, er hovedstudiearbeidet om den sene hæren AHM Jones ' The Later Roman Empire, 284-602 . På grunn av detaljrikdommen og dokumentarreferansene den bruker, er denne publikasjonen fra 1964 et viktig verktøy for historikere som studerer denne perioden. Dens største ulempe er alderen, noe som betyr at den ikke kan ta hensyn til påfølgende arkeologiske funn.
Fyrstedømmets regulære hær ble opprettet av den første keiseren, Augustus , som regjerte mellom 30 f.Kr. C. og 14 d. C. , og overlevde til slutten av det tredje århundre . Den regulære hæren var sammensatt av to forskjellige korps, som begge på sin side var bemannet av profesjonelle frivillige soldater.
Legionene var store elite-infanteriformasjoner, som nummererte mellom 25 og 33, hver bestående av omtrent 5500 soldater, alle infanteri bortsett fra en liten kavaleri-fløy på 120 mann. Disse organene tillot bare romerske borgere blant sine rekker. [ 4 ] På den annen side besto auxiliaene (hjelpetropper) av rundt 400 mye mindre korps på rundt 500 soldater hver (selv om en minoritet kunne være så stor som 1000 mann), fordelt på rundt 100 kavaleri -aler infanterikohorter , og 200 blandede kavaleri- og infanterienheter kjent som cohorts equitatae . [ 5 ] Noen regimenter ble kalt sagittariorum , noe som betyr at de spesialiserte seg i bueskyting. Dermed sørget auxilia for det meste av kavaleriet og bueskytterne til den romerske hæren, samt (fra 1. århundre og utover) omtrent samme antall fotsoldater som legionene. [ 6 ] Soldatene som utgjorde en del av auxilia ble rekruttert hovedsakelig fra peregrinus , undersåtter av provinsene som ikke hadde romersk statsborgerskap, selv om de også tok inn romerske statsborgere og muligens barbari , det vil si folk som bodde utenfor grensene til land. imperium. [ 7 ] På dette tidspunktet var både legioner og auxilia for det meste basert i grenseprovinsene, [ 8 ] og den eneste betydelige militærstyrken som var til umiddelbar disposisjon for keiseren var den elitepretoriske garde , bestående av 10 000 mann som leiret i Roma . [ 9 ]
Hovedoffiserene til hæren kom, frem til det 3. århundre , hovedsakelig fra det italienske aristokratiet. Denne ble delt inn i to klasser, senatorordenen ( ordo senatorius ), som besto av omtrent 600 medlemmer av det romerske senatet pluss deres barn og barnebarn, og rytterordenen , flere enn førstnevnte. Alle kombinerte militære stillinger med sivile stillinger, etter en politisk karriere kjent som cursus honorum , som normalt begynte med en rekke administrative stillinger i Roma, etterfulgt av mellom 5 og 10 år med militære stillinger og endte med en siste periode med hovedstillinger stillinger i noen av de romerske provinsene. [ 10 ] Dette lille oligarkiet monopoliserte den politiske, militære og økonomiske makten til et imperium på nesten 60 millioner mennesker, og oppnådde en overraskende grad av politisk stabilitet. I løpet av de første 200 årene av eksistensen (30 f.Kr. - 180 e.Kr.), opplevde imperiet bare en periode med stor borgerkrig i Året for de fire keiserne . Andre forsøk på maktovertakelse fra provinsguvernører var få og ble vanligvis raskt undertrykt.
Når det gjelder militære stillinger, hadde senatorordenen ( senatorii ) følgende stillinger reservert eksklusivt for dem:
(a) legatus Augusti pro praetore (provinsguvernør i en grenseprovins, som ikke bare ledet den sivile administrasjonen, men også var øverstkommanderende for de militære styrkene som var utplassert i regionen). (b) legatus legionis (sjef for en legion). (c) tribunus militum laticlavius (visesjef for en legion). [ 11 ]Rytterordenen ( equites ) hadde følgende verv:
(a) guvernørene ( procuratores ) i Egypt og i noen mindre provinser. (b) de to praefecti praetorio (kommandører for Praetorian Guard). (c) praefectus castrorum- kontorene til hver legion (tredje person i militærhierarkiet) og de følgende fem tribuni militum (militære tribuner). (d) praefesti (prefekter eller befal) for hjelperegimentene. [ 12 ]På slutten av det 1. århundre ble en særegen rytterklasse konsolidert, bestående av ikke-italienske medlemmer og av militær karakter. Denne klassen oppsto fra skikken hvorved keiseren forfremmet primuspilus (hovedcenturion) av hver legion til rytterklassen ved slutten av sitt år i embetet. Som en konsekvens av denne praksisen sluttet 30 karrieresoldater seg hvert år, de fleste av dem ikke-italienere, til den aristokratiske klassen av equites . [ 13 ] Langt mindre velstående enn sine italienske kolleger, mange av disse equites tilhørte familier som ga karrieresoldater til imperiet i generasjoner. Fremtredende blant dem var de romaniserte illyrerne , som stammet fra de illyriske stammene som bebodde de romerske provinsene Pannonia (dagens Ungarn og Slovenia ), Dalmatia (dagens Kroatia og Bosnia ) og Moesia Superior (dagens Serbia ) , så vel som deres naboer thrakerne i provinsene Moesia Inferior (dagens Bulgaria ) og Makedonia . På tidspunktet for Domitians regjeringstid ( 81-96 ) , da omtrent halvparten av den romerske hæren ble utplassert i de Donau -regionene , ble de illyriske og thrakiske provinsene det viktigste rekrutteringsstedet for auxilia og senere legionene. [ 14 ]
Den grunnleggende utviklingen av hæren på begynnelsen av det tredje århundre er Constitutio Antoniniana av året 212 , et dekret utstedt av keiseren Caracalla , som regjerte mellom 211 og 218 . Dette dekretet ga romersk statsborgerskap til alle innbyggerne i imperiet, og avsluttet de juridiske forskjellene til den andre klassen av borgere, kjent som peregrini . [ 16 ] Fra et militært synspunkt satte Constitutio Antoniniana en stopper for forskjellene mellom legionene, dannet av borgere, og hjelperegimentene. I løpet av 1. og 2. århundre var legionene et symbol på den italienske nasjonens fremtreden over resten av imperiets innbyggere. På 300 -tallet var det imidlertid ikke lenger noen sosial forskjell som gjorde italienerne overlegne sine medhjelpere (selv om de kan ha beholdt sin elitestatus i militære termer) og legionenes rustning og spesialutstyr (som , lorica segmentata ) var utdaterte. [ 17 ]
Litt etter litt, i løpet av det 2. og 3. århundre , ble den tradisjonelle vekslingen mellom militære og sivile stillinger forlatt, ettersom det italienske arvearistokratiet gradvis ble erstattet fra hovedposisjonene til hæren av primipilares (de tidligere sjefcenturionene). [ 18 ] I det 3. århundre kom bare 10 % av hjelpeprefektene hvis opprinnelse er kjent fra den italienske rytterklassen, sammenlignet med tidligere århundrer da de representerte flertallet. [ 19 ] I løpet av samme tid erstattet borgere av rytterklassen borgere av senatorklassen i hovedkommandostillingene. Septimius Severus ( 197 - 211 ) plasserte rytternes primipillarer som kommando over de tre nye legionene han rekrutterte, og Gallienus ( 260 - 268 ) gjorde det samme med resten av legionene, og ga dem tittelen praefectus pro legato ("prefekt som handler" som arv"). [ 20 ] [ 21 ] Fremveksten av Primipilares kan ha gitt hæren en mer profesjonell kommando, men den økte også antallet militære opprør som ble satt i gang av ambisiøse generaler. Det 3. århundre så mange kupp og borgerkriger , med få av keiserne på den tiden som nøt lange regjeringer eller døde av naturlige årsaker. [ 22 ]
Keiserne reagerte på denne økende usikkerheten med en jevn økning av styrkene til deres umiddelbare disposisjon. Disse troppene ble kjent som comitatus (som betyr eskorte ). Septimius Severus la til Praetorian Guard (bestående av 10 000 mann) en full legion, Legio II Parthica , som var stasjonert ved Albano Laziale , nær Roma. Det ville være den første legionen som ble innkvartert på italiensk territorium siden Augustus tid. Han doblet størrelsen på equites singulares Augusti , den keiserlige eskorte på hesteryggen, til 2000 mann, soldater som ble hentet inn fra grensene . [ 23 ] Deres comitatus nådde dermed 17 000 mann, noe som tilsvarer 31 infanteri -kohorter og 11 kavaleri -aler . [ 24 ] Denne tendensen til å bringe troppene nærmere keiserens følge fortsatte og nådde sitt høydepunkt i det fjerde århundre under regjeringen til Konstantin I den store ( 312 - 337 ), hvis komitatus kunne nå tallet 100 000 soldater, kanskje en fjerdedel av det totale antallet hærpersonell. [ 25 ]
Gallienus' regjering var vitne til fremkomsten av en ny offisersstilling med tittelen doge (flertall, duces ), opprinnelsen til den middelalderske tittelen hertug , og som ved opprettelsen betydde kommando over alt kavaleriet i comitatus . Denne styrken inkluderte equites promoti (kavalerikontingenter hentet fra legionene), pluss illyrisk lett kavaleri ( equites Dalmatarum ) og alliert barbarisk kavaleri ( equites foederati ). [ 21 ] Under Konstantin I fikk kommandoen over comitatus -kavaleriet tittelen magister equitum ("hestens mester"), en tittel gitt under den romerske republikken til diktatorens nestkommanderende . [ 26 ] Imidlertid antyder ingen av titlene eksistensen av en uavhengig kavalerihær, slik noen historikere har antydet. Kavaleriet som begge offiserene hadde ansvaret for var blandet med infanteri, infanteriet var det dominerende elementet. [ 24 ]
Det 3. århundre så en progressiv reduksjon i størrelsen på legionene og til og med noen hjelpeenheter. Legioner ble delt opp i mindre enheter, bevist ved nedbemanning og til slutt forlatelse av tradisjonelle store baser, dokumentert for eksempel i Britannia . [ 27 ] Videre, fra det 2. århundre og utover ble separasjonen av visse avdelinger fra deres overordnede enheter en permanent situasjon i noen tilfeller, noe som førte til opprettelsen av nye typer enheter. For eksempel vexillatio equitum Illyricorum med base i Dacia tidlig på 200-tallet [ 28 ] , equites promoti [ 21 ] eller numerus Hnaufridi i Storbritannia. [ 29 ] Dette førte til spredning av ulike typer enheter i løpet av det 4. århundre , generelt mindre i størrelse enn fyrstedømmet. For eksempel refererte begrepet vexillatio på 200 -tallet til enhver generisk avdeling av en legion eller hjelperegiment, enten det er kavaleri eller infanteri, mens det på 300 -tallet kom til å referere til en type elitekavaleriregiment. [ 30 ]
Registreringer av små regulære enheter hvis navn refererte til barbariske stammer (og ikke stammene til de gamle peregriniene ) begynner også å dukke opp fra det 3. århundre . De var foederati , allierte tropper fra barbariske stammer og omgjort til regulære tropper i en trend som ville akselerere i det fjerde århundre . [ 31 ] Vinge I Sarmatarum , basert i Britannia, var sannsynligvis sammensatt av noen av de 5500 sarmatiske kavaleristene som ble tatt til fange og sendt til garnison ved Hadrians mur av keiser Marcus Aurelius ca. 175. [ 32 ] Det er ingen data som peker på eksistensen av regulære enheter av barbarisk opprinnelse i fyrstedømmets hær før på 300 -tallet . [ 33 ]
På midten av 300 -tallet ble imperiet nedsenket i en militær og økonomisk krise som nesten forårsaket total oppløsning. Dette var en serie militære katastrofer mellom årene 251 og 271 da Gallia , alpeområdene i Italia , Balkan og Italia ble invadert av alemannerne , sarmaterne , goterne og perserne . [ 34 ] Samtidig led den romerske hæren av virkningene av en ødeleggende pandemi , Kyprians pest (som i dag antas å ha vært kopper ), som begynte i 251 og fortsatte å plage befolkningen i 270. , da han avsluttet livet til keiser Claudius II gotisk (268-270). [ 35 ] Det finnes data om en tidligere pandemi, Antoninepesten , sannsynligvis også kopper, som på slutten av 200 -tallet antok en dødelighet på mellom 15 og 30 % av imperiets befolkning. [ 36 ] Forfatteren Zósimo beskrev denne andre pandemien som enda verre enn den forrige. [ 37 ] Hærene og, i forlengelsen, grenseprovinsene der de var lokalisert og som de først og fremst hentet rekrutter fra, var mer sannsynlig å lide epidemiske skader, gitt den høye konsentrasjonen av individer og deres hyppige bevegelser over imperiet. [ 38 ]
Krisen i det tredje århundre satte i gang en kjedereaksjon med sosioøkonomiske effekter som var avgjørende for utviklingen av den sene imperiets hær. Kombinasjonen av barbariske ødeleggelser og redusert skatteinnkreving betydde konstant utstedelse av svært devaluert valuta. For eksempel mistet Antoninian , en sølvmynt som ble brukt til å betale soldater i denne perioden, 95 % av sølvinnholdet mellom det første opplaget i 215 og det ble tatt ut på 260-tallet. Det innebærer at 20 ganger mer penger ble utstedt med samme dyrebare. metallbase, [ 39 ] som forårsaker ublu inflasjon. For eksempel var hveteprisen under Diokletians styre allerede 67 ganger prisen den hadde på fyrstedømmets tid. [ 40 ] Valutaen kollapset og hæren ble tvunget til å samle mat fra området rundt for forsyninger. [ 41 ] Disse innsamlingene ble gjort uten å ta hensyn til deres rettferdighet eller ikke, noe som førte til ruinene av grenseprovinsene der hovedhærene var basert. [ 42 ] Soldatenes lønn mistet noen verdi, noe som reduserte de vernepliktige til bare livsopphold. [ 43 ] Dette førte til en drastisk reduksjon av frivillige, og tvang regjeringen til å opprettholde hærer ved å kreve [ 44 ] og storstilt verneplikt av barbarer til den regulære hæren på grunn av tapet av menn til pesten. Ved midten av 300 -tallet var omtrent en fjerdedel av alle vernepliktige utenlandsfødte, og steg til en tredjedel i eliteregimenter, en langt høyere prosentandel enn i løpet av det 1. og 2. århundre . [ 45 ]
Ved det 3. århundre kom romaniserte illyrere og thrakere, de fleste av dem Primipillarer og deres respektive etterkommere, til å dominere de viktigste offisielle stillingene i den romerske hæren. [ 46 ] Til slutt ville denne klassen av illyriske og thrakiske embetsmenn komme til å ta kontroll over selve staten. I 268 led keiser Gallienus et kupp organisert av en gruppe illyriske embetsmenn, inkludert fremtidige keisere Claudius II Gothicus og Aurelian (270–75). [ 47 ] De og deres etterfølgere Probus (276–82) og Diocletian (284–305) og deres tetrarki -kolleger ville danne en type militærjunta av illyriske offiserer som var født i de samme provinsene (noen til og med i samme by ) . , Sirmium , en stor hærbase i Moesia Superior) eller som hadde tjenestegjort i de samme regimentene. [ 14 ]
Denne militære regjeringen klarte å reversere de militære katastrofene i årene 251-71 gjennom en serie seire, hvorav den mest bemerkelsesverdige var slaget ved Naissus , der en stor hær av gotere ble beseiret av Claudius II. så overveldende at goterne ville ikke alvorlig true imperiet igjen før nesten et århundre senere, i slaget ved Adrianopel (378). [ 48 ]
Denne gruppen av keisere var spesielt bekymret for avfolkningen av grenseprovinsene på grunn av barbariske invasjoner og pest under krisen. Problemet var spesielt akutt i deres egne Donau-hjemprovinser, der mye av jordbrukslandet hadde blitt forlatt på grunn av mangel på arbeidskraft. [ 49 ] Avfolkning utgjorde en alvorlig trussel for hæren, siden den fratok den sine viktigste forsyningskilder og rekruttering. Derfor førte militærjuntaen en aggressiv politikk med å bosette beseirede barbarstammer innenfor imperialistisk territorium og i massiv skala. For eksempel flyttet Aurelian et stort antall karpaler til Pannonia i 272. [ 50 ] I tillegg fikk han evakuert provinsen Dacia i 275 , og tok med seg hele den keiserlige befolkningen til Moesia, i en aksjon motivert av det samme problemet. [ 51 ] Hans etterfølger, Probus , flyttet 100 000 Bastarnae til Moesia i 279/280, og senere tilsvarende antall gepider , gotere og sarmatere. [ 52 ] Diokletian opprettholdt den samme politikken, og overførte i 297 enorme skikkelser Bastarni, Sarmatians og Carpals (ifølge Aurelius Victor , overførte han hele stammen av Carpals). [ 50 ] [ 53 ]
Selv om de nøyaktige forholdene for disse oppgjørene fant sted er ukjente (og kan variere), ble retten til landet generelt anerkjent i bytte mot en forpliktelse til å yte militærtjeneste mye sterkere enn det normale rekrutteringshonoraret. Denne politikken, fra den keiserlige regjeringens synspunkt, tilbød en trippel fordel: den svekket en fiendtlig stamme, den gjenbefolket pestrammede grenseprovinser (og brakte forlatte felt tilbake i produksjon), og den tilbød nye rekrutteringsmidler til hæren. hæren. Imidlertid ville det også være en populær politikk blant barbariske fanger, som ofte var henrykte over ideen om å eie land i imperiet. I det fjerde århundre ville disse samfunnene bli kjent som laeti . [ 31 ]
Keisere av illyrisk opprinnelse styrte imperiet i mer enn et århundre, frem til 379. Faktisk, frem til 363 var makten i hendene på etterkommerne til et av de opprinnelige medlemmene av juntaen. Konstantin I sin far, Constantius Chlorus , var en Cæsar under Diokletians tetrarki. [ 54 ] Hans barnebarn, Julian , regjerte til 363. Disse keiserne klarte å gjenopprette styrken og effektiviteten til hæren, men fokuserte utelukkende på soldatenes behov og interesser. Det var også en splittelse mellom disse og de viktigere senatorfamiliene som dominerte senatet og eide mye av imperiets land. Dette fungerte igjen som grobunn for en følelse av fremmedgjøring fra hæren blant det romerske aristokratiet som mot slutten av det 4. århundre ville begynne å gjøre motstand mot hærens ublu krav om rekrutter og forsyninger. [ 55 ]
Diokletian er allment anerkjent som den største av de illyriske keiserne. Hans omfattende administrative, økonomiske og militære reformer var rettet mot å gi hæren tilstrekkelig med soldater, forsyninger og infrastruktur. [ 56 ]
Militær kommandostrukturDiokletians administrative reformer hadde som mål å sikre politisk stabilitet og sørge for den nødvendige byråkratiske infrastrukturen for å skaffe de nødvendige rekruttene og forsyningene til hæren. På toppen av pyramiden innstiftet Diokletian tetrarkiet . Dette innebar deling av imperiet i to halvdeler, øst og vest, som hver skulle styres av en Augustus (keiser). På sin side skulle hver Augustus gi sin etterfølger tittelen Cæsar , slik at de fungerte som partnere i regjeringen (hver Cæsar kontrollerte en fjerdedel av imperiet). Dette firemannsteamet vil ha fleksibiliteten til å møte flere og samtidige trusler, samtidig som de legger til rette for en legitim etterfølgelse til makten. [ 57 ] Imidlertid ville tetrarkiet ikke lykkes med hovedmålet sitt, å unngå de katastrofale borgerkrigene forårsaket av de mange maktovertakelsene i løpet av det 3. århundre . Dessuten kunne situasjonen ha vært verre, siden hver medkeiser hadde med det nye systemet en betydelig komitatusstyrke som de kunne prøve å oppnå overmakt med. Faktisk kom Diokletian til å se i livet, fra han gikk av med pensjonisttilværelsen, hvordan hans etterfølgere kjempet mot hverandre om makten. Imidlertid viste inndelingen av imperiet i dens østlige og vestlige halvdeler å være mye mer varig, og anerkjente ulike realiteter både geografisk og kulturelt. Det ble opprettholdt i nesten hele det fjerde århundre og endte opp med å være definitivt fra år 395 .
Diocletian reformerte provinsadministrasjonen, og etablerte et nytt tre-hodet provinshierarki i stedet for det tidligere enhodede hierarki. De 42 provinsene i fyrstedømmet ble delt inn til nesten tredoble det antallet, og nådde omtrent 120. Disse ble igjen gruppert i 12 divisjoner kalt bispedømmer , som hver var under kommando av en vikar . Bispedømmene var på sin side gruppert i fire pretorianske prefekturer , som tilsvarte de fire regionene hvis kommando ble tildelt hver av de fire tetrarkene, og som igjen ble assistert av en pretoriansk prefekt som ikke skulle forveksles med de tidligere kommandantene. fra Praetorian Guard, som hadde samme tittel. Hensikten med denne fragmenteringen av provinsadministrasjonen var sannsynligvis å redusere muligheten for militært opprør fra guvernørene, som ble stående i kommandoen over mindre kontingenter av tropper. [ 58 ]
Også rundt denne tiden, og for å tilby en mer profesjonalisert militær kommando, begynte Diocletian å skille militær kommando fra sivil kommando på provinsnivå. Guvernørene mistet kontrollen over troppene i provinsene deres, og etterlot disse ansvarlige for militære offiserer kjent som duces limitis ("grensesjefer"). Rundt 20 hertuger kan ha blitt utnevnt under Diokletians styre. [ 49 ] De fleste av dem mottok kommandoen over troppene i samme provins, men noen kontrollerte mer enn én provins, for eksempel Doge Pannoniae primae et Norici ripensis . [ 59 ] I alle fall forble den administrative og militære kommandoen på høyere nivåer samlet i hendene på vicarii og praefecti praetorio . [ 58 ]
Til slutt fullførte Diokletian eksklusjonen av senatorklassen (fremdeles dominert av det italienske aristokratiet) fra de viktigste militære og administrative kommandoene, med unntak av de i Italia. [ 60 ]
Menneskelige ressurserFor å sikre at hæren fikk nok rekrutter, ser det ut til at Diokletian har innført systematiske årlige avgifter av romerske borgere, avgifter som ikke hadde blitt lansert siden den romerske republikkens dager . I tillegg er det sannsynlig at han var ansvarlig for et dekret som krevde at barna til soldater og veteraner også skulle tjene i hæren. [ 44 ]
Under Diokletians styre ble antallet legioner, så vel som sannsynligvis andre enheter, doblet. [ 61 ] Det er imidlertid lite sannsynlig at den totale størrelsen på hæren økte med samme prosentandel, siden styrken til enhetene ser ut til å ha blitt redusert, og i noen tilfeller svært drastisk, for eksempel de nye legionene som ble rekruttert av Diokletian de ser ut til å ha bare 1000 mann, sammenlignet med det omtrentlige standardtallet på 5500 i fyrstedømmet. [ 62 ] [ 63 ] Til tross for dette er historikere generelt enige om at Diokletian økte størrelsen på hæren betraktelig, med minst 33 %. [ 64 ] Det eneste tallet som har kommet ned til oss anslår imidlertid størrelsen på Diokletians hær til 390 000 mann, noe som er svært nær det som eksisterte rundt år 130 under keiser Hadrians regjeringstid , og godt under rekordtallet på 440 000, med Septimius Severus som keiser. [ 65 ] [ 66 ] Den tilsynelatende motsetningen kan løses hvis det aksepteres at Diokletians starttal var mye lavere enn Septimius Severus, og at størrelsen på hæren hadde blitt drastisk redusert som følge av tap på grunn av pest og militære katastrofer på slutten av tredje århundre . [ 67 ]
RekvisitaDiokletians hovedanliggende var å skape et system som ville tillate at hæren kunne skaffes til veie på et rasjonelt og bærekraftig grunnlag. For å gjøre dette satte keiseren en stopper for systemet med vilkårlige matuttak ( indictiones ) som fant sted fremfor alt i grenseprovinsene. I stedet opprettet den et vanlig system med årlige indikasjoner der et spesifikt skattebeløp ble krevd 5 år i forveien og relatert til mengden dyrkbar jord i hver provins. Denne beregningen ble støttet av resultatene av en folketelling knyttet til landet, innbyggerne og husdyrene i imperiet. [ 68 ] For å løse problemet med avfolkning på landsbygda og det påfølgende tap av matproduksjon, bestemte han at bøndene, som alltid hadde vært fri på fyrstedømmets tid, var forpliktet til å forbli i den lokaliteten der de var registrert av telling. Dette tiltaket hadde effekten av å juridisk binde bønder ( coloni ) og deres etterkommere til godseiernes land. [ 69 ]
Militær infrastrukturParallelt med restaureringen av størrelsen på hæren, ble Diokletians innsats og ressurser rettet mot en massiv oppgradering av den eksisterende defensive infrastrukturen på alle grenser av imperiet, inkludert etablering av nye festningsverk og nye militære veier. [ 70 ]
Etter å ha beseiret Maxentius i 312 , oppløste Konstantin I Praetorian Guard , og satte en stopper for en militær styrke som hadde eksistert i mer enn 300 år. [ 71 ] Selv om den umiddelbare grunnen var støtten som pretorianergarden hadde gitt til Maxentius, er faktum at eksistensen av en slik styrke, basert i Roma, var blitt foreldet med tanke på at keiserne sjelden bodde i byen lenger. Den keiserlige eskorteplikten til gardens kavaleri, equites singulares Augusti , ble nå utført av scholae . Disse elitekavaleriregimentene eksisterte på Konstantins tid, og kan ha blitt grunnlagt av Diokletian. [ 72 ]
Konstantin økte comitatus -kroppen til størrelsen på en hoved- og permanent enhet. Han utførte dette arbeidet ved å legge til comitatus forskjellige enheter hentet fra provinsgrensene og ved å opprette nye enheter: flere kavaleri vexillationes og nye enheter av nye typer infanteri kalt auxilia . Den nye comitatus -enheten ble satt til ansvar for to nye offiserer, en magister peditum for å lede infanteriet og en magister equitum for kavaleriet. Soldatene til denne nye enheten vil formelt bli kalt comitatenses for å skille dem fra soldatene til grensestyrkene ( limitanei ). [ 58 ]
Størrelsen på Konstantins comitatus er uklar. I følge Zosimus mobiliserte Konstantin 98 000 menn i sin krig mot Maxentius, [ 25 ] og det er sannsynlig at de fleste av dem forble som hans comitatus etterpå . [ 26 ] Dette tallet vil representere omtrent en fjerdedel av den totale styrken til hæren, hvis det aksepteres at Konstantins hær utgjorde 400 000 mann. [ 73 ] Hovedårsaken bak opprettelsen av en så stor komitatus er også uklar . Det tradisjonelle synet ser på comitatus som en strategisk reserve som kan sendes mot store barbariske invasjoner som klarte å trenge gjennom de keiserlige grensene, eller som kjernen i store ekspedisjonshærer sendt over grensene. Senere historikere har imidlertid ansett at dens primære funksjon var å sikre keiserens posisjon mot potensielle overtakere. [ 24 ]
Konstantin I fullførte separasjonen av de militære kommandoene fra den administrative strukturen. Vikariene og praefecti praetorio mistet kommandoen over hærene og ble rene administrative offiserer. Imidlertid beholdt de en avgjørende rolle i militære anliggender, i den grad de forble ansvarlige for å rekruttere, betale og fremfor alt forsyne hæren. [ 74 ] Det er ikke klart om grensedukene kom for å rapportere direkte til keiseren eller til en av de to magistrene i comitatus .
I tillegg ser det ut til at Konstantin har omorganisert grensetroppene langs Donau, og erstattet de gamle alaene og kohortene med nye enheter av henholdsvis cunei (kavaleri) og auxilia (infanteri). [ 58 ] Det er uklart i hvilken grad den nye stilen av enheter skilte seg fra den gamle, men de som var stasjonert på grensen kan ha vært mindre, kanskje halvparten av størrelsen. [ 75 ] I andre sektorer enn Donau overlevde de gamle hjelperegimentene. [ 76 ]
5. århundres historiker Zosimus kritiserer opprettelsen av den store comitatus , og anklager Konstantin for å angre arbeidet til sin forgjenger Diokletian med å styrke grenseforsvaret. [ 77 ] Imidlertid er Zosimus sin kritikk sannsynligvis overkill, siden comitatus eksisterte allerede på Diokletians tid og Konstantin også rekrutterte nye kontingenter for å utvide sin comitatus , i tillegg til å innlemme eksisterende. [ 78 ] I alle fall ble de fleste comitatus hentet inn fra eksisterende grenseenheter. [ 62 ] Denne tilbaketrekningen av et stort antall soldater må uunngåelig ha økt vellykkede barbariske angrep gjennom grenseforsvaret. [ 79 ]
Ved Konstantins død i 337 delte hans tre sønner Konstantin II , Konstantius II og Konstans imperiet mellom de tre, med Konstantin som regjerte i vest ( Gallia , Storbritannia og Spania ), Konstantin styrte sentrum ( Italia , Afrika og Balkan ), og Constantius i øst . De delte også kontrollen over comitatus . Innen år 353 , da Constantius var den eneste overlevende, ser det ut til at disse 3 comitatusene ble permanent bosatt i disse regionene: i Gallia, i Illyricum og i øst. De fra Gallia og Østen var under kommando av en magister equitum og den av Illyricum under a comes (flertall, comites , som tittelen " telling " stammer fra ). På 19360-tallet rapporterte grenseduker til deres regionale sjef. [ 71 ] Uansett, og i tillegg til den regionale comitatus , beholdt Constantius med seg en styrke som fulgte ham overalt, og som ble kjent som comitatus praesentalis (den keiserlige eskortehæren). [ 80 ] Disse tre regionale hærene økte gradvis inntil på tidspunktet for Notitia (ca. 400), var det 6 i vest og 3 i øst. [ 58 ] Disse tilsvarte grensebispedømmene i, i vest, Britannia , Tres Galliae , Illyricum (vest), Afrika og Hispaniae ; og i øst Illyricum (østlige), Thraciae og Oriens . Dermed ble sjefen for den regionale comitatus den militære motparten til vicarius , sjefen for den sivile administrasjonen, og forble kommandoen over alle de militære styrkene til bispedømmet og hertugene . [ 81 ] [ 82 ] Utviklingen av den regionale comitatus var en delvis reversering av Konstantins politikk, og et av argumentene for Zosimos kritikk, som hevdet at limitanei hadde blitt stående uten tilstrekkelig støtte. [ 83 ]
Til tross for spredningen av regionale comitatus , fortsatte keiserlige eskortehærer å eksistere, og på tidspunktet for Notitia var det tre comitatus praesentales , hver bestående av mellom 20 000 og 30 000 soldater, for totalt omtrent 75 000 menn. [ 84 ] Hvis den totale hærens styrkeanslag på 350 000 soldater blir akseptert, vil de keiserlige eskortehærene fortsatt ha mellom 20 og 25 % av den totale styrken. Regimentene som ble igjen i disse hærene ville bli omdøpt, senest 365 , til Palatini (bokstavelig talt "av palasset"), en høyere grad av comitatenses . [ 80 ] Regimenter ble klassifisert i fire grader som angir kvalitet, prestisje og lønn. I synkende rekkefølge var gradene scholares , palatini , comitatenses og limitanei . [ 85 ]
Historikere betraktet tradisjonelt hæren på 400 -tallet for å være mye større enn den på 200 -tallet , og opererte i en region som var dobbelt så stor. Forfatteren Agathias fra slutten av 600 -tallet gir et samlet tall på 645 000 for hæren «i gamle dager», en kommentar som antas å referere til tiden til Konstantin I. [ 86 ] Dette tallet inkluderer sannsynligvis flåtene, og etterlater en total nær ca. 600 000 for bakkehæren. AHM Jones , i sitt Later Roman Empire (1964), en av de mest sentrale studiene av den sene romerske hæren, beregner et lignende tall på 600 000 soldater (ekskludert flåter) ved å bruke sine egne estimater av enhetsstørrelser på listen i Notitia Dignitatum . [ 87 ]
Nyere historikere deler imidlertid ikke dette synet. Agathias 'figur, hvis de er gyldige, vil på det meste representere de offisielle figurene, og ikke de virkelige, av Konstantins hær. Faktisk peker bevisene på at sene enheter er godt under deres faktiske styrke, og når så lite som to tredjedeler av deres teoretiske styrke. [ 88 ] Derfor kan det teoretiske tallet på 600.000 som Agathias gir, bare bety rundt 400.000 ekte menn. Dette tallet ville passe inn med andre totale tall gitt av andre eldgamle kilder, for eksempel forfatteren fra 600 - tallet John Lido , som uttaler at Diokletians hær besto av 389 704 soldater, unntatt flåter. Historikere mener at Lido har mer troverdighet enn Agathias på grunn av presisjonen til figuren hans, noe som antyder at den ble hentet fra et offisielt dokument, og fordi han tilskriver det en bestemt tidsperiode. [ 89 ]
Jones' tall på 600 000 er basert på estimater av styrken til limitanei -enhetene, som kan være for høy. Jones beregnet enhetsstyrke i Egypt på tidspunktet for Diokletian ved å bruke papyrusbevis på enhetslønn. En grundig gjennomgang av disse bevisene av R. Duncan-Jones konkluderte imidlertid med at Jones overvurderte størrelsen på slike enheter med mellom 2 og 6 ganger. [ 90 ] For eksempel estimerte Jones størrelsen på grenselegionene til omtrent 3000 mann, og andre enheter til omtrent 500. [ 91 ] Duncan-Jones sine revisjoner gir svært forskjellige data: grenselegioner sammensatt av så få som 500 mann, en fløy så få som 160, og en enhet av equites så få som 80. Selv om man tar med muligheten for at noen av disse enhetene var avdelinger av større enheter, er det svært sannsynlig at størrelsen på Diokletians enheter var mye mindre enn tidligere tider . [ 92 ]
Duncan-Jones sine figurer støttes også av bevis fra utgravninger over de keiserlige grensene, noe som tyder på at senere forter ble designet for å huse mye mindre garnisoner enn fyrstedømmet. Når det er en parallell mellom disse stedene og fortene som vises i Notitia , er implikasjonen at deres bosatte enheter også var mindre. Eksempler inkluderer Legio II Herculia , opprettet av Diocletian, og okkuperer et fort som bare er en syvendedel på størrelse med en typisk legionærbase i Principate, noe som ville innebære en styrke på omtrent 750 mann. Ved Abusina , ved Rhinen, ble Cohors III Brittonum innkvartert i et fort hvis størrelse, sammenlignet med det gamle fortet på Trajans tid , bare var 10 %, noe som tyder på at det nå bare utgjorde rundt 50 mann. Disse bevisene må imidlertid tas med forsiktighet, siden identifiseringen av de arkeologiske stedene med de som vises i Notitia ofte er foreløpig, og nok en gang kan de aktuelle enhetene bare være løsrivelser, det er ofte at i Notitia viser samme enhet på to eller tre steder samtidig. I alle fall er de arkeologiske bevisene gunstige for teorien om den lille størrelsen på grenseenhetene. [ 93 ]
Samtidig har nyere arbeid antydet at den regulære hæren i det 2. århundre var betydelig større enn det tradisjonelt aksepterte ballparktallet på 300 000 mann. Dette er fordi auxiliene på 200 - tallet ikke var like i antall med antall legioner, slik tilfellet var tidlig på 100 -tallet , men var nesten 50 % større. [ 5 ] Principatets hær nådde sannsynligvis en topp på rundt 450 000 mann, unntatt flåter og foederati, på slutten av det 2. århundre . [ 66 ] Videre er det bevis som tyder på at den faktiske styrken til enheter fra 2. århundre var mye nærmere den offisielle styrken (ca. 85%). [ 94 ] Uansett er estimater av størrelsen på fyrstedømmets hær basert på mye sterkere bevis enn de fra den sene perioden, som er svært spekulative, som følgende tabell viser.
| Militær kropp | Tiberius 24 |
Hadrian ca. 130 |
S. Severus 211 |
Krisen i s. III ca. 270 |
Diokletian 284–305 |
Konstantin I 337 |
Nyheter ca. 420 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| LEGIONER | 125 000 [ 95 ] | 155 000 [ 96 ] | 182 000 [ 97 ] | ||||
| HJELP | 125 000 [ 98 ] | 218 000 [ 5 ] | 250 000 [ 99 ] | ||||
| Pretorianergarden | ~~5000 [ 100 ] | ~10 000 [ 101 ] | ~10 000 | ||||
| total romersk hær | 255 000 [ 102 ] | 383 000 [ 103 ] | 442 000 [ 104 ] | 290 000? [ 105 ] | 390 000 [ 65 ] | 410 000? [ 73 ] | 350 000? [ 106 ] |
MERK: Størrelser refererer bare til den vanlige landhæren (barbariske foederati -enheter og hærpersonell er ekskludert)
Hæren på slutten av det fjerde århundre inneholdt tre typer tropper: Keiserlige eskortehærer ( comitatus praesentales ), vanligvis basert i nærheten av de keiserlige hovedstedene ( Milano i vest, Konstantinopel i øst), men fulgte vanligvis keiseren på felttoget; de regionale felthærene ( comitatus ), basert i strategiske regioner eller nær grenser; og grensehærene ( exercitus limitanei ). [ 107 ]
De to første typene hær er ofte definert som "mobile hærer" fordi de, i motsetning til limitanei -enhetene, ikke var stasjonert i faste stillinger. Dens strategiske rolle var imidlertid en helt annen. Hovedmålet med eskortehærene var sannsynligvis å sikre keiserens posisjon mot usurpatorer: bare eksistensen av en så mektig styrke skulle avskrekke mange potensielle rivaler og, hvis den ikke gjorde det, tjene til å beseire ham. [ 24 ] Deres sekundære rolle var å følge keiseren på store kampanjer (fremmedkriger eller konfrontasjon mot store barbariske invasjoner). [ 108 ] Den regionale comitatus hadde derimot en plikt til å støtte limitanei i operasjonene i regionen de var basert på. [ 109 ]
Den østlige delen av Notitia Dignitatum er datert ca. 395, ved døden til Theodosius I. Rundt denne tiden var det ifølge nevnte dokument to keiserlige eskortehærer ( comitatus praesentales ) i øst, hver kommandert av en magister militum praesentalis , den høyeste militære rangeringen og rapporterte direkte til keiseren. Disse inneholdt enheter av karakter hovedsakelig palatini . I tillegg var det 3 regionale comitatus lokalisert i bispedømmene østlige Illyricum, Thraciae og Oriens, hovedsakelig sammensatt av komitatensiske tropper . Hvert av disse korpsene ble kommandert av en magister militum , som også rapporterte direkte til keiseren. [ 112 ]
En anomali som skjedde i det østlige imperiet var eksistensen av to korps av limitanei- tropper , i Egypt og i Isauria, som ble kommandert av en comes rei militaris hver, i stedet for av en doge . Disse generalene rapporterte direkte til keiseren i henhold til Notitia . [ 112 ] Imidlertid ble keiserlige dekreter fra ca. 440 viser disse to offiserene som rapporterer til magister militum per Orientem . [ 82 ] En mulig forklaring på dette avviket er at en restrukturering fant sted mellom 395 og 440. På sistnevnte dato, om ikke tidligere, hadde magister militum per Orientem blitt ansvarlig for de militære styrkene i hele den østlige prefekturen. , inkludert Anatolia. og Egypt, og ikke bare fra bispedømmet Oriens.
De 13 grenseducene i øst er oppført i Notitia i henhold til bispedømmet der styrkene deres ble utplassert: Oriental Illyricum (2 duces ), Thraciae (2), Pontica (1), Oriens (6) og Aegyptum (2) . [ 112 ] Jones og Elton hevder at fra 360-tallet og fremover rapporterte hertugene til sjefen for deres bispedømmekomitatus : henholdsvis magister militum for Illyricum, Thracias, Orientem og kommer for Aegyptum (som går til Ammiano for perioden 353). -78 og 3 keiserlige dekreter datert i 412, 438 og 440). [ 81 ] [ 113 ] [ 114 ] Doge Armeniae dukker opp i det pontiske bispedømmet, hvis kommandant ikke er spesifisert i Notitia , men sannsynligvis var magister praesentalis II på tidspunktet for Notitia . [ 115 ] Senere ser det ut til at Doge Armeniae har kommet under kommando av magister militum per Orientem . Den østlige strukturen som vises i Notitia forble i det vesentlige intakt frem til Justinian I 's tid (525-65). [ 82 ]
WestDen vestlige delen ble fullført betydelig senere enn dens østlige motstykke, ca. 425, etter at vesten var blitt herjet av barbariske stammer. [ 116 ] Det ser imidlertid ut til at den vestlige delen ble kompilert flere ganger og omorganisert flere ganger i perioden mellom 400 og 425 (for eksempel må bestemmelsene knyttet til Storbritannia ha datert før 410, datoen da de romerske troppene trakk seg tilbake definitivt fra øyene). [ 111 ] Dette gjenspeiler tidens forvirring, med kontinuerlige endringer i disposisjonen til hærene og de militære kommandoene for å gjenspeile behovene i hvert øyeblikk (for eksempel var den store komitatusen i Hispania ikke i et grensebispedømme, men under de årene han måtte kjempe med invasjoner av vestgoterne , suebi , vandaler og alaner . Følgelig er den østlige delen av Notitia ikke representativ for den vestlige kommandostrukturen slik den eksisterte i 395. Videre, mens delen den østlige delen representerer begynnelse eller essensiell struktur som ville gi opphav til hæren til det østromerske imperiet, og som ville forbli til ca 550, den vestlige delen representerer en hær i krise og nær sin bortgang. Omfanget av kaoset som eksisterer i denne perioden er fortsatt Illustrert av Heathers analyse av vestlige hærenheter, Av 181 comitatus -regimenter oppført for år 425, eksisterte bare 84 før 425. 395, og mange av comitatus -regimentene var ganske enkelt begrensede enheter som hadde blitt forfremmet, noe som antydet ødeleggelse eller oppløsning av rundt 76 comitatus -regimenter i perioden 395-425. [ 117 ] I 460 var den vestlige hæren praktisk talt oppløst.
Den vestlige strukturen skilte seg vesentlig fra den østlige. I vest kontrollerte ikke keiseren direkte de regionale generalene i comitatus , som i stedet rapporterte til en øverste militærmann som ifølge Notita fikk tittelen magister peditum praesentalis (bokstavelig talt, "mester for infanteriet i nærvær av keiseren"), men som ifølge andre kilder fikk den tilsvarende tittelen magister utriusque militiae (bokstavelig talt "mester for begge tjenester", dvs. både kavaleri og infanteri). Denne offiseren var den øverste generalen for alle vestlige styrker og hadde ifølge Notita en nestkommanderende kjent som magister equitum praesentalis . På hans kommando var alle bispedømmekomitatusene i Vesten: Gallia, Britannia, vestlige Illyricum, Afrika, Tingitania og Hispania. I motsetning til deres østlige kolleger, var rangen til disse offiserene ikke magister militum , men bare kommer , bortsett fra magister equitum per Gallias . Antagelig var dette fordi alle comitatus bortsett fra Gallia var mindre i størrelse enn 20 000–30 000 mann, en typisk hær ledet av en magister militum . Denne unormale strukturen, med keiseren flankert av en generalissimo, hadde dukket opp med oppgangen til makten til general Stilicho (395-410), utnevnt av Theodosius I som verge for hans sønn og etterfølger Honorius . Etter Stilichos død i 410, gjorde en rekke svake keisere det mulig for denne posisjonen å forbli, med slike som Aetius og Ricimer i posisjonen , til den endelige oppløsningen av det vestlige imperiet i 476. [ 118 ]
I følge Notitia rapporterte 10 av de 12 hertugene i Vesten også direkte til magister utriusque militiae og ikke til deres regionale spisesteder . [ 111 ] [ 119 ] Dette passer imidlertid ikke med situasjonen i øst og reflekterer sannsynligvis ikke den faktiske situasjonen i 395 eller til og med 425. Det ville helt klart vært en svært upraktisk organisasjon, gitt at mangelen på forbindelse mellom befalene ville ha gjort en felles operasjon mellom comitatus og grensehærene umulig. Den kaotiske perioden mellom 406 og 425 førte sannsynligvis til ulike ad hoc -endringer i relasjonene mellom kommandoene avhengig av øyeblikkets behov. Stilt overfor de forvirrende dataene fra tidligere utkast, bestemte de endelige redaktørene av Notitia antagelig å ta den enkleste løsningen, og viste alle offiserer som rapporterte direkte til magister utriusque militiae . Imidlertid overlever noen spor av ekte organisering: Notitia viser hertugene til Caesariensis og Tripolitania som rapporterer til de kommende Africae . [ 111 ] Den eneste dogen som sannsynligvis rapporterte direkte til magister utriusque militiae var Doge Raetiae I et II , hvis provinser tilhørte bispedømmet Italia.
ScholaeBåde i øst og vest falt scholae , keiserens personlige kavaleri-eskorte, utenfor den normale kommandokjeden. I følge Notitia rapporterte tribuni (kommandører) av scholae til magister oficiorum , en sivil offiser. [ 120 ] Dette var imidlertid sannsynligvis kun for administrative formål. På felttog rapporterte sannsynligvis en tribunus scholae direkte til keiseren selv. [ 72 ]
Grensetroppene og comitatusen hadde forskjellige typer bosetninger. De fleste av grenseenhetene var lokalisert i fort, i likhet med deres forgjengere, fyrstedømmets hjelperegimenter (i mange tilfeller til og med i selve fortene). [ 121 ] Noen større enheter av limitanei ( legioner og vexillationes ) var basert i byer, sannsynligvis i permanente brakker. [ 122 ]
Comitatus- tropper var også stasjonert i byer når de ikke var på felttog (i så fall ville deres base være midlertidige leire). Imidlertid ser det ut til at det ikke var vanlig for dem å okkupere spesifikke strukturer for å imøtekomme dem, slik tilfellet var med limitanei . Basert på juridiske bevis ser det ut til at de normalt ble tvangsinnlagt i private hjem ( hospitalitas ). [ 123 ] Dette er fordi de ofte overvintret i forskjellige provinser: praesentales comitatus fulgte sine respektive keisere på felttog, og den regionale comitatus endret ofte vinterkvarter i henhold til operasjonelle behov. I løpet av det 5. århundre ledet imidlertid keisere sjelden kampanjer personlig, så praesentales ble mer statiske i vinterbasene deres. [ 124 ] Den vestlige comitatus praesentalis var vanligvis basert i eller rundt byen Mediolanum ( Milano ) og de to østlige comitatusene i nærheten av Konstantinopel . [ 124 ]
Endringer i enhetsstrukturen på 400 -tallet førte til at enhetsstørrelsen ble redusert og antall enheter økte, og etablerte nye typer enheter og skapte et mer komplekst hierarki enn det som hadde eksistert med de gamle legionene og rekkene . [ 125 ]
EnhetsstørrelserData om styrken til sene militære enheter er svært fragmenterte og tvetydige. [ 126 ] Følgende tabell gir noen nyere estimater av enhetsstørrelser basert på type og karakter:
| Kavalerienhetstype _ |
Comitatenses (inkl. palatini) |
Begrensning | XXXXXX | Type infanterienhet |
Comitatenses (inkl. palatini) |
Begrensning |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Til | 120–500 | Auxiliary | 400–1200 | |||
| Cuneus | 200–300 | Kohorer | 160–500 | |||
| equites | 80–300 | legion | 800–1200 | 500–1000 | ||
| skole* | 500 | militær | 200–300 | |||
| vexillatio | 400–600 | tall | 200–300 |
* Forskere var ikke teknisk comitatenses
Det er fortsatt mange tvil, spesielt når det gjelder størrelsen på limitanei -regimentene , som kan sees i de brede spekteret av estimatene. Det er også mulig, om ikke sannsynlig, at størrelsen på enhetene varierte gjennom det fjerde århundre . For eksempel ser det ut til at Valentinian I delte rundt 150 comitatus -enheter for å dele med sin bror og komparator Valens . De resulterende enhetene kunne ha blitt halvert i form av deres opprinnelige styrke, med mindre det hadde vært en stor rekrutteringsinnsats for å bringe dem alle tilbake til sin opprinnelige styrke. [ 126 ] Scholae antas å ha nummerert rundt 500 soldater etter en referanse fra det 6. århundre . [ 63 ] Når det gjelder comitatus , er det enighet om at vexillationes var sammensatt av rundt 500 mann og at legionene var omtrent 1000. Den største tvilen dreier seg om størrelsen på auxilia palatina infanteriregimenter , opprinnelig opprettet av Konstantin. Dataene er motstridende, og antyder størrelser mellom 500 og 1000 soldater. [ 128 ] [ 129 ] Hvis det høyere tallet var sant, ville det vært liten forskjell mellom auxilia og legionene , som er det sterkeste argumentet for ca. 500.
Det er delte meninger om størrelsen på limitanei -enhetene . Jones og Elton antyder fra de sparsomme og tvetydige litterære bevisene at grenselegionene utgjorde omtrent 1000 mann, mens de andre enhetene lokalisert i regionen utgjorde rundt 500 hver. [ 91 ] [ 130 ] Andre studier basert på papyrus og nyere arkeologiske bevis vurderer at den gjennomsnittlige størrelsen på limitanei -enhetene sannsynligvis var halvparten av estimert av Jones og Eltonm, det vil si omtrent 500 for legionene og 250 for andre . enheter. [ 75 ] [ 131 ]
Enhetstyper ScholaeTil tross for at den har eksistert siden begynnelsen av det 4. århundre , er den eneste komplette listen over scholae vi har samlet i Notitia , som viser situasjonen på slutten av det 4. århundre og begynnelsen av det 5. århundre . På den tiden var det 12 scholae , hvorav 5 ble tildelt den vestlige keiseren og 7 til den østlige keiseren. Disse keiserlige eskorte-kavaleriregimentene kan ha talt rundt 6000 mann, sammenlignet med 2000 equites singulares Augusti på slutten av det 2. århundre . [ 9 ] De aller fleste (10) av scholaene var "konvensjonelle" kavaleri, iført rustning som ligner på fyrstedømmets alae , og bar titlene scutarii ("skjoldmenn"), armaturae ("rustning") eller hedninger ( " urfolk"). Disse begrepene ser ut til å ha blitt ærestitler, selv om de opprinnelig kan ha lagt vekt på spesialutstyr eller etnisk sammensetning ( hedninger var et begrep som ble brukt for å beskrive barbarer som ble tatt opp i imperiet på betingelse av militærtjeneste). Bare to scholae , begge i øst, var spesialiserte enheter: det var en schola de clibanarii ( katafrakter , eller veldig tungt kavaleri), og en enhet med hestebueskyttere ( sagittarii ). [ 132 ] [ 133 ] 40 utvalgte soldater fra scholae , kalt kandidater på grunn av sine hvite uniformer, fungerte som keiserens personlige livvakter. [ 72 ]
Comitatenses (inc. palatini)I comitatus- hærer (både eskorte og regionale) ble kavaleriregimenter kjent som vexillationes , og fotregimenter kunne være legioner eller auxilia . [ 88 ] Hjelpesoldater hadde alltid rangen palatini , og understreket deres elitestatus, mens legioner kunne ha rangen palatini eller comitatenses . [ 111 ]
Flertallet av romerske kavaleriregimenter i comitatus (61 %) beholdt den tradisjonelle halvpansrede typen, med lignende utstyr og taktisk rolle som alaene hadde hatt i fyrstedømmets hær. Disse regimentene har et bredt utvalg av titler: comites , equites scutarii , equites stablesiani , eller equites promoti . Igjen var disse titlene sannsynligvis av tradisjonelle årsaker, og refererte ikke til de faktiske forskjellene mellom funksjoner eller enhetstyper. [ 17 ] 24 % av regimentene var ubepansrede lett kavaleri, kjent som equites Dalmatae , Mauri (mauritansk) eller sagittarii (hestebueskyttere), med en hovedtaktisk rolle som trakassering og forfølgelse. Mauritansk kavaleri hadde tjent i den romerske hæren som hjelpesoldater siden den andre puniske krigen for 500 år siden. Dalmatae equites , derimot, ser ut til å være regimenter som begynte å bli rekruttert i løpet av det 3. århundre . 15 % av comitatus -kavaleriregimentene var cataphracti ( cataphracti ) eller clibanarii , tungt pansrede og vurdert for direkte ladning (bare én av disse skvadronene er oppført som et comitatus -regiment i Notitia ) [ 134 ]
Infanteriregimenter pleide å kjempe i tette formasjoner, slik deres forfedre fra fyrstedømmet gjorde. Utstyret deres var mer eller mindre likt det fra det 2. århundret , med noen modifikasjoner. [ 17 ]
BegrensningBlant troppene til limitanei kunne de fleste typer regimenter finnes. Blant infanteriet kan man finne regimenter kalt milits , numeri eller auxilia samt de gamle legionene og kohortene . Kavaleriregimenter heter equites , cunei eller de gamle alaene . [ 130 ]
Bevisene indikerer at comitatenses -regimentene ble ansett for å være av høyere kvalitet enn limitanei . Denne forskjellen bør imidlertid ikke overdrives. Forslag om at limitanei kan ha vært deltidsmilits av lokale bønder, med liten kampevne, [ 135 ] har blitt avvist av mange moderne historikere. [ 130 ] [ 136 ] [ 137 ] Bevis tyder på at limitanei var heltidsansatte. [ 138 ] De fikk oppgaven med å bekjempe de uopphørlige småskala barbarangrepene, et av imperiets viktigste sikkerhetsproblemer. [ 139 ] Det er derfor sannsynlig at hans kampberedskap og erfaring var høy. Dette demonstreres ved beleiringen av Amida (359) hvor de beleirede grenselegionene var i stand til å motstå perserne med stor dyktighet og utholdenhet. [ 140 ] Elton antyder at mangelen på omtale i kildene til barbariske raid av mindre enn 400 mann antyder at disse rutinemessig ble møtt av grensetropper uten behov for bistand fra comitatus . [ 141 ] Limitanei- regimenter sluttet seg ofte til comitatus for spesifikke kampanjer, og ble noen ganger holdt av comitatus i lange perioder med tittelen pseudocomitatenses , noe som antydet tilstrekkelig kampevne. [ 138 ]
SpesialisterDen sene romerske hæren regnet blant sine rekker et betydelig antall svært tunge kavalerier kjent som equites cataphractarii (fra det greske kataphraktos , som betyr "grunnelig dekket"). De var dekket fra hals til fot i skala eller platerustning, og hestene deres var ofte også dekket. Katafraktene bar et langt, tungt spyd kalt en contus , omtrent 3,65 meter langt, som de brukte med begge hender. Noen bar også buer. [ 142 ] Katafraktenes hovedtaktikk var den direkte anklagen, som forsøkte å bryte fiendens linjer ved å konsentrere en uoverkommelig styrke i en bestemt del av dem. En type katafrak kjent som en clibanarius vises også i 4. århundre poster . Dette begrepet kan stamme fra det greske klibanos (en brødovn) eller fra et persisk ord. Det er mulig at clibanarius rett og slett var et alternativt navn for katafrakten, eller at det var en katafrak med en slags spesialitet. [ 17 ] Denne typen kavaleri ble utviklet av de nomadiske iranske stammene på de eurasiske steppene fra 600 -tallet f.Kr. c. videre: de skytiske folkene og deres slektninger sarmaterne . Bruken ble adoptert av parthierne i det 1. århundre f.Kr. C. og senere av romerne, som trengte det for å motarbeide parthierne i øst og sarmaterne langs Donau . [ 143 ] Det tidligste romerske katafraktregimentet som dukket opp i en arkeologisk registrering er I Gallorum et Pannoniorum cataphractaria-fløyen , funnet i Pannonia på begynnelsen av det 2. århundre . [ 144 ] De romerske katafraktene var derfor ikke en nyopprettet enhet, men de ble mye flere i den sene hæren, med de fleste av deres regimenter stasjonert i øst. [ 145 ]
Bueskytingsenheter vises i Notitia som equites sagittarii (hestebueskyttere) og sagittarii (fotbueskyttere, fra latin sagitta = "pil"). Som i fyrstedømmet er det sannsynlig at mange av de andre regimentene også inneholdt noen bueskyttere. Hestebueskyttere ser ut til å bare ha forekommet i lette kavalerienheter. [ 17 ] Bueskytingsenheter, både til fots og montert, er tilstede i comitatus . [ 146 ] I grensetroppene er det kun hestebueskytterenheter som er oppført i Notitia , noe som kan tyde på at mange limitanei infanteriregimenter allerede hadde egne bueskyttere. [ 147 ]
På den annen side er en av de karakteristiske figurene til den sene hæren utseendet til uavhengige artillerienheter , som under prinsipatet ser ut til å ha vært en integrert del av legionene. Kjent som ballistarii (fra ballista = "katapult"), er disse enhetene oppført syv ganger i Notitia , alle unntatt én av dem er i comitatus- hærer . En av dem er oppført som pseudocomitatenses , noe som antyder at hun opprinnelig tilhørte grensetroppene. Formålet med disse uavhengige artillerienhetene var muligens å tillate en stor konsentrasjon av ildkraft, noe som var nyttig spesielt for beleiringer. Uansett er det sannsynlig at mange ordinære regimenter fortsatte å ha integrert artilleri, spesielt blant grensetroppene. [ 148 ]
Notitia lister opp noen flere enheter, antagelig lett infanteri, med navn som angir spesialistfunksjoner: superventores og praeventores ( "interceptors"), exculcatores ("trackers"), exploratores ("speidere"). Videre beskriver Ammianus lette tropper under forskjellige navn: velites , leves armaturae , exculcatores , expediti . Det fremgår ikke klart av konteksten om han refererte til uavhengige enheter, spesialistunderenheter eller bare avdelinger av ordinære tropper spesielt bevæpnet for en bestemt operasjon. [ 149 ] Bevisene i Notitia antyder at, i det minste i noen tilfeller, kan Ammianus referere til uavhengige enheter.
FoederatiUtenom det som ville være den vanlige hæren, var det også et betydelig antall allierte styrker kjent generelt som foederati (fra foedus , som betyr "traktat") eller fra symmachi i øst. Disse sistnevnte var styrker levert, enten av barbarhøvdinger under en allianseavtale med Roma eller dediticii . [ 150 ] Disse styrkene ble ansatt av romerne gjennom hele deres keiserlige historie. Et eksempel på dette er for eksempel scenene i Trajans søyle , som viser at foederati - troppene spilte en viktig rolle i Dacia-krigene (101-106). [ 151 ]
På 400 -tallet , som under Principatet, var disse styrkene organisert i løst definerte enheter og basert på en enkelt etnisk gruppe kalt numeri . [ 152 ] De tjenestegjorde ved siden av den vanlige hæren for et bestemt felttog eller for en bestemt tidsperiode. Normalt var deres tjeneste begrenset til regionen der stammen bodde, men noen ganger kunne de også utplasseres andre steder. [ 153 ] De ble ledet av sine egne ledere, og det er uklart om de bar sine egne våpen eller standardutstyret til den romerske hæren. I den sene hæren ser det ut til at de mest vellykkede og lengst tjente numeri ble absorbert i den vanlige hæren, og ble raskt enheter som ikke kan skilles fra resten. [ 154 ]
Under Principatet ser det ut til at flertallet av rekruttene, både legionærer og hjelpemenn, var frivillige ( voluntarii ). Obligatorisk verneplikt ( dilectus ) ble aldri helt forlatt, men ble generelt bare brukt i nødstilfeller eller før store kampanjer, da det var nødvendig med et stort antall ekstra tropper. [ 155 ] I sterk kontrast stolte den avdøde hæren først og fremst på verneplikt som en kilde til nye rekrutter. For det første var barn av soldater eller veteraner lovpålagt å verve seg. For det andre var det en vanlig årlig avgift basert på indictio (landtellingen). Avhengig av hvor mye jord og dermed skattene som skyldtes staten, måtte en grunneier (eller gruppe av grunneiere) stille med et visst antall vernepliktige til hæren. Naturligvis hadde godseierne en interesse i å beholde sine beste unge menn som arbeidere på deres land, og dermed sende de mindre skikkete til militærtjeneste. Det er også bevis på at grunneiere prøvde å jukse staten ved å tilby sønner av soldater, som uansett var forpliktet, eller vagabonder ( vagi ) for å fullføre sine avgifter. [ 44 ]
Verneplikten var imidlertid ikke en universell praksis. For det første betydde det faktum at avgiften var basert på jordeie at rekruttene utelukkende var sønner av bønder, og ikke byboere, [ 44 ] som ville ekskludere 20 % av befolkningen i landet. [ 156 ] I tillegg, som under fyrstedømmet, ble ikke slaver tatt inn . Det gjør heller ikke frigjorte eller folk med visse yrker som bankfolk eller gjestgivere. I tillegg fikk ikke provins- og kurialfunksjonærer (medlemmer av byråd) melde seg på. Disse reglene ble bare lempet på i nødstilfeller, for eksempel under den militære krisen 405–6 ( Radagaisus invasjon av Italia og den store barbariske invasjonen av Gallia). [ 157 ] Til slutt, og viktigst av alt, kunne verneplikten i mange tilfeller pendles for pengeavgifter, ved å betale et visst beløp for hver skyldig rekrutt. Dette ble gjort for visse provinser, i løpet av visse år, selv om de spesifikke detaljene stort sett er ukjente. Fra de få bevisene som finnes, ser det ut til at rekruttering ikke ble utøvd likt av alle provinsene i imperiet, men var sterkt konsentrert i de tradisjonelle områdene for hærrekruttering: Gallia (inkludert de germanske provinsene Rhinen ) og provinsene i Vesten. Donau , de andre regionene blir antagelig pendlet. En analyse av den kjente opprinnelsen til comitatenses i perioden 350–476 viser at i den vestlige hæren kom 52 % av rekruttene fra bispedømmene Illyricum og Gallia. Totalt bidro Donau-provinsene med nesten halvparten av de totale rekrutteringene til hæren, til tross for at de bare inneholdt 3 av de 12 bispedømmene. [ 158 ] Dette bildet ligner veldig på situasjonen under det 2. århundre . [ 159 ]
Rekrutter måtte gjennom en eksamen for å bli tatt opp i hæren. De måtte være mellom 20 og 25 år, selv om dette området ble utvidet til mellom 19 og 35 år på slutten av det 4. århundre . Rekrutter måtte være i fysisk form og nå minimumshøydekravet på 6 romerske fot (175 centimeter) frem til 367 , da dette kravet ble senket til 5 romerske fot 3 hender (167 centimeter). [ 160 ]
Når en rekrutt hadde blitt akseptert, ble han merket for å gjøre det lettere for ham å bli gjenkjent hvis han skulle prøve å desertere. Han fikk deretter en identifikasjonsskive (båret rundt halsen) og et vervingsbevis ( prøvetid ). Deretter ble den tildelt en bestemt enhet. En lov fra år 375 krevde at de med best fysisk form ble tildelt komitatenene . [ 161 ] På 400 -tallet var minimum tjenestetid 20 år (24 år i noen limitanei -enheter ). [ 162 ] Dette tallet er noe lavere enn de 25 årene som kreves i fyrstedømmets legioner og hjelpeorganisasjoner.
Denne omfattende bruken av avgifter, den obligatoriske tjenesten av soldatsønner og lempelsen av alders- og høydekrav tjener til å illustrere vanskelighetene den sene romerske hæren hadde med å finne og beholde nok rekrutter. [ 163 ] Vanskelighetene med rekruttering er tydelige i datidens juridiske bevis: det finnes tiltak for å håndtere tilfeller av selvlemlestelse (som for eksempel lemlesting av en tommel) for å unngå militærtjeneste, inkludert et ekstremt dekret av året 386 som dømte disse menneskene til å bli brent levende. [ 162 ] Desertering var helt klart et alvorlig problem, og sannsynligvis verre enn noen gang i fyrstedømmets hær, som hovedsakelig var frivillig basert. Et bevis på dette er det faktum at reguleringen av tillatelser ( commeatus ) var mye strengere. Mens en soldat i løpet av det 2. århundre kunne motta en tillatelse etter sin regimentssjefs skjønn, måtte alle tillatelser i løpet av det 4. århundre godkjennes av en mye høyere rangert offiser ( dux , comes eller magister militum ). [ 164 ] [ 165 ] Videre ser det ut til at comitatus -enheter generelt var en tredjedel under sin teoretiske styrke, [ 166 ] som også tjener til å synliggjøre rekrutteringsproblemer. Til tross for det foregående argumenterer Elton for at den sene hæren ikke led av alvorlige rekrutteringsproblemer, og for dette er han avhengig av det store antallet vernepliktsfritak som ble garantert i hele imperiet. [ 167 ]
Barbari (" barbarer ") var det generiske begrepet som ble brukt av romerne for å referere til mennesker som bodde utenfor imperiets grenser, og hvis nåværende oversettelse kan være "utlendinger". De fleste historikere mener at det var et betydelig antall barbarer som tjenestegjorde i den romerske hæren under Principatet, rekruttert til auxilia siden bare personer med romersk statsborgerskap kunne tjene i legionene . [ 162 ] [ 168 ] Det er imidlertid lite bevis på dette før det 3. århundre . Det lille beviset vi har tyder på at det store flertallet av auxiliene var peregrini (frie menn i imperiet, men uten romersk statsborgerskap). [ 169 ] Uansett var 4. århundres hær sannsynligvis mye mer avhengig av å rekruttere barbariske soldater enn sin forgjenger fra 1. og 2. århundre . Bevis på dette faktum er:
Kvantifiseringen av andelen tropper av barbarisk opprinnelse i det fjerde århundre er svært spekulativ. Elton er forfatteren som tilbyr en mer detaljert analyse fra det lille beviset som finnes. Ifølge dette var omtrent en fjerdedel av et utvalg hæroffiserer av barbarisk opprinnelse i perioden mellom 350 og 400. Analyse etter tiår viser at denne andelen ikke økte i perioden eller på begynnelsen av 400 -tallet . Dette skulle tilsi at andelen barbarer blant de lavere rangerte troppene heller ikke var mye høyere, siden ellers ville andelen barbarer blant offiserene ha økt over tid. [ 174 ]
Hvis andelen soldater av barbarisk opprinnelse var 25 %, ville den sannsynligvis vært mye høyere enn andelen til den regulære hæren fra 200-tallet . Hvis denne andelen hadde vært den samme i fyrstedømmets tider, ville det ha betydd at 40 % av auxilia -rekruttene ville vært av barbarisk opprinnelse ( auxiliaene utgjorde 60 % av det totale antallet). [ 8 ] Det er imidlertid ingen bevis som tyder på at barbarrekruttering var så utbredt i løpet av det 2. århundre . [ 33 ] En analyse av navnene på soldater av barbarisk opprinnelse viser at 75 % var germanske: Enheter som heter frankere , alemanner , saksere , gotere og vandaler vises i Notitia . [ 175 ] Andre viktige kilder til rekrutter var sarmaterne fra Donau, armenerne og ibererne fra Kaukasus -regionen . [ 176 ]
I motsetning til romerske vernepliktige var nok de aller fleste barbarvernepliktige frivillige, tiltrukket av tjenesteforhold og karrieremuligheter som for dem var bedre enn det de kunne finne hjemme. Et mindretall av barbariske vernepliktige ble innkalt på obligatorisk basis, særlig dediticii (barbarer som hadde overgitt seg til romerske myndigheter som ofte søkte beskyttelse fra nabostammer) og stammer beseiret av Roma og bundet av fredsavtalen til å overgi et visst årlig antall rekrutter. Barbarianer kunne rekrutteres direkte, som individer vervet til vanlige regimenter, eller indirekte, ved å transformere irregulære enheter av foederati til vanlige regimenter. [ 177 ]
Ved bunnen av rangpyramiden var de vanlige soldatene: pedes (infanteri) og eques (kavaleri). I motsetning til det 2. århundre ble ikke 4. århundres soldats mat og utstyr gitt på grunn av lønnen hans ( stipendium ), men var gratis. [ 178 ] Dette er fordi stipendet , utbetalt i devaluerte sølvmynter ( denarer ), under Diokletians regjeringstid var mye mindre verdt enn under det 2. århundre . Den mistet sin restverdi under Konstantins regjeringstid og sluttet å bli betalt på regelmessig basis i løpet av det fjerde århundre . [ 179 ]
Den grunnleggende tilgjengelige inntekten til soldaten kom fra donasjonen , en pengebonus som keiserne leverte med jevne mellomrom og som ble levert i gull solidi (som ikke ble devaluert) eller i rent sølv. En vanlig donasjon på 5 solidi ble gitt hvert femte år av en keisers regjeringstid (dvs. en solidus i året). I tillegg, i anledning utnevnelsen av en ny keiser, ble det gitt 5 solidi pluss et sølvpund (som var verdt ca. 4 solidi , til sammen ca. 9 solidi totalt). De 12 keiserne som regjerte i Vesten mellom 284 og 395 hadde en gjennomsnittlig regjeringstid på 9 år. Matematisk sett vil donasjonene for oppstigningen til tronen tilsvare 1 årlig solidus . Derfor kan de tilgjengelige pengene til en soldat fra den sene hæren i gjennomsnitt være omtrent 2 solidi per år. det er også mulig, men ikke dokumentert, at bonusen ble utbetalt ikke bare for utnevnelsen av en ny Augustus , men også en Cæsar . [ 180 ] Uansett var denne dokumenterte inntekten på 2 solidi per soldat bare en fjerdedel av pengene som var tilgjengelig for en legionær fra 2. århundre ( tilsvarer ca. 8 solidi ). [ 181 ] Den avdøde soldatens alderspensjon (som inkluderte en liten tomt) var også minimal sammenlignet med legionæren fra det 2. århundre , og var bare en tiendedel av verdien av det de mottok før. [ 182 ] [ 183 ]
Til tross for ulikheten med fyrstedømmet, hevder Jones og Elton at godtgjørelse i løpet av det fjerde århundre var attraktiv sammenlignet med de harde realitetene med eksistens på eksistensnivå som mange av rekruttenes bondefamilier sto overfor. [ 184 ] Mot denne oppfatningen er det derimot mulig å argumentere for den klare upopulariteten militærtjenesten hadde på den tiden.
Uansett burde lønnen vært mye mer attraktiv for høyere karakterenheter. Det finnes lite data om lønnsforskjellene mellom karakterer, men det faktum at de var betydelige vises av eksemplet at en aktuar i et comitatus-regiment fikk 50 % mer lønn enn motparten i et pseudokomitatensis- regiment. [ 185 ]
Rekkene til offiserene i enhetene som fulgte den gamle stilen ( legioner , ale og kohorter ) forble de samme som under fyrstedømmet, og inkluderte figuren til centurion og decurion . I de nye enhetene ( vexillationes , auxilia , etc.) vises rangeringer med forskjellige navn, tilsynelatende modellert etter titlene til lokale byråkratiske myndigheter. [ 186 ] Svært lite er kjent om disse gradene, og det er umulig å sidestille dem med tradisjonelle ranger med noen sikkerhet. Vegetius sier at ducenarius , som navnet hans indikerer, befalte over 200 mann. I så fall kan centenarius tilsvare centurion i de gamle enhetene. [ 187 ] Sannsynligvis den nærmeste sammenligningen som er kjent, er den som bruker nivået på lønnen deres som et mål:
| Multippel på grunnlønn (s. II) eller annona (s. IV) |
s kohort II (stigende rekker) |
svinge II (stigende rekker) |
XXX | århundrets enheter IV (stigende rekker) |
|---|---|---|---|---|
| 1 | pedes (infanteri) | gregalis (kavaleri) | pedes ( eques ) | |
| 1.5 | tesserarius ("kroppslig") | sesquiplicarius ("kroppslig") | semissalis | |
| to | signifer ( århundrets fanebærer ) optio (andre offiser av centurion) vexillarius (fanebærer av kohorten ) |
signifer ( turma fanebærer ) kurator? (andre offiser av decurion) vexillarius ( vingefanebærer ) |
circitor biarchus | |
| 2,5 til 5 | centenarius (2.5) ducenarius (3.5) senator (4) primicerius (5) | |||
| Over 5 | centurio (centurion) centurio princeps (chief centurion) beneficiarius? (nestkommanderende kohort) |
decurio (kommandør for en turma ) decurio princeps (sjef decurion) beneficiarius? (nestkommanderende over en vinge ) |
MERK: Rangeringer samsvarer kun i lønnsskala, ikke nødvendigvis i funksjon.
Sammenligningsdiagrammet viser en reduksjon i forskjellene for senioroffiserer i 4. århundres regimenter , sammenlignet med deres motparter fra 2. århundre . Denne situasjonen stemmer overens med den lavere godtgjørelsen som generelt de høye administrative tjenestemennene i det fjerde århundre mottok .
| Lønnsskala (flere med hensyn til pedes) |
Rangering (stigende rekkefølge) |
Antall kostnader ( Notitia ) |
Arbeidsbeskrivelse |
|---|---|---|---|
| 12 | Beskyttende | Flere hundre (200 i domestici under Julian ) |
regimentkadettsjef |
| na | Tribunus (eller praefectus ) | AC. 800 | regimentssjef |
| na | Tribunus spiser | na | (i) kommandør, protectors domestici ( kommer domesticorum ) (ii) kommandør, brigade for to forente regimenter eller (iii) noen tribuni de scholae (iv) noen administrative stillinger ( tribuni vacantes ) eller magister eller keiser |
| 100 | Dux (eller, i noen tilfeller, come ) limitis | 27 | grensehærførere |
| na | kom konge militaris | 7 | (i) sjef for liten regional komitatus |
| na | Magister militum ( magister equitum i Vesten) |
4 | sjef for regional storkomité |
| na | Magister militum praesentalis ( magister utriusque militiae i Vesten) |
3 | sjef for den keiserlige eskortehæren |
Den øvre tabellen angir gradene av offiserer som hadde verv ( sacra epistula , "høytidelig brev"). Dette brevet ble levert av keiseren personlig i en seremoni. [ 190 ]
Kadett regimentsjefer ( beskyttere )En betydelig nyvinning på 400 -tallet var opprettelsen av korpset av beskyttere , som inneholdt de høyest rangerte kadettoffiserene. Selv om beskyttere var ment å være soldater som hadde steget gjennom kommandokjeden på grunn av fortjeneste i tjeneste, ble det vanlig praksis at unge menn fra utenfor hæren (ofte sønner av ledende offiserer) ble tatt opp i korpset. ). Beskytterne dannet et organ som var både en militærskole og en pool av offiserer tilgjengelig for å utføre spesielle oppgaver for magistri militum eller keiseren. De knyttet til keiseren ble kjent som protectors domestici og ble organisert i fire scholae under a comes domesticorum . Etter noen års tjeneste i korpset fikk en beskytter vanligvis kommando i et militærregiment fra keiseren. [ 192 ]
Regimentsjefer ( tribuni )Regimentsjefer mottok tre mulige titler: tribunus (for comitatus- regimenter og grensekohorter ), praefectus (de fleste andre limitanei - regimenter ) eller praepositus (for militser og noen allierte utenlandske enheter). [ 193 ] [ 194 ] Imidlertid ble betegnelsen tribunus i daglig tale brukt for å referere til sjefen for ethvert regiment. Selv om de fleste av disse ble valgt fra gruppen av beskyttere , mottok en minoritet (igjen sønner av høytstående offiserer) kommandoer direkte. [ 195 ] Statusen deres varierte sterkt avhengig av rangeringen til enheten de befalte. På den høyere rangen gikk noen sjefer for scholae til og med så langt som å skaffe seg den adelige tittelen comes , en praksis som ble standardisert etter 400. [ 196 ]
Senior regimentsjefer ( tribuni comites )Det såkalte følget eller "Order of Companions" (av keiseren), var en adelig klasse skapt av Konstantin I for å hedre forskjellige overordnede administrative og militære embetsmenn, spesielt i det keiserlige miljøet. Den overlappet delvis med de allerede etablerte ordenene til senatorer og riddere, men kunne tildeles medlemmer av hvilken som helst av de eksisterende ordenene. Den ble delt inn i tre grader, hvorav bare den første, comes primi ordinis , beholdt enhver form for verdi utover år 450, på grunn av overskuddet av titler som ble gitt. I mange tilfeller ble tittelen gitt ex officio , men den kunne også være rent æresbevisning. [ 197 ]
På den militære sfæren ble tittelen gitt til en gruppe overlegne tribunier . Disse inkluderte sjefen for protectors domestici , hvis opprinnelige tittel er ukjent, men innen 350 bare kjent som comes domesticorum;, [ 198 ] tribuni of the scholae (etter 400 mottok sjefene for scholae automatisk tittelen ved utnevnelse); [ 199 ] sjefene for en brigade av to comitatus- regimenter ; [ 200 ] og til slutt noen tribuner uten kommando ( tribuni vacantes ), som tjente som embetsmenn for keiseren, eller en eller annen magister militum . [ 199 ] Selv om alle disse offiserene delte tittelen comes primi ordinis , som hadde senatorisk rang, var de ikke like i militær rang som a comes rei militaris .
Kommandører for et hærkorps ( duces , comites rei militaris , magistri militum )Sjefene for et hærkorps, sammensatt av flere regimenter, var kjent (i stigende rekkefølge etter rang) under titlene duces limitis , comites rei militaris og magistri militum .
Duces limitis (eller, i noen sjeldne tilfeller, comites limitis ) var sjefene for grensetroppene ( limitanei ) og for elveflotiljene utplassert i en eller flere grenseprovinser. På Konstantin I's tid rapporterte hertugene til vikariusen til bispedømmet der styrkene deres ble utplassert. Etter ca. 360, rapporterte hertugene generelt til sjefen for comitatus utplassert i bispedømmet (enten en magister militum eller en kommer ). [ 71 ] De hadde uansett kapasitet til å utveksle korrespondanse direkte med keiseren, som forskjellige keiserlige dokumenter viser. Noen grensekommandører fikk unntaksvis tittelen comes , som for eksempel comes litoris Saxonici ("greven av den saksiske kysten ") i Britannia. [ 201 ]
A comites rei militaris var en general i kommando, vanligvis av en liten regional comitatus (mindre enn 15 000 mann). På tidspunktet for Notitia kunne comites for det meste finnes i vest, på grunn av fragmenteringen av den vestlige comitatus i mindre grupper. I øst var det to komiteer rei militaris i hendene på Egypt og Isauria. Uvanlig kommanderte disse mennene bare limitanei -regimentene . Tittelen deres kan bety at de rapporterte direkte til keiseren på tidspunktet for Notitia (det er kjent at de senere rapporterte til magister militum per Orientem ).
Til slutt ble tittelen magister militum , som ble brukt om hverandre med titlene magister utriusque militiae , magister equitum og magister peditum (det samme individet mottar ofte alle disse titlene i eldgamle kilder), av en sjef for en regional grand comitatus ( normalt mer enn 20 000 menn). Rangeringen av magister militum praesentalis var forbeholdt sjefene for de keiserlige eskortehærene. Magister militum hadde kommandoen over hertugene i bispedømmet der hans comitatus ble utplassert .
Hvor stor andel av befalene som kunne stige til toppen av hærens hierarkiske pyramide er ukjent, men den prosentandelen var sannsynligvis liten, siden de fleste av disse veteranene ville være nær pensjonsalder før de kunne motta kommandoen over militæret. [ 202 ] Derimot ville den øverste kommandoen av hæren bli dominert av folk som begynte sine karrierer som beskyttere og tribuni , siden de begynte sine militære karrierer fra en mye høyere posisjon. For disse typer menn kan kampanjer være veldig raske. For eksempel var den fremtidige keiseren Theodosius I allerede doge i en alder av 28. [ 203 ] Det er også mulig at noen trinn på den hierarkiske stigen kunne unngås. Kommandantene for scholae , som hadde direkte tilgang til keiseren, steg ofte til den høyeste stillingen som magister militum . Et annet tilfelle ville være general Agilo , som ble direkte forfremmet til magister militum fra stillingen som tribunus for schola i 360. [ 199 ]
Grunnutstyret til en fotsoldat fra det 4. århundre var i hovedsak det samme som en soldat fra det 2. århundre : metallrustning, metallhjelm, skjold og sverd. [ 204 ] Noe utvikling fant imidlertid sted gjennom det 3. århundre . Trender inkluderer adopsjon av varmere klær, forsvinningen av karakteristiske legionærrustninger og våpen fra tidligere århundrer, adopsjon av infanteri av utstyr brukt av kavaleri under den tidligere epoken, og den økte bruken av veldig tungt kavaleri, kjent som katafrakter .
I løpet av 1. og 2. århundre besto klærne til en romersk soldat av en kort tunika i ett stykke, som nådde til knærne, og sandaler kjent som caligae . Dette antrekket, som la armer og ben bare, hadde utviklet seg i et middelhavsklima og var ikke egnet for den rådende kulden i Nord-Europa. Lengre tunikaer, bukser ( bracae ), sokker (som ble båret inne i caligae ) og knutestøvler begynte å bli brukt om vinteren i dette området, allerede på 100-tallet og med jevne mellomrom. I løpet av det tredje århundre ble denne typen klær mye mer utbredt, og tilsynelatende også vanlig i middelhavsprovinsene. [ 205 ] Imidlertid er det sannsynlig at i varmere klima ble bukser forlatt og caligae brukt i stedet for sokker og støvler. [ 206 ]
Klærne på denne tiden var svært dekorert med stripete stoffer, clavi, eller sirkulære, orbiculi, som ble festet til tunikaer og kåper. Disse dekorative elementene besto vanligvis av geometriske design eller plantemotiver, selv om figurer av mennesker eller dyr også kunne dukke opp. [ 207 ] En særegen del av kjolen deres, selv om den ser ut til å ha blitt båret av noen sivile byråkrater også, var en type lue kjent som den pannoniske hetten ( pileus pannonicus ). [ 208 ]
Legionære soldater fra det 1. og 2. århundre var de eneste som hadde på seg lorica segmentata eller platerustning, som var en veldig kompleks type rustning som ga større beskyttelse til den øvre delen av kroppen enn andre typer romersk rustning, som post. .post ( lorica hamata ) eller vektrustning ( lorica squamata ). Tester på moderne replikaer har vist at denne typen rustning var ugjennomtrengelig for de fleste langdistanseangrep. Det var imidlertid ganske ubehagelig: å bruke denne typen rustning var smertefullt når den ble brukt i mer enn noen få timer av gangen. Den var også veldig dyr å produsere og vanskelig å vedlikeholde. [ 209 ] Ved det 3. århundre ser det ut til at segmentata har gått ut av bruk, og troppene ser nesten utelukkende ut iført post eller, i noen tilfeller, skalapost, standardrustningen som bæres av auxilia fra 2. århundre . Kunstneriske fremstillinger viser at soldater fra den sene hæren ofte bar metallrustninger, til tross for Vegetius påstand om det motsatte. For eksempel viser illustrasjoner i Notitia at postrustning fortsatt ble produsert av hærfabrikater på slutten av 400-tallet . [ 210 ] Eksempler på skala og postrustning er hentet fra henholdsvis Trier og Weiler-La-Tour, alle i sammenhenger fra 400 -tallet . [ 211 ]
Offiserer ser ut til å ha båret bronse eller jern cuirasses, akkurat som under fyrstedømmet, så vel som de tradisjonelle pteruges . [ 212 ] Katafrakten og clibanarii- kavaleriet , fra begrenset billedbevis og spesielt fra Ammianus' beskrivelse, ser ut til å ha båret spesiell rustning. Det ser ut til at alle dens lemmer ble beskyttet av plateforsvar, laget av overlappende buede metallsegmenter. [ 213 ]
Generelt hadde romerske kavalerihjelmer mer beskyttelse i form av bredere ansiktsbeskyttelse og dypere nakkebeskyttere, sammenlignet med infanterihjelmer. Infanteriet var mindre sårbart på disse stedene på grunn av deres nære formasjon i kamp. [ 214 ] I løpet av det 3. århundre hadde infanterihjelmer en tendens til å ta på seg egenskapene til fyrstedømmets kavaleri. Kinnbelegg kan bindes sammen for ekstra ansiktsbeskyttelse, og dekke ørene bortsett fra en åpning for å tillate hørsel (for eksempel "Auxiliary E"-typen eller dens Niederbieber-variant). Kavalerihjelmer ble enda mer lukkede (for eksempel " Heddernheim "-typen, som er veldig nær den middelalderske hjelmtypen, men innebar en ytterligere reduksjon i syn og hørsel. [ 215 ]
I kontrast utviklet noen infanterihjelmer fra det 4. århundre seg til en mindre beskyttende stil av fyrstedømmetypen. Den innskårne utformingen forlot ansiktet avdekket og hadde åpninger for ørene som utnyttet leddene til hjelmen. I en radikal endring fra tidligere design, var denne hjelmen bygd opp av to separate deler sammenføyd i midten. Den var enklere og billigere å produsere, og var derfor sannsynligvis den vanligste typen, selv om den var svakere i strukturen og ga mindre effektiv beskyttelse. [ 216 ] Det var en litt mer beskyttende modell og noen varianter som sannsynligvis fungerte som en kavaleriversjon, som manglet øreåpninger. Ofte festet til disse hjelmene var ansiktsbelegg i form av post eller antropomorfe masker med øyehull for bruk av tyngre kavaleri, spesielt katafrakter. [ 217 ]
Til tross for tilsynelatende billig produksjon, viser mange av de overlevende eksemplene på disse sene hjelmene, inkludert den innskårne typen , bevis på å ha blitt ganske dyrt dekorert. [ 218 ] [ 219 ] En mulig forklaring er at mange av disse eksemplene tilhørte offiserer, og at disse dekorasjonene tjente til å betegne rang. [ 187 ] Andre historikere mener at denne typen dekorerte hjelmer kan ha blitt båret av comitatus- soldater , og gitt dem som en form for lønn eller belønning. [ 220 ]
Scutum båret av legionærer, et rektangulært konveks skjold, forsvant også i løpet av det 3. århundre . Alle troppene tok i bruk det ovale (i noen tilfeller runde) skjoldet som er typisk for hjelpesoldatene ( clipeus ). [ 221 ] Skjoldene var, med tanke på eksemplene funnet i Dura og Nydam, laget av vertikale plater som var limt sammen og dekket med malt skinn. Toppene på skjoldet ble sydd med strimler av råskinn, som krympet etter hvert som de tørket, noe som forbedret sammenhengen i strukturen. Disse toppene gjorde også skjoldet lettere enn i tidligere tider, da skjoldene ble toppet med en kobberlegering. [ 222 ]
Glaiusen , et kort sverd (gjennomsnittlig lengde: 460 mm) designet for spyd i nærkamp, og som var standardutstyr i fyrstedømmets hær, ble også foreldet i løpet av 300 - tallet . Infanteriet tok i bruk spatha , et lengre sverd (gjennomsnittlig lengde: 760 mm) som i løpet av tidligere århundrer bare ble brukt av kavaleri. [ 17 ] I tillegg nevner Vegetius bruken av et kortere sverd kjent som en semispatha. [ 223 ] Samtidig begynte infanteriet å bruke et tungt spyd designet for spyd og kjent som hasta , som ble det primære våpenet i nærkamp for å erstatte gladius , da spathaen var for lang til å holde. bruk den i en tett formasjon (selv om den også kan brukes til spyd). Disse tendensene viser en større vekt på en type kamp hvor avstanden til fienden var noe bredere, minst en arm. [ 224 ]
I det fjerde århundre er det ingen kunstneriske bevis på pugio , den romerske militærdolken, som dukket opp før det tredje århundre . Imidlertid er det funnet korte eneggede kniver i graver fra det 4. århundre , båret på militærbelter. [ 225 ]
I tillegg til spydet for spyd, kunne infanterister også bære et spyd designet for å bli kastet ( verrutum ) eller en spiculum , en type lang, tung pilum , som ligner på en angon . Alternativt kan de også bære et par korte spyd ( lanceae ). Avdøde infanterister bar ofte et dusin blyvektede piler kjent som plumbatae (fra plumbum = "bly"), som hadde en effektiv rekkevidde på ca. 30m, mye mer enn spydet. Pilene ble båret festet på baksiden av skjoldet. [ 226 ] Den avdøde soldaten ville derfor ha større kapasitet enn fyrstedømmets soldat for avstandskamp, siden legionæren fra 200 -tallet bare kunne bære to pilaer . [ 227 ]
Sene bueskyttere fortsatte å bruke den sammensatte buen som sitt primære våpen. Det var et sofistikert, kompakt og kraftig våpen, som ble brukt av både fot- og hestebueskyttere (kavaleriversjonen var mer kompakt enn infanteriversjonen). Et lite antall bueskyttere kan ha båret en type armbrøst ( manuballistae ). [ 228 ]
En kritisk fordel som den romerske hæren hadde fremfor alle utenlandske fiender med unntak av perserne var en svært sofistikert organisasjon for å sikre logistikken av forsyninger i felten. I likhet med sine fiender kunne hæren stole på å herje fiendtlig jord for forsyninger, men denne taktikken var åpenbart dårlig egnet for felttog inn i romersk territorium, og var upraktisk om vinteren. Den komplekse keiserlige organiseringen av forsyninger tillot hæren å være på felttog under alle årstider, og selv om fienden valgte en "brent jord"-taktikk.
Ansvaret for å forsyne hæren lå hos praefectus praetorio for operasjonssektoren. Han befalte et hierarki av sivile myndigheter ( vicarii og provinsguvernører) hvis agenter samlet inn, lagret og leverte forsyninger til troppene direkte eller på forhåndsbestemte befestede punkter. [ 229 ] Mengdene som kreves var enorme og krevde lang og forseggjort planlegging for store kampanjer. En 1000-manns legion ville kreve minimum 2,3 tonn kornekvivalenter hver dag, [ 230 ] så følgelig ville en 25 000-manns keiserlig eskortehær kreve rundt 5000 tonn kornekvivalenter for en kampanje tre måneder (pluss fôr for hester og andre flokkdyr).
Slike store forsendelser måtte transporteres med skip så langt det var mulig, enten på sjø eller elv, slik at landtransporten ble så kort som mulig. Dette er fordi transport på vann var mye billigere enn på land (som det er i dag, selv om forskjellen er mindre).
Landtransport av militære forsyninger via cursus publicus (keiserlig transporttjeneste) ble normalt utført av vogner ( angariae ), med en maksimal egenvekt på 1500 lbs (680 kg), som ble trukket av to par okser hver. . . [ 231 ] Bæreevnen til de fleste romerske skip på den tiden var mellom 10 000 og 20 000 modii (70–140 tonn). [ 232 ] Dermed kunne et skip med middels kapasitet (100 tonn) bemannet med tjue mann bære samme last som 150 vogner, noe som ville ha krevd 150 sjåfører og 600 okser. Videre kunne et handelsskip også, i gunstig vind, reise tre ganger raskere enn typiske romerske vogner uten å stoppe til solnedgang, mens okser bare kunne trekke vogna i fem timer om dagen. Med alt dette kunne et handelsskip tilbakelegge 100 kilometer reise om dagen, mot 15 kilometer for vogner. [ 233 ] [ 234 ] Tvert imot, de fleste av datidens skip ble kun drevet frem av firkantede seil (uten årer), og kunne bare rykke frem når det var gunstig vind, så de kunne tilbringe mange dager i havn og vente på det omstendighet skal oppstå. Andre mindre elveskip kalt actuariae kombinerte årer med seil, og fikk derfor fleksibilitet. Maritim transport ble også innstilt i minst fire måneder om vinteren, gitt værfarene, og skipsvrak var vanlig selv resten av året. [ 235 ] Uansett viser dataene vi har at det var billigere å frakte en stor last sjøveien fra Syria til Lusitania (det vil si over hele Middelhavets bredde, ca. 5000 km) enn å frakte den bare 110 kilometer. ved land. [ 233 ]
I elvene kunne aktuarene operere hele året, bortsett fra i perioder da elvene var islagt eller da de rant over bredden, da strømmene ble farlig sterke. Det er sannsynlig at den keiserlige grensen ble satt ved elvene Donau og Rhinen på grunn av elvens logistiske behov for å imøtekomme forsyningsskip i stedet for dens forsvarbarhet. Disse elvene var fulle av militærhavner ( portus exceptionales ) opprettet for det formålet. [ 236 ] Beskyttelsen av forsyningsflåtene var ansvaret til elveflotilljene ( klasser ) under kommando av hertugene til rivieraene. Notitia gir ingen informasjon om disse flotiljene (siden Rhin-grensen allerede hadde kollapset på tidspunktet for den vestlige delens komplikasjon), men den nevner 4 klasser Histricae (Donauflotilljer) og ytterligere 8 klasser på sideelver til Donau. Hver flotilje ble kommandert av en praefectus classis som rapporterte til den lokale dogen . Det ser ut til at hver Doge på Donau hadde minst én flotilje (en, Doge Pannoniae , kontrollerte tre). [ 237 ]
I løpet av det 4. århundre ble produksjonen av våpen og militært utstyr sterkt sentralisert (og antagelig standardisert) i en rekke store statseide våpenfabrikker ( fabricae ) som er dokumentert i Notitia . Det er ukjent når de ble skapt, men de eksisterte sikkert allerede på Diokletians tid. [ 238 ] Det er bevis på fabrikater inne i legionærbaser i det 2. århundre , så vel som i mye mindre hjelpeforter, der soldatene selv arbeidet. [ 239 ] Det er imidlertid ingen litterære eller arkeologiske bevis angående eksistensen under fyrstedømmet av fabricae utenfor militærbaser som ble drevet av sivile. Denne muligheten kan heller ikke utelukkes, gitt at det heller ikke er funnet arkeologiske bevis på sene fabricae . De sistnevnte var lokalisert i grensende provinser og bispedømmer, [ 240 ] og noen var generiske fabrikker som laget både rustning og våpen ( fabrica scutaria et armorum ) mens andre var dedikert til kun våpen eller kun rustning. Til slutt var det tilfeller av spesialisering i ett eller flere produkter: fabrica spatharia (sverdfabrikk), lanciaria (spyd), arcuaria (buer), sagittaria (piler), loricaria (kroppsrustning), clibanaria (katafraktrustning) og ballistaria ( katapulter). [ 241 ]
Sammenlignet med 1. og 2. århundre var det på 3. og 4. århundre mye større befestningsaktivitet, med mange nye befestede stolper som ble bygget. [ 128 ] De senromerske festningsverkene hadde egenskaper som ga dem større beskyttelse enn de tidligere. På samme måte ble det på 3. og 4. århundre også befestet mange byer, inkludert selve byen Roma og dens østlige søster, Konstantinopel. [ 242 ]
I følge Luttwak var romerske festninger fra 1. og 2. århundre , enten det er castra legionaria eller hjelpeforter, helt klart baser av boligkarakter som ikke var designet for å tåle et angrep. Den typiske rektangulære formen og lange, tynne, lave veggene, sammen med den grunne grøften og ubefestede porter var ikke designet for forsvar, og deres hovedformål var å avgrense leiren og holde inntrengere ute. [ 243 ] Andre historikere anser dette synspunktet for ekstremt, siden det er bevis som tyder på at denne typen festninger, selv de mest rudimentære marsjleirene (grøft, jordrampe og trestokkade), ga en betydelig beskyttelse. Dette demonstreres av beleiringen av legionærleiren ved Castra Vetera ( Xanten ) under det bataviske opprøret (69-70 e.Kr.), der 5000 legionærer klarte å holde ut i mange måneder mot et større antall opprørske batavere og deres allierte, til tross for å ha 8000 soldater utstyrt og trent som hjelpetropper og ha beleiringsmateriell (romerne ble til slutt beseiret etter at opprørerne sultet dem til overgivelse). [ 244 ]
I alle fall er det ingen tvil om at de senere fortene ble bygget etter mer defensive spesifikasjoner enn deres forgjengere fra det 2. århundre , inkludert følgende funksjoner:
På den annen side var antallet oppgraderte gamle fort høyere enn antallet nybygde fort. De to parallelle grøftestripene til de gamle fortene kunne slås sammen ved å grave bakken mellom dem, forsvarstårn ble lagt til, portene kunne bygges om med tårn eller forsegles ved å bygge store rektangulære bastioner , og til slutt ble murene forsterket ved å doble tykkelsen. Fortene som ble resultatet av disse oppgraderingene var generelt mye større enn de nybygde, og oversteg sjelden en hektar i størrelse og ofte plassert for å fylle hullene mellom gamle fort og byer. [ 249 ] Imidlertid ble ikke alle de gamle fortene som fortsatt var i bruk på 300 -tallet oppgradert. Noen, som fortene til Hadrians mur eller andre i Storbritannia, ble knapt modifisert. [ 250 ]
Hovedtrekkene i senromerske festningsverk viser tydelig utviklingen mot middelalderslott . Forsvarsnivået deres bør imidlertid ikke overdrives: Senromerske fort var ikke alltid plassert i lett forsvarlige posisjoner og var ikke utformet som uavhengige logistikkanlegg der garnisonen kunne overleve i årevis på forsyninger fra det indre (vann i sisterner eller fra brønner). og lagret mat). De var fortsatt baser for tropper, hvis jobb det ville være å gå utenfor for å engasjere fienden. [ 251 ]
Uansett er fordelene med disse nye fortene åpenbare: de kunne tjene som midlertidige tilfluktsrom for lokale tropper når de ble overveldet av barbariske inngrep og mens forsterkninger ankom. Fortene var svært vanskelige å angripe for barbarene, som manglet nødvendig utstyr. I tillegg kunne de lagre nok proviant til å vare forsvarerne i noen uker og til å forsyne troppene som kom dem til unnsetning. Til slutt kunne de tjene som baser for å gjennomføre torter mot isolerte grupper av barbarer og for å samarbeide med ferske hærer. [ 252 ]
Spørsmålet som melder seg er hvorfor 4. århundres hær trengte slike fort mens 2. århundres hær tilsynelatende ikke gjorde det. Luttwak hevder at defensive forter var et integrert trekk ved 4. århundres "defense-in-depth"-strategi, mens det 2. århundres "preklusive forsvar" ikke krevde disse befestede posisjonene. Imidlertid er eksistensen av denne strategien et faktum som er sterkt omstridt av historikere, gitt at mange elementer i den sene romerske hæren fortsatte å sikte på aggressivt forsvar. [ 253 ] En alternativ eller eklektisk forklaring hevder at det preklusive forsvaret fortsatt var i bruk, men ga ikke de samme resultatene som i senere tider, med det resultat at barbariske hærer trengte inn i imperiet oftere.
Verket Grand Strategy of the Roman Empire , av Edward Luttwak (1976), relanserte Theodor Mommsens avhandling i kraft av at i løpet av det 3. og 4. århundre endret imperiets defensive strategi seg fra det aggressive (eller preklusive) forsvaret av fyrstedømmet til det fjerde århundrets forsvar i dybden . Ifølge Luttwak håpet fyrstedømmets hær å nøytralisere barbariske inngrep før de nådde imperiets grenser. Dette ble oppnådd ved å stasjonere enheter (både legioner og hjelperegimenter) rett på kanten av grensen, og etablere strategiske utposter med militære garnisoner utenfor grensene. Svaret på enhver trussel ville ta form av en tangbevegelse inn på barbarisk territorium: de store infanteri- og kavaleristyrkene fra grensebasene ville umiddelbart krysse grensen for å avskjære fiendens hær. [ 254 ]
Ifølge Luttwak var dette systemet alltid sårbart for uvanlige angrep fra store konsentrasjoner av barbarer, siden den romerske hæren var for spredt langs de enorme grensene til å kunne håndtere slike trusler. I tillegg tillot mangelen på reserver på baksiden av grensetroppene fiendtlig styrken som hadde klart å trenge inn i den å finne seg selv i en posisjon til å trenge uten motstand inn i imperiets indre før forsterkninger fra andre grensegarnisoner kunne ankomme for å avskjære dem. [ 255 ]
På sin side er hovedkarakteristikken for dybdeforsvar, ifølge Luttwak, at det aksepterte det faktum at grenseprovinsene ble den viktigste kampsonen i operasjoner mot barbariske trusler, i stedet for barbarenes territorier utenfor grensene. Under denne strategien ville ikke grensetroppene forsøke å slå tilbake et stort inngrep, men i stedet søke tilflukt i festningsverk og vente på at mobile hærer ( comitatenses ) skulle ankomme og avskjære inntrengerne. Grensetroppene var vesentlig svakere enn i tidligere tider, men deres numeriske underlegenhet (og kvalitet) ville bli kompensert av eksistensen av mye sterkere festningsverk for å beskytte seg selv. [ 256 ]
Gyldigheten av Luttwaks avhandling har imidlertid blitt sterkt stilt spørsmål ved av ulike historikere, spesielt av en viktig kritikk av B. Isaac, forfatter av en av hovedstudiene av den romerske hæren i øst (1992). [ 257 ] [ 258 ] [ 259 ] Isaac argumenterer for at imperiet ikke hadde etterretningskapasiteten eller sentralisert militær planlegging som ville tillate det å opprettholde denne strategien (det vil si at det ikke fantes noe tilsvarende til dagens militære generalstab ). [ 260 ] Han argumenterer også for at imperiet ikke var interessert i forsvar, men forble fundamentalt aggressivt i både ideologi og militær oppførsel, frem til og med 400 -tallet . [ 261 ] I tillegg ville det mangle tilstrekkelig med arkeologiske og litterære bevis for å støtte teorien om dybdeforsvar. [ 262 ] JC Mann bemerker at det ikke er bevis, verken i Notitia Dignitatum eller i andre arkeologiske data, for at Rhin- eller Donau-enhetene var stasjonert innenfor grensene. [ 263 ] Derimot er praktisk talt alle fortene som ble bygget eller okkupert i løpet av det 4. århundre på Donau plassert svært nær eller forbi elven, omtrent som layouten fra 200 -tallet . [ 264 ] [ 265 ]
Et annet påstått element av forsvar i dybden, ifølge denne teorien, var comitatus praesentales (keiserlige eskortehærer) stasjonert i imperiet. Imidlertid innrømmer Luttwak selv at de var for langt fra grensene til å være til stor nytte for å avskjære barbariske inngrep. [ 266 ] Deres ankomst til operasjonsområdet kan ta uker, om ikke måneder. [ 267 ] Den tradisjonelle visjonen til disse hærkorpsene oppfatter dem nettopp som den strategiske reserven av siste utvei som man kunne ty til i tilfeller av alvorlige invasjoner som nådde det indre av imperiet (som de på slutten av det 3. århundre ). Imidlertid kolliderer denne teorien med det faktum at den store comitatus ikke ble opprettet før i 312, en tid da det ikke hadde vært noen store barbariske invasjoner på nesten 40 år. Av denne grunn er den mest forsvarte teorien i dag at de presentale hærene hadde en annen strategisk oppgave, rettet mot å sikre keiserens posisjon mot interne overranere. [ 24 ]
Luttwak avslutter sin analyse på slutten av regjeringen til Konstantin I, før opprettelsen av den regionale comitatus . I motsetning til de keiserlige eskortehærene, var disse nær nok grensene til å komme grensetroppene til unnsetning. Imidlertid skilte deres iscenesettelse seg sannsynligvis veldig lite fra legioner fra 200-tallet , selv om de tilsynelatende overvintret i byer, snarere enn bestemte legionære baser. [ 268 ] For eksempel er de to comitatusene til Illyricum (øst og vest) dokumentert som overvintrende ved Sirmium, stedet for en stor legionærbase under Principatet. [ 269 ]
Dessuten opprettholdt det sene imperiet et av hovedtrekkene i fyrstedømmets strategi: et system med gjensidig bistandstraktater med stammene som bodde i områdene ved siden av de keiserlige grensene. Romerne lovet å forsvare dem fra angrepet fra deres naboer, og til gjengjeld lovet de allierte å avstå fra angrep på det keiserlige territoriet og lovet å forhindre deres naboer fra å gjøre det. Selv om noen allierte offisielt ble oppført som tributarii (undersåtter som hyllet Roma, enten i penger eller naturalier), ble deres lojalitet i praksis vanligvis sikret ved vanlige gaver eller subsidier fra Roma. Dette var vanlig praksis ved alle grenser. [ 150 ] Romerne fortsatte å hjelpe klientstammer med å forsvare seg inn i det 4. århundre . For eksempel bygde Konstantins hær to massive linjer med defensive utgravninger utenfor Donau i Ungarn/Romania, hvor de stasjonerte en blandet garnison av romerske og innfødte tropper for å beskytte de daciske og sarmatiske stammene mot gotiske inngrep. Dette skapte en buffersone utenfor grensen, som motsier teorien om at selve det keiserlige territoriet var området der den romerske hæren håpet å kjempe med barbariske inngrep. [ 270 ]
De avdøde keiserne fortsatte sine offensive operasjoner på tvers av landegrensene gjennom det 4. århundre , med tangbevegelser svært lik de som ble beskrevet av Luttwak som karakteristiske for forsvaret av fyrstedømmet. For eksempel kan man sitere kampanjen til Valentinian I mot Quadi i 375, [ 271 ] eller operasjonene over Rhinen og Donau utført av Valentinian selv (368–74) eller av Julian (356–60). [ 272 ] Debatten om forsvar i dybden lever uansett fortsatt i akademiske kretser.
Den tradisjonelle avhandlingen forstår at kavaleriet antok en mye større betydning i hæren på det fjerde århundre enn det hadde i det andre århundre . I følge dette synet økte kavaleriet i størrelse betydelig i forhold til den totale styrken til hæren, og tok taktisk ledelse fra infanteriet. Den hadde også en høyere status enn den gjorde i løpet av det 2. århundre . Samtidig ville infanteriet miste effektivitet og verdi i operasjoner, og etterlate kavaleriet som et mer effektivt organ. Imidlertid er det faktisk svært lite bevis som støtter dette synet, og mye bevis som motsier det. [ 145 ]
Når det gjelder størrelsen, hadde hæren på 200 -tallet rundt 80 000 kavalerimenn av totalt omtrent 385 000 mann, noe som ville tilsvare 21% av totalen. [ 5 ] I den sene hæren er omtrent en tredjedel av enhetene som er oppført i Notitia kavaleri, men gjennomsnittsstørrelsen på kavalerienheten var mindre enn for infanterienheten. For eksempel, i en comitatus , var et kavaleri vexillationes sannsynligvis halvparten av størrelsen på en fotlegion . Til sammen tyder de tilgjengelige bevisene på at deres globale andel av den totale hæren var veldig lik den fra det andre århundre . For eksempel, i 478 utgjorde en comitatus på 38 000 mann 8 000 kavalerister (21%), eller i 357 anslås den galliske komitatus på mellom 13 og 15 000 mann å ha 3000 kavalerister (20–23%). [ 273 ]
Følgelig ble de fleste av kampene i det fjerde århundre , som i tidligere århundrer, møtt av store kontingenter av infanteri, med kavaleri som støtte. På den østlige grensen er det imidlertid sant at kavaleriet spilte en viktigere rolle, hovedsakelig fordi det persiske imperiet la stor vekt på kavaleriet som hovedgrenen av hæren. Dette tvang romerne til å styrke sitt eget kavaleri, spesielt ved å øke antallet katafrakter . [ 17 ]
Den antatte overlegne statusen til kavaleri fra 400-tallet sammenlignet med tidligere tider blir også satt i tvil . Dette synet er i stor grad basert på en undervurdering av statusen til ridderlighet i det 2. århundre . [ 145 ] Kavaleri hadde alltid høyere status enn infanteri under Principatet, og faktum er at på Domitians tid (r. 81–96) ble hjelpekavaleri betalt mellom 20 og 40 % mer enn infanteriassistent. [ 274 ]
På den annen side er synet om at kavaleri fra det fjerde århundre var mer effektivt enn infanteri i konflikt med visse samtidige kilder, som historikeren Ammianus. Ammianus beskriver tre store slag som gikk tapt eller nesten tapt på grunn av det romerske kavaleriets inkompetanse eller feighet: [ 275 ]
I motsetning til dette er tilfeller av stor ytelse fra infanteriet, både comitatenses og limitanei , tilbakevendende i historien til Ammianus . Ved den persiske beleiringen av Amida beskriver Ammianus' vitner et dyktig og iherdig forsvar fra limitanei , om enn til slutt mislykket. [ 278 ] I Strasbourg viste infanteriet stor dyktighet, disiplin og utholdenhet, og reddet slaget i to kritiske øyeblikk. [ 279 ] Selv under katastrofen ved Adrianopel fortsatte det romerske infanteriet å kjempe, til tross for at de ble forlatt av kavaleriet og omringet på tre sider av en fiende langt i undertal. [ 280 ]
Akkurat som rustninger og våpen var i hovedsak lik de som ble brukt i tidligere tider, var hærens taktikk fortsatt basert på de samme tradisjonelle prinsippene. Nøkkelelementene i systematisk utforskning, formasjonsmarsj, kampdistribusjon, befestede leire og beleiringskrigføring var fortsatt intakt i den sene perioden. [ 281 ] Denne delen diskuterer noen aspekter som skilte seg vesentlig fra fyrstedømmets taktikk.
En av de mest slående forskjellene var den sene militære doktrinen og praksisen med sikte på å unngå kamper på friland med fienden så langt som mulig, i motsetning til det som skjedde under fyrstedømmet, hvor nettopp møter i åpent felt ble aktivt søkt, så raskt og ofte som mulig. . [ 282 ] [ 283 ] Hovedmotivasjonen var sannsynligvis ikke en reduksjon i hærens evne til å vinne slike møter, ettersom den sene hæren fortsatte å vinne det store flertallet av sine kamper mot barbarene. [ 284 ] I stedet er det mulig at den primære bekymringen var å minimere tap. [ 282 ] Kamper i oppsving resulterte vanligvis i betydelige tap av komitatensiske tropper, tropper som ikke lett kunne erstattes. Dette støtter hypotesen om at den sene hæren hadde større problemer med å finne nok rekrutter enn under Principatet, og spesielt kvalitetsrekrutter. Den avdøde hæren foretrakk å angripe fienden ved overraskelse eller ved hjelp av list: bakholdsangrep, overraskelsesangrep, trakassering og manøvrer for å hjørne fienden i områder hvor de ikke hadde tilgang til forsyninger og som de ikke kunne flykte fra (f.eks. blokkerer fjelloverganger) eller broer). [ 285 ]
I tilfeller der kamp var uunngåelig, fulgte den sene hæren stort sett tradisjonell praksis i troppedistribusjon. Tungt infanteri pleide å være utplassert i hovedlinjen, vanligvis rett og flere linjer dypt. Hestebueskytterne ble plassert sammen med anhengerne, foran hovedlinjen. Kavaleriet ble plassert i vingene, med det lette kavaleriet på utsiden. Fotbueskytterne dannet seg på baksiden av infanteriet. [ 286 ] Det ville være en reservelinje med infanteri og kavaleri bak, hvis størrelse ville variere, og som ville ha som oppgave å møte mulige hull og utnytte mulighetene som dukket opp i slaget. Til slutt, i en avstand på en mil fra hæren, bak, var den befestede leiren hvor de ville ha overnattet, med en liten garnison, som kunne tjene som et tilfluktssted hvis hæren ble satt på flukt. Romerske hærer slo aldri leir i det fri om natten uten først å ha bygget forsvar. En grøft ble bygget rundt omkretsen av leiren og sanden ble brukt til bygging av en voll som skulle fullføres på toppen med en palisade av skjerpet og krysset tømmer for å lage en ugjennomtrengelig vegg. Disse forsvarene, som ble systematisk patruljert, forhindret overraskelsesangrep og lot troppene sove fredelig før et mulig slag. [ 287 ]
Der en viss evolusjon blir verdsatt er i kamptaktikken. Fyrstedømmets hær stolte på et første kast med tunge spyd ( pila ) etterfulgt av et infanteriangrep, som ofte var nok til å bryte eller i det minste desorganisere fiendens linje. Etter dette ble legionærene trent til svært aggressive hånd-til-hånd-kamper, og slo fienden i ansiktet med sine tunge skjold ( scuta ) mens de ga raske slag med sverdene ( gladii ) og forsøkte å stange så mange som mulig så raskt som mulig. mulig av fiender. I nærkamp hadde soldater den store fordelen av sin overlegne rustning, og slike taktikker førte veldig ofte til seier over en mindre godt utstyrt og mindre trent barbarfiende. [ 145 ] Hestebueskyttere og anhuker plassert foran linjene ville skyte sine missiler mot fienden før infanteriet kolliderte, og trakk seg raskt tilbake til baksiden av sin egen infanterilinje. Derfra ville hele trefningerne lansere et kontinuerlig regn av prosjektiler på fiendene, og skyte over hodene til deres eget infanteri. [ 288 ] Oppgaven til kavaleriet til hver fløy var å sette fiendens kavalerier på flukt og deretter, hvis mulig, omringe fiendens infanteri for å angripe dem fra flankene og bakfra.
I den sene hæren, mens rollen til bueskyttere og kavaleri forble lik, ble infanteristaktikken mindre aggressiv, brukte mindre ladning og ventet ofte på fiendens ladning i stedet. [ 227 ] Under slaget utøvde den romerske linjen konstant press i tett formasjon. På den annen side hadde gladiusen blitt erstattet av et håndspyd som ble brukt til spyd, mye lengre enn gladiusen var ( gladiusen var en halv meter, mens spydet var fra to meter til åtte fot lang). [ 289 ] Spydets lengre rekkevidde og bruken av ovale eller runde skjold muliggjorde en kampgruppe der skjoldene ble sammenføyd for å danne en skjoldvegg, med spydene som stakk ut gjennom "V"-gapene som dannet de sammenlåsende skjoldene. [ 290 ] [ 291 ] Den sene hæren la også større vekt på prosjektiler, og erstattet den gamle engangsbunken med en langvarig salve av spyd og piler. [ 227 ]
Denne typen kamp var i samsvar med hovedmålet om å minimere tap, og effektiviteten er illustrert av slaget ved Strasbourg . Denne kampen var hovedsakelig en utmattelseskamp der det konstante presset som ble opprettholdt på barbarene til slutt forårsaket deres flukt. Til tross for en lang og hard kamp var romerske tap minimale. [ 292 ]
Basert hovedsakelig fra Edward Gibbons store 1700 -tallsverk , History of the Decline and Fall of the Roman Empire , har barbariseringsteorien to hypoteser:
Som diskutert ovenfor, er sannsynligvis den første hypotesen riktig, selv om det bør bemerkes at trolig rundt tre fjerdedeler av hærens rekrutter fortsatt var borgere av imperiet. Den andre hypotesen er ikke så klar.
I følge denne teorien kom barbaroffiserene og mennene som ble rekruttert til den sene hæren fra stammer som tradisjonelt hadde vært fiender av Roma, så de hadde ingen ekte lojalitet til imperiet og forrådte ofte dets interesser, og hjalp spesielt invaderende barbarstammer. kom til sitt eget. Samtidig førte spredningen av barbariske skikker og kultur til en reduksjon i tradisjonell militær disiplin og intern uenighet i hæren på grunn av friksjon mellom romere og barbarer. Til slutt utartet hæren til en ren samling av utenlandske leiesoldater som ikke var i stand til å forsvare imperiet effektivt. [ 162 ]
Ifølge historikeren AD Lee er det lite bevis som støtter dette synet, mens det er grunner til å avvise det. For det første var den sene hæren tydeligvis ikke ineffektiv. Den vestlige regulære hæren forble en formidabel styrke frem til den politiske oppløsningen av Vesten på midten av 400 -tallet , og fortsatte å vinne de fleste av sine store kamper mot barbariske hærer (som nederlaget til Radagaisus i 405 ) . [ 293 ] tilfellet kollapset ikke den østlige hæren, selv om den sannsynligvis inneholdt minst samme andel barbarer som vesten, om ikke flere. På den annen side viser en analyse av etnisiteten til hæroffiserene sitert i kildene at i perioden 350–99 23 % var trolig barbarfødte. Samme beregning for perioden 449–76 med offiserer nesten hele Østen (den vestlige hæren var praktisk talt oppløst) gir et resultat på 31 % [ 294 ] I Notitia , 55 østlige regimenter bærer barbariske navn, sammenlignet med bare 25 i den vestlige hæren. [ 295 ]
Det er en tendens fra enkelte moderne historikere til å tilskrive de gamle barbarene en viss grad av etnisk solidaritet som ikke eksisterte, ifølge AHM Jones. De germanske stammene var i konstant konflikt med hverandre, og selv blant deres stammesammenslutninger, som frankerne eller alemannerne, var det bitre sammenstøt mellom stammene og klanene. Videre var hovedgrunnen til at mange stammeundergrupper overga seg til romerske myndigheter ( dediticii ) og forsøkte å bosette seg i det indre av imperiet som laeti , for å unnslippe press fra naboene. [ 31 ] De eneste kjente lojalitetskonfliktene oppsto først da den romerske hæren kjempet mot den samme spesifikke klanen som soldaten av barbarisk opprinnelse. [ 296 ] Ikke engang Ammianus karakteriserer noen gang utenlandsfødte tropper som upålitelige. [ 297 ] Tvert imot viser bevisene hans at soldater av barbarisk opprinnelse var lojale og kjempet like hardt som romerne. [ 298 ]
En indikasjon på den høye aktelsen som hæren hadde for denne typen utenlandske tropper, er at de ser ut til å ha blitt rekruttert fortrinnsvis til eliteenhetene til de sene hærene. I infanteriregimentene til auxilia palatina ser det ut til at andelen barbarer har variert fra en tredjedel til halvparten av den totale styrken, sammenlignet med en fjerdedel av hæren de totalt representerte. [ 299 ] Fra det 3. århundre og utover ble rekruttering av barbarer avgjørende for selve hærens eksistens, da de ga en svært viktig og knapp kilde til rekrutter av topp kvalitet. [ 300 ] [ 301 ] [ 302 ] [ 303 ]