| Edward Gibbon | ||
|---|---|---|
| Personlig informasjon | ||
| Fødsel |
8. mai 1737 Putney ( Storbritannia ) | |
| Død |
16. januar 1794 London ( Kongeriket Storbritannia ) | |
| Dødsårsak | Peritonitt | |
| Grav | fletching | |
| Hjem | Putney | |
| Nasjonalitet | britisk | |
| Familie | ||
| Fedre |
Edward Gibbon Judith Porten | |
| utdanning | ||
| utdannet i |
| |
| Profesjonell informasjon | ||
| Yrke | Historiker , politiker , ekspert i klassiske studier og forfatter | |
| Område | Historie | |
| Stillinger inneholdt |
| |
| Bemerkelsesverdige verk | Historie om Romerrikets forfall og fall | |
| Politisk parti | whig | |
| Medlem av | Royal Society | |
| Signatur | ||
Edward Emily Gibbon ( 8. mai 1737 – 16. januar 1794 ) var en britisk historiker , regnet som den første moderne historikeren, og en av tidenes mest innflytelsesrike historikere. [ 1 ] [ 2 ]
Hans magnum opus, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire , publisert mellom 1776 og 1788 , er et banebrytende verk hvis innflytelse fortsetter den dag i dag, ikke bare når det gjelder å forstå den historiografiske evolusjonen om dette emnet – ikke den nyeste teknologien , gitt at verket logisk sett er utdatert—, men også som et solid metodisk landemerke i historisk studie.
Han ble født i Putney , den gang en by ved Themsen nær London , England. Hans bestefar hadde tjent og tapt familieformuen i sørhavsboblen . Gibbon var enebarn og i sine memoarer beskriver han seg selv som en "sykelig gutt". Moren hans døde da han var ti år gammel, og han ble oppdratt og tatt vare på av sin tante Catherine Porten. Han gikk på Kingston Grammar School mens han bodde hos sin elskede tante, "Aunt Kitty", og senere Westminster School. I en alder av 14 sendte faren ham til Magdalen College , Oxford University .
Gibbon likte ikke universitetsatmosfæren i Oxford ("han har alle alderdommens svakheter og ingen av dens dyder," skrev han) og beskrev senere sine fjorten måneder der som de minst lønnsomme i livet hans. Den mest minneverdige av denne perioden var hans konvertering til katolisismen 8. juni 1753 . "Siden min ungdom har jeg vært glad i å debattere religiøse emner," skrev han senere.
På grunn av sin konvertering til katolisismen ble han utvist fra Oxford og faren sendte ham til Lausanne , Sveits , under veiledning av M. Pavilliard, en kalvinistisk pastor og privatlærer, hvor han ble i fem år, en tid som ville ha en sterk innvirkning på hans karakter og hans senere liv. Han frafalt raskt igjen og vendte tilbake til protestantismen . Hans opphold i Lausanne beriket Gibbons enorme evne til studier og stipend; der intervjuet han Voltaire , og ble en adoptiv sveitser:
Jeg hadde sluttet å være engelsk», skriver han. På den ømme tiden av min ungdom, fra seksten til tjueen, var alle mine meninger, skikker og følelser støpt i en fremmed form; det svake og fjerne minnet om England var nesten bleknet. Mitt eget språk var blitt mindre kjent for meg, og jeg ville gjerne ha akseptert tilbudet om moderat uavhengighet til prisen av evig forvisning (E. Gibbon, Autobiography ) .Han møtte også livets eneste kjærlighet, datteren til en protestantisk minister, en ung kvinne ved navn Suzanne Curchod , som senere skulle bli kona til Jacques Necker , den franske finansministeren og moren til Madame de Staël . Nok en gang grep faren inn i livet hans, som nektet ham tillatelse til å fri til den unge kvinnen og krevde at han skulle komme tilbake til England. Gibbon ville skrive: "Jeg sukket som en elsker, jeg adlød som en sønn" ("Jeg sukket som en elsker, jeg adlød som en sønn").
Da han kom tilbake til England, ga Gibbon, fullstendig franskgjort, ut sin første bok Essai sur l'Etude de la Littérature i 1758 , opprinnelig skrevet på fransk, ignorert i England, men godt mottatt på kontinentet. Fra 1759 til 1763 tilbrakte Gibbon fire år i tjeneste i Hampshire -militsen , under syvårskrigen mellom Storbritannia og Frankrike. På slutten av 1763 la han ut på en Grand Tour of Europe, som inkluderte et besøk til Roma . Det var der, i 1764 , at Gibbon først unnfanget ideen om å skrive om Romerrikets historie:
Den 15. oktober 1764, skriver Gibbon, satt jeg og drømte blant ruinene av Capitol, mens barbeinte munker sang vesper i Jupiter-tempelet. I dette øyeblikket oppsto ideen om å skrive historien om Romas fall og fall først i tankene mine (E. Gibbon, Autobiography ).I 1772 døde faren, og etterlot ham nok til å bo komfortabelt i London. Han begynte å skrive The History of the Decline and Fall of the Roman Empire i 1773 , og det første bindet kom ut i 1776. Han avsluttet sitt arbeid i Lausanne. Da den ble trykt, var den så vellykket blant sin tids intellektuelle at det ble ansett som nesten essensiell å ha lest den i det store samfunnet, selv om den skapte en del kontroverser med de kirkelige myndighetene. De siste bindene kom i 1788. På grunn av den franske revolusjonen måtte han tilbake til England. Han jobbet med sin selvbiografi til sin død i 1794.
Gibbon led av en tilstand som nå antas å være hydrocele testis , ifølge Merck Manual . Det produserer utskillelse av væske fra testiklene i ekstraordinære proporsjoner. Gibbon utviklet mange måter å fjerne væsken på i senere år, men situasjonen forverret seg til noe mer smertefullt og pinlig. Legen hans, som tok målinger, fjernet nok en gang mer enn en liter væske fra klumpen. Denne kroniske betennelsen ga ham ekstra ubehag i en tid da trenden var for tettsittende knebukser. Han refererer indirekte til dette i sine memoarer når han kommenterer: "Jeg kan bare huske fjorten virkelig lykkelige dager i livet mitt" og "Jeg er aldri lykkelig bortsett fra når jeg skriver alene." Personlig hygiene på 1700-tallet var i beste fall valgfritt. Den sosiale ydmykelsen hun utholdt som et resultat av hennes behov for hygiene og hennes bule ble registrert. I en tid da en manns verdi ble målt ikke bare ved "kuttet av knebuksene" men også av hans hestekunnskap, var Gibbon en ensom skikkelse. I en hendelse knelte han foran en samfunnsdame han skulle fri til. Hun protesterte: "Sir, vær så snill å stå opp." Gibbon svarte: "frue, jeg kan ikke."
Gibbon vurderer å skrive historien ved et uhell . I sine memoarer skrev han at skrivingen av boken skjer for ham i Roma , når han er blant ruinene av Capitol , og mens han lytter til fransiskanerne som ber , vurderer han årsaken til Romerrikets tilbakegang. [ 3 ] Kanskje av denne grunn vil han assosiere imperiets fall med fremveksten av kristendommen [ referanse nødvendig ] , selv om dette i arbeidet ikke ser ut til å være en teori skapt ad hoc .
Bokens første spørsmål vil være årsaken til Romerrikets fall , og det sentrale temaet, kanskje på grunn av dens historiske relevans, vil være fremveksten og utviklingen av kristendommen . Den første utgaven av første del av verket utgis i 1776, og etterfølges av skandalen, fordi Gibbon for første gang anvender filosofisk historie [ referanse nødvendig ] på kirkens historie , det vil si at han skriver denne boken fra et perspektiv illustrert og kritisk. Skandalen og det iboende alvoret i arbeidet bidrar til suksessen til studiet hans, så han publiserer den andre delen i 1788.
Den første delen dekker fra Antoninene til år 476, hvor forsvinningen av den siste keiseren, Romulus Augustulus , finner sted . Den andre delen omhandler grunnleggende bysantinsk og vestlig historie, fra år 476 til Konstantinopels fall i år 1453. Romas og Konstantinopels fall ville ifølge ham ha blitt produsert av en prosess med moralsk forfall, på grunn av at Kristendommen gikk imot Romas idealer, som var intellektuell og moralsk frihet.
En av de sentrale tilnærmingene til verket er å svare på hvorfor kristendommen ble innført i Roma (og hva som kan være dens innflytelse under imperiets fall). Det åpenbare svaret du ville blitt gitt i din tid er fordi det er den sanne læren. Gibbon, selv om han er en erklært agnostiker , diskuterer ikke denne årsaken, men ignorerer den og analyserer de sanne årsakene, som ifølge ham er:
Alt dette er med på å forklare imperiets fall.
Gibbons sanne fortjeneste fokuserer imidlertid ikke på hans dekadente teser, men på hvordan han nærmer seg studiet av perioden, hvordan han håndterer historiske kilder og hvordan han ikke er fornøyd med å samle det hver enkelt av dem forteller, men snarere vever og kontekstualiserer prøver å gi et globalt bilde av hver historisk periode. Det som er nytt og verdifullt med Gibbon er altså ikke hans politiske, moralske eller religiøse teser, som er de samme som Voltaire og Montesquieu , men snarere at han visste hvordan han skulle forstå den viktige rollen til fakta i historien, og visste hvordan han skulle bestille og ordne. verdsette dem for å oppnå den første moderne historiske analysen. Der ligger dens betydning og kraften som den har gjennomsyret all påfølgende historieskrivning. [ 4 ]
Gibbons litterære artisteri, stilens fortsatte fortreffelighet, hans pikante epigrammer og hans strålende ironi hadde kanskje ikke sikret verket hans udødelighet det sannsynligvis nyter, hadde det ikke vært for økumenisk drivkraft, ekstraordinær presisjon og en innsikt i dømmekraft som sjelden har vært blitt likt i historien, eller til og med i engelsk prosa. Winston Churchill bemerket: "Jeg startet Decline og Ruin (og) ble umiddelbart overtatt av både historie og stil. Jeg slukte Gibbon. Jeg fulgte den triumferende fra start til slutt." Senere, i sine egne forfatterskap, ville han ha en tendens til å etterligne prosastilen sin, men i mindre grad.
Uvanlig for det attende århundre , var Gibbon aldri fornøyd med andre kilder hvis primærkilder var for hånden. «Jeg har alltid forsøkt,» sa han, «å trekke fra hovedkilden; min nysgjerrighet, så vel som en pliktfølelse, har alltid oppfordret meg til å søke i originalene». I denne insisteringen på viktigheten av primærkilder anses Gibbon av mange for å være den første moderne historikeren ... men ifølge bysantinisten Alexander Vasiliev kunne han ikke nok gresk og skyldte mye til den franske historikeren Tillemont og ikke lite til Montesquieu også, bortsett fra å tilby en svært unøyaktig det østlige imperiet . [ 5 ]
Det femtende kapittelet, som dokumenterer årsakene til den raske veksten av kristendommen i hele Romerriket , ble spesielt utskjelt og førte til at boken ble forbudt i flere land inntil relativt nylig. Irland , for eksempel, opphevet forbudet mot salg kort tid etter 1970 . I flere tiår var den oppført i Index librorum prohibitorum .
Gibbons historie om Romerrikets forfall og fall er fortsatt et verk av udiskutabel litterær verdi, men ikke så mye når det gjelder dets historiske verdi; Den inspirerte de mest moralistiske historikerne, og fremfor alt er den en strålende, vedvarende og usedvanlig innsiktsfull kritikk av den menneskelige tilstandens skjørhet. Imidlertid er den dekadente tesen som han la frem om "slutten på det vestlige romerske riket" mer enn utdatert og ganske utdatert av gjeldende historieskrivning, selv om det fortsatt var de, som Volney , Oswald Spengler eller Arnold Toynbee , som tok hensyn til hans idé om at har en storhetstid og en tilbakegangsivilisasjoner Det er viktig å ha Gibbon i bakhodet for å forstå den historiografiske utviklingen i dette emnet, siden han var en av pionerene innen moderne historiografi, men forslaget hans er ikke lenger akseptert av fagforskere.
Emnene Gibbon skrev om, så vel som hans ideer og stil, har påvirket andre forfattere, som Isaac Asimov , som brukte hovedverket The History of the Decline and Fall of the Roman Empire som en guide til å skrive en av historiene som er en del av boken Foundation and Empire (Del I: "Generalen"), innenfor den berømte Foundation-trilogien .
Kritikken mot boken hans (...) er nesten enstemmig. Når det gjelder presisjon, nitid, klarhet og omfattende dekning av et så stort emne, er historie uten sidestykke. Det er den eneste historieboken skrevet på engelsk som kan betraktes som definitiv. (...) Til tross for sine mangler er boken både kunstnerisk imponerende og historisk upåklagelig som et vidstrakt panorama over en umåtelig lang periode.