Geosentrisk teori

Den geosentriske teorien (også kalt den geosentriske modellen , geosentrisme eller den ptolemaiske modellen ) er en astronomisk teori som plasserer jorden i sentrum av universet , og stjernene , inkludert solen , som roterer rundt jorden ( geo : jorden ; sentrisme ) : gruppert eller senter).

Geosentrisme var det rådende synet på universet i mange eldgamle sivilisasjoner, inkludert den babylonske . [ 1 ] I det 2. århundre e.Kr. C. Claudius Ptolemaios [ 2 ] introduserte i sitt verk Almagest et geosentrisk system ved bruk av episykler , deferenter og ekvanter som ville ha bred aksept. Ptolemaios modell var i kraft frem til 1500  - tallet da den ble erstattet av Copernicans heliosentriske teori .

Geosentriske teorier

Presokratisk filosofi

Det geosentriske paradigmet ble tatt i bruk i gresk astronomi og filosofi , i kraft siden starten i pre -sokratisk filosofi . I det  sjette århundre  f.Kr. C. Anaximander foreslo en kosmologi der Jorden var formet som en del av en søyle (en sylinder) som svevde i sentrum av alt. Solen, månen og planetene var hull i usynlige hjul som omringet jorden, som mennesker kunne se en skjult ild gjennom. Samtidig trodde pytagoreerne at jorden var sfærisk (ifølge observasjoner av formørkelser ), men ikke sentrum av universet; de postulerte at den var i bevegelse rundt en usett brann.

Over tid ble disse to versjonene kombinert; så de fleste utdannede grekere trodde at jorden var en kule i sentrum av universet. I det  fjerde århundre  f.Kr. To innflytelsesrike greske filosofer, Platon og hans disippel Aristoteles , skrev verk basert på den geosentriske modellen. [ 3 ]

Platonisk filosofi

Ifølge Platon var jorden en kule som hvilte i sentrum av universet. Stjernene og planetene dreide seg rundt jorden i himmelsirkler , arrangert som følger (utover fra midten): Månen, Solen, Venus , Merkur , Mars , Jupiter , Saturn og fiksstjernene . I Myth of Er , en del av The Republic , beskriver Platon kosmos som "Nødvendighetens spindel", som blir tatt vare på av sirenene og de tre moiraene

Eudoxus of Cnidus , som jobbet med Platon, utviklet en mindre mytisk og mer matematisk forklaring av planetenes bevegelse basert på Platons diskurs, og uttalte at alle fenomener i himmelen kan forklares med ensartet sirkulær bevegelse .

Aristotelisk system

Aristoteles utviklet det eudoksiske systemet. I det aristoteliske systemet var den sfæriske jorden i sentrum av universet, og alle himmellegemer var festet til 47-55 roterende, gjennomsiktige kuler som omgir jorden, alle konsentriske med den (tallet er så høyt fordi de er nødvendige flere kuler for hver planet). Disse kulene, kjent som krystallinske kuler, beveget seg med forskjellige jevne hastigheter for å skape revolusjonen av kropper rundt jorden. Disse var sammensatt av et uforgjengelig stoff kalt eter . Månen var i sfæren nærmest Jorden, og kom i kontakt med jordområdet, noe som forårsaket mørke flekker ( makuler ) og evnen til å passere gjennom månefaser .

Han beskrev senere systemet sitt ved å forklare de naturlige tendensene til de jordiske elementene : jord , vann , ild og luft , så vel som den himmelske eteren. Systemet hans mente at jorden var det tyngste elementet, med den sterkeste bevegelsen mot sentrum, så vann dannet et skall rundt jordens sfære. Tendensen til luft og ild, derimot, var å bevege seg oppover, vekk fra sentrum, med ild som var lettere enn luft. På baksiden av ildlaget var de faste sfærene av eter som selve himmellegemene var innebygd i, også sammensatt utelukkende av eter.

Argumenter for geosentrisme

Overholdelse av den geosentriske modellen skyldtes i stor grad flere viktige observasjoner. Først av alt, hvis Jorden skulle bevege seg, så burde man kunne observere forskyvningen av fiksstjernene på grunn av stjerneparallaksen . Kort sagt, hvis jorden beveget seg, ville formene til stjernebildene endret seg betraktelig i løpet av et år. Fordi stjernene faktisk var mye lenger unna enn greske astronomer postulerte (gjør bevegelsen ekstremt subtil), ble ikke stjerneparallaksen oppdaget før på 1800  -tallet . Derfor valgte grekerne den enkleste av de to forklaringene. Fraværet av noen observerbar parallakse ble ansett som en fatal feil i enhver ikke-geosentrisk teori.

En annen observasjon som ble brukt til fordel for datidens geosentriske paradigme var den tilsynelatende konsistensen av lysstyrken til Venus, noe som antydet at den vanligvis er i samme avstand fra Jorden, noe som igjen stemmer mer overens med geosentrisme enn med heliosentrisme. Dette er faktisk fordi tapet av lys forårsaket av fasene til Venus kompenserer for økningen i tilsynelatende størrelse forårsaket av dens varierende avstand fra jorden. Motstandere av heliosentrisme observerte at terrestriske kropper naturlig har en tendens til å hvile så nær midten av jorden som mulig. Uavhengig av muligheten til å falle nærmere sentrum, har jordiske kropper en tendens til ikke å bevege seg med mindre de blir tvunget av en utvendig gjenstand, eller omdannet til et annet element av varme eller fuktighet.

Atmosfæriske forklaringer ble brukt for mange fenomener fordi den eudox-aristoteliske modellen basert på perfekt konsentriske kuler ikke var ment å forklare endringer i planetenes lysstyrke på grunn av en endring i avstand. [ 4 ] Til slutt ble perfekt konsentriske sfærer forlatt, siden det var umulig å utvikle en tilstrekkelig nøyaktig modell under det idealet. Men mens den ga lignende forklaringer, var den deferente og bakre episykkelmodellen fleksibel nok til å imøtekomme observasjoner i mange århundrer.

Ptolemaisk system

En stor feil i Eudoxus sitt system med konsentriske kuler var at de ikke kunne gjøre rede for endringer i lysstyrken til planetene forårsaket av en endring i avstand. Denne æren var forbeholdt det ptolemaiske systemet, støttet og grunnlagt av den hellenistiske astronomen Claudius Ptolemaios av Alexandria (Egypt) i det 2. århundre e.Kr. Hans viktigste astronomiske bok, The Almagest , var kulminasjonen av århundrer med arbeid av greske astronomer; det ble akseptert i mer enn et årtusen som det korrekte kosmologiske paradigmet av europeiske og muslimske astronomer. På grunn av dens innflytelse blir den noen ganger ansett som identisk med den geosentriske modellen.

I den ptolemaiske modellen flyttes hver planet av to eller flere kuler: en kule er dens deferent som er sentrert på jorden, og den andre kulen er episykkelen som passer inn i deferenten. Planeten passer inn i episykkelens sfære. Deferenten roterer rundt jorden mens episykkelen roterer i deferenten, noe som får planeten til å bevege seg mot og bort fra jorden på forskjellige punkter i sin bane, inkludert å bremse, stoppe og bevege seg i motsatt retning. motsatt (i retrograd bevegelse ). Episyklene til Venus og Merkur er alltid sentrert på en linje mellom jorden og solen, noe som forklarer hvorfor de alltid er nær solen på himmelen. Rekkefølgen på de ptolemaiske sfærene fra jorden er: Månen, Merkur, Venus, Solen, Mars, Jupiter, Saturn og fiksstjerner.

Deferent-og-episykel-modellen hadde blitt brukt av greske astronomer i århundrer, og det samme hadde den eksentriske ideen. I illustrasjonen er senteret av vasen ikke jorden, men X, noe som gjør den eksentrisk.

Dessverre stemte ikke systemet som var på plass på Ptolemaios tid med målingene, selv om det hadde vært en betydelig forbedring i forhold til Aristoteles' system. Noen ganger var størrelsen på en planets (særlig Mars) retrograde spinn mindre og noen ganger større. Dette fikk ham til å generere ideen om en ekvant .

Ekvanten var et punkt nær midten av planetens bane der, hvis man sto der og så, ville midten av planetens episykkel se ut til å bevege seg med samme hastighet. Dermed beveget planeten seg faktisk med forskjellige hastigheter når episykkelen var i forskjellige posisjoner enn dens deferent. Ved å bruke en equant hevdet Ptolemaios å opprettholde ensartet, sirkulær bevegelse, men mange mennesker mislikte det fordi de mente det var i strid med Platons diktum om "uniform sirkulær bevegelse." Det resulterende systemet, som til slutt oppnådde bred aksept i Vesten, ble sett på som for komplisert i modernitetens øyne; det krevde at hver planet har en episykkel som dreier seg rundt en deferent, fortrengt av en annen ekvant for hver planet. Men systemet forutså forskjellige himmelbevegelser, inkludert starten og slutten av retrograde bevegelser, ganske bra for tiden det ble utviklet.

Islamsk astronomi og geosentrisme

Muslimske astronomer aksepterte generelt det ptolemaiske systemet og den geosentriske modellen, [ 5 ] men på  1000 -tallet begynte det å dukke opp tekster som stilte spørsmål ved Ptolemaios ( Shukūk ). [ 6 ] Flere muslimske forskere stilte spørsmål ved jordens tilsynelatende ubeveglighet [ 7 ] [ 8 ] og dens sentralitet i universet. [ 9 ] Noen muslimske astronomer mente at jorden roterte rundt sin akse, slik som Abu Sa'id al-Sijzi (ca. 1020). [ 10 ] [ 11 ] I følge Al-Biruni oppfant Sijzi en astrolabium kalt al-zūraqī basert på en tro holdt av noen av hans samtidige "at bevegelsen vi ser skyldes bevegelsen til jorden og ikke himmelens bevegelser. ". [ 11 ] ​[ 12 ]​ Utbredelsen av dette synet bekreftes av en referanse fra 1200-tallet  som lyder:

I følge geometre ( muhandisīn ) er jorden i konstant sirkulær bevegelse, og det som ser ut til å være himmelens bevegelse skyldes faktisk jordens bevegelse og ikke stjernenes. [ 11 ]

Tidlig på 1000-  tallet skrev Alhacén en skarp kritikk av Ptolemaios' modell i hans Doubts on Ptolemaios (ca. 1028), som noen har tolket som en implisitt kritikk av Ptolemaios' geosentrisme, [ 13 ] men de fleste er enige om at han kritiserte detaljene i Ptolemaios' modell. snarere enn dens geosentrisme. [ 14 ]

På 1100  -tallet gikk Azarquiel bort fra den antikke greske ideen om jevne sirkulære bevegelser og antok at planeten Merkur beveget seg i en elliptisk bane, [ 15 ] [ 16 ] mens Alpetragio foreslo en planetmodell som forlot mekanismene til ekvanter, episykler, og deferenter, [ 17 ] selv om dette resulterte i et system som var matematisk mindre nøyaktig. [ 18 ] Alpetragio erklærte også at den ptolemaiske modellen var en imaginær modell som var vellykket i å forutsi planetariske posisjoner, men ikke reell eller fysisk. Hans alternative system spredte seg over det meste av Europa i løpet av 1200  -tallet . [ 19 ]

Fakhr al-Din al-Razi (1149-1209), som behandlet sin oppfatning av fysikk og den fysiske verden i sin Matalib , avviste den aristoteliske og aviceniske forestillingen om jordens sentralitet i universet, og hevdet at det er "tusenvis av av verdener ( alpha alfi 'awalim ) utenfor denne verden, slik at hver av disse verdenene kan være større og mer enorme enn denne verden, samt ha det samme som denne verden har." For å støtte sitt teologiske argument siterer han koranverset : "All ros tilhører Gud, verdens herre", og understreker begrepet "verdener". [ 9 ]

" Maraghe- revolusjonen " refererer til Maraghe-skolens kritikk av ptolemaisk astronomi. "Maraghe-skolen" var en astronomisk tradisjon som begynte ved Maraghe-observatoriet og fortsatte med astronomer ved Damaskus-moskeen og Samarkand-observatoriet . I likhet med sine andalusiske forgjengere , prøvde Maraghe-astronomene å løse problemet med equant (sirkelen rundt hvis omkrets en planet eller midten av en episykkel ble unnfanget å bevege seg jevnt) og produserte alternative konfigurasjoner til den ptolemaiske modellen uten å forlate geosentrismen. De var mer vellykkede enn sine andalusiske forgjengere med å produsere ikke-ptolemaiske konfigurasjoner som eliminerte ekvanter og episykler, var mer nøyaktige enn det ptolemaiske systemet i numerisk forutsigelse av planetposisjoner, og var mer i samsvar med empiriske observasjoner. Store Maraghe-astronomer inkluderte Mo'ayyeduddin Urdi (d. 1266), Nasir al-Din al-Tusi (1201-1274), Qutb al-Din al-Shirazi (1236-1311), Ibn al-Shatir (1304 -1375), Ali Qushji (ca. 1474), Al-Biryandi (ca. 1525) og Shams al-Din al-Khafri (1550). [ 20 ]

Ibn al-Shatir, astronomen fra Damaskus (1304-1375) som jobbet ved Umayyad-moskeen, skrev en viktig bok med tittelen Kitab Nihayat al-Sul fi Tashih al-Usul ( A Final Inquiry into the Correctness of the Planetary Theory ) på en teori som i stor grad er basert på det ptolemaiske systemet kjent på den tiden. I sin bok Ibn al-Shatir, a Fourteenth -Century Arab Astronomer  , skrev ES Kennedy: "Det som er mest interessant er imidlertid at Ibn al-Shatirs måneteori, bortsett fra trivielle forskjeller i parametere, er korrekt. identisk med den av Kopernikus (1473-1543)». Oppdagelsen av at Ibn al-Shatirs modeller er matematisk identiske med Copernicus antyder mulig overføring av disse modellene til Europa. [ 21 ] Ved observatoriene Maraghe og Samarkand ble jordens rotasjon diskutert av Al-Tusi og Ali Qushji (1403); argumentene og bevisene de brukte ligner de som ble brukt av Copernicus for å støtte jordens bevegelse. [ 7 ]​ [ 8 ]

Maraghe-skolen førte imidlertid aldri til paradigmeskiftet til heliosentrisme. [ 22 ] Påvirkningen fra Maraghe-skolen på Copernicus er fortsatt spekulativ, siden det ikke er noen dokumentasjon som beviser det. Muligheten for at Copernicus uavhengig utviklet Tusi-koblingen forblir åpen, siden ingen forsker har vist at han var klar over Tusis arbeid eller Maraghe-skolen. [ 22 ]​ [ 23 ]

Andre geosentriske systemer

Hicetas og Ecphantus (to pytagoreere fra det  5. århundre  f.Kr.), og Heraclides Ponticus (fra det  4. århundre  f.Kr.), mente at jorden roterer rundt sin akse, men forblir i sentrum av universet. Et slikt system er fortsatt kvalifisert som geosentrisk. Den ble gjenopplivet i middelalderen av Jean Buridan . Heraclides Ponticus blir også noen ganger sitert for å ha foreslått at Venus og Merkur ikke sirklet rundt jorden, men solen, men bevisene for denne teorien var uklare. Marciano Capella satte definitivt Merkur og Venus i episykler rundt solen.

Rivalerende teorier

Ikke alle grekere aksepterte den geosentriske modellen. Noen pytagoreere mente at jorden kunne være en av flere planeter som sirklet i en sentral brann.

Første heliosentrisme

Den første heliosentriske var Aristarchus fra Samos ( 2. århundre   f.Kr.), han var den mest radikale. Han skrev en bok, som ikke er bevart, om heliosentrisme , og sa at solen var sentrum av universet, mens jorden og andre planeter dreide seg rundt den. Teorien hans var ikke populær, og hadde bare en kjent tilhenger, Seleucus av Seleucia .

Det kopernikanske systemet

I 1543 sto den geosentriske teorien overfor sin første seriøse utfordring med utgivelsen av Copernicus ' De revolutionibus orbium coelestium , som hevdet at Jorden og de andre planetene, i motsetning til datidens offisielle doktrine, roterte rundt Solen. systemet ble opprettholdt i flere år, siden det kopernikanske systemet ikke ga bedre spådommer om kosmisk efemeri enn det forrige, og utgjorde også et problem for naturfilosofi , så vel som for religiøs utdanning.

Copernicus' teori fastslo at Jorden roterte om seg selv en gang om dagen, og at den en gang i året gjorde en fullstendig revolusjon rundt Solen. Den slo også fast at Jorden, i sin rotasjonsbevegelse, vippet på sin akse (som en topp). Imidlertid opprettholdt den fortsatt noen prinsipper for gammel kosmologi, for eksempel ideen om sfærene som planetene ble funnet innenfor og den ytre sfæren der stjernene var immobile, noe som er falskt på grunn av astronomiske verifikasjoner gjort i dag, takket være teknologi og sine fremskritt.

Gravitasjon: Newton og Kepler

Johannes Kepler , etter å ha analysert Tycho Brahes observasjoner , konstruerte sine tre lover i 1609 og 1619, basert på et heliosentrisk syn der planetene beveger seg i elliptiske baner. Ved å bruke disse lovene var han den første astronomen som med suksess forutså en transitt av Venus (ca. 1631).

I 1687 utviklet Isaac Newton sin lov om universell gravitasjon , som introduserte gravitasjon som kraften som holder planetene i bane, slik at forskere raskt kan bygge en plausibel heliosentrisk modell for solsystemet . Ved å bruke den universelle gravitasjonsloven kan banene til alle planetene i solsystemet beregnes nøyaktig, med unntak av Merkur, hvis perihelium gikk foran som ikke kan forklares av Newtons gravitasjonslover. Til tross for dette problemet, trodde det vitenskapelige samfunnet så mye på Newtons lover at eksistensen av en planet, Vulcan , til og med ble postulert for å rettferdiggjøre Merkurs bane. Presesjonen til Mercurys perihelion kunne ikke forklares før Albert Einstein i 1915 forklarte sin generelle relativitetsteori .

Geosentrisme i dag

Astronomi

Imidlertid er et geosentrisk rammeverk nyttig for astronomer i mange vitenskapelige henseender. For studiet av objekter utenfor solsystemet, hvor avstandene er mye større enn avstanden fra Jorden til Solen, forenkles deres studie ved å ta Jorden som sentrum.

Solsystemet er fortsatt av interesse for planetariumdesignere siden, av tekniske årsaker, å gi planeten en bevegelse av Ptolemaic-typen har fordeler fremfor bevegelse i kopernikansk stil.

Religion

Noen religiøse fundamentalister , for det meste kreasjonister , tolker fortsatt skriftene sine som å indikere at Jorden er universets fysiske sentrum; [ 24 ] Dette kalles moderne geosentrisme eller neogeosentrisme .

The Contemporary Association for Biblical Astronomy, ledet av fysikeren Gerhardus Bouw , holder en modifisert versjon av Tycho Brahes modell, som de kaller geosentrisitet. Imidlertid aksepterer de fleste religiøse grupper i dag det heliosentriske paradigmet.

Den 31. oktober 1992 rehabiliterte pave Johannes Paul II Galileo 359 år etter at han ble fordømt av kirken. Selv om dette ikke betyr at heliosentrisme har blitt erklært å være en absolutt sannhet, utelukker det enhver forestilling om at det er kjetteri i å tro på den heliosentriske teorien. Det bør presiseres at målet først og fremst var å forene forestillingen om at vitenskap og tro kan forenes, og den tidligere avvisningen av Galileos heliosentrisme bør ikke fortsette å bli tolket som en uenighet mellom de to. [ 25 ]

Astrologi

På sin side bruker astrologer , selv om de kanskje ikke tror på geosentrisme som et prinsipp, fortsatt den geosentriske modellen i sine beregninger for å forutsi horoskoper .

Det er noen elementer vi kan bruke for å kontrastere dem med det geosentriske systemet: skuddårssystemet , rotasjonsaksens helning og Månens fasesyklus.

Hvis jorden ikke beveger seg rundt solen, ville det vært solen som ville beveget seg rundt jorden en gang hvert døgn, så jorden ville heller ikke rotert rundt sin rotasjonsakse. Ideen om at solen skulle gå rundt jorden en gang i løpet av 24 timer betyr at den måtte gå rundt jorden 365,25 ganger for å fullføre et år, men en eller annen institusjonell autoritet ville ha måttet etablere det tallet, og det rasjonelle ville være en helt nummer. Skuttårsdagssystemet utviklet av Kirken ville være tilpasningen av den rasjonelle kalenderen til antakelsen om at hver 4. syklus med 365,25 omdreininger rundt jorden, ville solen samle seg en omgang, den 366. eller 366. dag. Men ifølge Nature er 366,25 spinn (365,25 dager) mengden spinn som planeten har tid til å gi i løpet av sin omløpstid til Solen, og derfor er det et mål gitt av universet.

Se også

Referanser

  1. ↑ Sellés, Manuel; Solis, Carlos (2005). Luna Cedeira, red. Vitenskapshistorie . Pozuelo de Alarcon: Espasa. s. 36. ISBN  84-670-1741-4 . 
  2. ^ "geosentrisme" . RAE . 
  3. ↑ Fraser, Craig G. (2006). Kosmos: Et historisk perspektiv . s. 14 . 
  4. ↑ Hetherington, Norriss S. (2006). Planetære bevegelser: Et historisk perspektiv . s. 28 . 
  5. ↑ AI Sabra, "Configuring the Universe: Aporetic, Problem Solving, and Kinematic Modeling as Themes of Arabic Astronomy," Perspectives on Science 6.3 (1998): 288–330, på s. 317–18: Alle islamske astronomer fra Thabit ibn Qurra på 900-tallet til Ibn al-Shatir på 1300-tallet, og alle naturfilosofer fra al-Kindi til Averroes og senere, er kjent for å ha akseptert...det greske bildet av verden som bestående av to sfærer hvorav den ene, himmelsfæren ... konsentrisk omslutter den andre.
  6. ↑ Hoskin, Michael (18. mars 1999). The Cambridge Concise History of Astronomy . Cambridge University Press. s. 60. ISBN  9780521576000 . 
  7. ↑ a b Ragep, F. Jamil (2001). "Tusi og Copernicus: Jordens bevegelse i kontekst". Science in Context ( Cambridge University Press ) 14 (1-2): 145-163. doi : 10.1017/s0269889701000060 . 
  8. ↑ a b Ragep, F. Jamil (2001). "Å frigjøre astronomi fra filosofi: Et aspekt av islamsk innflytelse på vitenskap". Osiris . 2. serie 16 (Vitenskap i teistiske kontekster: kognitive dimensjoner): 49-64, 66-71. doi : 10.1086/649338 . 
  9. ^ a b Setia, Adi (2004). "Fakhr Al-Din Al-Razi om fysikk og den fysiske verdens natur: En foreløpig undersøkelse". Islam og vitenskap 2 . 
  10. ↑ Bausani, Alessandro (1973). "Kosmologi og religion i islam". Scientia/Rivista di Scienza 108 (67): 762. 
  11. ↑ abc Young , MJL , red. (2. november 2006). Religion, læring og vitenskap i den 'abbaside perioden . Cambridge University Press. s. 413. ISBN  9780521028875 . 
  12. ↑ Nasr, Seyyed Hossein (1. januar 1993). En introduksjon til islamske kosmologiske doktriner . SUNYPress. s. 135. ISBN  9781438414195 . 
  13. ^ Qadir (1989), s. 5–10.
  14. ↑ Nicolaus Copernicus , Stanford Encyclopedia of Philosophy (2004).
  15. ^ Rufus, W.C. (mai 1939). «Innflytelsen fra islamsk astronomi i Europa og det fjerne østen». Populær Astronomi 47 (5): 233-8. Bibcode : 1939PA.....47..233R . 
  16. ^ Hartner, Willy (1955). "Mercury-horoskopet til Marcantonio Michiel fra Venezia". Visninger i Astronomi 1 : 118-22. Bibcode : 1955VA......1...84H . doi : 10.1016/0083-6656(55)90016-7 . 
  17. ^ Goldstein, Bernard R. (1972). "Teori og observasjon i middelalderastronomi". Isis 63 (1): 41. doi : 10.1086/350839 . 
  18. ^ "Ptolemaisk astronomi, islamsk planetteori og Copernicus' gjeld til Maragha-skolen" . Vitenskap og dens tider . Thompson Gale. 2006. 
  19. ↑ Samsó, Julio (1970–80). "Al-Bitruji Al-Ishbili, Abu Ishaq" . I Charles Scribners sønner, red. Ordbok for vitenskapelig biografi . New York. ISBN  0-684-10114-9 . 
  20. ↑ Dallal, Ahmad (1999). «Vitenskap, medisin og teknologi» . I Esposito, John , red. The Oxford History of Islam . New York: Oxford University Press . s. 171 . 
  21. ^ Guessoum, N. (juni 2008). "Copernicus og Ibn Al-Shatir: Har den kopernikanske revolusjonen islamske røtter?". Observatoriet 128 : 231-9. Bibcode : 2008Obs...128..231G . 
  22. ^ a b Huff, Toby E. (2003). Fremveksten av tidlig moderne vitenskap: Islam, Kina og Vesten . Cambridge University Press. s. 58 . ISBN  9780521529945 . 
  23. ↑ Kirmani, M. Zaki; Singh, Nagendra Kr (2005). Encyclopaedia of Islamic Science and Scientists: A. H. . GlobalVision. ISBN  9788182200586 . 
  24. ↑ Foreningen for bibelsk astronomi (2011). "Offisiell nettsted for geosentrisitet" . Hentet 10. januar 2010 . 
  25. ↑ http://www.corazones.org/apologetica/galileo.htm

Eksterne lenker