Keynesianisme

Keynesianisme er en økonomisk teori foreslått av John Maynard Keynes , nedfelt i hans verk The General Theory of Employment, Interest and Money , publisert i 1936 som et hypotetisk svar på den store depresjonen i 1929.

Økonomien foreslått av Keynes fokuserte på analysen av årsakene og konsekvensene av variasjoner i samlet etterspørsel og dens sammenheng med nivået på sysselsetting og inntekt . [ 1 ] Keynes' siste interesse var å prøve å gi nasjonale eller internasjonale institusjoner makt til å kontrollere økonomien i tider med lavkonjunktur eller krise . Denne kontrollen ble utøvd gjennom statsbudsjettutgifter, en politikk som ble kalt finanspolitikk . Den økonomiske begrunnelsen for å opptre på denne måten stammer fremfor alt fra multiplikatoreffekten som ifølge Keynes produseres av en økning i etterspørselen.

Bryt med det klassiske paradigmet

Keynesianismen tilbakeviste den klassiske teorien om at økonomien, regulert av seg selv, automatisk har en tendens til full bruk av de produktive faktorene eller produksjonsmidlene (inkludert kapital og arbeidskraft ). Keynes postulerte at likevekten som det frie markedet teoretisk sett tenderer mot avhenger av andre faktorer [ 2 ] og ikke nødvendigvis fører til full sysselsetting av produksjonsmidlene, det vil si at de grunnleggende postulatene til Smith, Ricardo osv. er avhengig av et premiss som ikke nødvendigvis er riktig eller «generelt». Dermed postulerte Keynes at holdningen til Smith , Say eller Ricardo , på likevekten mellom tilbud og etterspørsel , ville tilsvare et "spesielt" eller eksepsjonelt tilfelle, [ 3 ] mens teorien skulle referere til den "generelle" prosessen og til faktorene som bestemmer sysselsettingsgraden i virkeligheten. [ 4 ] Følgelig kalte han sitt forslag "Generell teori".

I ikke-tekniske termer antar klassisk økonomisk liberalisme at når en vare produseres, har midlene for kjøp av andre varer også blitt produsert (i den grad det først er produsert, kan det være direkte eller indirekte - gjennom bruk av penger - byttes) for andre eiendeler (se Say's Law ). Den antyder at for å fremme økonomisk vekst, bør produksjonen ikke straffes : [ 5 ]​ mer produksjon, flere varer å bytte, flere utvekslinger, etc. På lang sikt er altså ikke bare alt som produseres det samme som alt som kjøpes, men alle er interessert i at systemet fungerer med maksimal kapasitet [ 6 ] (en balanse oppnås mellom produksjon og den samlede etterspørselen som har en tendens til til maksimal bruk av "økonomiske ressurser", inkludert full sysselsetting .- se også Walras Law ). I den situasjonen er det rasjonelle å umiddelbart bruke enhver inntekt , siden det å beholde penger uten bruk ikke gir fordeler. Merk at det foregående innebærer streng ekvivalens mellom sparing og investeringer : "utsette forbruk" uten å investere pengene tilsvarer å beholde ledige summer, det vil si at det er økonomisk irrasjonelt, og ikke bruke til å investere beløp tilgjengelig i banker (sparing til andre, etc.).

Det skal bemerkes at ovenstående kan tolkes på to måter: den første: at "alt som selges er det samme som alt som kjøpes", og at "kostnadene for alt som produseres dekkes av alt som er kjøp. ". Keynes antyder at sistnevnte kun er riktig når alt som ikke blir brukt blir umiddelbart lagret (innsatt i bank) og alt som spares er direkte investert. Det hender at det i virkeligheten i det minste er et beløp som verken brukes til å kjøpe eller spares i den forstand: det holdes "i lommen" eller som en likviditetsreserve . Denne preferansen for likviditet har økonomiske effekter.

Say mente at det ikke kunne være noen kjøper uten en produsent, men at det kunne være en produsent uten en kjøper -slik at forbruket ville være en konsekvens og belønning av produksjonen og ikke omvendt-. Keynes reverserer Says lov. [ 7 ] For ham er det ikke produksjonen som bestemmer etterspørselen, men etterspørselen som bestemmer produksjonen. [ 8 ] Dette er fordi entreprenører -eller de som prøver å være - investerer på grunnlag av en sentral oppfatning: forskjellen mellom renten og profittsatsen .: [ 9 ] jo større er forskjellen til fordel for sistnevnte, selv i strengt klassiske termer, er det mest sannsynlig å bli reversert. [ 10 ] Men den fortjenestegraden avhenger av etterspørselen (se sitat fra Stuart Mill ovenfor). I mellomtiden forbruker eller "sparer" (forskjeller forbruk) ikke bare når renten stiger, men også i forhold til oppfatningen av den fremtidige utviklingen av både inntekten deres og prisene på forbruksvarer osv. [ 11 ] Et komplekst forhold etableres dermed. Keynes hevder at problemet begynner når vi ser på den økonomiske kretsen som en helhet (som introduserer makroøkonomi ). Det viser seg at sparebeslutninger og investeringsbeslutninger tas av forskjellige personer og muligens til forskjellige tider. [ 12 ] Det følger at det ikke er behov for at disse avgjørelsene skal sammenfalle, faktisk historisk sett kan man se at, i motsetning til det som ble postulert av Smith, Say og andre, konvergerer ikke disse variablene til en situasjon med stabilitet eller klassisk eller walrasisk økonomisk likevekt - en situasjon som blir det spesielle tilfellet der investeringer tilsvarer sparing i en situasjon med utvidelse av produksjonen og relativt høye priser i forhold til gjennomsnittslønnen, men med en tendens til deflasjon . [ 13 ] Keynes går videre, og antyder at situasjonen har en tendens - gitt en rekke faktorer, den viktigste er en overdreven rente - til å svinge rundt et punkt der ressursene ikke brukes effektivt eller fullt ut. , siden en slik rentesats har en tendens til å presse økonomien generelt: overdreven rente reduserer etterspørselen etter finanskapital og følgelig etter arbeidskraft, noe som reduserer nivået på lønnsaggregatet, noe som innebærer en generell reduksjon av forbruket, som igjen betyr at profittraten faller , igjen redusere investeringsetterspørselen, etc., i en ond sirkel (se Paradox of sparing )

Keynes postulerte med andre ord at det i visse situasjoner, og i motsetning til det klassiske synet, er økonomisk rasjonelt å ikke bruke penger. For eksempel, hvis prisene faller, er det rasjonelt å ikke kjøpe i dag fordi de samme pengene vil kjøpe mer neste uke. Av samme grunn synker antallet personer som er interessert i å bruke lån (andres sparing): hvis prisene faller, vil det ikke bare kjøpes flere neste uke, men også renter, lønn osv. vil bli lavere . På samme måte kan et fall i sysselsetting eller lønn - som truer fremtidig inntekt - føre til enda et fall i etterspørselen, og derfor et fall i produksjonen, som igjen fører til mer arbeidsledighet. Dermed hender det at økonomien etablerer et nytt likevektspunkt (kalt makroøkonomisk eller keynesiansk likevekt [ 14 ] ) der den sameksisterer perfekt i en situasjon langt fra optimal bruk av produksjonsmidlene. [ 15 ] Nærmere bestemt, på 1930-tallet av det 20.  århundre , under den store depresjonen , med høy arbeidsledighet . Joan Robinson presiserer at i en situasjon med ufullkommen konkurranse - som det kapitalistiske systemet faktisk er - skjer det at selskaper kan øke inntektene sine enten ved å senke prisene for å produsere og selge mer eller ved å produsere mindre, men opprettholde eller til og med øke prisene. Denne siste "løsningen" innebærer ikke bare mindre etterspørsel etter innsatser, men også etter arbeid - det vil si at det har en tendens til å være en situasjon der ressursene ikke er fullt sysselsatt - og forklarer perfekt den store arbeidsledigheten som observeres under visse omstendigheter - spesifikt under stor depresjon - samtidig med vedlikeholdet eller til og med økningen i profittraten i enkelte selskaper i disse periodene. [ 16 ]

Gitt at forholdet "sparing er lik investering" ikke etableres bare eller automatisk gjennom markedshandlinger [ 17 ] og at feil har en tendens til å resultere i krise, ville det virke hensiktsmessig å finne en måte å harmonisere disse variablene på. Keynes hevder at den eneste kraften som er i stand til å gjøre dette, er staten. [ 18 ]

For å forstå økonomiens virkelige funksjon og dens forskjeller med de formelle ordningene i klassisk dogme, spesielt fra synspunktet om hva som skjer når inntekten øker, utviklet Keynes begrepene forbrukstilbøyelighet eller marginal forbrukstilbøyelighet , marginal tilbøyelighet til å spare ; Keynesiansk utgiftsmultiplikator [ 19 ]​ eller investering, [ 20 ] [ 21 ] marginal effektivitet (eller profitrate: "Fordelen som genereres av investeringen, trekker fra disse fremtidige fordelene rentene betalt for å finansiere investeringen." [ 22 ] ) og preferanse for likviditet ("Tendens som folk viser til å velge likvide eiendeler fremfor andre som er vanskeligere å realisere". [ 23 ] ), etc. (For en tidlig oversikt over alt det ovennevnte, se for eksempel Alvin H. Hansen : Mr. Keynes on Underemployment Equilibrium - (på engelsk).

Formalisering

(Merk: det følgende antar det neokeynesianske eller neoklassiske syntesesynspunktet . Se "Senere utviklinger" nedenfor.)

Den kanskje enkleste måten å nærme seg formaliseringen av alle de ovennevnte er å vurdere hva som utgjør kjøpekraften til et land på et gitt tidspunkt. At kjøpekraft tilsvarer summen av alles inntekt (Y). Men siden den totale inntekten til individer (Y) er fordelt på både forbruk og sparing/investering, vil enhver inntektsøkning føre til en økning i både den første faktoren og den andre. Det vil si at når inntekten øker, øker forbruket, men ikke like mye som inntektsøkningen. Samme med sparing.

Med andre ord, enhver endring (Δ) i den samlede inntekten til en nasjon (Y) gir en brøkdel av både sparing (A) og forbruk (C) av befolkningen som helhet. Denne brøkendringen kan uttrykkes som følger:

0 < ΔA/ΔY< 1 og: 0 <ΔC/ΔY< 1

Den første definerer det som kalles den marginale sparetilbøyeligheten ( pma ) (definert som tilleggsbesparelsen for hver ekstra inntektsenhet) og den andre den marginale forbrukstilbøyeligheten ( pmc ) (forstått som merforbruket for hver ekstra inntektsenhet ) ).

Hvis vi representerer "'pma"' som a og pmc som b , kan det sies at:

a = 1 - b

Det vil si at den marginale tilbøyeligheten til å spare for hver inntektsøkning er lik den økningen minus brøkdelen av den økningen som konsumeres.

Ser man fra forbrukssiden, og modifiserer måten å uttrykke dette forholdet på, kan man se at det også avhenger av forbrukstilbøyeligheten: C = by

Det foregående definerer den såkalte '''forbruksfunksjonen''', som kan forstås som å formalisere det som er sagt ovenfor: at aggregert forbruk er en funksjon av brøkdelen av inntekten som ikke er spart, dvs. brøkdelen som er viet til forbruk. Mer formelt avhenger det av tilbøyeligheten til å konsumere. (Selvfølgelig kan det samme sies om sparing, som bestemmer en '''sparingsfunksjon''').

Nå, hvis økonomien var i walrasisk eller klassisk likevekt, ville forbruk eller samlet etterspørsel tilsvare produksjon (alt produsert ville blitt konsumert og all inntekt ville bare komme fra det som selges). Hvis vi representerer det ovennevnte grafisk, vil det utgjøre en rett linje som deler (i en vinkel på 45 grader) rektangelet avgrenset av den vertikale linjen som representerer samlet etterspørsel og den horisontale linjen som representerer samlet produkt (eller samlet inntekt). Det vil si at for hver økning i én inntektsenhet vil det være en økning på én enhet i forbruk. [ 24 ]

I virkeligheten er selvfølgelig situasjonen litt mer komplisert, siden mengden av inntekter ikke bare avhenger av forbruket av varer som produseres i dag, men også av hvor mye som er (eller er) investert; hva som mottas som kredittressurser. etc. Dermed kan den virkelige samlede etterspørselen til et land på et gitt tidspunkt representeres: [ 25 ]

hvor:

Hvis vi bare vurderer de indre elementene, blir det:

Di = C + I + G

Der Di er den "interne" etterspørselen.

Nå, hvis vi er interessert i hvordan forbruket avhenger av økningen i individuell inntekt, kan vi (må) differensiere den brøkdelen som ikke er avhengig av det: offentlige utgifter, netto eksportresultater , hva som mottas som kreditter og sparing. forrige osv. Hvis vi kaller den fraksjonen autonomt forbruk ( ) og inkorporerer den i formelen om tilbøyeligheten til å konsumere, kan vi si at enhver økning i forbruket avhenger av følgende forhold:

C = A + pmc eller C = + byY

Linjen som en slik funksjon bestemmer i forrige diagram er ikke den samme som den som ville bli bestemt av likevekten. Dette er fordi på denne nye linjen (blå i diagrammet) tilsvarer enhver inntektsøkning, av de oppgitte grunner, ikke en nøyaktig tilsvarende økning i forbruket. Denne enkle keynesianske modellen [ 26 ] gir opphav til det keynesianske korsdiagrammet [ 27 ] opprinnelig introdusert av Paul Samuelson . [ 28 ]

Mens ovennevnte er en enkel versjon av den keynesianske analysen, [ 29 ]​ tjener den til å vise både opprinnelsen til den keynesianske multiplikatoren eller forbruksmultiplikatoreffekten [ 30 ] ​[ 31 ]​ og det faktum at økonomien kan være i "likevekt" ” uten samtidig å oppnå full sysselsetting av økonomiske ressurser (inkludert arbeidskraft) [ 32 ]​ (en tilstand som kalles “keynesiansk likevekt” eller “makroøkonomisk likevekt”. [ 33 ]​ Hvorfor her https://web.archive. org/web/20111125183850/http://www.interzone.com/~cheung/SUM.dir/econthyk1.html )

Angående det andre punktet. Tenk på den blå linjen på diagrammet. Hvert punkt på det representerer et makroøkonomisk likevektspunkt, det vil si at det representerer en gitt endring i forbruk som følge av en gitt endring i inntekt. Fra keynesiansk synspunkt representerer hvert av disse punktene en balanse mellom det som er produsert og satt på markedet og det som kjøpes (og følgelig genererer inntekten til befolkningen). Men bare ett av disse punktene tilsvarer også linjen som genereres av de klassiske likevektsforholdene (punktet der de to linjene skjærer hverandre), som tilsvarer et visst inntektsnivå (Y'), men faktisk undersøkelsen av den historiske rekord viser at det økonomiske systemet generelt ikke er på det punktet. Det følger at den "normale" tilstanden til et økonomisk system ikke innebærer full bruk av økonomiske ressurser, inkludert full sysselsetting [ 34 ]

I forhold til forbruksmultiplikatoren er det sentrale argumentet det omvendte av «spareparadokset». Hvis noen øker forbruket sitt, vil det utgjøre inntekt for noen andre, som også vil øke forbruket brøkdel, og så videre.

Måten å beregne multiplikatoren på er:

gitt at: Di = C + I (uten å ta hensyn til G eller NX

og C = + by

følger at:

Y = + byY + I

hvis vi trekker fra med Y fra begge sider:

Y - byY = + I

faktoring Y:

Y(1-b) = + I

å dele på (1-b) gir:

hvor 1/1-b er multiplikatoren og ( + I) er den autonome komponenten (fra sparing og lån eller en pengeøkning) som multiplikatoren vil ha sin effekt på.

Tilbøyelighet til å konsumere, spare og investere.

Den marginale konsumtilbøyeligheten eller det marginale forbruket er altså endringen i forbruk når disponibel inntekt varierer med én enhet, det vil si forholdet mellom en endring i inntekt og den tilsvarende endringen i forbruk. [ 35 ]

formalisere det ovennevnte. Keynes postulerte forbruksligningen:

Der C er det totale forbruket; Ca er autonomt forbruk (forbruk som ikke er avhengig av inntekt), "b" er den marginale konsumtilbøyeligheten, og Yd er disponibel inntekt. ( Yd=Yt-T+TR , hvor Yt er totalinntekt, T er skatt og TR er overføringer).

Hvis tilbøyeligheten til å konsumere ("b") er svak, er investeringsmulighetene ikke attraktive (siden de som investerer søker profitt. Lav etterspørsel reduserer muligheten for å få det), følgelig blir heller ikke en del av inntekten som ikke forbrukes. forbrukt vil investere og effektiv etterspørsel vil falle, slik at økonomien vil trekke seg sammen og sysselsettingsnivået vil falle. [ 36 ] Så siden sparing og investering ikke alltid er i balanse, [ 37 ] er det opp til staten å handle for å sikre investeringsnivået som er nødvendig for å multiplisere økonomisk aktivitet og garantere full sysselsetting.

Rent praktisk, og for å motvirke den negative spiralen på 1930-tallet, foreslo Keynes at staten i tider med økonomisk stagnasjon har en forpliktelse til å stimulere etterspørselen med større økonomiske utgifter, så han anså finanspolitikken som et avgjørende instrument.

Teoretisk sett er det tre måter staten kan finansiere disse utgiftene på: 1.- Øke skattene . 2.- Skriv ut mer penger og 3.- Skattemessig gjeld (bruk av pengene som befolkningen sparer). Keynes baserer sine forslag på penger med en relativt stabil verdi, så han er ikke for en vilkårlig økning i "produksjonen". [ 38 ] Selv om for Keynes var skatteøkningen ]39[legitim dersom den var rettet mot å øke offentlige investeringer og etterspørsel, mente han det mer hensiktsmessig å finansiere økningen i skatteutgiftene gjennom gjeld, [ 40 ] Den andre siden av den politikken er at staten må betale gjelden når inntekten øker, på grunn av økningen i skatteinntekten når det til slutt er en boom (merk: at inntektsøkningen skyldes boomen eller ekspansjonen i økonomien osv., ikke til en økning i skattesatsen). Keynes sitt forslag er med andre ord at staten generelt skal spille en motsyklisk rolle i økonomien: stimulere etterspørselen i nedgangstider og begrense den i høykonjunktur. På denne måten bremser konjunkturene ned og blir ikke til kriser.

Renter og lønnsomhet

Den klassiske teorien antok at markedets lover ville flytte renten til det passende punktet for å garantere avkastningen på investeringene, men også i dette tilfellet dekket det klassiske dogmet knapt eksepsjonelle tilfeller (vanligvis det der kapitalen er tilstrekkelig spredt nok til å være utsatt for konkurranse blant eierne og alle mener at det er bedre å investere enn å ha penger i lommene), mens virkeligheten generelt fungerer annerledes:

Hvis de monetære myndighetene ikke klarer å redusere rentene under kapitalens marginale effektivitet, vil økonomien uunngåelig trekke seg sammen, selv om grunnårsaken til at investeringene ikke er motet, ikke er rentenivået, men fallet i kostnadseffektiviteten. For Keynes, endelig, er en resesjon "resultatet av den sykliske endringen i kapitalens marginale effektivitet." [ 42 ]

Keynes, proteksjonisme og frihandel

Vendepunktet til den store depresjonen

Tidlig i sin karriere var Keynes en Marshall-økonom som var dypt overbevist om fordelene med frihandel. Fra og med krisen i 1929, og noterte britiske myndigheters forpliktelse til å forsvare pariteten til gull med pundet og stivheten til nominelle lønninger, fulgte han gradvis proteksjonistiske tiltak. [ 43 ]

Den 5. november 1929, da han ble hørt av MacMillan -komiteen for å få den britiske økonomien ut av krisen, indikerte Keynes at innføringen av toll på import ville bidra til å balansere handelsbalansen. I kommisjonens rapport heter det i et avsnitt med tittelen «Importkontroll og eksportstøtte» at i en økonomi der det er mindre enn full sysselsetting, kan innføring av tollsatser forbedre produksjon og sysselsetting.Reduksjon av handelsunderskuddet favoriserer dermed landets vekst [ 43 ]

I januar 1930, på Economic Advisory Council, foreslo Keynes å innføre et beskyttelsessystem for å redusere importen. Høsten 1930 foreslo han en enhetlig 10 % toll på all import og subsidier av samme type på all eksport. [ 43 ] I Treatise on Money , publisert høsten 1930, vendte han tilbake til ideen om toll eller andre handelsrestriksjoner med sikte på å redusere importvolumet og rebalansere handelsbalansen. [ 43 ]

Den 7. mars 1931 skrev han i New Statesman and Nation en artikkel med tittelen Proposal for a Tariff Revenue . Han påpeker at lavere lønn fører til lavere innenlandsk etterspørsel, noe som begrenser markedsmulighetene. I stedet foreslår han ideen om en ekspansiv politikk knyttet til et tollsystem for å nøytralisere virkningene på handelsbalansen. Anvendelsen av tolltariffer syntes han var «uunngåelig, hvem finansministeren enn er». For Keynes er således en økonomisk gjenopprettingspolitikk bare fullt effektiv hvis handelsunderskuddet elimineres. Han foreslo en avgift på 15 % på produserte og halvfabrikerte produkter og 5 % på visse matvarer og råvarer, slik at andre nødvendige for eksport (ull, bomull) ble fritatt. [ 43 ]

I 1932, i en artikkel med tittelen The pros and the anti-tariffs , publisert i The Listener, ble beskyttelsen av bønder og visse sektorer som bil- og stålindustrien tatt opp, og vurderte dem som uunnværlige for Storbritannia. [ 43 ]

Kritikken av komparativ fordelsteori

I situasjonen etter krisen i 1929 anså Keynes forutsetningene for frihandelsmodellen som urealistiske. Han kritiserer for eksempel den neoklassiske forutsetningen om lønnsjustering [ 43 ] . [ 44 ]

Allerede i 1930 tvilte han i et notat til Det økonomiske rådgivende rådet på intensiteten av gevinsten ved spesialisering når det gjaldt industrivarer. Mens han tjenestegjorde i MacMillan-komiteen, innrømmet han at han ikke lenger "trodde på en veldig høy grad av nasjonal spesialisering" og nektet å "forlate enhver industri som foreløpig ikke kan overleve". Han kritiserte også den statiske dimensjonen ved teorien om komparative fordeler, som ifølge ham, ved definitivt å fikse komparative fordeler, i praksis fører til sløsing med nasjonale ressurser [ 43 ] · . [ 44 ]

I Daily Mail av 13. mars 1931 kalte han hypotesen om perfekt sektoriell mobilitet for arbeidskraft "tull", siden den fastsetter at en person som mister jobben bidrar til å redusere lønnssatsen inntil han finner en jobb. Men for Keynes kan denne jobbendringen innebære kostnader (jobbsøking, opplæring) og er ikke alltid mulig. Generelt sett, for Keynes, miskrediterer antakelsene om full sysselsetting og automatisk tilbakevending til likevekt teorien om komparativ fordel [ 43 ] . [ 44 ]

I juli 1933 publiserte han en artikkel i New Statesman and Nation med tittelen National Self-Sufficiency , der han kritiserte argumentet for spesialisering av økonomier, grunnlaget for frihandel. Derfor foreslo han søken etter en viss grad av selvforsyning. Fremfor spesialiseringen av økonomiene forfektet av den Ricardianske teorien om komparative fordeler, foretrekker han opprettholdelsen av et mangfold av aktiviteter for nasjonene. [ 44 ] I den tilbakeviser han prinsippet om fredshandel. Hans visjon om handel har blitt et system der utenlandske kapitalister konkurrerer om erobringen av nye markeder. Han forsvarer ideen om å produsere på nasjonal jord når det er rimelig mulig og uttrykker sin sympati for tilhengere av proteksjonisme . [ 45 ]​ Indikerer i nasjonal selvforsyning : [ 43 ]

En betydelig grad av internasjonal spesialisering er nødvendig i en rasjonell verden i alle tilfeller der store forskjeller i klima, naturressurser, innfødte ferdigheter, kulturnivå og befolkningstetthet tilsier det. Men i et stadig større spekter av industriprodukter, og kanskje også landbruksprodukter, har jeg kommet i tvil om det økonomiske tapet ved nasjonal selvforsyning er stort nok til å oppveie de andre fordelene ved å gradvis bringe produkt og forbruker innenfor rammen av samme nasjonale, økonomiske og finansielle organisasjon. Akkumulert erfaring viser at de fleste moderne masseproduksjonsprosesser kan utføres i de fleste land og klima med tilnærmet lik effektivitet.

Han skriver også i National Self-Sufficiency : [ 43 ]

Derfor sympatiserer jeg med dem som ønsker å minimere, snarere enn med dem som ønsker å maksimere, den økonomiske sammenfiltringen mellom nasjoner. Ideer, kunnskap, vitenskap, gjestfrihet, reiser... dette er ting som i sin natur burde være internasjonale. Men la varene være hjemmelagde der det er rimelig og praktisk mulig, og la først og fremst økonomien være innenlands.

I senere år opprettholdt Keynes en skriftlig korrespondanse med Meade sentrert om emnet å begrense import. Keynes og Meade diskuterte det beste alternativet mellom kvoten og tariffen. I mars 1944 inngikk Keynes en krangel med Fleming etter at sistnevnte hadde skrevet en artikkel med tittelen Quotas versus Depreciation . Ved denne anledningen merker vi at den definitivt har inntatt en proteksjonistisk posisjon etter den store depresjonen . Han mener at kvoter kan være mer effektive enn valutasvekkelse når det gjelder å håndtere eksterne ubalanser. For Keynes var det derfor ikke lenger nok valutasvekkelse og proteksjonistiske tiltak ble nødvendig for å unngå handelsunderskudd. For å hindre tilbakevending av kriser på grunn av et selvregulerende økonomisk system, virket det vesentlig for ham å regulere handel og stoppe frihandel (deregulering av utenrikshandel). [ 43 ]

Han bemerker at overskudd fører til svak samlet etterspørsel: land som produserer overskudd har en «negativ eksternalitet» på handelspartnere. Land som importerer mer enn de eksporterer, svekker økonomien. Når handelsunderskuddet øker, øker arbeidsledigheten og BNP avtar. Og land med overskudd blir rikere på bekostning av land med underskudd. De ødelegger produksjonen til sine handelspartnere. John Maynard Keynes mente at overskuddslandenes produkter burde beskattes for å unngå handelsubalanser. [ 46 ] Dermed tror han ikke lenger på teorien om komparativ fordel  (som frihandel er basert på) som sier at handelsunderskuddet ikke spiller noen rolle, siden handel er gjensidig fordelaktig.

Dette forklarer også deres vilje til å erstatte liberaliseringen av internasjonal handel ( frihandel ) med et reguleringssystem som tar sikte på å eliminere handelsubalanser i disse forslagene i Bretton Woods -avtalene .

Politiske betraktninger

Innenfor den historiske, økonomiske og politiske konjunkturen ga keynesianismen – og dens påfølgende prosjekter som velferdsstaten og utviklingspolitikken – verdens ledere muligheten til å redde kapitalismen , hvis eksistens ble truet på grunn av verdenskollapsen på grunn av verdenskriger og de påfølgende økonomisk krise på 29 etter inngripen av FED i aksjemarkedet |urlfile= ( brutt lenke tilgjengelig på Internet Archive ; se historikk , første og siste versjon ). ., til fremveksten av sosialistiske økonomier, et resultat av den klassiske liberalismens manglende evne til å løse krisen. [ 47 ] På grunn av denne grunn ble keynesianismens prinsipper anvendt på en eller annen måte i en stor del av de vestlige statene fra slutten av andre verdenskrig til på 1970 -tallet en ny type krise førte til at den ble stilt spørsmål ved . [ 48 ] og gjenoppblomstringen av klassiske tilnærminger under nyliberalismen . [ 49 ]

"I krigsårene var Keynes sentral i forhandlingene som skulle forme etterkrigstidens internasjonale økonomiske orden. I 1944 ledet han den britiske delegasjonen til Bretton Woods-konferansen i USA. I konferansen spilte en viktig rolle bl.a. planleggingen av Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet". [ 50 ]

Selv om de politisk-økonomiske konsekvensene til Keynes og flere av hans støttespillere er varierte, mener noen at ideen med keynesianisme er å redde kapitalismen eller holde den stabil. [ 51 ]

Trotskij refererte til de politiske standpunktene som forsøkte å implementere Keynes sine teorier slik: Den demokratiske filisteren og den stalinistiske byråkraten, om ikke tvillinger, er i det minste åndelige brødre. Politisk hører de uansett til samme leir. På samarbeidet mellom stalinister, demokrater og liberale hviler for tiden regjeringssystemet i Frankrike og, i tillegg til anarkistene, det republikanske Spania. Hvis Independent Labour Party i England tilbyr et så dårlig utseende, er det fordi det i årevis ikke har forlatt armene til Komintern. (...), derved blir de desto sikrere ledere av småborgerskapet mot proletariatet. - Trotsky Escritos filosóficos, s. 62 (Su Moral y la Nuestra. Coyoacán, 16. februar 1938) Fra motsatt side, men kanskje med samme intensjon og lignende retoriske virkemidler, beskrives Keynes som å være "mye mer enn en keynesier. ovenfor. alt han var den usedvanlig skadelige og ondsinnede skikkelsen vi har undersøkt i dette kapitlet: en sjarmerende, men ambisiøs machiavellisk statist, som legemliggjorde noen av de mest onde tendenser og institusjoner i det tjuende århundre" [ 52 ]

Kanskje med en litt mer avmålt visjon argumenterer Waligosrky for at disse retningslinjene ble vedtatt: "som en sikring mot markedets makt for å undergrave våre mest verdifulle politiske og sosiale institusjoner...(...).. et helt fritt marked er definitivt ikke det beste for et demokrati, et marked uten reguleringer garanterer ikke rettferdighet eller velstand ..." [ 53 ]

Fra Keynes selv, og på nivået for politisk økonomi, er det sentrale punktet i hans teori basert på en oppfatning hentet fra både Marx [ 54 ] og Schumpeter . [ 55 ] Begge tenkerne anser at krisen på mellomlang og lang sikt er en iboende del av det kapitalistiske systemet (og at den til slutt vil ødelegge det). Begge tenkere lar Keynes foreslå at systemet skissert av Adam Smith bare kan referere til et spesifikt stadium og øyeblikk der kapitalismen utviklet seg, men at den utviklingen generelt ikke kan eksistere uten krise og ikke kan gi velstand til noen hvis de ikke er det. utnytte andre.

Den såkalte "iboende ustabilitetsteorien". Deretter utviklet Hyman Minsky denne oppfatningen gjennom studiet av finanssyklusen til selskaper (den såkalte "Minsky-syklusen"). I følge dette synet er selskaper som starter et økonomisk område generelt godt finansiert og får nok inntekter til å dekke kostnadene og produsere overskudd. Selskaper som kommer til dette området senere - konfrontert med en nedgang i fortjeneste - går til gjeld for å finansiere seg selv. Denne trenden fortsetter til selskapene til slutt tyr til lån til og med for å finansiere betaling av utbytte og renter på tidligere inngått gjeld. Det kan til og med bli slik at mange "investorer" - som gjør "kortsiktige investeringer", enten det er i aksjer eller obligasjoner osv., kan gi stor avkastning - henvender seg til gjeld for å investere. På et tidspunkt skjer noe og hele bygningen kollapser, det eksakte resultatet avhenger av hvor langt du er i syklusen og hvor vidt det har spredt seg gjennom det økonomiske systemet. (For eksempel Wolfson, Martin H: "Minsky's Theory of Financial Crisis in a Global Context", Journal of Economic Issues, 1. juni 2002 ) Selv om denne tilnærmingen ikke tar hensyn til de reelle problemene i en økonomi som overproduksjon med påfølgende fall i priser og avskrekkende til å gå inn i allerede okkuperte markeder uten å tilby noen differensierende element, kontantinntekter fra internasjonal handel, at finansieringskostnadene er mye lavere enn fortjenesten som kan genereres av investeringen og dens kostnadsmulighet, kilder til ekstern finansiering , finansieringsbarrierer fra långivere i møte med risikofylte investeringer og makt til å omdirigere investeringsinnsatsen mot mer lønnsomme sektorer.

Ironisk nok kunne keynesianismen returnere anklagen fra tilhengerne av den østerrikske skolen : "vi kunne oppsummere Hazlitts tese ved at økonomiske feilslutninger og feil kommer fra å fokusere vår oppmerksomhet på effektene som et økonomisk tiltak har på kort sikt og over en liten sektor. [ 56 ] ]

Men et slikt svar, til tross for at det er riktig, kan kanskje føre til en feil: Hvis vi aksepterer at kriser er en iboende del av kapitalismen, krever deres eliminering tiltak som går utover dette systemet. Med hans ord "bare staten kan gjenopprette de grunnleggende balansene", og statens deltakelse innebærer bevegelse mot sosialisme . Problemet – i hvert fall for noen – er at han på den ene siden ønsker at denne transformasjonen skal være demokratisk [ 57 ] og på den andre siden mener han at dette krever et nivå av forståelse og kontroll over økonomien som i sin tid, Det fantes i hvert fall ikke. Å endre systemet for eierskap til produksjonsmidlene er ikke nok til å løse økonomiens problemer. Keynes sa i 1926, som svar på påstanden om at "proletarisk opprør" var det som var nødvendig: "Vi trenger, mer enn noen gang, et sammenhengende opplegg ... Alle politiske partier har sitt opphav i ideer fra fortiden, ikke i nye og ingen mer iøynefallende enn marxistene. Det er ikke nødvendig å diskutere det fine med hva som rettferdiggjør en mann til å fremme sitt evangelium med makt, fordi ingen har det evangeliet. Neste trekk er med hodet, men først må vi forventer [ 58 ] Keynes kan ikke tenke noe annet Hvis oppfatningen om at Smiths beskrivelse og påfølgende formaliseringer samsvarer med et bestemt tidspunkt og sted er riktig, følger det at de generelle økonomiske lover, spesielt "ingeniørøkonomi" " (den grenen som refererer til praktiske beslutninger). , fra dag til dag, selskap for selskap, etc.) er ennå ikke oppdaget; mangler formaliseringer som, i det minste i sin tid, ikke eksisterte (se debatt Om økonomisk beregning i sosialismen ). For eksempel var verkene til Jan Tinbergen , Wassily Leontief , Simon Kuznets , etc., alle grunnleggende for økonometri , ennå ikke publisert på den datoen. (Keynes innsikt i seg selv ble ikke formalisert (matematisert) før bidragene fra først John Hicks og senere i USA, Paul Samuelson .

Forslaget som Keynes til slutt produserte - kalt sosialistisk og uhyggelig av tilhengerne av den østerrikske skolen [ 59 ] - er eliminering av makten til knappheten på penger, en situasjon brukt og forverret, etter hans mening, av handlingen til " rentiere" (spekulanter, finansmenn eller kapitalister) gjennom akkumulering som gjør at de kan kreve høye renter for deres bruk, noe som etter hans mening fører til den "progressivt undertrykkende makten til kapitalister til å utnytte kapitalens knapphetsverdi" (se forrige sitat) . Denne elimineringen er basert på to grunnleggende mål: den definitive oppgivelsen av gull som valuta og dets erstatning med det moderne valutasystemet , som kan kalles fidusiære penger, men som kan sees på som et skritt mot oppfatningen av penger som en kontoenhet . [ 60 ] Det andre komplementære tiltaket var å legge rollen som pengeutsteder og kontroll over renten i staten gjennom sentralbanken . [ 61 ] Disse forslagene ble generelt vedtatt globalt etter andre verdenskrig på landnivå, men deres logiske følge (vedtakelsen av et felles pengesystem uavhengig av individuelle regjeringer [ 62 ]) var det ikke.- (se Bancor og Bretton Woods-avtaler ). )

Keynes selv ser ikke dette forslaget om statlig handling – bruk av private sparepenger til felles nytte – som nytt eller ekstraordinært i seg selv. Tvert imot er det noe -som etter hans mening- alle -økonomer- vet og aksepterer, bare at det brukes i unntakstilfeller. [ 63 ] Han foreslår bare å bruke den tilnærmingen mer generelt: «Det er derfor krig alltid har forårsaket intens industriell aktivitet. Tidligere har ortodokse finanser sett på krig som den eneste legitime unnskyldningen for å skape arbeidsplasser gjennom offentlige utgifter. Du, herr president, etter å ha frigjort deg selv fra slike forforståelser, står fritt til å bruke i fredens og velstandens interesse de teknikkene som tidligere bare har vært tillatt å tjene formålene med krig og ødeleggelse" (JM Keynes: Open Letter to Roosevelt, pkt. 8). Det han anser som spesielt er klargjøringen av de økonomiske relasjonene som støtter økonomiens funksjon. Den viktigste blant dem er rollen som penger, renter og etterspørsel spiller. For Keynes vil en slik avklaring og påfølgende overføring til statsmakt av kontrollen av begge faktorene føre til at "rentiers" (eller i det minste det aspektet av gründerfunksjonen) forsvinner, noe som igjen vil tillate full bruk av "rentiers".produksjonsfaktorer. [ 64 ]

Kritikk

Wilhelm Röpke skrev:

«Man kan tro at det er tider da kraftige tiltak for å øke pengemengden vil avverge katastrofe; men en så fremtredende vitenskapelig skikkelse som Keynes kan ikke ustraffet spre kappen om sin autoritet over alle regjeringers kroniske tilbøyelighet til inflasjon. Man kan tro at under visse omstendigheter er en økning i den offentlige gjelden det minste onde; men et slikt midlertidig tiltak kan ikke forvandles til et generelt prinsipp ustraffet."

[ 65 ]

For, tilsynelatende, å få slutt på denne straffriheten, hevder Röpke [ 66 ] at

«Du kan oppdage problemer i sparemekanismen som krever spesiell oppmerksomhet,... men du kan ikke ustraffet frata menn følelsen av at det er godt å spare, holde en reserve for seg selv og familiene sine, i stedet for å bruke alt og be så om hjelp fra staten – den største av alle brukere – i nødssituasjoner.» "Keynes vant en ny generasjon til en økonomisk logikk som dreier seg utelukkende om hvordan man kan holde 'effektiv etterspørsel' trygt på høyest mulig nivå, mens det virkelige etterkrigsproblemet var hvordan man kunne dempe tiden en inflasjonsmessig velstand." [ 67 ] "Et faktum fra etterkrigstiden, like enestående som det er kompromitterende for keynesianismen,... De fleste regjeringer, og kanskje de fleste økonomer, har blitt smertelig klar over at Keynes' lære er utilstrekkelig når det gjelder å håndtere inflasjon. Kronikk om etterkrigsårene ;”

Röpke konkluderer:

"Hvorvidt og i hvilken grad Keynes sine bidrag til økonomisk teori og økonomisk teknikk er riktige vil fortsette å være et spørsmål om diskusjon i lang tid fremover. Men på høyere nivå innen sosialfilosofi og politisk etikk tok han helt feil, det kan være sett tydelig nok”.

Annen kritikk kommer fra ulike økonomer, inkludert noen som anser seg sterkt påvirket av Keynes sitt syn. Således gir for eksempel JK Galbraith tre elementer for slik kritikk:

Senere utviklinger

En av de første avledningene av arbeidet til Keynes var Functional Finance foreslått av Abba Lerner , [ 78 ] som foreslår å forlate forsøket på å opprettholde en økonomisk likevekt og erstatte det med forslaget om at hovedmålet med statlig økonomisk politikk økonomisk vekst og utvikling [ 79 ] (se bidrag fra Abba Lerner ).

Blant de mest kjente avledningene er den såkalte "klassisk-keynesianske syntesen" eller neoklassisk syntese , som søker å forene keynesianske oppfatninger med de fra den nyklassisistiske skolen [ 80 ] (som opprinnelig ble ansett for å være motarbeidet [ 81 ] ) -spesifikt , arbeidet til Arthur Pigou - ansett som faren til velferdsøkonomi og innsikten til Léon Walras ' General Equilibrium Theory - av nykeynesianske forfattere som Paul Samuelson ; John Hicks , Alvin Hansen og Franco Modigliani . De nye keynesianerne forsøkte også å integrere Alfred Marshalls oppfatning av en markedsperiode, [ 82 ] og antydet at teoriene til nyklassisistene gjelder det langsiktige økonomien mens de til Keynes refererer til kortsiktig sikt. Den formelle teoretiske kjernen i denne tilnærmingen er den "tradisjonelle modellen" eller basert på IS-LM-modellen , introdusert av Hicks [ 83 ] og den "keynesianske kryssmodellen", introdusert av Samuelson, [ 28 ] også kalt "den enkle multiplikatoren". . [ 84 ] ​[ 85 ]​ Dette synet fortsetter å bli brukt selv i dag som grunnlaget for introduksjonskurs i makroøkonomi. [ 86 ]​ [ 87 ]​ [ 88 ]

Fra denne tilnærmingen stammer en av versjonene av den «nye velferdsøkonomien», [ 89 ] [ 90 ] fra et forslag fra Samuelson, basert på oppfatningen om at «intet desentralisert prissystem kan tjene til å bestemme nivåene for kollektivt forbruk optimalt» som forårsaker "umulighet av en spontan desentralisert løsning" til de involverte beregningene for å etablere en optimal bruk av disse varene. [ 91 ] (se Samuelson Condition ).

Det sentrale forslaget til denne tilnærmingen kan oppsummeres ved å si at den sentrale funksjonen til statlig økonomisk politikk er å opprettholde et økonomisk system på punktet der linjene til det keynesianske krysset krysser hverandre. Hvis den betingelsen er oppfylt, vil privat sektor, og økonomien generelt, fungere effektivt.

Den tidlige alternative posisjonen er " post keynesianism ", som oppsto med innspill fra Joan Robinson , Piero Sraffa , Paul Davidson , Nicholas Kaldor , Michal Kalecki og andre; som understreker hvilken rolle usikkerhet har i økonomiske spørsmål, spesielt de som er knyttet til investeringer. Post-keynesianere anser Keynes sin grunnleggende kritikk av det nyklassisistiske konseptet om langsiktig likevekt som gyldig, noe de sterkt kritiserer den nye keynesianske posisjonen for. [ 92 ]​ [ 93 ]​ [ 94 ]​ I tillegg mener mange av dem at den "generelle teorien" ikke er fullt ut utforsket og at en systematisk innsats i denne retningen ville bli rikelig tilbakebetalt.

Selv om denne posisjonen er i mindretall, er den en av hovedkildene til heterodoks økonomi , og kritikken [ 95 ] har gitt opphav til noen av de mest interessante og komplekse debattene innen økonomisk teori i andre halvdel av det 20.  århundre [ 96 ] ]​ (se for eksempel Debatten om de to Cambridges ).

Fra dette perspektivet, og fra et forslag fra Kaldor, oppsto den andre grenen av «New Welfare Economics» ( Kaldor og Hicks effektivitet eller Scitovsky-kriteriet [ 97 ] ).

Post-keynesianere bruker modeller som kommer fra både den nevnte Abba Lerner og andre fra Dudley Dillard [ 98 ] og, mer nylig, fra R. L Wray , [ 99 ] som er integrert i Modern Monetary Theory .

Deretter, og basert på den allerede nevnte analysen av Leijonhufvud [ 100 ] om usikkerhet, balanse og rasjonalitet og utdypet av David Colander , [ 101 ] blir post-keynesianismen gjenopplivet og transformert, noe som gir opphav til utviklinger som fører til den såkalte Economy of Kompleksitet . [ 102 ]

Nærmere bestemt, utdypingen av Keynes' spørsmål om den antatte rasjonaliteten til økonomiske aktører [ 103 ] førte til eller lettet utviklingen av teorien om begrenset rasjonalitet [ 104 ] og, etter hvert, atferdsøkonomi . [ 105 ]

Nylig – og fra noen utviklinger som på den ene siden grenser til det overraskende [ 106 ] men på den andre samsvarer med teoretiske utviklinger (se for eksempel: Contribution of John B. Taylor ) – den «nye keynesianske syntesen eller New Keynesiansk økonomi . New Keynesianerne aksepterer det nyklassiske konseptet rasjonalitet og likevekt på lang sikt, men gir en sentral rolle til aggregert etterspørsel på kort sikt, noe som understreker rollen til mikroøkonomiske fundamentaler i forbruk og investeringer. Tilhengere av denne skolen ser på seg selv som å gi mikroøkonomiske løsninger på noen av de vanskeligste problemene i Keynes sin oppfatning, for eksempel den om "klebrighet" eller "treghet" av lønn og priser [ 107 ] (Keynes bemerker at det er en tendens både i lønn og kostnader, osv., for å holde seg på et visst nivå, absolutt ikke å gå ned. Denne tendensen tvinger fram manipulering av andre variabler for å oppnå optimale forhold og gjør det vanskelig å oppnå disse resultatene)

De mest kjente representantene for denne skolen er (bortsett fra den nevnte John B. Taylor ) Gregory Mankiw ; Joseph E. Stiglitz ; Ben Bernanke . De inkluderer også David Romer , Olivier Blanchard , Nobuhiro Kiyotaki og Michael Woodford .

Alt det ovennevnte har ført, som startet med likviditetskrisen i september 2008 , til den såkalte keynesianske vekkelsen [ 108 ] [ 109 ] introdusert av arbeidet til Paul Krugman [ 110 ] og James K. Galbraith . [ 111 ]

Se også

Notater

  1. ^ "Keynesianisme"; Økonomi. Encyclopedic Dictionary 6:212. Barcelona: Planet, 1980.
  2. ↑ I hovedsak betingelser for perfekt konkurranse , som ikke bare ville kreve fravær av alle slags fagforeninger eller fagforeningsorganisasjoner (ikke bare av arbeidere, men også av arbeidsgivere, inkludert sosial kapitalforeninger, de såkalte offentlige eller aksjeselskaper eller andre form for monopol eller oligopsoni ), men også perfekt markedsinformasjon og høy fleksibilitet av både kapitalstrømmer og arbeidskraft og ferdigheter. Det er klart at, så ønskelig som det kan være, ikke er en reell situasjon. For eksempel gjør fraværet av kvalifisert personell det vanskelig å opprette "avanserte" selskaper i land der det er høye nivåer av arbeidsledighet og hvor det hypotetisk sett ville være svært praktisk å investere i disse områdene for å dra nytte av denne overfloden. av ressurser. arbeid: Arbeidernes ferdigheter er ikke fritt og universelt overførbare fra en type eller arbeidsområde til en annen. Det tyder på at det kan være mangel på tilgjengelige arbeidstakere i et økonomisk område selv når det er høy arbeidsledighet. (Se også informasjonsasymmetridebatt )
  3. ↑ Keynes skriver: "de er bare et spesialtilfelle ... antar en situasjon som er grensepunktet for mulige likevektssituasjoner." Generell teori, etc., første kapittel.
  4. ↑ Raúl Prebisch (1947). Introduksjon til Keynes : 25. Mexico: Fondo de Cultura Económica
  5. ↑ John Stuart Mill (1844): "Det et land trenger for å gjøre det rikere, er aldri forbruk, men produksjon ..." i Essays on some unsettled Questions of Political Economy ESSAY II. AV FORBRUKENS PÅVIRKNING PÅ PRODUKSJON.
  6. ↑ John Stuart Mill (1844): "Tilfellet er imidlertid annerledes etter separasjonen av jobbene. I et sivilisert samfunn er en enkelt produsent begrenset til produksjonen av en vare, eller et lite antall av dem, og hans velstand avhenger ikke bare av mengden av varene han har laget og lagerført, men på hans suksess med å finne kjøpere for det produktet."" Det er derfor sant at for hver produsent eller distributør er det viktig med stor etterspørsel , en lett sirkulasjon, et raskt forbruk, av varene som han selger i butikken sin eller produserer på fabrikken Kjøpmannen hvis butikk er fylt med kunder, som kan ha et produkt nesten så snart det er produsert, tjener store penger, mens naboen hans, med lik kapital, men færre kunder, tjener relativt lite." i Essays om noen uavklarte spørsmål om politisk økonomi ESSAY II. AV FORBRUKENS PÅVIRKNING PÅ PRODUKSJON.
  7. ↑ Keynes (General Theory, kap. 21) beskriver dette som forskjellen mellom en teori om stasjonær likevekt og en om: ""endrende likevekt" - med sistnevnte betyr en teori om et system der oppfatninger om fremtiden er i stand til å påvirke den nåværende situasjonen. (se også merknad nedenfor)
  8. ↑ Se "Generell teori om bruk av renter og penger", kap. 1, 2, 3 osv
  9. ↑ Keynes skriver: «Vi har sett ovenfor at kapitalens marginale effektivitet[1] ikke bare avhenger av den eksisterende overfloden eller knappheten av kapitalvarer og dagens produksjonskostnader for kapitalvarer, men også av nåværende forventninger mht. fremtidig avkastning av kapitalvarer.» (Generell teori: kap. 22. Se også kap. 5) Kanskje er det praktisk å huske på i forhold til dette synet at Keynes – til tross for undervisning i økonomi ved University of Cambridge – ikke bare var en akademisk økonom. Han ble daglig leder i et av de største forsikringsselskapene i England på den tiden, en jobb som gjorde ham til millionær. Oppfatningen som ovennevnte ga ham om motiver og årsaker til entreprenører generelt informerer hans teorier
  10. ↑ Carlos A. Rodríguez: I den klassiske modellen «For forventet fortjeneste varierer investeringsutgiftene omvendt med renten. For eksempel kan et selskap med et stort antall investeringsprosjekter som tilbyr variert forventet avkastning rangere disse prosjektene etter nivået på forventet avkastning. I dette tilfellet representerer renten kostnaden ved å låne disse midlene for å finansiere investeringsprosjektene. Ved høy rente vil færre prosjekter gi netto overskudd. Motsatt, ved lave renter er lånekostnadene lavere, og flere investeringsprosjekter genererer netto overskudd. Investeringer avhenger med andre ord omvendt av renten, tilgangen på statsobligasjoner er eksogen og selskapenes tilsvarer investeringsutgifter. i Hovedposisjoner vedrørende renten s 3
  11. ↑ Keynes legger til en annen situasjon: hvis inntekten er så stor at den i stor grad overstiger nødvendige og mulige utgifter. Introduser her en forskjell mellom de som utsetter nåværende utgifter til å bruke i mer eller mindre nær fremtid og de som rett og slett ikke kan bruke det de mottar som inntekt og fortsetter med å "hamstre" penger for å "investere" og dermed bli det de kaller "rentiers" (de som lever av rentene som følger av slike investeringer eller lån). Av hensyn til dette argumentet er det relevant at begge typer uttak av valuta fører til en nedgang i etterspørselen. Andre aspekter ved denne forskjellen vil bli berørt senere.
  12. ↑ Utviklingen av denne oppfatningen førte til at Franco Modigliani utviklet sin "livssyklushypotese", ifølge hvilken individer prøver å opprettholde en levestandard gjennom livet. Når de innser at inntektene deres vil synke i alderdommen eller pensjonisttilværelsen, fortsetter de rasjonelt for å spare i nåtiden for å opprettholde utgiftsnivået i fremtiden. Dette ville forklare en rekke økonomiske fenomener – for eksempel hvorfor når velstanden øker eller økonomien utvides, så reduseres sparingen i forhold til inntekten. Arbeid på dette området ga Modigliani Nobelprisen i økonomi i 1985.
  13. ↑ Økonomer skiller mellom to situasjoner som fører til prisreduksjoner. Begge kan sees på som korresponderende til ulike momenter i en økonomisk syklus. Den første tilsvarer et prisfall på grunn av økt produksjon. Denne situasjonen tilsvarer den som er beskrevet av Smith, Ricardo, Marx, etc., og fikk dem til å postulere at når produksjonen utvides, faller profittraten, noe som igjen fremmer ekspansjon og innovasjon, men samtidig opprettholder den relativt sett lave lønninger, som alt ender i en overproduksjonskrise, som provoserer frem nok en deflasjonsprosess, denne gangen på grunn av etterspørselens manglende evne til å absorbere det som produseres. En lignende situasjon kan observeres med Fordism , som - siden den øker etterspørselskapasiteten - tillot en stor utvidelse av industriproduksjonen, men etter Keynes oppfatning igjen førte til mangel på kapital, som får utviklingen til å stagnere , som får sysselsettingen til å falle, og dermed øke mangelen på kapital, og så videre. Dette fører igjen tilbake til den andre typen deflasjon: bekymret for usikkerhet faller etterspørselen (ikke bare for varer, men også for investeringer og andre tjenester) katastrofalt, og det samme gjør priser og produksjon, og topper syklusen.
  14. ↑ E. JOHNSON, ROBERT D. LEY, THOMAS CATE: «For Keynes er makroøkonomisk likevekt bare punktet hvor systemet går i stå, noe som oppnås når de motstridende kreftene i den teoretiske modellen balanserer. I den grunnleggende modellen, inneholdt i den generelle teorien, er de motstående kreftene husholdningenes beslutningstakere, som bestemmer fordelingen av deres disponible inntekt mellom forventet forbruk og sparing, og forretningsbeslutningstakere, som må bestemme den planlagte investeringen. Når planene til disse motstridende kreftene er i balanse, vil summen av ex ante - lekkasjene være lik summen av ex ante-injeksjonene i inntektsstrømmen. Og alle markeder vil klare seg, med eller uten fleksible lønninger og/eller priser, og makroøkonomisk likevekt oppnås, med eller uten full sysselsetting.» i The Concept of Equilibrium: A Key Theoretical Element in Keynes' Revolution
  15. ↑ . Økonomer kaller denne situasjonen "undersysselsettingslikevekt". Det skal bemerkes at situasjonen faktisk ikke er stabil i vanlig forstand av ordet, men snarere et eksempel på det som kalles dynamisk likevekt . Se for eksempel: Jacques H. Drèze (edt) “Advances in Macroeconomic Theory”.- Palgrave Macmillan (2001) (på engelsk)
  16. ↑ J. Robinson: "Economics of Imperfect Competition" Macmillan London, 1933- For disse arbeidene ble Robinson valgt -den eneste ikke-bosatte (bortsett fra å være den eneste kvinnen) - president i Association of Economists of America. Hun er også den eneste kvinnen som har blitt vurdert til Nobelprisen i økonomi.
  17. ↑ Det er også, må jeg innrømme, krefter som man med rette kan beskrive som automatiske som virker under ethvert pengesystem i retning av å gjenopprette en langsiktig balanse mellom sparing og investering. Det jeg tviler på - til tross for at det er i strid med det man generelt tror - er om disse automatiske kreftene vil tendere ... ikke bare til en likevekt mellom sparing og investeringer, men også til et optimalt produksjonsnivå" (JM Keynes, Samlede skrifter, bind 13, 1973: s.395)
  18. ↑ Uttrykket som vanligvis tilskrives Keynes - Bare staten kan gjenopprette grunnleggende balanser - har blitt en " vanlig " i moderne politisk økonomi. Således, for eksempel, under den økonomiske krisen 2008-2009, brukte aviser i forskjellige land det gjentatte ganger (se for eksempel: Der Spiegel om det Arkivert 6. mars 2016 på Wayback Machine .. og Angela Merkel proklamerte "Bare staten er i stand til å gjenopprette den nødvendige tilliten Anders Aslund - økonom ved Peterson Institute for International Economics legger til at kun staten kan gjenopprette tilliten til kapitalismen Arkivert 6. mars 2016, på Wayback Machine .. Keynes er litt mer målt. forskjellige forfattere uttrykket er: «Bare staten har kapasitet til å handle i allmennhetens interesse» (Se f.eks.: How to Organize a Wave of Prosperity - The Evening Standard, 31. juli 1928) mv.
  19. ↑ "For Keynes bestemmer økninger i samlet etterspørsel mer enn proporsjonale økninger i inntekt. I sin tur tilsvarer en økning i nasjonalinntekt en økning i nasjonalprodukt og derfor i sysselsetting." Institutt for økonomi ved University of the Republic in "Economics for NON-economists" s 139: The Keynesian Expenditure Multiplier Arkivert 18. oktober 2011, på Wayback Machine .
  20. ↑ Héctor Daniel Z: «Den grunnleggende ideen knyttet til det keynesianske multiplikatorkonseptet er at en økning i utgifter vil føre til en større økning i likevektsinntekt. Den keynesianske multiplikatoren vil være høyere jo høyere grensetilbøyelighet til å konsumere. Intuitivt reflekterer det keynesianske multiplikatorkonseptet at en økning i investering (for eksempel installasjon av et industrianlegg som produserer glassbeholdere) har en direkte effekt på aktivitetsnivået og sysselsettingen som følge av den aktuelle investeringen. , men det er også en ringvirkninger, som et resultat av økt etterspørsel etter industrielle vedlikeholdstjenester, forsyningslogistikk, råvarer, energi, blant annet, nødvendig for å sette investeringen ut i livet.» i STATSINTERVENSJON FOR ØKONOMISK STABILISERING FORMÅL: THE OPTICS OF KEYNESIAN THEORY Arkivert 16. mai 2017 på Wayback Machine ..
  21. ↑ Alcides José Lasa Kapittel 3 Effekten av den keynesianske revolusjonen på offentlige finanser Arkivert 2013-03-23 ​​hos Wayback Machine .
  22. ↑ Introduksjon til økonomi .- se også Marco Antonio Plaza V: PRINSIPPET OM KAPITALENS MARGINALE EFFEKTIVITET
  23. ↑ PREFERANSE FOR LIKVIDITET - se også Mario Guillermo Gómez O: 4.4.1. Likviditetspreferanse og rente
  24. ↑ Dette er det klassiske og nyklassisistiske synet: inntekter kommer bare fra salg av det som er produsert. Enhver sparing er "tilførsel av kapital" og enhver investering er "forbruk av sparepenger" (hvor "prisen" er renter). Det følger at enhver variasjon i inntekt er et resultat av en tilsvarende variasjon i salg/forbruk. Se Says lov og Walras lov
  25. ↑ For a Keynesianism for the Present and the Future , Nueva Tribuna, 18. februar 2022
  26. ^ William R. Parke: The Simple Keynesian Model Archived 2011-11-05 at the Wayback Machine
  27. ↑ Steven M. Suranovic (2005): The Keynesian Cross Diagram (i "International Finance Theory and Practice")
  28. ^ a b Paul Samuelson: Economics (1948)
  29. ↑ Robert Schenk: Oversikt: Multiplikatormodellen
  30. ↑ Andrew Rose; "Global Macroeconomics", kap. 8: "Keynesian Cross" eller "Multiplier"-modell
  31. ↑ Mathew Forstater: Multiplikatoren
  32. ^ "Den keynesianske teorien" . Arkivert fra originalen 26. november 2011. 
  33. ^ "KEYNESISK LIKEVERK" . 
  34. ↑ Se for eksempel Carmen Córcoles F: Analyse av virkningene av offentlige utgifter på den spanske økonomien i perioden 1980-1990 gjennom strukturmultiplikatoren Kapittel III: DEN Keynesianske multiplikatoren, s. 96 og sig.
  35. ↑ Prebisch, R. op.cit. s.42.
  36. ↑ Prebisch, R. op.cit. s. 40-41.
  37. ^ Hansen, Alvin (1957). Keynes Guide : 59. Mexico: Fondo de Cultura Económica.
  38. ↑ Keynes er motvillig til å øke mengden penger utover dens naturlige veksttakt (forstått som hastigheten som lar en økning i pengemengden tilsvare en økning i mengden pengetjenester som den totale mengden valuta representerer) fordi en slik økning kan endre grunnlaget for praktiske økonomiske beregninger: renten. Keynes antyder at økonomiske beregninger er basert på "en forventning om relativ stabilitet i fremtidige kostnader (rente) av penger, noe som ikke kunne gjøres med tillit hvis verdistandarden (penger) var en vare med høy grad av produksjon elastisitet" (Teo Gen, kap. 17). Argumentasjonen er faktisk litt mer kompleks. Keynes antyder ikke at det er en naturlig rente, men snarere at det er en rente som tilsvarer hvert nivå i sysselsettingssituasjonen. Forutsatt da at hensikten med øvelsen er å nå full sysselsetting, er pengebeløpet som skal sirkulere det som tilsvarer en «optimal» rente (den som fremmer full sysselsetting). Det er ikke et absolutt fast beløp, men det svinger avhengig av andre faktorer, noe som innebærer at å endre pengebeløpet uten å ta hensyn til disse elementene kan ha negative konsekvenser for økonomien generelt. - Se Teo Gen, kap. 17, etc.
  39. ↑ Keynes mente at en økning i skatter kan føre til en nedgang i "privat" etterspørsel etter varer og tjenester, noe som ikke er bra hvis du vil øke den etterspørselen. Offentlig gjeld, derimot, søker kun å bruke den brøkdelen som innbyggerne har spart.
  40. ↑ . For en mer detaljert analyse, se Prebisch, R. op.cit. s.43.
  41. ↑ Hansen, A op.cit. s.114
  42. ↑ Prebisch, R. op.cit. s 85,89.)
  43. ↑ a b c d e f g h i j k l https://www.erudit.org/fr/revues/ae/2010-v86-n1-ae3990/045556ar/
  44. ^ a b c d http://www.sudoc.abes.fr/cbs/xslt/DB=2.1//SRCH?IKT=12&TRM=170778401&COOKIE=U10178,Klecteurweb,D2 . 1,E8dca543c-219,I250,B341720009+,SY,QDEF,A%5C9008+1,,J,H2-26,,29,,34,,39,,44,,49-50,,53-78,, 80-87,NLECTEUR+PSI,R37.164.170.155,FN&COOKIE=U10178,Klecteurweb,D2. 1,E8dca543c-219,I250,B341720009+,SY,QDEF,A%5C9008+1,,J,H2-26,,29,,34,,39,,44,,49-50,,53-78,, 80-87,NLECTEUR+PSI,R37.171.105.100,FN
  45. ↑ Artikkelen på originalspråket - http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/interwar/keynes.htm .
  46. ↑ https://www.theguardian.com/commentisfree/2010/may/05/reform-euro-or-bin-it-greece-germany
  47. ↑ John Kenneth Galbraith A Tour of the Economy of Our Time (1994)
  48. ↑ Politikk: Politiske institusjoner - VELFERDSSTATSKRISE: NYTENKING OG FREMTIDSUTSIKTER - Wikilearning Arkivert 2009-03-21 på Wayback Machine
  49. ^ se for eksempel Henry Hazlitt "Economics in a Lesson"
  50. ↑ . BBC History http://www.bbc.co.uk/history/historic_figures/keynes_john_maynard.shtml (på engelsk)
  51. ↑ Dette ser ut til å være Trotskijs visjon , mens postulatene til de nye økonomene ved den østerrikske skolen som Hayek postulerer at dette ikke representerer en kapitalistisk modell i det hele tatt, men en modell som søker å øke politisk makt over innbyggerne gjennom staten med private ressurser eller gjennom offentlig gjeld, noe som har ført til krisen i mange av økonomiene som anvender den - som tilfellet er i Argentina - og med høye inflasjonsnivåer - vi må huske at staten ikke genererer rikdom, men forbruker hva private selskaper genererer. https://www.bbva.com/es/keynes-vs-hayek-what-you-must-know/
  52. ↑ Murray N Rothbard, "Keynes the Man" på http://www.mises.org/etexts/keynestheman.pdf Arkivert 28. desember 2013 på Wayback Machine . (på engelsk) Rothbard informerer oss om at Keynes sa at hans foretrukne samfunn "ville bety eutanasi av pengerenter (rentier) og følgelig eutanasi av kapitalistenes gradvis undertrykkende makt for å utnytte mangelverdien av kapital"
  53. ↑ . Liberal økonomi og demokrati.- ISBN 978-0-7006-0803-4 - "Arkiveret kopi" . Arkivert fra originalen 23. januar 2009 . Hentet 7. januar 2008 . 
  54. ↑ . Borgerskapet kan ikke eksistere hvis det ikke ustanselig revolusjonerer produksjonsinstrumentene, det vil si hele produksjonssystemet, og med det hele det sosiale regimet. (kommunistisk manifest)
  55. ↑ Kapitalisme er avhengig av "midlertidig permanent kreativ ødeleggelse" (Kapitalisme, sosialisme og demokrati)
  56. ↑ Anmeldelse av "The economy in a lesson" av Henry Hazlitt, Juan Ramón Rallo Julián i [ http://www.liberalismo.org/articulos/59/
  57. ↑ «Du kan føle, herr president, på dette tidspunktet, at min kritikk er mer åpenbar enn min sympati. Men det er egentlig ikke tilfelle. Du forblir, etter min mening, herskeren ... som ser behovet for en dyptgående endring av midler og prøver å oppnå det uten intoleranse, tyranni eller ødeleggelse ..." (Keynes, Open Letter to Roosevelt, punkt 14) og "Men utover dette er det ingen åpenbare grunner til et system med statssosialisme. Det er ikke eierskapet til produksjonsmidlene som er viktig for staten å kontrollere. Hvis staten er i stand til å bestemme den samlede bruken av ressurser som brukes til å skaffe instrumenter (Keynes bruker det ordet for å betegne kapitalvarer) og den grunnleggende belønningssatsen til de som eier dem, vil den ha oppnådd alt som er nødvendig. Videre kan de nødvendige sosialiseringstiltak innføres gradvis og uten å bryte den generelle tradisjonen i samfunnet» (Generell teori, etc, kap. 24)
  58. ↑ kommenter "Where is Britain Going" (Trosky) på http://www.marxists.org/history/etol/document/comments/keynes01.htm
  59. ↑ Marx og Keynes: Sinister Parallelisms- på http://www.liberalismo.org/articulo/383/40/
  60. ↑ . Merkelig nok ser det ut til å være enighet her mellom Keynes og hans store motstander, Von Mises, i det minste når det gjelder pengenes rolle. Faktisk sier Von Mises, i forhold til Says lov: "Råvarer, sa Say, betales til syvende og sist ikke med penger, men med andre varer. Penger er bare det byttemiddel som vanligvis brukes; de spiller bare rollen som mellommann. Til syvende og sist, det selgeren ønsker å motta i bytte for de solgte varene er andre varer». Von Mises: Lord Keynes og Says lov
  61. ↑ . Vanligvis med en autonom rolle innenfor visse mål, som å sette renten for å fremme økonomisk vekst og monetær stabilitet
  62. ↑ Luis Orduna Díez (2005) Keynes ideer for verdens økonomiske orden
  63. ↑ Adam Smith hadde allerede observert i krigssituasjoner initiert av statene: «Når krig kommer, er politikere både ute av stand og villige til å heve skatter i forhold til økte utgifter. De er motvillige fordi de frykter å fornærme folket, som på grunn av en så plutselig og større skatteøkning snart ville finne det ubeleilig... Lånets letthet redder dem fra den knipen... Gjennom lån de, med en svært moderat økning i skatter, kan de skaffe, år etter år, nok penger til å drive kampanjen, og gjennom praksisen med evig finansiering får de tillatelse, med den minste økningen i skatter (for å betale renter på den offentlige gjelden) samle inn mest penger årlig (for å finansiere krig)» - Adam Smith, The Wealth of Nations (1776). Bok V, kapittel 3, artikkel III: Offentlig gjeld -
  64. ↑ Jeg ser på kapitalismens «rentier»-aspekt som en overgangsfase som vil forsvinne når den har gjort jobben sin. Og med forsvinningen av denne rentierfasen , vil mye mer gjennomgå en dyp endring. Det vil også være en stor fordel med den rekkefølgen jeg foreslår, at dødshjelpen til rentieren, til investoren uten annen funksjon, vil være en forlenget og gradvis fortsettelse av det vi nylig har sett i Storbritannia, og vil ikke trenge en revolusjon. (JM Keynes: Generell teori, etc, kap. 24)
  65. ↑ Ospina, Gissela (14. mai 2019). "Keynesiansk teori forklart" . DIN ENKEL ØKONOMI . Hentet 14. mai 2019 . 
  66. ↑ “Introduksjon til politisk økonomi” av Wilhelm Röpke – Unión Editorial SA – ISBN 84-7209-019-1
  67. ↑ Röpke ser ut til å fremme her det samme argumentet som tilhengerne av den østerrikske skolen går frem når de blir konfrontert med kriser: problemet er - hevdes det - at det var "for mye velstand" -forstått som overflødig etterspørsel- på forhånd. Ser man bort fra om det er riktig (som Lionel Robbins - en av de første tilhengerne av forslaget - kom til å tvile: "Ut fra antakelsen om at diagnosen overdreven monetær liberalisering og feilinvesteringer var riktig - som det absolutt ikke er løst problem med"), to problemer forblir uløste: hva de skal gjøre med det og hvorfor de ikke foreslår det i selve perioden med "inflasjonær velstand". Det nyeste og beryktede eksemplet på dette problemet er det til Alan Greenspan , som i midten av 2007, under boblen som gikk forut for likviditetskrisen i september 2008 , svarte han - da han ble advart om konsekvensene av den store gjeldsveksten - både individuelle og nasjonale - som fant sted- at i alle fall ikke denne gjelden var et problem («Slik frykt ignorerer et grunnleggende faktum i det moderne livet: i en markedsøkonomi går økende gjeld hånd i hånd med fremgang»), og gir dermed opphav til det som ble kjent som "Greenspan Put" ("uansett hva som går galt, vil Fed redde deg ut ved å skape nok billige penger til å komme deg ut av problemer"). Senere, ved begynnelsen av krisen, sporet Greenspan imidlertid opprinnelsen til "overskuddskreditt" ("Tilgjengeligheten av billig og tilsynelatende ubegrenset boligkreditt oppmuntret til en bygging-og-kjøp-mani ... det som skjedde videre er nå en smertelig kjent historie. " Alan Greenspan, "The Age of Turbulence: Adventures in a New World. New York: Penguin Press. ISBN 1-59420-131-5 . OCLC 122973403 capt 18, -"Løpskontoer og gjeld"- og "Epilogue" henholdsvis)
  68. ↑ Edmund S. Phelps, Antoni Bosch Domènech: Politisk økonomi spesielt kapittel XXI: «Inflasjon; dens årsaker og dens kontroll.
  69. ↑ John Petroff: SAMMENLIGNING MELLOM DEN KLASSISKE MODELLEN OG KEYNESS
  70. ↑ Valpy FitzGerald: MONETÆRE MODELLER OG INFLASJONSKONTROLL I VEKSTMARKEDØKONOMIER
  71. ↑ For eksempel: «Inflasjon fremstår som en mekanisme der de ulike sosiale kreftene, som etter tur er installert på makten, klarer å sikre den reelle verdien av inntekten deres. Med andre ord, inflasjon er verken et nøytralt eller aseptisk fenomen, eller en slags forbannelse ... men det er sosiale grupper som ... drar nytte av det." Jürgen Schuldt, Alberto Acosta: Inflasjon: Alternative tilnærminger og politikk for Latin-Amerika og Ecuador s 9
  72. ↑ Esteban Mercatante: Keynes, inflasjon og lønn
  73. ↑ I den grad slike handlinger oppfattes av ulike sektorer som enten skadelige for økonomisk vekst eller som forsøk på å flytte kostnadene ved generell velstand over på en gitt sektor eller utelukke den sektoren fra fordelen av slik velstand
  74. ↑ Keynes selv tar opp dette punktet. Han vurderer at prisøkningen i forhold til lønn representerer en potensiell overføring av ressurser til staten, dersom denne trekker ut skatt på slik overprofitt gitt samme produksjon. For en mer detaljert diskusjon av dette og tilhørende problemer, se: Allan H. Meltzer: Keynes's Monetary Theory
  75. ↑ for eksempel: Mario Rapoport argumenterer: "I denne forstand påvirker inflasjon fordelingen av rikdom, mens deflasjon påvirker produksjonen av varer. Vi ignorerer det faktum at virkeligheten er mer kompleks og antar, i hvert tilfelle, forskjellige situasjoner og forskjellige vinnere og tapere. Men Keynes konkluderer: "Inflasjon er urettferdig og deflasjon er utidig. Kanskje deflasjon er den verste av de to hvis vi abstraherer fra ekstraordinære inflasjoner som den i Tyskland" (i 1923). fattig verden "det er verre å forårsake arbeidsledighet enn å frustrere rentier i hans håp" selv om "begge er ondskap å unngå" (s. 75). i Tilbake til Keynes og inflasjon
  76. ↑ Fabozzi, Franco Modigliani, Michael G. Ferri, Margarita Gómez Escudero: MARKETS OG FINANSIELLE INSTITUTIONER s. 193
  77. ↑ Mohameden Ould-Mey, for eksempel, argumenterer for at valutadevaluering bidrar til overføring av ressurser fra sør til nord": Valutadevaluering og ressursoverføring fra sør til nord
  78. ↑ A Lerner (1943): Lerner, Abba: Functional Finance and the Federal Debt
  79. ↑ Gabriel Leandro: "Økonomisk politikk består altså av at regjeringen bruker sine legitime krefter og manipulerer ulike instrumenter, for å oppnå tidligere etablerte sosioøkonomiske mål. Økonomisk politikk har forskjellige mål, der man kan si at de viktigste er :
    1. Økonomisk vekst og utvikling, som i utgangspunktet består i å oppnå tilfredsstillende produksjonsvekstrater, inkludert kontinuerlige strukturelle endringer i det produktive stoffet.
    2. Full sysselsetting, dvs. sikre netto skaping av arbeidsplasser for å gi en rimelig levestandard for alle funksjonsfriske medlemmer av den tilgjengelige arbeidsstyrken, redusere og forhindre kortsiktig syklisk arbeidsledighet, eliminere strukturell arbeidsledighet og andre former for vedvarende langtidsledighet .
    3. Prisstabilitet, som består i å opprettholde det generelle prisnivået, eller en redusert inflasjonstakt.
    4. Fordeling av inntekt og formue, det vil si en progressiv reduksjon av forskjellene mellom nivåene på personlig inntekt, konsentrasjonen av formue og tilbudet av offentlige goder.
    5. Balanse av betalingsbalansen, målet er å redusere utenlandsunderskuddet på mellomlang sikt, opprettholde et nivå på valutareserver og soliditet i utlandet.
    For å nå dette målet har staten flere virkemidler." i Regjeringens rolle i økonomien: økonomisk politikk
  80. ↑ f.eks.: Andrea Roventini (2010): Introduction to Macroeconomics: The Neoclassical Synthesis
  81. ↑ Juan Tugores Q (2010): Makroøkonomi. For å forstå krisen i en global økonomi s 150
  82. ↑ I følge Marshall ("Principles of Economics", London; Macmillan, 1890), regnes perioder kortere enn "markedsperioden" som "kortsiktig". På kort sikt vil variasjoner i etterspørsel etc. kun påvirke produksjonen i begrenset grad. Bedrifter kan for eksempel utnytte ressursene bedre – forutsatt at de ikke gjør det – men å ansette flere arbeidere, øke installert kapasitet osv. tar tid. Den "langsiktige" (lang sikt) er perioden som lar bedrifter reagere på disse endringene. Det er perioden bedrifter kan gå inn eller ut av et marked på en planlagt måte. Bedrifter produserer generelt på grunnlag av langsiktige beregninger: varierer produksjon, sysselsettingsnivåer og beslutninger om investeringer og kjøp av innsatsvarer mv. de tas vanligvis ikke lett eller raskt.
  83. ↑ JR Hicks (1937): Mr Keynes and the "Classics": A Suggested Interpretation Archived 2011-08-12 at the Wayback Machine .
  84. ^ "Oversikt: Multiplikatormodellen" . 
  85. ↑ Andrew Rose: "Keynesian Cross" eller "Multiplier"-modell
  86. ↑ Félix Jiménez, Gisella Chiang og Erick Lahura (2001): MAKROØKONOMI: TILNÆRINGER OG NYE MODELLER LØSTE ØVELSER Arkivert 2012-01-06 på Wayback Machine .
  87. ↑ José E De Gregorio Rebeco (2007): Makroøkonomi: teori og politikk s 499, etc.
  88. ↑ Gianluigi Vernasca (2011): IS-LM Model: the Short-Run Equilibrium
  89. ^ f.eks: Chipman, John S; Moore, James C (1978): The New Welfare Economics, 1939-1974
  90. ↑ John M. Gowdy (2004): The Revolution in Welfare Economics and Its Implikations for Environmental Valuation and Policy Archived 2012-06-11 at the Wayback Machine
  91. ↑ Paul A. Samuelson: Den rene teorien om offentlige utgifter
  92. ↑ For eksempel: Axel Leijonhufvud argumenterer for at syntesen er basert på en walrasisk likevekt, som ville være i strid med synet til Keynes, for hvem økonomien fundamentalt sett er en prosess i ubalanse.- Se "Keynesian Economics and the Economics of Keynes", i AER , 1968.
  93. ↑ Axel Kicillof (2009): «Men av samme grunn kan det ikke være overraskende at dannelsen av den såkalte nyklassisistiske syntesen ikke stoppet med Hicks artikkel, siden for mange poeng stiltiende ble tildelt Keynes der. Modigliani, i en like berømt artikkel, setter i gang et enda større angrep fordi han, med utgangspunkt i Hicks ISLM, gjeninnfører arbeidsmarkedet... På denne måten, med tilbakekomsten av arbeidsmarkedet, enda en fullstendig gjenoppretting av den klassiske teorien som omfatter endringer i forbruksfunksjonen, i effekten av reelle balanser og andre mekanismer som sikrer at systemet alltid tenderer mot full sysselsetting. Med andre ord, klassisk teori kommer tilbake med all sin kraft: hvis det ikke er rigiditeter i nominelle variabler, må økonomer alltid stole på den gamle Says lov og den gamle mengdeteorien om penger. i en eksegese av "Mr. Keynes and the classics» av JR Hicks. The Birth of the IS-LM Model or the Original Syn of Modern Macroeconomics Arkivert 2014-08-26 på Wayback Machine .
  94. ↑ Philip Arestis: Keynesianism, seksjon 2 ( Basic Ideas s. 349 ff. (i "Critique of Orthodox Economics" .- TAIFA Critical Economics Seminar
  95. ↑ For eksempel: Joan Robinson (1969): Economics Today (i P. Arestis: Critique of Orthodox Economics, etc, s. 23-28)
  96. ↑ Hector Guillen R: Keynes and the Monetary Economies of Production Arkivert 2016-03-04 på Wayback Machine .
  97. ↑ Scitovsky, Tibor (1941). "En merknad om velferdsforslag i økonomi". Gjennomgang av økonomiske studier 9 (1): 77-88. doi : 10.2307/2967640 .  .- Se også: Fonseca, Gonçalo L. «The Paretian System: Scitovsky Reversals and the Double Criteria» . Arkivert fra originalen 15. februar 2006. 
  98. ↑ D. Dillard (1948): The Economics of John Maynard Keynes: Theory of a Monetary Economy New York, Prentice-Hall, (The Economic theory of John Maynard Keynes, Madrid 1965;)
  99. ↑ Wray, LR (1998) Preliminary to a monetary theory of production: the labor theory of value, likviditetspreferanse og de to prissystemene, i: R. Bellofiore (Ed) Marxian Economics: a Reappraisal, Vol. 1 [Method, ValueandMoney ](London: Macmillan).
  100. ^ A. Leijonhufvud: "Keynesian Economics and the Economics of Keynes", i AER , 1968.
  101. ↑ Se M Lavoie - 2002 Et post-keynesiansk alternativ til den nye konsensus om pengepolitikk
  102. ↑ Roy Jeffrey Rotheim - 1998 Ny keynesiansk økonomi/postkeynesianske alternativer
  103. ↑ Kjent, i "General Theory" skrev Keynes (s 161): "[En] stor del av våre aktiviteter er avhengig av spontan optimisme og ikke på en matematisk forventningsmodell, det være seg moralsk eller hedonistisk eller økonomisk. De fleste av våre beslutninger om å gjøre noe, hvis fulle konsekvenser vil bli utarbeidet over mange dager, kan sannsynligvis bare tas som et resultat av " dyreånder " - den spontane impulsen til handling i stedet for passivitet, og ikke som resultatet av et vektet gjennomsnitt av kvantitative fordeler multiplisert med kvantitative sannsynligheter.» Det kan isolert sett virke som en grunnløs kommentar, men den er basert på en tidligere detaljert diskusjon av Keynes (se «A Treatise On Probability - 1921). For å begynne å grave dypere, se David Marsay (2011): Overview on Keynes' Treatise on Probability
  104. ↑ Stefan Kesting (2008) "I tillegg er Herbert Simons argument for mangfoldet av rasjonaliteter og hans begrep om begrenset rasjonalitet dypt påvirket av Keynes. Etter en grundig diskusjon av de mikroøkonomiske ideene uttrykt i det tolvte kapittelet av The General Theory , konkluderer Simon: "Bare frykten for å ytre en åpenbar anakronisme hindrer meg i å hevde Keynes, [...] som den sanne skaperen av økonomien til begrenset rasjonalitet" (Simon (1997): An Empirically Based Microeconomics, Cambridge University Press , Cambridge, New York og Melbourne.): s 16." i: Keynesian microeconomics and institutional change s 2).
  105. ↑ Erik Angner (2006): «En annen makroøkonom som er kjent for sine forsøk på psykologi, er John Maynard Keynes. I sin Nobelpristale (2001) gikk George Akerlof så langt som å hevde at Keynes [1936] «General Theory» var det største bidraget til atferdsøkonomi før vår tidsregning.» i BEHAVIORAL ECONOMICS s 16
  106. ↑ For eksempel bruker Richard Postner , professor ved University of Chicago , en keynesiansk tilnærming for å analysere krisen som begynte i 2008 i sin "The Failure of Capitalism: The 2008 Crisis and the Descent into Depression." - Se Jonathan Rauch: Richard Posner, Kapitalismens fiaskoer og depresjonen
  107. ↑ Dette er et av de sentrale problemene i "ortodoks" økonomi, i den grad det setter spørsmålstegn ved en grunnleggende antakelse: hvis individer oppfører seg rasjonelt, fordi verken prisene eller lønningene faller når de – i henhold til den antakelsen – burde gjøre det? Daniel Kahneman har utforsket problemet, og konkludert med at hensynet til "rettferdighet" påvirker disse beslutningene. Denne innsikten gir et grunnlag for noen av de keynesianske antakelsene. Med ordene til Kahneman: "Det er sannsynlig at staten vet mer om individers fremtidige preferanser enn individene selv vet i nåtiden" i "New Challenges to the Rationality Assumption" -Journal of Institutional and Theoretical Economics" 150, (mars). 1994) s 18-36.- Se også: D Kahneman,- J. Knetch og R. Thaler: "Fairness and the Assumptions of Economics" -Journal of Business, 59, (oktober 1986b) s S285-S300.- For det arbeid, delte Kahneman Nobelprisen i økonomi med Vernon Smith i 2002.
  108. ↑ Chris Giles i London, Ralph Atkins i Frankfurt og Krishna Guha i Washington. "Det ubestridelige skiftet til Keynes" . Financial Times . Hentet 2008-01-23 . 
  109. ↑ Robert Skidelsky (2009): The Return of Keynes
  110. ↑ Paul Krugman (2009): Hvordan tok økonomer det så galt? se også boken hans "The Return of Depression Economics and the Crisis of 2008."
  111. ↑ James K. Galbraith. "Sammenbruddet av monetarisme og irrelevansen til den nye monetære konsensus" . University of Texas. Arkivert fra originalen 17. mars 2009 . Hentet 29. februar 2009 . 

Eksterne lenker

På spansk