Velferdsøkonomi er en gren av økonomisk og statsvitenskap som omhandler spørsmål om økonomisk effektivitet og sosial velferd . Den analyserer den generelle velferden – uansett målestokk – i form av de økonomiske aktivitetene til individene som utgjør et samfunn . Slike individer - sammen med deres økonomiske aktiviteter - er den grunnleggende interesseenheten: uten individers velferd kan det ikke være sosial velferd. (se: Fellesgode og metodisk individualisme ).
Således hevder for eksempel Timothy John Besley at: "Velferdsøkonomi gir grunnlaget for å dømme markedets og politiske beslutningstakeres prestasjoner i fordelingen eller allokeringen av ressurser" [ 1 ] (se allokativ effektivitet ). University of California, Berkeley bemerker: "Velferdsøkonomi: en metodisk tilnærming for å bedømme allokering av ressurser og etablere kriterier for statlig intervensjon"; [ 2 ] og Institutt for økonomisk analyse ved Universitetet i Zaragoza utvider: "Velferdsøkonomien er grenen av mikroøkonomi som omhandler å forklare nivået av kollektivt velvære som et samfunn nyter godt av, og som prøver å gi et svar på følgende spørsmål: Når allokeringen av ressurser tilsvarende likevektssituasjonen er nådd, hva kan vi si om optimalitetsegenskapene fra et sosialt synspunkt Vil nevnte allokering være best av alt mulig for samfunnet? Kort fortalt handler det om å ta opp vurderingen av en viss sosial situasjon fra et kollektivt synspunkt, som det er nødvendig å ha et kriterium for sosialt valg for» [ 3 ] (se fordelingseffektivitet ).
Sosial velferd refererer til den generelle velferden i samfunnet. Med tilstrekkelig sterke eller generelle postulater eller antakelser kan denne velferden spesifiseres som summen av velferden til alle individer i et samfunn. [ 4 ] Det kan måles enten kardinalt [ 5 ] (i form av fortjeneste [ 6 ] eller penger) eller ordinært , i form av Pareto-effektivitet . [ 7 ] (se også Allokativ effektivitet ). Kardinalnyttemetoden brukes sjelden i ren teori på grunn av aggregeringsproblemer som gjør den upresis og tvilsom, bortsett fra i svært generelle innsikter som det har vært mye spørsmål ved. [ 8 ]
I anvendt velferdsøkonomi - for eksempel i kost-nytte- analyser, brukes generelt estimater av verdi i pengeverdier , spesielt i de analyser der inntektsfordelingseffekter er innarbeidet i analysen - kan dette utføres implisitt, for eksempel i de analyser der det antas at en slik fordeling ikke har noen effekt på selve analysen. [ 9 ] Fra et praktisk synspunkt analyserer velferdsøkonomi generell velferd – uansett målestokk – i form av de økonomiske aktivitetene til individene som utgjør et samfunn.
Fra ordinært synspunkt aksepterer velferdsøkonomi generelt individuelle preferanser som en grunnleggende referanse og foreslår velferdsforbedring -med hensyn til Pareto-effektivitet- fra situasjon A til situasjon B hvis minst én person foretrekker B. og ingen andre er imot. Det er ikke behov for en enkelt eller generell «kvantitativ enhet» for velferdsforbedring. [ 10 ]
En annen tilnærming i faget prøver å forene begge visjonene, ved å bruke egenkapital -målt i form av inntektsfordeling og tilgang til varer og tjenester - som en ekstra dimensjon av velvære [ 11 ] [ 12 ]
Siden 1980-tallet har velferdsøkonomer vært interessert i en rekke nye tilnærminger og problemstillinger. Blant disse er " kapasitetstilnærmingen " [ 13 ] som argumenterer for at frihetsspørsmål må tas i betraktning i disse sakene.Denne tilnærmingen har vært av spesiell interesse i sirkler som er interessert i utviklingsproblemer, der en vektlegging av flerdimensjonal analyse har formet konseptet til Human Development Index [ 14 ] [ 15 ]
Blant de som er direkte interessert i utviklingsspørsmål, utvikler noen økonomer konseptet "utnyttelse" som en tilleggsfaktor (sammen med nytte, demokrati, altruisme, etc.) relevant [ 16 ]
Noen økonomer har vært interessert i å bruke «livstilfredshet» for å måle det Daniel Kahneman og medarbeidere kaller «erfaren nytte». [ 17 ]
En viktig rolle ble spilt i denne utviklingen av arbeidet til Tibor Scitovsky , som argumenterer for at velvære har blitt forvekslet med "forbruk" og følgelig med økonomisk vekst , men menneskelig fremgang må også måles fra kvalitetsperspektivet . Scitovsky argumenterer for at velvære eller nytelse avledet fra forbruk er en sammensetning av flere elementer, blant hvilke en følelse av prestasjon og personlig utvikling vil spille en stor rolle. Scitovsky hevder at mange samfunn kan oppnå forbruk av bedre kvalitet med færre ressurser enn andre, som, med mye mer ressurser, bare oppnår lavere forbrukskvaliteter. Det følger, hevder Scitovsky, at vi må være forsiktige når vi sammenligner sosiale velferdsstater. [ 18 ] (se også livskvalitet )
Andre interessevilkår inkluderer eksternalitet , rettferdighet , rettferdighet , sosial likhet og sosial ulikhet, og altruisme .
Se også: Fundamentale teoremer i velferdsøkonomi
Historisk har det vært to hovedtilnærminger som har dominert området: den første, fra nyklassisistisk økonomi , og hovedsakelig basert på verkene til Francis Edgeworth , Arthur Pigou og Vilfredo Pareto (andre inkluderer Alfred Marshall , Henry Sidgwick , etc). Den moderne nye velferdsøkonomien stammet fra den keynesiansk-klassiske syntesen eller 'nyklassisk syntese' av forfattere som John Hicks ; Nicholas Kaldor , Paul Samuelson , etc.
Den neoklassiske tilnærmingen er basert på oppfatningene om at:
Ut fra disse forutsetningene er det mulig å konstruere en sosial velferdsfunksjon ganske enkelt ved å summere de individuelle nyttefunksjonene på det punktet hvor disse individuelle funksjonene er maksimert. [ 20 ]
Den "nye velferdsøkonomien" oppfatter nytte som et ordinalbegrep: preferanser kan organiseres i ordnet rekkefølge, men den rekkefølgen innebærer ikke et absolutt eller objektivt mål. I tillegg anerkjenner tilnærmingen eksplisitt forskjellene mellom innsatsen dedikert til å forstå effektivitet og de dedikert til distribusjon og behandler dem annerledes. Effektivitetsproblemer måles i forhold til Pareto-effektivitetskriteriene og Kaldor og Hicks kompensasjonstester . På den annen side er aspekter knyttet til inntektsfordeling omfattet av sosiale ytelsesfunksjoner. I tillegg har studier av effektivitet forlatt kardinalmål og bruker ordinale nyttekurver, som bare arrangerer "kurver med varer" i interesserekkefølge på en slik måte at et "arealkart" av likegyldighetskurvene er tilstrekkelig for analysen.
Delvis på grunn av omfanget og kompleksiteten til området, vil diskusjonen som følger hovedsakelig bli referert til tilnærmingen generelt kjent som "tradisjonell" eller "nyklassisk" velferdsøkonomi.
Forholdet mellom produksjon og forbruk i et enkelt system eller 2x2x2 modeller (to forbrukere, -forbruker 1 og forbruker 2-, kun to produkter (X og Y) og bare to produksjonsfaktorer ( (Arbeid (T) og kapital (K) ) kan representeres grafisk som følger:
Diagrammet viser aggregatet av produksjonsmulighetsgrensen eller "transformasjonskurven [ 21 ] (linje PQ) viser alle effektivitetspunktene i henhold til Pareto i produksjonen av varer X og Y. Hvis økonomien produserer en blanding A av slike varer, den marginale konverteringsraten (MRT), X ganger Y er lik 2. (dvs. to X er nødvendig for hver Y, eller for hver Y produsert to X)
Punkt A definerer kanten på en Edgeworth-boks som inkluderer forbruksdiagrammet (se også balanselinje ). Dette punktet representerer situasjonen der samme blanding av produkter (X og Y) kan konsumeres av begge forbrukere. Deres relative preferanser er representert av likegyldighetskurvene inne i boksen. Ved punkt B er den marginale substitusjonsraten (MRS) lik 2, ved punkt C er den lik 3. Først ved B er forbruket i likevekt med produksjonen (MRS = MRT). 0BCA-kurven (ofte kalt "kontraksjonskurven") i Edgeworth-boksen definerer stedet for individers forbrukseffektivitetspunkter (MRS1 = MRTS2). Når vi beveger oss langs den kurven, endrer vi blandingen av varer som individer X og Y velger å konsumere. Hjelpedataene knyttet til hvert punkt på den kurven kan brukes til å lage verktøyfunksjoner. (se tilnærming ovenfor) for å bestemme optimale forhold.
Det er mange kombinasjoner av forbrukernytte, kurver med varer produsert, og arrangementer eller blandinger av faktorinnsatser til produksjonsprosessen som er Pareto-kompatible med effektivitet. I teorien er det like mange "optimaler" som det er punkter på produksjonsmulighetskurven (se diskusjon i "fundamental theorems of velferdsøkonomi", spesielt angående separasjonsteoremet og/eller "r"-linjen), som innebærer en uendelighet på mulige likevektspunkter mellom forbruk og produksjon som kan gi slike optimale resultater.
Følgelig, har det blitt hevdet, er Pareto-effektivitet en nødvendig, men ikke tilstrekkelig betingelse for sosial velferd [ 22 ] Hvert Pareto-optimum tilsvarer en annen inntektsfordeling osv. i økonomien. Hvordan kan vi da økonomisk avgjøre om noen av disse fordelingene er mer ønskelig enn andre? Dette er beslutningen som tas, eksplisitt eller implisitt, når vi spesifiserer en 'sosial velferdsfunksjon'. Denne funksjonen inkorporerer verdivurderinger om mellommenneskelig nytte i et samfunn. [ 23 ] Det er med andre ord en matematisk måte å fastslå den relative betydningen av individene som utgjør et samfunn.
En nyttefunksjon (også kalt en Bentham - velferdsfunksjon ) legger nytten til hvert individ til samfunnets. Fra dette synspunktet er hvert individ likt, uavhengig av det opprinnelige nyttenivået til hver av dem. En ekstra nytteenhet for sultende er det samme som et ekstra tiltak for en tycoon.
I den andre ytterligheten er "maksimum-minimum"-tilnærmingene eller " Rawls -funksjoner ". I følge Rawls sitt kriterium maksimeres velferden når nytten til de som har mindre maksimeres. Ingen økonomisk aktivitet vil øke sosial velferd med mindre det bedrer situasjonen til de samfunnsmedlemmene som har det dårligere. [ 24 ]
De fleste økonomer på disse områdene spesifiserer velferdsfunksjoner som er mellomliggende mellom disse to synspunktene.
Den sosiale velferdsfunksjonen blir vanligvis oversatt eller implementert som en sosial likegyldighetskurve , slik at den kan brukes i et grafisk rom, der den kan få den til å samhandle med andre økonomiske funksjoner. En "nyttekurve" er lineær (rett) og faller av til høyre, og viser at når et individs nytte øker, reduseres det andres: det er bare en viss mengde "sosial nytte" som skal fordeles eller deles i samfunnet. Maks-mini-kurvene vises som to rette linjer med samme opprinnelse, og danner en vinkel på 90 grader, og viser at nytte og sosial nytte er komplementære : uansett hvor mye nytten av den ene økes, uten å øke nytten til den andre ingen total økning i samfunnet, mellomkurver ligner generelt på den første, men er vanligvis buede i stedet for rette. Noen ser dem som en mellomliggende tilnærming [ 25 ]
Mellomformene til de sosiale likegyldighetskurvene kan tolkes som at de viser at etter hvert som sosial ulikhet øker, desto mer må det til for å øke trivselen til de som har det godt for å kompensere for tapet til de som er syke. [ 26 ]
En elementær kurve for sosial velferd kan konstrueres ved å måle den subjektive pengeverdien av varer og tjenester distribuert til medlemmer av en økonomi for å beregne "forbrukergevinsten" [ 27 ] og anta at slik gevinst brukes til å kjøpe varer og tjenester tilleggstjenester.
Velferdsøkonomiens sentrale problem er å finne det teoretiske maksimum for en gitt sosial velferdsfunksjon, underlagt ulike begrensninger som teknologiens tilstand i produksjonssystemer, tilgjengelige naturressurser, nasjonal infrastruktur og "sosiale" begrensninger (som f.eks. enkeltpersoners oppførsel, maksimering av personlige verktøy, maksimering av fortjeneste, etc).
I de enkleste økonomiske modellene (som 2x2x2 brukt ovenfor) kan dette oppnås ved å løse syv ligninger samtidig. For å gjenta: disse modellene ville bare ha to forbrukere (forbruker 1 og forbruker 2), bare to produkter (X og Y) og bare to produksjonsfaktorer ( (arbeid (T) og kapital (K)). Ytterligere hensyn kan tas. som følger: siden U1 er nytten til forbruker 1, er U2 nytten til forbrukeren 2, maksimer sosial velferd (BS):
Løsningen av disse ligningene gir et Pareto-optimum.
I et realistisk eksempel, med millioner av forbrukere, hundretusenvis av produkter og ulike produksjonsfaktorer, blir beregningene åpenbart mye mer komplekse.
I tillegg er det nødvendig å merke seg at løsningen på en gruppe ligninger ikke gir en politisk anbefaling og heller ikke direkte løser sosiale problemer. Slike løsninger kan imidlertid legitimt sees på som argumenter for påstanden om at i det minste teoretisk sett kan slike problemer (for eksempel å oppnå en rettferdig inntektsfordeling) løses.
Vi har sett hvordan nyttefunksjoner kan utledes fra punkter på en kontraksjonskurve (se sammenheng mellom produksjon og forbruk). Mange funksjoner, en for hvert punkt, kan utledes fra slike kurver. En sosial nyttegrense (også kalt Great Utility Frontier) kan fås fra den ytre grensen til alle disse nyttefunksjonene. Hvert punkt på den sosiale nyttegrensen representerer en effektiv allokering av ressurser gitt ressursene til den aktuelle økonomien. Med andre ord, et Pareto-optimum i fordelingen av økonomiske ressurser, i produksjon, i forbruk og i samspillet mellom produksjon og forbruk (tilbud og etterspørsel). (se Fundamental Theorems of Welfare Economics
I diagrammet nedenfor er MN-kurven grensen for sosial nytte. Punkt D tilsvarer B i det første diagrammet (dvs. det er punktet der den marginale substitusjonsraten]] (MRS) er i likevekt med den marginale transformasjonsraten (MRT), dvs. hvor forbruk og produksjon balanserer (MRS = MRT). ).) Punkt D er på grensen for sosial nytte fordi den marginale substitusjonsraten ved punkt B er lik den marginale transformasjonsraten ved punkt A. Punkt E tilsvarer punkt C i diagrammet ovenfor og er innenfor grensen for sosial nytte ( ). som indikerer ineffektivitet) fordi MRS ved C er forskjellig fra MRT ved A.
Selv om alle punkter på Great Social Utility Frontier er Pareto-effektive, identifiserer bare én når sosial nytte er maksimert. Dette punktet (Z) er det der den sosiale nyttegrensen (MN) tangerer høyest mulig sosial indifferenskurve (SI).
Selv om økonomier anses å være «fordelingseffektive» når varene som produseres distribueres til de menneskene som får mest nytte av dem, [ 28 ] foretrekker mange økonomer å bruke konseptet Pareto-effektivitet som det rette effektivitetsmålet. I følge dette målet for sosial velferd er en situasjon optimal når ingens situasjon kan bli bedre stilt uten å gjøre noen andre dårligere. (se "Diskusjon" i Fundamental Theorems of Welfare Economics ).
Denne Pareto-effektiviteten kan bare oppnås hvis følgende fire kriterier er oppfylt:
Det er en rekke forhold som har blitt påstått å føre til ineffektivitet. Disse inkluderer:
For å finne ut om en økonomi utvikler seg mot et Pareto-optimum , er det utviklet to "kompensasjonstester". Disse er basert på antakelsen om at de fleste endringer vil gjøre noen mennesker bedre stilt, men andre dårligere, så disse testene spør hva som ville skje hvis vinnerne kompenserte taperne. "Kaldor-kriteriet" sier at dersom det maksimale som vinnere er villige til å betale overstiger minimumet som tapere er villige til å akseptere, bidrar endringen til en Pareto-optimal situasjon. Dette kan tenkes å se på problemet fra vinnernes synspunkt: hva de er villige til å tilby for å få det de ønsker. "Hicks-kriteriet" vurderer situasjonen fra tapernes synspunkt og sier at en aktivitet vil bidra til å oppnå et Pareto-optimum dersom det maksimale taperne er villige til å tilby vinnerne for å unngå endring er mindre enn enn minimum som vinnerne er villige til å akseptere for ikke å implementere det. Hvis begge betingelsene er oppfylt, vil både vinnerne og taperne bli enige om å implementere den foreslåtte aktiviteten, og økonomien vil utvikle seg mot en Pareto-optimal situasjon. Dette omtales som Kaldor og Hicks effektivitet eller Scitovsky Criterion . [ 31 ] .
Velferdsøkonomi bruker mange av de samme proprietære teknikkene som er vanlig i mikroøkonomi . Som sådan kan det sees på som en mellomliggende eller avansert gren, område eller spesialisering av den. Imidlertid kan resultatene deres brukes og har absolutt implikasjoner for makroøkonomi , på en slik måte at velferdsøkonomi kan sees på som en bro mellom begge tilnærminger til økonomi . «Kost-nytte-analyser» er et av de spesifikke resultatene av velferdsøkonomisk forskning og teknikker, men de ekskluderer aspekter ved inntektsfordeling. Statsvitenskap deler også interessen for området sosial velferd, men bruker mindre kvantitative teknikker .
Utviklingsteorier utforsker også disse problemene, og anser dem som grunnleggende for prosessen med sosial utvikling .
Noen, enten det er statsvitere eller økonomer, som de fra den østerrikske skolen, tviler på om det er mulig å etablere en kardinal nyttefunksjon og/eller en kardinal sosial velferdsfunksjon og om, selv om det kunne, slike funksjoner ville ha noen verdi eller nytte. . Hovedårsaken til denne motviljen er ikke bare vanskeligheten – både teoretisk og praktisk – med å lage sosiale nyttekurver fra aggregatet av individuelle kurver, men også tvil om representativiteten til kurver som inkluderer både de svært rike og de svært rike. fattige. [ 32 ]
I tillegg har bruken av optimale fordelinger ifølge Pareto blitt stilt spørsmål ved, spesielt i forhold til ordninger der forholdet mellom midler og goder ikke er helt kjent. Neoklassisk teori antar at dette forholdet er perfekt definert.
Noen stiller til og med spørsmålstegn ved verdien av ordinære nyttefunksjoner, og foreslår i stedet for "prisindekser" funksjoner om "betalingsvilje" og andre mål på forbrukstilbøyelighet. Det skal bemerkes at det er mulig å utføre velferdsøkonomiske beregninger uten prisindekser, men dette er ikke vanlig.
Til slutt har det blitt bemerket at verdivurderinger, selv de implisitte (tilstede i effektivitetskriterier), gjør velferdsøkonomi til en høyst normativ disiplin , med synspunkter som muligens er påvirket av politiske oppfatninger. Dette kan gjøre det kontroversielt.
For eksempel har det blitt hevdet at Pareto-tilnærmingen, at hvis en bestemt utvikling i økonomien kan sies å forbedre situasjonen til minst ett individ og ikke forverre situasjonen til noen andre, så kan sosial velferd sies å ha økt . , dette er basert på en verdivurdering og at det er på denne vurderingen at den er konstituert som en utilitaristisk og individualistisk visjon av problemet med sosial velferd, med interesse sentrert om individer som sådan og utelukkelse av "organiske" forestillinger om staten [ 33 ]