Statskapitalisme er et navn som brukes for å referere til økonomiske systemer der staten utfører økonomiske aktiviteter gjennom statseide foretak (inkludert prosesser med kapitalakkumulering, sentralisert ledelse og lønnsarbeid), eller hvor det er bedriftsmyndigheter (organisert i henhold til bedrifter). ledelsespraksis) eller offentlige selskaper , for eksempel børsnoterte selskaper der staten har kontrollerende aksjer. [ 1 ] Omfanget av begrepet varierer i henhold til forfatterne og politiske, sosiologiske og økonomiske strømninger.
Marxistisk litteratur definerer statskapitalisme som et sosialt system som kombinerer kapitalisme med eierskap eller kontroll over en stat. Etter denne definisjonen er et statskapitalistisk land et land der regjeringen kontrollerer økonomien og i hovedsak fungerer som et enkelt stort selskap, og trekker ut merverdi fra arbeidsstyrken for å investere i økt produksjon. Denne betegnelsen gjelder uavhengig av statens politiske mål, inkludert om staten kaller seg sosialist, republikk, monarki eller demokrati. [ 2 ]
Statskapitalisme brukes av forskjellige forfattere med henvisning til en privat kapitalistisk økonomi kontrollert av en stat, det vil si en privat økonomi som er underlagt økonomisk planlegging og intervensjonisme. Det har også blitt brukt til å beskrive de kontrollerte økonomiene til stormaktene under første verdenskrig . [ 3 ] Alternativt kan statskapitalisme referere til et økonomisk system der produksjonsmidlene er privateide , men staten har betydelig kontroll over allokering av kreditt og investeringer. [ 4 ] Dette var tilfellet for vesteuropeiske land under etterkrigskonsensus og for Frankrike under dirigisme etter andre verdenskrig . [ 5 ] Andre eksempler inkluderer Ungarn under Viktor Orbán , Russland under Vladimir Putin , Singapore under Lee Kuan Yew [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] og Tyrkia under Recep Tayyip Erdogan , samt militærdiktaturer . under den kalde krigen og fascistiske regimer som Nazi-Tyskland . [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]
Statskapitalisme har også blitt brukt (noen ganger om hverandre med statlig monopolkapitalisme) for å beskrive et system der staten griper inn i økonomien for å beskytte og fremme interessene til storskala selskaper. Noam Chomsky , en libertarisk sosialist , bruker begrepet "statskapitalisme" på USAs økonomi , der store selskaper som anses som " for store til å mislykkes " mottar offentlig finansierte statlige redningspakker som reduserer risikotaking av selskaper og undergraver markedslovene, og hvor privat produksjon er i stor grad finansiert av staten på offentlig regning, men private eiere høster fortjenesten. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] Denne praksisen står i kontrast til idealene til både sosialisme og laissez-faire kapitalisme . [ 17 ]
Ulike teorier og kritikker av statskapitalisme eksisterer, noen av dem eksisterte før oktoberrevolusjonen . Vanlige temaer blant dem identifiserer at arbeidere ikke i vesentlig grad kontrollerer produksjonsmidlene og at kapitalistiske sosiale relasjoner og produksjon for profitt fortsatt forekommer innenfor statskapitalismen, og fundamentalt bevarer den kapitalistiske produksjonsmåten . I From Utopian Socialism to Scientific Socialism (1880) hevdet Friedrich Engels at statlig eierskap ikke avslutter kapitalismen i seg selv, men at det ville være det siste stadiet av kapitalismen, bestående av eierskap og styring av storskala produksjon og kommunikasjon. den borgerlige staten. Han hevdet at verktøyene for å få slutt på kapitalismen finnes i statskapitalismen. [ 18 ] I Imperialism, the Highest Stage of Capitalism (1916) hevdet Lenin at første verdenskrig hadde forvandlet laissez-faire kapitalisme til monopolstatskapitalisme. [ 19 ]
I 2012 publiserte det britiske magasinet The Economist et nummer helt dedikert til den nåværende boomen i statskapitalismen. [ 20 ] Ulike forskere har vurdert at følgende land har tatt i bruk ulike varianter av statskapitalisme: Abu Dhabi. [ 21 ] Saudi-Arabia, [ 21 ] Argentina, [ 22 ] Bolivia, [ 22 ] Brasil, [ 22 ] [ 21 ] Chile, [ 22 ] Kina siden 1949, [ 2 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] Colombia, [ 22 ] Sør-Korea, [ 21 ] Danmark, [ 29 ] Dubai, [ 21 ] Filippinene, [ 21 ] India siden sin uavhengighet, [ 30 ] [ 22 ] Israel, [ 21 ] Japan, [ 31 ] Kuwait, [ 21 ] Libya, [ 21 ] Malaysia, [ 21 ] Mexico, [ 21 ] Norge, [ 29 ] Panama, [ 22 ] Peru, [ 22 ] Qatar, [ 21 ] Russland, [ 22 ] Singapore, [ 31 ] Sverige, [ 29 ] Tyrkia, [ 21 ] Sovjetunionen og de kommunistiske landene i sovjetblokken, Venezuela, [ 22 ] Vietnam, [ 21 ] blant andre.
I From Utopian Socialism to Scientific Socialism (1880) beskrev Friedrich Engels statlig eierskap , det vil si statskapitalisme, som følger:
Hvis krisen avslørte borgerskapets manglende evne til å fortsette å kontrollere de moderne produktivkreftene, viser omdannelsen av de store produksjons- og kommunikasjonsorganisasjonene til aksjeselskaper og statlig eiendom at borgerskapet kan unnværes for dette. Alle de sosiale funksjonene til kapitalistene utføres nå av funksjonærer. Kapitalisten har ikke lenger noen sosial aktivitet bortsett fra husleieinnskudd, kupongklipping og gambling på aksjemarkedet, der forskjellige kapitalister spolerer hverandres kapital. Akkurat som den kapitalistiske produksjonsmåten til å begynne med fortrengte arbeidere, fortrenger den nå kapitalister, og degraderer dem til den overflødige befolkningen, men ikke i første omgang til den industrielle reservehæren. [ 18 ]
Engels hevdet at verktøyene for å avslutte kapitalismen er å finne i statskapitalismen, og skrev videre:
Men verken omdanningen til aksjeselskaper eller til statlig eiendom fratar produktivkreftene deres kapitalkarakter. Når det gjelder allmennaksjeselskaper er dette tydelig. Og også den moderne staten er bare organisasjonen som det borgerlige samfunnet forsyner seg fra for å opprettholde den kapitalistiske produksjonsmåtens generelle ytre betingelser mot inngrep fra arbeidere eller individuelle kapitalister. Den moderne staten, uansett form, er da kapitalistenes stat, det ideelle kollektive organet for alle kapitalister. Jo flere produktivkrefter det tar som sin eiendom, jo mer blir det kapitalistenes sanne kollektive kropp, jo flere borgere utnytter det. Arbeiderne er fortsatt lønnsmottakere, proletarer. Det kapitalistiske forholdet ble ikke avskaffet; snarere er det tatt til det ytterste. Men på dette ytterpunktet forvandles det til det motsatte. Statlig eierskap til produktivkreftene er ikke løsningen på konflikten, men det inneholder de formelle midlene, nøkkelen til løsningen. [ 18 ]
Engels beskrev statskapitalisme som en ny form eller variant av kapitalisme. I 1896, etter Engels, sa den tyske sosialdemokraten Wilhelm Liebknecht : "Ingen har kjempet mot statssosialismen mer enn vi tyske sosialister; ingen har vist tydeligere enn meg at statssosialisme egentlig er statskapitalisme." [ 32 ]
De vil gradvis nasjonalisere det ene selskapet etter det andre. Dette betyr å sette staten i posisjonen til de private entreprenørene, fortsette med den kapitalistiske strukturen i selskapet, endre bare utbytteren [...] Dette (staten) erstatter de private entreprenørene som en arbeidskontraktør og arbeiderne gjør de ikke tjene ingenting; dessuten konsoliderer staten dermed sin makt og sin undertrykkende kraft [...] Jo mer det borgerlige samfunnet erkjenner at det i det lange løp ikke kan unngå angrepet av sosialistiske ideer, jo nærmere er vi det øyeblikket da statssosialismen vil bli forkynt av borgerskapet selv med stor kraft. Den avgjørende kampen som sosialdemokratiet må føre med sistnevnte vil bli ledet av samlingsropet: Her er sosialdemokratiet! der statssosialisme! [ 33 ]
Det har blitt antydet at begrepet statskapitalisme dateres tilbake til Mikhail Bakunins kritikk under den første internasjonale av potensialet for statlig utnyttelse under marxistisk-inspirert sosialisme , eller til Jan Waclav Machajskis argument i The Intellectual Worker (1905) at sosialismen var en bevegelse av intelligentsiaen som klasse, noe som resulterte i en ny type samfunn som han kalte statskapitalisme. [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] [ 38 ] For anarkister er statssosialisme ekvivalent med statskapitalisme, derfor undertrykkende og ganske enkelt et skifte fra private kapitalister til staten som eneste arbeidsgiver og kapitalist. [ 39 ] I imperialismen, det høyeste stadiet av kapitalisme og imperialisme og verdensøkonomien , hadde henholdsvis Vladimir Lenin og Nikolai Bukharin på samme måte identifisert veksten av statskapitalismen som et av hovedtrekkene ved kapitalismen i deres imperialistiske tid. [ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] I Staten og revolusjonen skrev Lenin at "den feilaktige borgerlige reformistenes påstand om at monopolkapitalisme eller statlig monopolkapitalisme ikke lenger er kapitalisme, men nå kan kalles "sosialisme". ", er også veldig vanlig". [ 43 ] Under første verdenskrig , ved å bruke Lenins idé om at tsarismen tok en prøyssisk vei til kapitalismen, identifiserte bolsjeviken Nikolai Bukharin et nytt stadium i utviklingen av kapitalismen der alle produksjonssektorer var nasjonale og alle viktige sosiale institusjoner. administrert av staten: han kalte dette nye stadiet statskapitalisme . [ 44 ] Etter oktoberrevolusjonen brukte Lenin begrepet statskapitalisme på en positiv måte. Våren 1918, under en kort periode med økonomisk liberalisme før innføringen av krigskommunismen og igjen under den nye økonomiske politikken (NEP) i 1921, rettferdiggjorde Lenin innføringen av politisk kontrollert statskapitalisme av proletariatets diktatur for å mer sentral kontroll. og utvikle produktivkreftene, [ 45 ] foreta følgende vurdering: [ 46 ]
Virkeligheten forteller oss at statskapitalisme ville være et skritt fremover. Hvis vi i løpet av kort tid kunne oppnå statskapitalisme, ville det være en seier. [ 47 ] [ 48 ]
Lenin argumenterte for at staten midlertidig skulle styre økonomien, som til slutt ville bli overtatt av arbeiderne. [ 49 ] For Lenin betydde ikke "statskapitalisme" at staten ville styre det meste av økonomien, men at statskapitalisme ville være ett av de fem elementene i økonomien: [ 50 ]
Statskapitalisme ville være et fremskritt sammenlignet med dagens tilstand i vår sovjetrepublikk. Hvis statskapitalisme ble implantert i vår republikk om omtrent seks måneder, ville det være en stor suksess og en sikker garanti for at sosialismen innen et år vil ha blitt permanent forankret. [ 50 ]Som begrep og konsept har statskapitalisme blitt brukt av forskjellige sosialister, inkludert anarkister, marxister, leninister, venstrekommunister, marxist-leninister og trotskister.
AnarkisterDen kanskje tidligste kritikken av Sovjetunionen som statskapitalist ble formulert av russiske anarkister som dokumentert i Paul Avrichs arbeid om russisk anarkisme. [ 51 ] Uttalelsen til de russiske anarkistene ville bli standard i anarkistiske verk. Om Sovjetunionen skrev den fremtredende anarkisten Emma Goldman en artikkel fra 1935 med tittelen "There Is No Communism in Russia" der hun argumenterte:
En slik tilstand av ting kan kalles statskapitalisme, men det ville være fantastisk å vurdere det på noen måte. Det kommunistiske Sovjet-Russland, bør det nå være åpenbart, er et absolutt despotisme politisk og den groveste formen for statskapitalisme økonomisk. . [ 52 ]
Når vi snakker om marxisme, hadde Murray Bookchin dette å si:
Marxismen blir faktisk til ideologi. Den er assimilert av de mest avanserte formene for den statskapitalistiske bevegelsen, spesielt Russland. Ved en utrolig ironi i historien viser den marxistiske «sosialismen» seg å være omtrent den samme statskapitalismen som Marx ikke klarte å forutse i kapitalismens dialektikk. Proletariatet, i stedet for å bli en revolusjonær klasse innenfor kapitalismen, viser seg å være et organ i det borgerlige samfunnet [...] Lenin følte dette og beskrev 'sosialisme' som 'ikke mer enn en statsmonopolkapitalist laget til fordel for alle sammen '. Dette er en ekstraordinær uttalelse hvis man tenker på implikasjonene og mange motsetninger. [ 53 ]
Når vi snakker om leninisme, sier forfatterne av An Anarchist FAQ :
I stedet for å presentere et effektivt og effektivt middel for å få til revolusjon, er den leninistiske modellen elitistisk, hierarkisk og svært ineffektiv i å få til et sosialistisk samfunn. I beste fall spiller disse partiene en skadelig rolle i klassekampen ved å fremmedgjøre aktivister og militante med deres organiseringsprinsipper og manipulerende taktikker innenfor populære strukturer og grupper. I verste fall kan disse partiene ta makten og skape en ny form for klassesamfunn (statskapitalistisk) der arbeiderklassen undertrykkes av nye sjefer (dvs. partihierarkiet og deres utnevnte). [ 54 ]
Klassiske og ortodokse marxisterUmiddelbart etter den russiske revolusjonen stilte mange vestlige marxister spørsmål om sosialisme var mulig i Russland. Konkret sa Karl Kautsky :
Det er bare den gamle store føydale jordeiendommen som ikke er mer. Forholdene i Russland var modne for dens avskaffelse, men de var ikke modne for avskaffelsen av kapitalismen. Kapitalismen feirer nå en oppstandelse igjen, men i former som er mer undertrykkende og plagsomme for proletariatet enn før.I stedet for å anta mer industrialiserte former, har privatkapitalismen antatt de elendigste og mest elendige formene for svartebørs- og valutaspekulasjon. Industriell kapitalisme har utviklet seg til statskapitalisme. Tidligere statlige tjenestemenn og private equity-tjenestemenn var kritiske, ofte svært fiendtlige til hverandre.
Arbeideren fant følgelig at fordelen hans lå i den ene eller den andre etter tur. I dag smelter statsbyråkratiet og det kapitalistiske byråkratiet sammen til ett: det er resultatet av den store sosialistiske revolusjonen frembrakt av bolsjevikene. Det utgjør den mest undertrykkende av alle despotismene som Russland noen gang har måttet lide. [ 55 ]Etter 1929 begynte eksil - mensjeviker som Fjodor Dan å hevde at Stalins Russland var et statskapitalistisk samfunn. [ 56 ] I Storbritannia utviklet den ortodokse marxistgruppen i Storbritannias Socialist Party uavhengig en lignende doktrine. Selv om de i utgangspunktet tok utgangspunkt i ideen om at sovjetisk kapitalisme skilte seg lite fra vestlig kapitalisme, begynte de senere å argumentere for at byråkratiet hadde sin produktive eiendom til felles, det samme gjorde den katolske kirke . [ 57 ] Som John O'Neill påpeker:
Uansett hvilke andre fordeler eller problemer deres teorier hadde, ved å hevde at den russiske revolusjonen fra starten var en kapitalistisk revolusjon, unngikk de ad hoc- og post-hoc-naturen til nyere maoist- og trotskist-inspirerte beretninger om statskapitalisme, som de tar utgangspunkt i. antakelsen om at den bolsjevikiske revolusjonen innviet en sosialistisk økonomi som på et senere tidspunkt degenererte til kapitalisme. [ 58 ]Rudolf Hilferding skrev i det mensjevikiske magasinet Socialist Courier 25. april og avviste begrepet statskapitalisme, og påpekte at slik det ble praktisert i Sovjetunionen, manglet det de dynamiske aspektene ved kapitalismen , for eksempel et marked som satte priser eller et sett med forretningsmenn og investorer . som tildelte kapital . I følge Hilferding var statskapitalisme ikke en form for kapitalisme, men snarere en form for totalitarisme . [ 59 ]
Kommunistiske venstre- og rådskommunisterEn annen tidlig analyse av Sovjetunionen som statskapitalist kom fra forskjellige grupper som forfektet venstrekommunisme . En stor trend i den russiske kommunistiske venstresiden i 1918 kritiserte gjenbruken av autoritære kapitalistiske relasjoner og produksjonsmetoder. Som Valerian Osinsky hevdet spesielt, ville «enmannsledelse» (i stedet for de demokratiske fabrikkkomiteene som arbeiderne hadde opprettet og Lenin avskaffet) [ 60 ] og de andre påleggelsene av kapitalistisk disiplin kvele arbeidernes aktive deltakelse i organisasjonen av produksjonen. . Taylorismen gjorde arbeidere til vedheng til maskiner, og akkordarbeid påla produksjonen individualistiske snarere enn kollektive belønninger, og innførte dermed småborgerlige verdier i arbeiderne. Kort sagt, disse tiltakene ble sett på som å omforme proletarer innen produksjonen av kollektive subjekter til kapitalens atomiserte objekter. Det ble hevdet at arbeiderklassen bevisst måtte delta i både økonomisk og politisk administrasjon. I 1918 understreket denne tendensen innen venstrekommunistene at problemet med kapitalistisk produksjon var at den behandlet arbeidere som objekter. Dens betydning ligger i arbeidernes kreativitet og bevisste deltakelse, noe som minner om Marx sin kritikk av fremmedgjøring. [ 61 ]
Denne typen kritikk ble gjenopplivet til venstre for det russiske kommunistpartiet etter X-kongressen i 1921, som introduserte den nye økonomiske politikken (NEP). Mange medlemmer av Arbeideropposisjonen og Decistene (som begge senere ble forbudt) og to nye underjordiske venstrekommunistiske grupper, Gavril Myasnikovs Arbeidergruppe og Arbeidernes Sannhetsgruppe, utviklet ideen om at Russland var i ferd med å bli en statskapitalist samfunn styrt av en byråkratisk klasse. [ 35 ] [ 62 ] Den mest utviklede versjonen av denne ideen var i en brosjyre fra 1931 av Myasnikov. [ 63 ]
Venstre- og rådskommunistiske tradisjoner utenfor Russland anser det sovjetiske systemet for å være statskapitalistisk, [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] selv om noen venstrekommunister som Amadeo Bordiga også refererte til det som kapitalisme eller kapitalistisk produksjonsmåte . [ 42 ] [ 67 ] Otto Rühle , en ledende tysk venstrekommunist, utviklet denne ideen fra 1920-tallet og ble senere artikulert av den nederlandske kommunistrådmannen Anton Pannekoek i " Statskapitalisme og diktatur " (1936). [ 68 ]
TrotskisterLeon Trotsky uttalte at begrepet statskapitalisme "opprinnelig oppsto for å betegne fenomenene som oppstår når en borgerlig stat direkte overtar transportmidler eller industribedrifter" og derfor er en "delvis negasjon" av kapitalismen. [ 69 ]
Trotsky avviste imidlertid denne beskrivelsen av Sovjetunionen , og hevdet i stedet at det var en degenerert arbeiderstat . Etter andre verdenskrig godtok de fleste trotskister en analyse av de sovjetiske blokklandene som deformerte arbeiderstater. Imidlertid har alternative synspunkter innenfor den trotskistiske tradisjonen utviklet teorien om statskapitalisme som en ny klasseteori for å forklare det de anser for å være den vesentlige ikke-sosialistiske naturen til Sovjetunionen , Cuba , Kina og andre selverklærte sosialistiske stater.
Diskusjonen går tilbake til interne debatter i Venstreopposisjonen på slutten av 1920-tallet og begynnelsen av 1930-tallet. Ante Ciliga , et Venstreopposisjonsmedlem som ble fengslet i Verkhne-Uralsk på 1930-tallet, beskrev utviklingen av mange innenfor Venstreopposisjonen til en teori om statskapitalisme påvirket av Gavril Myasnikovs arbeidergruppe og andre venstrekommunistiske fraksjoner. [ 35 ] [ 70 ] [ 71 ]
Etter hans løslatelse og hans tilbakevending til aktivitet i den internasjonale venstreopposisjonen, var Ciliga "en av de første, etter 1936, som fremmet teorien [om statskapitalisme] i trotskistiske kretser ". George Orwell , som var en anti-stalinistisk venstreorientert som Ciliga, brukte begrepet i sin Homage to Catalonia (1938).
Etter 1940 utviklet dissidente trotskister teoretisk mer sofistikerte beskrivelser av statskapitalisme. En innflytelsesrik formulering har vært Johnson-Forest-trenden av CLR James og Raya Dunayevskaya , som formulerte sin teori på begynnelsen av 1940-tallet basert på en studie av de tre første femårsplanene sammen med lesninger av tidlige skrifter . [ 72 ] [ 73 ] [ 74 ] Deres politiske utvikling ville distansere dem fra trotskismen. [ 75 ]
En annen er Tony Cliff , assosiert med International Socialist Tendency og British Socialist Workers' Party (SWP), som dateres tilbake til slutten av 1940-tallet. I motsetning til Johnson-Forest formulerte Cliff en teori om statskapitalisme om at han ville tillate sin gruppe å forbli trotskister, om enn heterodokse. [ 76 ] En relativt fersk tekst av Stephen Resnick og Richard D. Wolff, med tittelen Class Theory and History, utforsker det de kaller statskapitalisme i det tidligere Sovjetunionen, og fortsetter et tema som har vært diskutert innenfor trotskistisk teori. århundre.
Andre begreper brukt av venstreorienterte kritiske teoretikere når de diskuterer sovjetiske samfunn inkluderer byråkratisk kollektivisme, deformerte arbeiderstater , degenererte arbeiderstater og den "nye klassen".
Maoister og antirevisjonistiske marxist-leninisterI det felles programmet etablert av Chinese People's Political Consultative Conference i 1949, faktisk landets provisoriske grunnlov, betydde statskapitalisme et økonomisk system av korporatisme . Den het følgende: "Når det er nødvendig og mulig, vil privat kapital bli oppmuntret til å utvikle seg i retning av statskapitalisme." [ 77 ]
Fra 1956 til slutten av 1970-tallet beskrev Kinas kommunistiske parti og dets maoistiske eller antirevisjonistiske tilhengere over hele verden ofte Sovjetunionen som statskapitalistisk, i hovedsak ved å bruke den aksepterte marxistiske definisjonen, om enn på et grunnleggende grunnlag. annerledes og med henvisning til en annen tidsperiode for trotskistene eller venstrekommunistene . Nærmere bestemt bruker maoistene og deres etterkommere begrepet statskapitalisme som en del av deres beskrivelse av stilen og politikken til Nikita Khrusjtsjov og hans etterfølgere, samt lignende ledere og politikk i andre selvutnevnte "sosialistiske" stater. [ 78 ] Dette var involvert i det kinesisk-sovjetiske ideologiske skillet .
Etter Mao Zedongs død , blant tilhengerne av kulturrevolusjonen og Firebanden , utvidet flertallet den statlige kapitalistiske formuleringen til selve Kina og sluttet å støtte Kinas kommunistiske parti , som også tok avstand fra disse gamle brodergruppene. Den relaterte teorien om hoxhaisme ble utviklet i 1978, hovedsakelig av den albanske sosialistiske presidenten Enver Hoxha , som insisterte på at Mao selv hadde ført statlig kapitalistisk og revisjonistisk økonomisk politikk. [ 79 ]
De fleste av de nåværende kommunistgruppene som stammet fra den maoistiske ideologiske tradisjonen, adopterer fortsatt beskrivelsen av Kina og Sovjetunionen som statskapitalister fra et visst punkt i deres historie og fremover; oftest Sovjetunionen fra 1956 til kollapsen i 1991 og Kina fra 1976 til i dag. Maoister og antirevisjonister bruker også noen ganger begrepet sosialimperialisme for å beskrive sosialistiske stater som de anser for å være virkelig kapitalistiske i essensen; hans setning, "sosialist i ord, imperialistisk i gjerninger" angir dette.
Murray Rothbard , en anarkokapitalistisk filosof , brukte begrepet statskapitalisme om hverandre med begrepet statsmonopolkapitalisme og brukte det for å beskrive et partnerskap mellom myndigheter og storbedrifter der staten griper inn på vegne av storkapitalistene mot forbrukerinteressene. [ 80 ] [ 81 ]
Rothbard skilte det fra laissez-faire-kapitalisme , der store selskaper ikke er beskyttet mot markedskrefter. Denne bruken stammer fra 1960-tallet, da Harry Elmer Barnes beskrev den amerikanske økonomien etter New Deal som "statskapitalisme". Nylig trakk Andrei Illarionov, en tidligere økonomisk rådgiver for Russlands president Vladimir Putin , opp i desember 2005, i protest mot Russlands "omfavnelse av statskapitalisme" . [ 82 ]
Klassiske liberale bruker ikke begrepet statskapitalisme for å beskrive offentlig eierskap til produksjonsmidlene. Forklaringen på hvorfor er gitt av den østerrikske skoleøkonomen Ludwig von Mises , som hevdet:
Den sosialistiske bevegelsen prøver ofte å sirkulere nye etiketter for sin ideelt konstruerte tilstand. Hver slitte etikett erstattes av en annen som vekker håp om en definitiv løsning på sosialismens grunnleggende uløselige problem, inntil det blir åpenbart at ingenting annet enn navnet har blitt endret. Det siste slagordet er «Statskapitalisme». Det er ikke vanlig å innse at dette ikke dekker mer enn det som før ble kalt planøkonomi og statssosialisme, og at statskapitalisme, planøkonomi og statssosialisme bare avviker i ikke-essensielle aspekter fra det "klassiske" idealet om det egalitære. sosialisme. [ 83 ]
Når det gjelder økonomiske spørsmål, hevdet den italienske fascistlederen Benito Mussolini i 1933 at hvis fascismen skulle følge den moderne fasen av kapitalismen, ville dens vei "ubønnhørlig føre til statskapitalisme, som ikke er mer eller mindre enn statssosialisme snudd på hodet." I begge tilfeller, [enten resultatet er statskapitalisme eller statssosialisme] er resultatet byråkratisering av nasjonens økonomiske aktiviteter." [ 84 ]
Mussolini hevdet at kapitalismen hadde degenerert i tre stadier, som begynte med dynamisk eller heroisk kapitalisme (1830-1870), etterfulgt av statisk kapitalisme (1870-1914), for så å nå sin endelige form for dekadent kapitalisme, også kjent som superkapitalisme fra fra kl. 1914. [ 85 ]
Mussolini fordømte superkapitalismen for å forårsake "standardisering av menneskeheten" og for å forårsake overdreven forbruk. [ 86 ] Mussolini uttalte at på dette stadiet av superkapitalismen "[er det] da en kapitalistisk virksomhet, når vanskeligheter oppstår, kaster seg som en dødvekt i armene på staten. Det er da at statlig intervensjon begynner og blir mer Det er da de som en gang ignorerte staten, nå ivrig søker det." [ 87 ] På grunn av bedrifters manglende evne til å operere ordentlig når de sto overfor økonomiske vanskeligheter, hevdet Mussolini at dette beviste at statlig inngripen i økonomien var nødvendig for å stabilisere økonomien. [ 87 ]
Mussolini hevdet at dynamisk eller heroisk kapitalisme og borgerskapet kunne forhindres i å degenerere til statisk kapitalisme og deretter superkapitalisme bare hvis begrepet økonomisk individualisme forlates og statlig tilsyn med økonomien innføres. [ 88 ] Det private selskapet ville kontrollere produksjonen , men det ville bli overvåket av staten. [ 89 ] Italiensk fascisme presenterte det økonomiske systemet med korporatisme som løsningen som ville bevare eiendom og privat virksomhet samtidig som staten kunne gripe inn i økonomien når privat virksomhet mislyktes. [ 88 ]
En alternativ definisjon er at statskapitalisme er et nært forhold mellom regjering og privat kapitalisme , for eksempel der private kapitalister produserer for et garantert marked. Et eksempel på dette vil være det militærindustrielle komplekset der autonome gründerfirmaer produserer for lukrative offentlige kontrakter og ikke er underlagt disiplinen til konkurrerende markeder.
Både den trotskistiske definisjonen og denne stammer fra diskusjoner blant marxister på begynnelsen av 1900-tallet, spesielt Nikolai Bukharin , som i sin bok Imperialism and the World Economy mente at avanserte imperialistiske land viste sistnevnte definisjon og vurderte (og avviste) muligheten for at de kunne nå den første.
Statskapitalisme praktiseres av en rekke vestlige land med hensyn til visse strategiske ressurser som er viktige for nasjonal sikkerhet . Disse kan også innebære private investeringer. En regjering kan eie eller til og med monopolisere oljeproduksjon eller transportinfrastruktur for å sikre tilgjengelighet i tilfelle krig. Eksempler inkluderer Neste , Equinor og OMV .
Det er grenser for argumentene om at statskapitalisme eksisterer for å sikre at rikdomsskaping ikke truer den politiske makten til den regjerende eliten , som forblir utruet av de nære forbindelsene mellom regjering og industri, mens frykten for statskapitalismen til den kreative ødeleggelsen av kapitalismen , trusselen om revolusjon og betydelige endringer i systemet resulterer i utholdenhet av industrier som har overlevd sin økonomiske nytte og et ineffektivt økonomisk miljø som er dårlig rustet til å inspirere til innovasjon.
En rekke europeiske akademikere og politiske økonomer har brukt begrepet for å beskrive en av de tre hovedvariantene av kapitalisme som er utbredt i den moderne konteksten av EU . Denne tilnærmingen er først og fremst påvirket av Schmidts (2002) artikkel om The Futures of European Capitalism , der han deler moderne europeisk kapitalisme inn i tre grupper, nemlig marked, administrert og stat. Her refererer statskapitalisme til et system der høy koordinering mellom staten, store selskaper og fagforeninger sikrer økonomisk vekst og utvikling i en kvasikorporatistisk modell .
Forfatteren nevner Frankrike og, i mindre grad, Italia som hovedeksempler på moderne europeisk statskapitalisme. [ 90 ] Ernesto Screpanti utviklet en generell teori om kapitalistiske former, ifølge hvilken statskapitalisme er et spesielt tilfelle, og hevdet at økonomiene av sovjetisk type på 1900-tallet brukte statskapitalisme for å støtte prosesser med primitiv akkumulering. [ 91 ] I sin historiske analyse av Sovjetunionen identifiserer de marxistiske økonomene Richard D. Wolff og Stephen Resnick statskapitalisme som det dominerende klassesystemet gjennom Sovjetunionens historie . [ 92 ]
Teorien om statsmonopolkapitalisme var opprinnelig en nystalinistisk doktrine popularisert etter andre verdenskrig . Begrepet refererer til et miljø der staten griper inn i økonomien for å beskytte store monopolistiske eller oligopolistiske firmaer mot konkurranse fra mindre firmaer. [ 3 ]
Det underliggende prinsippet i ideologien er at storbedrifter , etter å ha oppnådd en monopol- eller kartellposisjon i de fleste større markeder, smelter sammen med regjeringsapparatet. Dermed oppstår et slags oligarki eller finanskonglomerat, der myndighetspersoner tar sikte på å gi de sosiale og juridiske rammene som gigantiske selskaper mest effektivt kan operere innenfor. Dette er et nært partnerskap mellom storbedrifter og regjeringen, og det hevdes at målet er å fullt ut integrere fagforeningene i dette partnerskapet.
Teorien om statsmonopolkapitalisme tar sikte på å definere kapitalismens siste historiske stadium etter monopolkapitalismen, i tråd med Lenins definisjon av imperialismens kjennetegn i hans korte brosjyre med samme navn. Noen ganger dukker begrepet statlig monopolkapitalisme også opp i nytrotskistiske teorier om statskapitalisme, så vel som i anti-statlige libertære teorier. Analysen som utføres er vanligvis identisk i sine hovedtrekk, men det trekkes svært ulike politiske konklusjoner av den.
Politiske implikasjonerDen strategiske politiske implikasjonen av stamocap-teorien mot slutten av Joseph Stalin -tiden og senere var at arbeiderbevegelsen skulle danne en populær demokratisk allianse under ledelse av kommunistpartiet med de progressive middelklassene og småbedriftene mot staten og storbedriftene (kalt monopol for kort). Noen ganger ble denne alliansen også kalt en antitrust-allianse. På den afro-asiatiske konferansen i 1965, holdt på det andre økonomiske seminaret for afro-asiatisk solidaritet i Alger, hevdet Che Guevara at "helt siden monopolkapitalen tok over verden, har den holdt størstedelen av menneskeheten i fattigdom , og delt all fortjeneste blant gruppen av de mektigste landene. Levestandarden i disse landene er basert på den ekstreme fattigdommen i våre land." [ 93 ]
Neo-trotskistisk teoriI nytrotskistisk teori ble en slik allianse avvist fordi den var basert på en falsk strategi med folkefronter eller politisk opportunisme , som ble sagt å være uforenlig med en permanent revolusjon eller prinsippet om uavhengig politisk handling fra arbeiderklassen .
Staten i sovjetiske samfunn ble omdefinert av nytrotskyister som en monopolkapitalistisk stat. Det var ingen forskjell mellom Vesten og Østen i denne henseende. Følgelig ble det sagt at en slags antibyråkratisk revolusjon var nødvendig, men forskjellige trotskistgrupper kranglet om hvilken form en slik revolusjon måtte ta, eller kunne ta.
Noen trotskister mente at den antibyråkratiske revolusjonen ville skje spontant, uunngåelig og naturlig, andre mente at den måtte organiseres, med sikte på å etablere et samfunn som eies og drives av arbeiderklassen . Ifølge nytrotskistene kunne ikke kommunistpartiet spille sin ledende rolle fordi det ikke representerte arbeiderklassens interesser.
KritikkDa Varga introduserte teorien, angrep ortodokse stalinistiske økonomer den som uforenlig med doktrinen om at statlig planlegging var et eksklusivt trekk ved sosialismen og at «under kapitalismen hersker produksjonsanarki». [ 94 ]
Kritikere av teorien om statsmonopolkapitalisme (for eksempel Ernest Mandel og Leo Kofler) hevdet følgende:
Statskapitalisme skiller seg fra kapitalistiske blandingsøkonomier der staten griper inn i markeder for å korrigere markedssvikt eller for å etablere sosial regulering eller sosiale velferdsbestemmelser på følgende måte: Staten driver virksomheter med det formål å akkumulere kapital og direkte investeringer innenfor rammen av en fritt marked eller en blandet markedsøkonomi. I et slikt system er myndighetsfunksjoner og offentlige tjenester ofte organisert som selskaper, selskaper eller forretningsforetak.
Mange analytikere sier at Kina er et av hovedeksemplene på statskapitalisme i det 21. århundre. [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] I sin bok "The End of the Free Market: Who Wins the War Between States and Corporations" beskriver statsviter Ian Bremmer Kina som hoveddriveren for fremveksten av statskapitalisme som en utfordring for de frie markedsøkonomiene i den utviklede verden, spesielt etter finanskrisen i 2008 . [ 98 ] Bremmer skisserer en bred definisjon av statskapitalisme som sådan: [ 99 ]
I dette systemet bruker regjeringer ulike typer statseide selskaper for å administrere utnyttelsen av ressurser som de anser som kronjuvelene til staten og for å skape og opprettholde et stort antall arbeidsplasser. De bruker utvalgte private selskaper til å dominere visse økonomiske sektorer. De bruker såkalte suverene formuesfond for å investere sine ekstra penger på måter som maksimerer statens fortjeneste. I alle tre tilfellene bruker staten markedene til å skape rikdom som kan styres slik politiske tjenestemenn finner det passende. Og i alle tre tilfellene er det endelige motivet ikke økonomisk (maksimering av vekst), men politisk (maksimering av statsmakt og ledelsens sjanser til å overleve). Dette er en form for kapitalisme, men hvor staten opptrer som den dominerende økonomiske aktøren og bruker markedene primært for politisk vinning.Etter Bremmer, Aligica og Tarko [ 100 ] Videreutvikle teorien om at statskapitalisme i land som Kina og Russland i dag er et eksempel på et rent-søkende samfunn. De hevder at etter å ha innsett at sentralt planlagte sosialistiske systemer ikke kunne konkurrere effektivt med kapitalistiske økonomier, prøver de politiske elitene i det tidligere kommunistpartiet å tenke ut en begrenset form for økonomisk liberalisering som øker effektiviteten samtidig som de lar dem opprettholde kontroll og politisk makt.
I sin artikkel «We're All State Capitalists Now» advarer den britiske historikeren og Laurence A. Tisch-professoren i historie ved Harvard University Niall Ferguson mot «en meningsløs overforenkling for å dele verden inn i leire av «markedskapitalister» og «statskapitalister. "Virkeligheten er at de fleste land er organisert langs et spektrum der både intensjonen og omfanget av statlig intervensjon i økonomien varierer." [ 99 ] Han bemerker så: "Den virkelige konkurransen i vår tid er ikke mellom et statskapitalistisk Kina og et markedskapitalistisk Amerika, med Europa et sted i midten. Det er en konkurranse som utspiller seg i de tre regionene mens vi alle kjemper å finne den rette balansen mellom de økonomiske institusjonene som genererer rikdom og de politiske institusjonene som regulerer og omfordeler den. [ 99 ]
I det felles programmet etablert av Chinese People's Political Consultative Conference i 1949, faktisk landets provisoriske grunnlov, betydde statskapitalisme et økonomisk system med korporatisme. Den het følgende: "Når det er nødvendig og mulig, vil privat kapital bli oppmuntret til å utvikle seg i retning av statskapitalisme." [ 101 ]
Analyse av den kinesiske modellen og den sosialistiske markedsøkonomien av økonomene Julan Du og Chenggang Xu finner at det moderne økonomiske systemet i Folkerepublikken Kina representerer et statskapitalistisk system i motsetning til et markedssosialistisk system. Årsaken til denne kategoriseringen er eksistensen av finansmarkeder i det kinesiske økonomiske systemet, som er fraværende i den markedssosialistiske litteraturen og i de klassiske modellene for markedssosialisme; og at bedrifter beholder statlige overskudd i stedet for å fordele dem rettferdig mellom befolkningen i en grunninntekt/sosial utbytte eller lignende ordning, som er viktige trekk i markedssosialistisk litteratur. De konkluderer med at Kina verken er en form for markedssosialisme eller en stabil form for kapitalisme. [ 102 ]
Til tross for disse påstandene, hevder den kinesiske regjeringen at disse reformene faktisk er det primære stadiet av sosialismen. [ 103 ] og Kinas kommunistiske parti forblir nominelt dedikert til å etablere et sosialistisk samfunn og, senere, til å bli fullverdig kommunisme. [ 104 ]
Noen taiwanske økonomer omtalte Taiwans økonomiske modell under KMT-diktaturet som parti-statskapitalisme. I løpet av denne epoken hadde Taiwans økonomi blitt klassifisert som et statlig kapitalistisk system påvirket av dens leninistiske modell for politisk kontroll. I dag inkluderer Taiwans økonomi en rekke statseide virksomheter, men statens rolle i økonomien har endret seg fra en entreprenør til en minoritetsinvestor i selskaper sammen med demokratiseringsagendaen på slutten av 1980-tallet [ 105 ]
Moderne norsk statskapitalisme har sitt utspring i offentlig eierskap til landets oljereserver og i landets sosialdemokratiske reformer etter andre verdenskrig. Den norske staten har eierandeler i mange av landets største børsnoterte selskaper, og eier 37 % av Oslo-aksjemarkedet. [ 106 ] og driver landets største private selskaper, inkludert Equinor og Statkraft. Staten driver også et statlig formuesfond, Statens pensjonsfond, som har som delmål å forberede Norge på en fremtid etter olje. [ 106 ]
Singapore har tiltrukket seg noen av verdens mektigste selskaper gjennom pro-business-lovgivning og ved å oppmuntre til vestlig korporatisme, med tett samarbeid mellom statlige selskaper. Singapores store eierandeler av statlige selskaper og statens nære samarbeid med næringslivet definerer aspekter ved Singapore-økonomien. Regjeringen i Singapore eier kontrollerende aksjer i mange statstilknyttede selskaper og dirigerer investeringer gjennom suverene formuesfond, en ordning som ofte blir sitert som statskapitalisme. [ 107 ]