| Ytterlighetens tidsalder: Det korte tjuende århundre, 1914-1991 | ||
|---|---|---|
| av Eric Hobsbawm | ||
| Utgiver(e) |
Michael Joseph ( Storbritannia ) Vintage Books ( USA ) | |
| Kjønn | Historie | |
| Emner) | 20. århundres verdenshistorie | |
| Idiom | Engelsk | |
| Originaltittel | Ekstremernes tidsalder | |
| Land | Storbritannia , USA | |
| Publiseringsdato | 1994 | |
| sider | 640 | |
| Serie | ||
| The Age of Empire: 1875-1914 | Ytterlighetens tidsalder: Det korte tjuende århundre, 1914-1991 | |
The age of extremes: The short twentieth century, 1914-1991 (bokstavelig talt The age of the extremes: The short century XX, 1914-1991 ), utgitt i Spania og i Latin-Amerika som History of the twentieth century , er en bok skrevet i 1994 av den marxistiskebritiske Eric Hobsbawm .
I den kommenterer forfatteren det han ser som de "katastrofe fiaskoene" til statssosialismen , kapitalismen og de forskjellige nasjonalismene . På samme måte gir den et like skeptisk syn på kunstens fremgang og endringene i samfunnet (spesielt det vestlige samfunnet ) i løpet av andre halvdel av 1900-tallet .
Hobsbawm kaller perioden fra begynnelsen av første verdenskrig til den virkelige sosialismens fall for " det korte tjuende århundre ", som fulgte etter det " lange nittende århundre ", en periode som ifølge ham hadde startet med den franske revolusjonen i 1789 og sluttet. med begynnelsen av den første store europeiske krigen i 1914 . Disse historiske hendelsene, svært viktige eller transcendente, ble diskutert i hans forrige trilogi, The Age of Revolution: Europe 1789-1848 , The Age of Capital: 1848-1875 og The Age of Empire: 1875-1914 . I USA ble denne fjerde og siste boken i serien utgitt under undertittelen A history of the world, 1914-1991 ("A history of the world, 1914-1991", ISBN 978-0-679-73005-7 ).
Hobsbawm fremhever de avgrunnsdype feilene i nylige forsøk på å forutsi verdens fremtid: "Rekordene til prognosemakere i de siste tretti eller førti årene [det vil si siden 1950- og 1960 -tallet ], uansett deres faglige kvalifikasjoner som profeter , har det vært så spektakulært dårlige at bare regjeringer og økonomiske forskningsinstitutter fortsatt har, eller later til å ha, mye tillit til det." [ 1 ]
Han siterer USAs president Calvin Coolidge , i en melding til kongressen datert 4. desember 1928 , praktisk talt på tampen av begynnelsen av den store depresjonen , for å si: «Landet kan se på nåtiden med tilfredshet og forutse fremtiden med optimisme. " [ 2 ]
Når han snakker om fremtiden selv, begrenser han seg stort sett til å forutsi fortsatt uro: 'Verden i det tredje årtusen vil derfor nesten helt sikkert være en av voldelig politikk og voldelig politisk endring. Det eneste usikre med dem er hvor de vil føre", [ 3 ] og legger til at "hvis menneskeheten skal ha en gjenkjennelig fremtid, kan det ikke være forlengelsen av fortiden eller nåtiden". [ 4 ]
I en av sine få mer konkrete spådommer skrev han at "sosial fordeling [av rikdom] og ikke vekst ville dominere politikken i det nye årtusenet." [ 5 ]
Den russiske revolusjonen i 1917 var ikke den revolusjonen Karl Marx hadde forventet og forventet , som han håpet ville finne sted i avanserte kapitalistiske samfunn. Hobsbawm selv uttrykker det på følgende måte: "Kapitalismen har vist seg å være mye lettere å styrte der den er svak eller der den knapt eksisterte, i stedet for i dens hovedregioner (hjerteområder)." [ 6 ]
Selv i Russland tviler Hobsbawm på de tilsynelatende " progressive " effektene av oktoberrevolusjonen : "Det som var igjen [etter den russiske revolusjonen og borgerkrigen ] var et Russland som var enda sterkere forankret i fortiden... som faktisk styrte landet var en byråkrati større eller mindre, i gjennomsnitt enda mindre utdannet og mindre kvalifisert enn før. [ 7 ]
En sentral tese i Hobsbawms bok er at statssosialismen fra begynnelsen forrådte sosialismen og den internasjonalistiske visjonen den hevdet å forsvare. Særlig utelot statssosialismen alltid det demokratiske elementet i den sosialistiske visjonen. " Lenin ... konkluderte fra begynnelsen av at den liberale hesten ikke var en løper i Russlands revolusjonære rase." [ 8 ]
Denne antiliberalismen ville være dyp. I 1933 , med den fascistiske diktatoren Benito Mussolini fast ved makten i Italia , " insisterte Moskva på at den italienske kommunistlederen P. Togliatti skulle trekke tilbake forslaget om at sosialdemokrati kanskje ikke var den største faren, i hvert fall i Italia ". [ 9 ] I tråd med teorien om sosialfascisme støttet av den kommunistiske internasjonale ( Komintern ) på 1930-tallet som mente at sosialdemokrati var en variant av fascisme.
Angående støtte til den internasjonale revolusjonen skrev han at «de faktisk utførte kommunistiske revolusjonene ( Jugoslavia , Albania , senere Kina ) ble gjort mot råd fra Stalin . Det sovjetiske synet var at etterkrigspolitikken, både internasjonalt og innenfor hvert land, skulle fortsette innenfor rammen av den brede antifascistiske alliansen . Det er ingen tvil om at Stalin mente alt dette seriøst, og prøvde å bevise det ved å oppløse Komintern i 1943 og USAs kommunistparti i 1944. " [ 10 ]
Når det gjelder Mao Zedongs Kina , kommenterte han at " det kinesiske kommunistregimet, til tross for å kritisere Sovjetunionen for å ha forrådt de revolusjonære bevegelsene etter splittelsen mellom de to landene , har ikke en sammenlignbar oversikt over praktisk støtte til den tredje verden '. [ 11 ]
På den annen side er han ikke en venn av den maoistiske doktrinen om evig revolusjon . « Mao var grunnleggende overbevist om behovet for kamp, konflikt og høy spenning som noe som ikke bare var essensielt for livet, men unngikk å gå tilbake til svakhetene i det gamle kinesiske samfunnet , hvis store insistering på uforanderlig varighet og i harmonien de hadde vært deres svakheter». [ 12 ] Hobsbawm trekker en direkte linje mellom denne troen og det store spranget , som førte til den katastrofale store kinesiske hungersnøden 1959-61. [ 13 ]
Sosialismen , hevder Hobsbawm, falt til slutt fordi "[...] knapt noen trodde på systemet eller følte noen troskap til det, ikke engang de som styrte det." [ 14 ] [ 15 ]
Overraskende nok, for en tydelig venstreorientert forfatter , har Hobsbawm veldig blandede og blandede følelser for slutten av 1800-tallets keiserlige orden , hovedsakelig fordi han er misfornøyd med nasjonalstatene som erstattet imperier : "Den første verdenskrig ... hadde gjennomført den vanlige og rimelige prosessen med internasjonale forhandlinger mistenkt for å være "hemmelig diplomati". Det var i stor grad en reaksjon mot de hemmelige traktatene som ble arrangert mellom de allierte under krigen... Bolsjevikene , etter å ha oppdaget disse sensitive dokumentene i tsararkivene , publiserte dem umiddelbart for verden å lese.' [ 16 ]
"De mislykkede fredsavtalene etter 1918 mangedoblet det vi på slutten av 1900-tallet kjenner som demokratiets fatale virus, det vil si oppdelingen av innbyggernes kropp utelukkende etter etnisk-nasjonale eller religiøse linjer." [ 17 ]
Reduksjonen til absurditet (på latin reductio ad absurdum ) av den antikoloniale logikken var forsøket fra en liten jødisk ekstremistgruppe i det britiske mandatet for Palestina til å forhandle med tyskerne (via Damaskus , da under samarbeidspartneren Vichy France ), for å hjelpe frigjøringen av Palestina fra britene , som de betraktet som sionismens høyeste prioritet . En militant fra gruppen involvert i dette oppdraget ville til slutt bli Israels statsminister , Isaac Shamir . [ 18 ]
«De av oss som levde gjennom årene med den store depresjonen , finner det fortsatt nesten umulig å forstå hvordan rene frimarkedsortodokser , da så åpenbart miskreditert, kom tilbake til å dominere over en global periode med depresjon på slutten av 1980- og 1990 -tallet. , som igjen de var like ute av stand til å forstå eller håndtere. [ 19 ]
Som det skjedde, var de regimene som var dypest forpliktet til laissez-faire-økonomi også til tider, og spesielt i tilfellet med Reagans Amerika og Thatchers Storbritannia , dypt og visceralt nasjonalistiske og respektløse overfor omverdenen. Historikeren kan ikke unngå å legge merke til at de to holdningene er motstridende. [ 20 ]
Det fremhever også ironien at "den mest dynamiske og raskest voksende økonomien på kloden etter sovjetsosialismens fall var kommunist -Kina , noe som førte til store vestlige handelshøyskoleforelesninger og ledelse av lærebokforfattere - en blomstrende litteraturgenre - for å dykke ned i læren til Confucius for å [prøve å få] hemmelighetene til forretningssuksess." [ 21 ]
Til syvende og sist, i verdenstermer, ser han kapitalismen som en fiasko, så vel som statssosialisme : "Troen, etter nyklassisk økonomi , på at ubegrenset internasjonal handel ville tillate de fattigste landene å ta igjen de rike, den strider også mot historisk erfaring i strid med sunn fornuft. Eksemplene på vellykket eksportledet [ 22 ] industrialisering fra den tredje verden som vanligvis nevnes – Hong Kong , Singapore , Taiwan og Sør-Korea – representerer mindre enn to prosent av den tredje verdens befolkning,” [ 23 ] forutsatt at de fortsetter å tilhøre det. gruppe nasjoner, siden de vanligvis er kjent som NIC eller Nyindustrialiserte land , nylig industrialiserte land.
Ikke overraskende er Hobsbawms forakt for fascismen så fullstendig at han ikke engang gidder å utvikle den omfattende detaljerte analysen han anvender på statssosialisme og frimarkedskapitalisme .
Han benekter den antatte filosofiske respektabiliteten påstått av fascismen, og skriver om det: «Teorien var ikke det sterkeste til bevegelsene dedikerte [til å kjempe] mot fornuftens og rasjonalismens utilstrekkelighet og instinktets og viljens overlegenhet» ; og senere på samme side legger han til at " Mussolini kunne ha skilt veier med sin husholdningsfilosof, Giovanni Gentile , og Hitler visste nok ikke engang eller brydde seg om å støtte filosofen Heidegger ." [ 24 ] I stedet, hevder han, ligger fascismens populære appell i dens påstander om dens teknokratiske prestasjoner : "Var ikke det velkjente argumentet for det fascistiske Italia at ' Mussolini hadde fått togene til å gå i tide'?". [ 25 ]
Han spør også provoserende: "Ville Holocausts redsel være mindre hvis historikere konkluderte med at det ikke utryddet seks millioner, men fem eller til og med fire millioner?" [ 26 ]
Hobsbawm bruker noen ganger statistikk for å gi et større bilde av samfunnet i et gitt land på et bestemt tidspunkt. Med referanse til det moderne USA (frem til 1994 , året boken ble skrevet), påpeker han at «i 1991 ble 58 % av alle svarte familier i USA ledet av en alenemor og 70 % av alle barna var født av alenemødre." [ 27 ] Og "i 1991 ble det sagt at 15 % av det som var proporsjonalt den største fangebefolkningen i verden - 26 fanger per 100 000 innbyggere [ 28 ] - var psykisk syke." [ 29 ]
På den annen side finner han også middelmådig og dårlig statistikk for å støtte hans påstand om statssosialismens svikt i å fremme eller sørge for den generelle velferden til befolkningen i landene med kommandoøkonomier : "I 1969 , østerrikerne , finnene og polakkene de kunne forvente å leve samme gjennomsnittsalder (70,1 år), men i 1989 hadde polakkene en forventet levealder på omtrent fire år mindre [enn de to andre nasjonalitetene]». [ 30 ] «...den store kinesiske hungersnøden 1959-61 , sannsynligvis den største i det 20. århundre . I følge offisiell kinesisk statistikk var landets befolkning i 1959 672,07 millioner. Med den naturlige økningen i de foregående syv årene, som var minst 20 promille i året, kunne man ha forventet at den kinesiske befolkningen i 1961 var 699 millioner. Faktisk var det 658,59 millioner eller førti millioner mindre enn det som kunne vært forventet. [ 31 ]
Dermed " Brasil , et monument over sosial omsorgssvikt, hadde et BNP per innbygger rundt 2,5 ganger det for Sri Lanka i 1939 og mer enn seks ganger det sistnevnte landet på slutten av 1980-tallet . På Sri Lanka , som hadde subsidiert basismat og gitt gratis utdanning og helsehjelp frem til slutten av 1970-tallet , kunne den gjennomsnittlige nyfødte forvente å leve flere år lenger enn den gjennomsnittlige brasilianeren , og dø som barn med en hastighet nær halvparten av Brasiliansk en fra 1969 og en tredjedel av en fra 1989 . Prosentandelen av analfabetisme i 1989 var omtrent to ganger høyere i Brasil enn på den asiatiske øya ». [ 32 ]
Gitt alt dette bør det ikke komme som noen overraskelse at Hobsbawm er like skeptisk til påstander om "fremskritt" i kunsten . Om modernistisk kunst etter krigen skriver han: "Den besto i stor grad av en serie stadig mer desperate grep som kunstnere forsøkte å gi arbeidet sitt et umiddelbart gjenkjennelig preg på, en rekke manifestasjoner av fortvilelse ... eller av gester som reduserte det absurde ( ad absurdum) den typen kunst som først og fremst ble likestilt for investering, og for dens samlere [...] som å legge til et individuelt navn til hauger av murstein (' minimalistisk kunst '), eller hindre den i å bli en vare ved å gi den av et liv for kort til å være permanent. Duften av forestående undergang steg opp fra disse avantgardene . Fremtiden var ikke lenger deres, selv om ingen visste hvem den var. Mer enn noen gang visste de at de var på kanten" [ 33 ] (dvs. det var et stadig mer marginalt fenomen).
Eric Hobsbawm gir også kommentarer til populærkultur, et emne som har blitt oversett i andre bøker. Han skriver: " Buddy Holly , Janis Joplin , Brian Jones fra Rolling Stones , Bob Marley , Jimi Hendrix og en rekke andre populære guddommer ble ofre for en livsstil designet for en tidlig død. Det som gjorde disse dødsfallene symbolske var at ungdommen de representerte var ikke-permanent per definisjon." [ 34 ]
Av disse hadde Joplins og Hendrix' tidlige dødsfall å gjøre med overdreven narkotikabruk . For hans del kan Jones død også ha vært av den typen (rettsmedisinerens dom hadde vært «død ved ulykke»); Det har vært mye kontrovers rundt hendelsene som førte til hans død. Til slutt døde Holly i en flyulykke og Marley døde av kreft . Imidlertid bruker Hobsbawm også utviklingen av ungdomskulturen som en linse for å se de sosiale endringene som fant sted på slutten av 1900-tallet . Om dette skrev han: «Nyheten til den nye ungdomskulturen var tredelt:
«For det første: «ungdom» ble ikke sett på som et forberedende stadium for voksenlivet, men på en eller annen måte som det siste stadiet av full menneskelig utvikling. Som i sport, den menneskelige aktiviteten der ungdom er viktigst, og som nå har definert ambisjonene til flere mennesker enn noen annen [fase i livet]. Livet gikk tydeligvis nedover etter fylte tretti... «Den andre nyheten i ungdomskulturen...var eller hadde blitt dominerende i ' utviklede markedsøkonomier '. Hva gutter kunne lære av foreldrene ble mindre åpenbart enn hva foreldre ikke visste og gutter gjorde. Generasjonenes rolle var snudd. Blå jeans , opprinnelig adoptert av studenter som ønsket å se ut som de eldste, begynte å dukke opp... under mange grå hoder." «Den tredje særegenheten ved den nye ungdomskulturen i urbane samfunn var dens fantastiske internasjonalisme. De engelske tekstene til rockelåter ble noen ganger ikke engang oversatt... Vestlige ungdomskultursentre i seg selv var det motsatte av kultursjåvinistisk . De tok imot stiler importert fra Karibia , Latin-Amerika og siden 80-tallet , i økende grad fra Afrika .» [ 35 ]Selv om det tydeligvis, etter Hobsbawms syn, ikke har mange positive aspekter, og skriver at: "Den kulturelle revolusjonen i det siste tjuende århundre kan dermed forstås som individets triumf over samfunnet, eller rettere sagt, bruddet av trådene som i fortiden hadde vevd mennesker inn i sosiale stoffer». [ 36 ] og fremkaller i denne forbindelse en parallellisme med et ordtak av Margaret Thatcher (den konservative britiske statsministeren mellom 1979 og 1990 ): "Det er ikke noe samfunn, bare individer" [ 29 ] [ 37 ] (i forhold til en konsept liberalt som antyder at "det sosiale bare er summen av individuelle interesser og viljer").