Epistemologi

Epistemologi , fra det greske ἐπιστήμη ─ epistḗmē ("kunnskap rettferdiggjort som sannhet")─ og λόγος ─ lógos ("studie")─, er den grenen av filosofien som studerer dens natur, muligheter, vitenskapelige kunnskaper .

Noen forfattere skiller epistemologi, studiet av vitenskapelig kunnskap, fra epistemologi, studiet av kunnskap generelt. [ 2 ] Andre mener imidlertid at begrepet "epistemologi" har utvidet sin betydning og bruker det som et synonym for "kunnskapsteori", spesielt i den angelsaksiske verden .

Epistemologi studerer de historiske, psykologiske og sosiologiske omstendighetene som fører til å oppnå vitenskapelig kunnskap og kriteriene som den rettferdiggjøres eller ugyldiggjøres etter, samt den klare og presise definisjonen av de mest vanlige epistemiske begrepene, som sannhet , objektivitet , virkelighet eller begrunnelse . . Noen av spørsmålene som epistemologien søker å besvare er: hvordan vet vi? Hva er kildene til kunnskap? Hvordan skiller vi det som er sant fra det som er usant? Og hva slags kunnskap er det? Debatten fokuserer ikke på spesifikk kunnskap, men på måten vi vet.

Generelt er debatter innen epistemologi gruppert rundt fire sentrale områder:

  1. Den filosofiske analysen av kunnskapens natur og betingelsene som kreves for at en tro skal være en del av kunnskapen, slik som sannhet og begrunnelse.
  2. Potensielle ressurser til kunnskap og berettigede oppfatninger som persepsjon , fornuft , hukommelse og vitnesbyrd .
  3. Strukturen til kunnskap eller begrunnet tro, inkludert om alle berettigede overbevisninger skal utledes fra opprinnelige berettigede overbevisninger eller om begrunnelse bare krever et konsistent sett av tro .
  4. Filosofisk skepsis , som stiller spørsmål ved muligheten for kunnskap og relaterte problemstillinger som om skepsis er en trussel mot vår felles kunnskap og om skeptiske argumenter kan tilbakevises.

Spesifikke kunnskapsteorier er også en del av epistemologien, for eksempel epistemologien til de fysiske vitenskapene eller de psykologiske vitenskapene.

Grenser med andre disipliner

Epistemologi må ikke forveksles med:

Konsepter

Kunnskap

Nesten alle debatter innen epistemologi er relatert til kunnskap på en eller annen måte . Generelt er "kunnskap" en fortrolighet, bevissthet eller forståelse av noen eller noe, som kan inkludere fakta ( proposisjonell kunnskap ), ferdigheter ( prosedyrekunnskap ) eller objekter ( kunnskap for kunnskapens skyld ). Filosofer trekker ofte et viktig skille mellom tre forskjellige sanser for å "vite" noe: " vite at " (vite sannheten om påstander), " vite hvordan " (forstå hvordan man utfører visse handlinger) og " vite ved å vite " (oppfatte direkte en gjenstand, bli kjent med den eller komme i kontakt med den). [ 3 ] Epistemologi er først og fremst opptatt av den første av disse kunnskapsformene, proposisjonell kunnskap. De tre sansene "vit" kan sees i vår vanlige bruk av ordet. I matematikk kan du vite at 2 + 2 = 4, men du kan også vite "hvordan" du skal legge til to tall, og kjenne en "person" (for eksempel å kjenne andre mennesker, [ 4 ]​ eller kjenne deg selv), " sted" (f.eks. ens hjemby), "ting" (f.eks. biler) eller "aktivitet" (f.eks. tillegg). Selv om disse distinksjonene ikke er eksplisitte på engelsk, er de på andre språk, som fransk, portugisisk, spansk, rumensk, tysk og nederlandsk (selv om noen språk relatert til engelsk har blitt sagt å beholde disse verbene, som skottene ) .{{Notetag|I skotsk er skillet mellom > wit og ken ). På fransk, portugisisk, spansk, rumensk, tysk og nederlandsk oversettes 'å kjenne (en person)' som connaître , conhecer , å kjenne , å cunoaște og kennen (på både tysk og nederlandsk) henholdsvis, mens 'å vite (hvordan man gjør det) noe)' er oversatt med savoir , å vite (på både portugisisk og spansk), til şti , wissen og weten . Moderne gresk har verbene γνωρίζω ( gnorízo ) og ξέρω ( kséro ). Italiensk har verbene conoscere og sapere og substantivene for 'kunnskap' er conoscenza og sapienza . Tysk har verbene wissen og kennen ; den første innebærer å vite et faktum, den andre å vite i betydningen å være kjent med og ha praktisk kunnskap om; det er også et substantiv avledet fra kennen , nemlig Erkennen , som har blitt sagt å innebære kunnskap i form av anerkjennelse eller bevissthet. [ 5 ] Verbet i seg selv innebærer en prosess: man må gå fra en tilstand til en annen, fra en tilstand av " noterkennen " til en tilstand av sann erkennen . Dette verbet virker mest passende for å beskrive "episteme" på et av de moderne europeiske språkene, derav det tyske navnet " [:de:Erkenntnistheorie ". Den teoretiske tolkningen og betydningen av disse språklige spørsmålene forblir kontroversielle.

I sin artikkel On Denoting og i sin senere bok Problems of Philosophy , ga Bertrand Russell mye oppmerksomhet til skillet mellom " Declarative Knowledge " og " Knowledge by Known ". Gilbert Ryle er på samme måte kreditert for å ha vært mer oppmerksom på skillet mellom å vite hvordan og å vite enn i The Concept of Mind . I Personal Knowledge argumenterer Michael Polanyi for den epistemologiske relevansen av kunnskap hvordan og kunnskap som; Ved å bruke eksempelet på balansegangen involvert i å sykle, foreslår han at teoretisk kunnskap om fysikken som er involvert i å opprettholde steady state, ikke kan erstatte praktisk kunnskap om hvordan man sykler, og at det er viktig å forstå hvordan begge er etablert og støttet. ... Denne posisjonen er i hovedsak den til Ryle, som hevdet at unnlatelse av å anerkjenne skillet mellom "kunnskap som" og "kunnskap om hvordan" fører til uendelig tilbakegang .

A priori og a posteriori kunnskap

Et av de viktigste skillene i epistemologi er mellom det som kan kjennes a priori (uavhengig av erfaring) og det som kan kjennes a posteriori (gjennom erfaring). Begrepene har sitt opphav i de analytiske metodene til Aristoteles' Organon , og kan grovt defineres som følger: [ 6 ]

Synspunkter som understreker betydningen av forkunnskaper klassifiseres generelt som rasjonalistiske . Synspunkter som understreker viktigheten av etterpåklokskap er generelt klassifisert som empiristiske .

Tro

Et av de sentrale begrepene i epistemologi er tro . En tro er en holdning som en person har til det han eller hun mener er sant. [ 7 ] For eksempel, å tro at snø er hvit kan sammenlignes med å akseptere sannheten i påstanden "snø er hvit". Tro kan forekomme (for eksempel en person som aktivt tenker "snø er hvit"), eller de kan være disposisjonelle (for eksempel en person som, hvis han blir spurt om fargen på snø, sier "snø er hvit"). ) . Selv om det ikke er noen universell enighet om troens natur , har de fleste moderne filosofer det syn at en disposisjon til å uttrykke tro B kvalifiserer som å ha tro B. [ 7 ] Det er flere forskjellige måter samtidige filosofer har forsøkt å beskrive tro, inkludert som representasjoner av hvordan verden kan være ( Jerry Fodor ), som disposisjoner for å opptre som om visse ting var sanne ( Roderick Chisholm ), som tolkningsopplegg for å lage følelse av noens handlinger ( Daniel Dennett og Donald Davidson ), eller som mentale tilstander som fyller en bestemt funksjon ( Hilary Putnam ). [ 7 ] Noen har også forsøkt å tilby betydelige revisjoner av vår forestilling om tro, inkludert Belief Eliminativism som hevder at det ikke er noe fenomen i den naturlige verden som tilsvarer vårt populære psykologiske trosbegrep (Paul Churchland) og de formelle epistemologene som søker å erstatte vår bivalente oppfatning av tro ("jeg har enten en tro eller jeg har ikke en tro") med den mer permissive, mer permissive og sannsynlige oppfatningen ("det er et helt spekter av grader av tro, ikke en enkel dikotomi mellom tro og vantro"). [ 7 ]​ [ 8 ]

Mens tro spiller en viktig rolle i epistemologiske debatter rundt kunnskap og begrunnelse, har den også mange andre filosofiske debatter i seg selv. Blant de mest fremtredende debattene er: "Hva er den rasjonelle måten å vurdere sin tro når ulike typer bevis presenteres?"; "Er innholdet i vår tro helt bestemt av våre mentale tilstander, eller har de relevante fakta noen betydning for vår tro (for eksempel: Hvis jeg tror jeg har et glass vann i hånden, betyr det ikke-mentale faktum at vann er H 2 O en del av innholdet i den troen?"; "Hvor fin eller grov er vår tro?"; og "Må det være mulig for en tro å kunne uttrykkes i språk, eller er det ikke-språklige tro?" [ 7 ] _

Sannhet

Sannhet er eiendommen eller tilstanden til å være i samsvar med fakta eller virkelighet. [ 9 ] I de fleste synspunkter er sannhet korrespondanse mellom språk eller tanke til en sinnsuavhengig verden. Dette kalles korrespondanseteorien om sannhet . Blant filosofene som tror at det er mulig å analysere de nødvendige betingelsene for kunnskap, aksepterer praktisk talt alle at sannhet er en slik tilstand. Det er mye mindre enighet om i hvilken grad en som må vite hvorfor noe er sant for å vite. I følge disse synspunktene innebærer at noe er kjent at det er sant. Dette må imidlertid ikke forveksles med det mer kontroversielle synet om at man må vite at man vet for å vite ( KK-prinsippet ).

Epistemologer er uenige om hvorvidt tro er den eneste bæreren av sannhet . Andre vanlige forslag til ting som kan bære egenskapen til å være sanne inkluderer proposisjoner , setninger , tanker , utsagn og dommer . Platon, i sin Gorgias , mener at tro er den oftest påberopte bæreren av sannhet. [ 10 ]

Mange av debattene rundt sannhet er i krysningspunktet mellom epistemologi og logikk . [ 9 ] Noen moderne debatter rundt sannhet er: Hvordan definerer vi sannhet? Er det i det hele tatt mulig å gi en informativ definisjon av sannhet? Hvilke ting er bærere av sannhet og er derfor i stand til å være sanne eller usanne? Er sannhet og usannhet bivalente , eller finnes det andre sannhetsverdier? Hva er kriteriene for sannhet som lar oss identifisere den og skille den fra usannhet? Hvilken rolle spiller sannhet i konstitusjonen av kunnskap ? Og er sannheten absolutt , eller er den bare i forhold til ens perspektiv?

Begrunnelse

Slik begrepet "rettferdiggjørelse" brukes i epistemologi, er en tro berettiget hvis man har gode grunner for å holde den. Generelt sett er begrunnelse "grunnen til" at noen har en rasjonelt akseptabel tro, forutsatt at det er en "god grunn" for å holde den. Kildene til rettferdiggjørelse kan være perseptuell erfaring (sansenes bevis), fornuft og autorisert vitnesbyrd , blant annet. Det er imidlertid viktig å merke seg at det faktum at en tro er berettiget ikke garanterer at troen er sann, siden en person kunne rettferdiggjøres ved å danne seg tro basert på svært overbevisende bevis som likevel var misvisende.

I Platons Theaetetus ( dialog) vurderer Sokrates en rekke teorier om hva kunnskap er, og utelukker først bare sann tro som en adekvat forklaring. For eksempel kan en pasient uten medisinsk opplæring, men med en generelt optimistisk holdning, tro at han vil komme seg raskt fra sykdommen. Men selv om denne troen skulle vise seg å være sann, ville pasienten ikke ha visst at han ville komme seg, siden hans tro var uberettiget. Den siste historien som Platon vurderer er at kunnskap er en sann tro "med en historie" som forklarer eller definerer den på en eller annen måte. I følge Edmund Gettier er synet som Platon beskriver her at kunnskap er berettiget sann tro . Sannheten i dette synet vil innebære at for å vite at en gitt påstand er sann, må man ikke bare tro på den relevante sanne påstanden, men også ha en god grunn til å gjøre det. [ 11 ] En implikasjon av dette ville være at ingen ville få kunnskap bare ved å tro noe som viser seg å være sant. [ 12 ]

Falsifiserbarhet

Denne delen er et utdrag fra Falsifiserbarhet .

I vitenskapsfilosofi er falsifiserbarhet eller falsifiserbarhet evnen til en teori eller hypotese til å bli utsatt for potensielle bevis som motsier den. Det er en av de to pilarene i den vitenskapelige metoden , og reproduserbarhet er den andre.

I følge falsifikasjonismen må alle gyldige vitenskapelige påstander kunne forfalskes eller tilbakevises. En av dens viktigste implikasjoner er at den eksperimentelle bekreftelsen av en vitenskapelig "bevist" teori – selv den mest grunnleggende av dem – alltid er åpen for gransking.

Falsifiserbarhet , i hver og en av dens mange former, er en interessant idé, men utilstrekkelig til å karakterisere hva vitenskap er eller for å løse problemet med avgrensning . Den lider av en rekke logiske og epistemologiske vanskeligheter, som burde stoppe oss, hvis det vi søker er å få svar på hva som er god vitenskap og hva som ikke er det. [ 13 ]

Vitenskapelig revolusjon

Denne delen er et utdrag fra Scientific Revolutions .

I epistemologi og vitenskapshistorie er en vitenskapelig revolusjon øyeblikket da vitenskapelig produksjon slutter å reprodusere skjemaene til såkalt normalvitenskap og et vitenskapelig paradigmeskifte inntreffer .

Begrepet ble laget av Thomas Kuhn i hans verk The Structure of Scientific Revolutions, selv om bruken ofte er begrenset til en spesifikk historisk periode, den vitenskapelige revolusjonen på 1500- og 1600-tallet, som er den betydningen Alexandre Koyre . Det kuhnske konseptet om vitenskapelig revolusjon innebærer et spesielt forhold mellom sosioøkonomiske forhold og det intellektuelle miljøet.

Incommensurability

Denne delen er et utdrag fra Incommensurability (filosofi) . I vitenskapsfilosofi er incommensurability umuligheten av å sammenligne to teorier når det ikke er noe felles teoretisk språk . Hvis to teorier er inkompensurable , er det ingen måte å sammenligne dem og si hvilken som er bedre og riktig.

Historie

Ancient Age

Epistemologi finner allerede sine første former i antikkens Hellas , først hos filosofer som Parmenides eller Platon . For de gamle grekerne var typen kunnskap kalt episteme i motsetning til kunnskapen kalt doxa . Doxaen var den vulgære eller vanlige kunnskapen om mennesket, ikke utsatt for en streng kritisk refleksjon. Episteme var strengt utarbeidet reflekterende kunnskap. Derfor har begrepet "epistemologi" ofte blitt brukt som ekvivalent med "vitenskap eller kunnskapsteori".

For Platon dukker først formene opp og deretter objektene til den sanselige verden, mens for Aristoteles kommer disse objektene før formene, dette er et begrep som mennesker har formet ut fra sanselig erfaring.

For Aristoteles, forløperen til kunnskapsteorien, er all kunnskap født fra sanseerfaring, opplevelsen vi får gjennom sansene, fra kontakt med virkeligheten ( realisme ). Vi kan ikke ha kunnskap om verden hvis vi ikke har direkte kontakt med den og hvis senere intelligens ikke griper inn ( intellektualisme ).

Renessanse

Egen epistemologi begynner i renessansen . Vitenskapelig kunnskap vil fremstå i den som kunnskap, analyse og syntese av fenomener, det vil si av virkelighetens opptreden eller manifestasjon i menneskelig erfaring. De viktigste øyeblikkene i modningen av denne vitenskapsmetodikken som en rasjonell kritikk av opplevelsesfenomenene er representert av Kepler (1571-1631) og Galileo Galilei (1564-1642), Francis Bacon (1561-1626), René Descartes ( 1596-1650), Isaac Newton (1642-1727), Locke (1632-1704), Leibniz (1646-1716) og Kant . Bacons Novum Organum and Grand Establishment of the Sciences , Descartes 's Discourse on the Method , Spinozas Reformation of the Understanding , og Malebranches Search for Truth tilbyr interessante observasjoner for epistemologen, selv om de ikke med rette kan betraktes som verk innen epistemologi . Bok IV av Locke's Essay on Human Intelligence og spesielt Leibniz' svar på det i New Essays er nærmere den nåværende betydningen av epistemologi . På 1700-tallet er det arbeidet som best forutsier hva epistemologi vil være senere , D'Alemberts Preliminary Discourse on the Encyclopedia .

Moderne tid

Det syttende og attende århundre var epistemologiens tidsalder, fordi det var da Descartes introduserte det som vanligvis kalles "søken etter sikkerhet", og forsøkte å finne et sikkert grunnlag for kunnskap, et foretak der han i sin tur ble fulgt av andre filosofer av den perioden. [ 14 ]

Immanuel Kant studerte kunnskapsteorien for å prøve å finne ut om det var mulig å rekonstruere metafysikk som en vitenskap , og dermed realisere en suspensjon av menneskelig dømmekraft ( epojé eller epogé ) som ville tillate ham å vite:

For å vite hvilke grenser og muligheter mennesket har på disse tre feltene. For å utføre sin hensikt skriver han Kritikken av den rene fornuft .

1800-tallet

På begynnelsen av 1800-tallet, andre bind av The Philosophy of the Human Spirit (1814) av Dugald Stewart, A Course in Positive Philosophy (fra 1826) av August Comte , og en foreløpig diskurs om studiet av naturfilosofi (1830) ) regnes som forløpere. John Herschel .

De to grunnleggende verkene som, selv om ordet epistemologi ikke eksisterte, innholdet i det som nå egentlig kalles som begynte å utvikles, var Wissenschaftslehre (1837), av Bernard Bolzano , og Philosophy of the inductive sciences (1840) av William Whewell . Ordet Wissenschaftslehre , som Bolzano nevner i begynnelsen av sitt arbeid, tilsvarer på tysk det han mener i en greskinspirert kastiliansk «epistemologi», «vitenskapsteori». Imidlertid er begge ordene, tysk og spansk (eller engelsk epistemologi ), ikke akkurat synonyme, siden førstnevnte har beholdt en bredere betydning fra sin eldre opprinnelse enn den sistnevnte, som ble forfalsket for å betegne strengere disiplin. Selv om han i andre halvdel av arbeidet hans dekker et bredere felt, anser Bolzano ordet Wissenschaftslehre i en mer konkret forstand, det der Wissenschaft riktig betegner vitenskapelig kunnskap, unntatt enhver annen form for kunnskap. Med grundighet og strenghet fokuserer studien hans på grunnleggende forestillinger om logikk og foregriper noen av problemene med dagens metalogikk.

Whewells undersøkelser innleder den historisk-kritiske metoden, men gitt den bredden som oppgaven hans krevde, skilte han de to metodene og publiserte først Historien, som fungerte som grunnlaget for det som kort tid etter skulle bli de induktive vitenskapenes filosofi; Whewell var opptatt av å alltid opprettholde nær kontakt mellom de to disiplinene, som indikert av den fulle tittelen på det andre verket, Philosophy of the inductive sciences, basert på deres historie . Fra omfanget av vitenskapene prøver han å utlede, for hver av dem, de grunnleggende ideene som de er basert på og prosedyrene som de er bygget på. To av de mest betydningsfulle epistemologiske verkene som fulgte veien åpnet av Whewell, var Essai sur les fondements de la connaissance humaine et sur les caractères de la critique philosophique ( Essay om grunnlaget for menneskelig kunnskap og kjennetegn ved filosofisk kritikk , 1851) og Traité de l´enchaînement des idées fondamentales dans les sciences et dans l´histoire ( Treatise on the Linking of Fundamental Ideas in Science and History , 1861), av Antoine Augustin Cournot . En av hans viktigste fordeler var å ha plassert ideen om tilfeldighet i forkant av epistemologien, i lang tid ansett i motsetning til ideen om lov og fremmed for vitenskap, og den berømte definisjonen han ga av dette konseptet: skjæringspunktet av to serieuavhengige årsaker. På denne måten ser han ut til å ha fornemmet den store betydningen statistiske data og sannsynligheter kom til å få i samtidens vitenskap.

I det nittende århundre er det også mange andre forsøk på vitenskapelig epistemologi, som fortsetter den empiristisk-positivistiske linjen som på 1700-tallet ble videreført av Euler, i Tyskland, eller D'Alembert, i Frankrike. Klassisk positivisme fra det nittende århundre var representert av August Comte (1798-1857), John Stuart Mill (1806-1873), John Herschel (1792-1871), William Whewell (1794-1866) og biologen Herbert Spencer (1820-1903) ... Den ble senere videreført av empiriokritikken til Richard Avenarius (1843-1896) og Ernst Mach (1838-1916), og allerede på slutten av det nittende og begynnelsen av det tjuende århundre, av Henri Poincaré (1854-1912), Pierre Duhem (18166-1919 ) ) og Emile Meyerson (1859-1933), forfattere som alle beslektet ved fortsettelse eller reaksjon på empiriokritikk .

20. århundre

På 1900-tallet er vitenskapelig epistemologi gruppert i tre store skoler eller generasjoner: logisk neopositivisme , kritisk rasjonalisme og post-popperianisme. Logisk neopositivisme hadde Bertrand Russell (1872-1970) og Ludwig Wittgenstein (1889-1951) som sine to hovedforgjengere. Under hans innflytelse ble den såkalte Wiensirkelen dannet på 1920-tallet , som positivisme ble til logisk neopositivisme og den første store skolen for vitenskapelig epistemologi tok form på 1900-tallet. De mest representative medlemmene av denne skolen var Moritz Schlick (1882-1936), Otto Neurath (1882-1945), Herbert Feigl (1902), Félix Kaufmann (1895) og Rudolf Carnap (1891-1970). På Congress on the Epistemology of Natural Science, i 1929, ble Schlick valgt som president for Circle.

I Berlin ble det snart dannet et nytt senter for logisk neopositivisme etter eksempelet fra Wien, hvis hovedrepresentanter var Hans Reichenbach (1891-1953), Kurt Grelling og Walter Dubislav (1895-1937). I 1931 førte Rudolf Carnap til opprettelsen av et annet senter for neopositivisme i Praha og den engelske filosofen AJ Ayer (1910) introduserte logisk neopositivisme i England. I det programmatiske dokumentet for året 1929 gjorde de følgende klassifisering av navnene som hadde ført til ham: «1. Positivisme og empirisme: Hume, Enlightenment, Comte, Mill, Richard Avenarius, Mach. 2. Grunnlag, mål og metoder for de empiriske vitenskapene (hypoteser i fysikk, geometri, etc.): Helmholtz, Riemann, Mach, Poincaré, Enriques, Duhem, Boltzmann, Einstein. 3. Logistikk og dens anvendelse på virkeligheten: Leibniz, Peano, Frege, Schroder, Russell, Whitehead, Wittgenstein. 4. Aksiomatikk: Pasch, Peano, Vailati, Pieri, Hilbert. 5. Eudemonisme og positivistisk sosiologi: Epicurus, Hume, Bentham, Mill, Comte, Feuerbach, Marx, Spencer, Muller-Lyer, Popper-Lynkeus, Carl Menger (far)».

For det andre er kritisk rasjonalisme, epistemologien til K. Popper . Kritisk rasjonalisme forstås som en kritisk reaksjon på de grunnleggende retningslinjene for epistemologien til logisk neopositivisme. Kritisk rasjonalisme vil diskutere hovedtesene til Wiensirkelen og vil etablere en ny vitenskapsteoriskole som siden 1934, da Popper publiserte sitt første verk, gradvis vil bli dominerende og vil påvirke den påfølgende utviklingen til forfatterne av sirkelen, for eksempel i selve Carnap eller i Reichenbach. Blant de mange disiplene til Popper kan Hans Albert eller John Watkins siteres. Betydningen av popperske teorier har blitt notert gjennom hele vitenskapsteorien på 50- og 60-tallet, og selv i dag, enten som aksept av dem, eller for å bygge nye ut fra den.

På tredjeplass kommer de såkalte post-popperske forfatterne. De kjennetegnes ved å presentere epistemologier som, fortrinnsvis inspirert av positivisme eller av Popper, ikke helt identifiserer seg med noen av disse to systemene, selv om de alltid er alvorlig påvirket av dem. Store post-popperske forfattere inkluderer TS Kuhn , PK Feyerabend , I. Lakatos og NR Hanson.

Etymologi

Ordet epistemologi stammer fra det antikke greske epistēmē , som betyr "kunnskap", og suffikset -logia , som betyr " logisk diskurs " (avledet fra det greske ordet logos som betyr "diskurs"). [ 15 ] Ordets utseende på engelsk ble innledet av det tyske begrepet Wissenschaftslehre (bokstavelig talt vitenskapsteori), som ble introdusert av filosofene Johann Fichte og Bernard Bolzano på slutten av 1700-tallet. Ordet "epistemology" dukket først opp i 1847, i en anmeldelse i New York Eclectic Magazine . Det ble først brukt som en oversettelse av ordet Wissenschaftslehre som dukket opp i en filosofisk roman av den tyske forfatteren Jean Paul :

Tittelen på et av Fichtes hovedverk er 'Wissenschaftslehre', som vi etter teknologianalogien oversetter som epistemologi' . [ 16 ]

Ordet "epistemology" ble riktig introdusert i den engelskspråklige filosofiske litteraturen av den skotske filosofen James Frederick Ferrier i 1854, som brukte det i sine Institutes of Metaphysics :

Denne delen av vitenskapen kalles riktig epistemologi - læren eller teorien om å vite, akkurat som ontologi er vitenskapen om å være... Den svarer på det generelle spørsmålet 'Hva er kunnskap og det kjente?' - eller mer kort: 'Hva er kunnskap? [ 17 ]

Det er viktig å merke seg at det franske begrepet epistémologie brukes med en annen og mye mer begrenset betydning enn det engelske begrepet "epistemology", som brukes av franske filosofer for kun å referere til vitenskapsfilosofien . Émile Meyerson åpnet for eksempel sitt verk Identity and Reality , skrevet i 1908, med den observasjonen at ordet er i ferd med å bli vanlig som ekvivalent med vitenskapsfilosofien [ 18 ] [ 19 ] . Fra den franske tradisjonen er ikke epistemologien orientert mot studiet av kunnskapens grunnlag, slik den angelsaksiske tradisjonen gjør, men den refererer spesielt til analysen av betingelsene for produksjon av vitenskapelig kunnskap, grunnleggende fra den historiske studien, reist i to betydninger: som epistemologiens historie eller som historisk epistemologi. Det vil si som rekonstruksjon og evaluering av tidligere argumenter som presentert i den vitenskapelige eller filosofiske tradisjonen (historie om epistemologi), eller som studiet av fremveksten av nye konsepter eller studieobjekter fra analysen av etterforskningspraksis, i stedet for argumenter ( historisk epistemologi). [ 20 ]

Se også

Notater og referanser

  1. ↑ Dette begrepet her betyr tro . Platon, i Theaetetus , skiller fakta som objektiv kunnskap fra tro som subjektivt innhold. I eksemplet han gir av fugleburet skiller han altså det faktum at fuglene er inne, fra det faktum at de er fugler og det faktum at de kan fanges. Her er skjønn å betrakte i klassisk forstand som subjektiv tro. Vitenskapens objektivitet produseres, så langt det er mulig, av fornuftens λόγος , og uttrykker det språklig som et logisk forslag . Selv om dette vitenskapsbegrepet egentlig er utviklet av Platon gjennom sin dialektikk .
  2. ↑ Gregory Klimovsky
  3. ↑ John Bengson (redaktør), Marc A. Moffett (redaktør): Essays on Knowledge, Mind, and Action. New York: Oxford University Press. 2011
  4. ^ For eksempel Talbert, Bonnie (2015). Å kjenne andre mennesker. Forhold 28 (2): 190-206. doi : 10.1111/rati.12059 .  og Benton, Matthew (2017). "Personlig epistemologi" . The Philosophical Quarterly 67 (269): 813-834. doi : 10.1093/pq/pqx020 . 
  5. ^ For relaterte språklige data, se Benton, Matthew (2017). "Personlig epistemologi" . The Philosophical Quarterly 67 (269): 813-834. doi : 10.1093/pq/pqx020 .  , spesielt. Seksjon 1.
  6. ^ "Begrunnelse og a priori kunnskap" . Stanford Encyclopedia of Philosophy . Hentet 6. juli 2020 . 
  7. ↑ a b c d e "Tro" . Stanford Encyclopedia of Philosophy . Hentet 22. juni 2020 . 
  8. ^ "Formelle representasjoner av tro" . Stanford Encyclopedia of Philosophy . Hentet 22. juni 2020 . 
  9. ^ a b "Sannhet" . Stanford Encyclopedia of Philosophy . Hentet 29. juni 2020 . 
  10. ^ "Gorgias" . Prosjekt Gutenberg . 5. oktober 2008 . Hentet 31. mars 2017 . 
  11. ↑ Benardete, Seth (1984). Det vakres vesen . Chicago: University of Chicago Press. s. I.169. ISBN  978-0-226-67038-6 . 
  12. ↑ Seth, Benardete (1984). Det vakres vesen . Chicago: University of Chicago Press. s. I.175. ISBN  978-0-226-67038-6 . 
  13. ↑ « Falsifikasjonisme. » . Hentet 29. juli 2021 . 
  14. ^ Honderich, Ted (2001). Oxford Encyclopedia of Philosophy . Oxford: Tekn. s. 311-312. ISBN  84-309-3699-8 . 
  15. ^ "Epistemologi". Oxford English Dictionary (3. utgave). Oxford University Press. 2014. 
  16. ↑ anonym (november 1847). "Jean-Paul Frederich Richter". The Eclectic Magazine of Foreign Literature, Science and Art 12 :317 . hdl : 2027/iau.31858055206621 .  .
  17. ^ Ferrier, James Frederick (1854). Institutter for metafysikk: teorien om å vite og være . Edinburgh: W. Blackwood. s. 46 . Hentet 21. juni 2018 . 
  18. ^ Meyerson, Emile (1908). Identitet og virkelighet . Paris: F. Alcan . Hentet 21. juni 2018 . 
  19. ↑ Suchting, Wal. "Epistemologi". Historisk materialisme : 331-345. 
  20. ↑ Moreno, Juan-Carlos (27. desember 2018). "Analyse av bidrag og betydninger av historisk epistemologi" . Colombiansk tidsskrift for vitenskapsfilosofi 18 (37): 155-177. ISSN  2463-1159 . doi : 10.18270/rcfc.v18i37.2573 . Hentet 4. oktober 2022 . 

Bibliografi

Eksterne lenker