Et diktatur er en autoritær styreform , karakterisert ved å ha en enkelt leder eller en liten gruppe ledere og liten eller ingen toleranse for politisk pluralisme eller pressefrihet . [ 1 ] Etter andre definisjoner er demokratier regimer der "de som styrer er valgt gjennom konkurransedyktige valg "; derfor er ikke diktaturer «demokratier». [ 1 ]
Med ankomsten av 1800- og 1900-tallet dukket diktaturer og konstitusjonelle demokratier opp som verdens to viktigste styreformer, og gradvis eliminerte monarkier , en av de tradisjonelle styreformene som var utbredt til da. Typisk, i et diktatorisk regime identifiserer lederen av landet seg med tittelen diktator, selv om hans formelle tittel kan ligne mer på noe som ligner på leder. Et vanlig aspekt som kjennetegner diktatorer er å utnytte deres sterke personligheter, vanligvis ved å undertrykke ytrings- og ytringsfriheten for massene , for å opprettholde fullstendig politisk og sosial overherredømme og stabilitet. Diktatur og totalitære samfunn bruker generelt politisk propaganda for å redusere innflytelsen fra talsmenn for alternative regjeringssystemer. [ 2 ] [ 3 ]
Ordet "diktator" kommer fra det klassiske latinske ordet dictātor , agentsubstantiv av dictare ( dictāt- partisipp av dictāre dictate v. + -eller -eller suffiks ). [ 4 ] Under den romerske republikken var en diktator en sorenskriver midlertidig investert med absolutt makt, for å håndtere militære nødsituasjoner eller eksepsjonelle oppgaver. I motsetning til moderne diktatorer, og de mer kjente betydningene, hadde han viktige begrensninger på sin makt. Denne stillingen ble formelt avskaffet etter Julius Cæsars død.
Etter slutten av andre verdenskrig , med et mer avslappet politisk og sosialt klima, er det utført flere studier på klassifiseringen av de ulike styreformene. Blant disse har konseptualiseringen og definisjonen av diktaturet som styreform blitt intenst diskutert av historikere og statsvitere. Til slutt er det konkludert med at diktatur er en styreform der absolutt makt er konsentrert i hendene på en leder (ofte identifisert som en diktator) eller en "liten klikk" eller "statlig organisasjon", og peker på avskaffelse av politisk pluralisme og sivil mobilisering. [ 6 ] På den annen side er demokrati , som generelt sammenlignes med diktaturbegrepet, definert som en styreform der overherredømme tilhører befolkningen og herskere velges gjennom konkurransedyktige valg. [ 7 ] [ 8 ]
En ny styreform som på 1900 -tallet har markert begynnelsen på en ny politisk æra og som ofte er knyttet til diktaturbegrepet, er totalitarisme . Denne styreformen er preget av tilstedeværelsen av et enkelt politisk parti og, mer spesifikt, av en mektig leder som påtvinger sin personlige og politiske fremtredende plass. De to grunnleggende aspektene som bidrar til å opprettholde makten er: et konstant samarbeid mellom regjeringen og politiet, og en høyt utviklet ideologi. Her har regjeringen «total kontroll over massekommunikasjon og sosiale og økonomiske organisasjoner». [ 9 ] Ifølge Hannah Arendt er totalitarisme en ny og ekstrem form for diktatur sammensatt av «isolerte og atomiserte individer». [ 10 ] I tillegg uttalte han at ideologi spiller en stor rolle i å definere hvordan hele samfunnet skal organiseres. I følge statsviter Juan Linz er skillet mellom et autoritært og et totalitært regime at mens et autoritært regime søker å kvele politikk og politisk mobilisering, søker totalitarisme å kontrollere politikk og politisk mobilisering. [ 11 ]
En av de nyeste klassifiseringene av diktaturer, formulert av Barbara Geddes, identifiserer imidlertid ikke nødvendigvis totalitarisme som en form for diktatur. Studien hans fokuserte på hvordan forholdet mellom eliter og eliteledere påvirker autoritær politikk. Geddes sin typologi identifiserer nøkkelinstitusjonene som strukturerer elitepolitikk i diktaturer (dvs. partier og hærer). Studien er basert på og direkte relatert til faktorer som: enkelheten i kategoriseringene, den transnasjonale anvendeligheten, vektleggingen av eliter og ledere, og inkorporering av institusjoner (partier og hærer) som sentrale elementer for å forme politikk. I følge Barbara Geddes kan en diktatorisk regjering klassifiseres i fem typologier: militærdiktatur, enkeltpartidiktatur, personalistisk diktatur, monarkiske diktatur, hybriddiktatur. [ 10 ]
Militære diktaturer er regimer der en gruppe offiserer har makten, bestemmer hvem som skal styre landet og utøver innflytelse over politikk. Eliter på høyt nivå og en leder er medlemmer av militærdiktaturet. Militære diktaturer er preget av profesjonalisert militærstyre som institusjon. I militærregimer omtales eliter som medlemmer av juntaen; de er vanligvis toppledere (og ofte andre offiserer på høyt nivå) i militæret . [ 10 ] [ 12 ]
Denne typen diktatur ble innført i løpet av det 20. århundre i land som Spania av Francisco Franco , Chile av Augusto Pinochet , Argentina av Jorge Rafael Videla og andre ledere, Uruguay av Juan María Bordaberry , Paraguay av Alfredo Stroessner , Bolivia av Hugo Banzer , Brasil av Humberto de Alencar Castelo Branco . [ 13 ]
Ettpartidiktaturer er regimer der ett parti dominerer politikken. I ettpartidiktaturer har et enkelt parti tilgang til politiske verv og kontroll over politikk. Andre partier kan lovlig eksistere, konkurrere i valg og til og med inneha lovgivende seter, men den reelle politiske makten ligger hos det dominerende partiet. I ettpartidiktaturer er partieliter vanligvis medlemmer av partiets styrende organ, noen ganger kalt sentralkomiteen eller politbyrået . Denne gruppen av individer kontrollerer utvelgelsen av partifunksjonærer og «organiserer fordelingen av fordeler til støttespillere og mobiliserer innbyggerne til å stemme og vise støtte til partilederne». [ 10 ]
Nåværende ettpartistater inkluderer Kina , Cuba , Eritrea , Laos , Nord-Korea og Vietnam , selv om Nord-Korea også noen ganger er klassifisert som et personlig diktatur. Den arabiske demokratiske republikken Sahara , som ikke er anerkjent av FN, er også en ettpartistat, men regnes ikke som et diktatur.
Personalistiske diktaturer er regimer der all makt er i hendene på et enkelt individ. Personalistiske diktaturer skiller seg fra andre former for diktaturer i deres tilgang til sentrale politiske posisjoner, andre frukter av embetet, og er mye mer avhengig av den personalistiske diktatorens skjønn. Personalistiske diktatorer kan være medlemmer av de væpnede styrkene eller ledere av et politisk parti. Men verken hæren eller partiet utøver makt uavhengig av diktatoren. I personalistiske diktaturer består elitekorpset vanligvis av nære venner eller slektninger til diktatoren. Vanligvis blir disse personene håndplukket til å fylle stillingene sine av diktatoren. [ 10 ] [ 14 ]
Fordi disse diktatorene favoriserer lojalitet fremfor konkurranse og generelt mistillit til intelligentsiaen, har medlemmene av den vinnende koalisjonen vanligvis ikke en profesjonell politisk karriere og er dårlig rustet til å håndtere oppgavene til stillingen som er tildelt dem. Uten godkjenning fra diktatoren ville de aldri ha fått en maktposisjon. Når de er fjernet, er sjansene for at de opprettholder sin posisjon liten. Diktatoren vet dette og bruker derfor disse «del og hersk»-taktikkene for å forhindre at hans indre krets koordinerer handlinger (som kupp) mot ham. Resultatet er at disse regimene ikke har noen internkontroll og derfor ingen restriksjoner på å undertrykke sitt folk, gjøre radikale endringer i utenrikspolitikken, eller til og med starte kriger (med andre land). [ 15 ] Denne prosessen er kjent som negativ seleksjon .
I følge en studie fra 2019 er personalistiske diktaturer mer undertrykkende enn andre former for diktatur. [ 16 ]
Endringen i maktforholdet mellom diktatoren og hans indre krets får alvorlige konsekvenser for oppførselen til slike regimer som helhet. Mange forskere har identifisert måter personalistiske regimer skiller seg fra andre regimer når det gjelder lang levetid, oppløsningsmetoder, korrupsjonsnivåer og konflikttilbøyelighet. Den første egenskapen som kan identifiseres er dens relative levetid. For eksempel styrte Mobutu Sese Seko Zaire i 32 år, Rafael Trujillo den dominikanske republikken i 31 år, og Somoza-familien hadde makten i Nicaragua i 42 år. [ 17 ] Selv når det kommer til ekstreme eksempler, har personalistiske regimer, når de er konsolidert, en tendens til å vare lenger. Barbara Geddes , som beregnet varigheten av regimer mellom 1946 og 2000, fant at mens militærregimer forblir ved makten i gjennomsnittlig 8,5 år, overlever personalistiske regimer nesten dobbelt så lenge: i gjennomsnitt 15 år. Ettpartiregimer, derimot, hadde tidligere et liv på nesten 24 år. [ 18 ] Monarkier ble ikke inkludert i den forskningen, men en lignende studie anslår deres medianlengde til 25,4 år. [ 19 ] Dette kan virke overraskende, siden personalistiske regimer vanligvis regnes blant de mest skjøre fordi de ikke har effektive institusjoner eller en betydelig støttebase i samfunnet. Studier av sannsynligheten for sammenbrudd har funnet blandede resultater: Sammenlignet med andre typer regimer er de mest motstandsdyktige mot intern fragmentering, men mer sårbare for ytre sjokk enn enkeltparti- eller militærregimer. Den andre egenskapen er at disse regimene oppfører seg ulikt når det gjelder vekstrater. Med misforstått lederskap sløser noen regimer bort landets økonomiske ressurser og bringer veksten til å stoppe. Uten noen kontroll og balanse i deres styre, er disse diktatorene uimotsagte på nasjonalt nivå når det gjelder å utløse undertrykkelse eller til og med starte kriger. [ 20 ]
Monarkiske diktaturer er regimer der " en person av kongelig avstamning har arvet embetet som statsoverhode i samsvar med akseptert praksis eller konstitusjon ." Regimer regnes ikke som diktaturer hvis monarkens rolle først og fremst er seremoniell. Monarken må utøve reell politisk makt for at regimene skal klassifiseres som sådanne. Eliter i monarkier er vanligvis medlemmer av kongefamilien. [ 10 ]
Hybride diktaturer er regimer som kombinerer egenskapene til personalistiske, enkeltparti- og militærdiktaturer. Når regimer deler kjennetegn ved alle tre formene for diktaturer, kalles de trippeltrusler. De vanligste formene for hybriddiktaturer er personalistiske/enkeltpartihybrider og personalistiske/militære hybrider. [ 10 ]
En av statsvitenskapens oppgaver er å måle og klassifisere regimer som diktaturer eller demokratier. Freedom House , Democracy Index , Polity IV og Democracy-Dictatur Index er fire av de mest brukte dataseriene av statsvitere. [ 21 ]
Generelt er det to forskningstilnærminger: den minimalistiske tilnærmingen, som fokuserer på om et land har kontinuerlige valg som er konkurransedyktige, og den materielle tilnærmingen, som utvider begrepet demokrati til å inkludere menneskerettigheter , pressefrihet og regelen . av loven . Democracy-Dictatur-indeksen blir sett på som et eksempel på den minimalistiske tilnærmingen, mens Polity-dataserien bruker den andre tilnærmingen. [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]
Mellom de to verdenskrigene har fire typer diktaturer blitt beskrevet: konstitusjonelle, kommunistiske, kontrarevolusjonære og fascistiske. Siden andre verdenskrig har et bredere spekter av diktaturer blitt anerkjent, inkludert tredje verdens diktaturer, teokratiske eller religiøse diktaturer og dynastiske eller familiebaserte diktaturer. [ 26 ]
Under den republikanske fasen av antikkens Roma var en diktator en spesiell sorenskriver som hadde veldefinerte fullmakter, normalt i seks måneder, vanligvis i kombinasjon med et konsulat. Romerske diktatorer ble tildelt absolutt makt i krisetider. Ved henrettelse var hans makt opprinnelig verken vilkårlig eller uforklarlig, den var underlagt loven og krevde retrospektiv begrunnelse. Det fantes ingen slike diktaturer etter begynnelsen av det 2. århundre f.Kr. C. og senere diktatorer som Sulla og de romerske keiserne utøvde makten mye mer personlig og vilkårlig. Siden den romerske keiseren var en konge i alt unntatt navn, et konsept som forble negativt for det tradisjonelle romerske samfunnet, ble institusjonen ikke opprettholdt etter etableringen av Romerriket .
Etter de spansk-amerikanske uavhengighetskrigene kom forskjellige diktatorer til makten i mange frigjorte land. Disse caudillos eller selverklærte politiske og militære ledere, som ofte ledet en privat hær, angrep svake nasjonale regjeringer når de kontrollerte de politiske og økonomiske maktene i en region, med eksempler som Antonio López de Santa Anna i Mexico og Juan Manuel de Rosas i Argentina ... Slike diktatorer har også blitt kalt «personalismos».
Bølgen av militærdiktaturer i Sør-Amerika i andre halvdel av det 20. århundre satte et spesielt preg på den latinamerikanske kulturen . I latinamerikansk litteratur er diktatorromanen skrevet for å utfordre diktatur og caudillismo en betydelig sjanger. Det er også mange filmer som skildrer militærdiktaturer i Latin-Amerika .
I første halvdel av det 20. århundre dukket kommunistiske og fascistiske diktaturer opp i en rekke europeiske og fjerne østlige land, som er forskjellige fra diktaturer i Latin-Amerika og postkoloniale diktaturer i Afrika og Asia. Viktige eksempler på moderne totalitært diktatur inkluderer:
Etter andre verdenskrig etablerte diktatorer seg i flere nye stater i Afrika og Asia, ofte på bekostning eller svikt av konstitusjoner som er arvet fra kolonimaktene. Disse grunnlovene fungerer ofte ikke uten en sterk middelklasse eller motverker allerede eksisterende autokratisk styre. Noen valgte presidenter og statsministre tok makten ved å undertrykke opposisjonen og innføre ettpartistyre, og andre etablerte militærdiktaturer gjennom sine hærer. Uansett form, hadde disse diktaturene en negativ innvirkning på økonomisk vekst og kvaliteten på politiske institusjoner. Diktatorer som satt i vervet i lang tid, fant det stadig vanskeligere å gjennomføre en sunn økonomisk politikk. [ 27 ] Det ofte siterte utnyttende diktaturet er Mobutu Sese Seko-regimet , som styrte Zaire fra 1965 til 1997, underslått mer enn 5 milliarder dollar fra landet hans. [ 28 ]
Demokratiseringens globale dynamikk har vært et sentralt spørsmål for statsvitere. [ 29 ] [ 30 ] Statsviteren Samuel P. Huntington snakker om Third Wave Democracy som gjorde noen diktaturer til demokratier. [ 29 ] Den tredje bølgen begynte i 1974 ( Nellikerevolusjonen , Portugal ) og inkluderte de historiske demokratiske overgangene i Latin-Amerika på 1980-tallet, Asia-Stillehavslandene og -regionene ( Filippinene , Sør-Korea og Taiwan ) fra 1986 til 1988, Øst-Europa etter sammenbruddet av Sovjetunionen og Afrika sør for Sahara etter 1989. [ 29 ]