Vitenskapelig metode

Den vitenskapelige metoden er en metodikk for å skaffe ny kunnskap , som historisk har preget vitenskapen og som består av systematisk observasjon , måling , eksperimentering og formulering, analyse og modifikasjon av hypoteser . [ 1 ] Hovedkarakteristikkene til en gyldig vitenskapelig metode er falsifiserbarhet og reproduserbarhet og repeterbarhet av resultater, bekreftet av fagfellevurdering . Noen typer teknikker eller metoder som brukes er blant annet deduksjon , [ 2 ] induksjon , abduksjon og prediksjon .

Den vitenskapelige metoden omfatter praksis som er akseptert av det vitenskapelige miljøet som gyldig når de avslører og bekrefter deres teorier. Reglene og prinsippene for den vitenskapelige metoden søker å minimere innflytelsen fra vitenskapsmannens subjektivitet i arbeidet hans, og dermed forsterke gyldigheten av resultatene, og derfor av den oppnådde kunnskapen.

Ikke alle vitenskaper har de samme kravene. Eksperimentering, for eksempel, er ikke mulig i vitenskaper som teoretisk fysikk . Kravet om reproduserbarhet og repeterbarhet, grunnleggende i mange vitenskaper, gjelder ikke for andre, som for eksempel human- og samfunnsvitenskap , hvor fenomener ikke bare ikke kan gjentas på en kontrollert og kunstig måte (som er hva et eksperiment består av), men også de er, ved sin essens, ugjentakelige, for eksempel historie .

På samme måte er det ingen enkelt modell for vitenskapelig metode. [ 3 ] Forskeren kan blant annet bruke definerende , klassifisere , statistiske , empirisk-analytiske , hypotetisk-deduktive metoder , måleprosedyrer . Av denne grunn refererer det til den vitenskapelige metoden til et sett med taktikker som brukes for å konstruere kunnskap på en gyldig måte . Disse taktikkene kan bli forbedret eller erstattet av andre i fremtiden. [ 4 ] Hver vitenskap, og til og med hver spesifikk undersøkelse, kan kreve sin egen modell for vitenskapelig metode.

I de empiriske vitenskapene er verifisering ikke mulig ; det vil si at det ikke finnes noe som heter "perfekt" eller "beprøvd" kunnskap. Enhver vitenskapelig teori er alltid åpen for å bli tilbakevist. I de formelle vitenskapene genererer matematiske deduksjoner eller bevis bevis bare innenfor rammen av systemet definert av visse aksiomer og visse slutningsregler . [ 5 ]

Historikk

Denne delen er et utdrag fra History of the Scientific Method .

Historien om den vitenskapelige metoden avslører at den vitenskapelige metoden har vært gjenstand for intens og tilbakevendende debatt gjennom vitenskapshistorien . Mange eminente filosofer og vitenskapsmenn har argumentert for forrangen til den ene eller den andre tilnærmingen til å oppnå og etablere vitenskapelig kunnskap. Til tross for mange uenigheter om forrangen til en tilnærming fremfor en annen, har det også vært mange identifiserbare trender og historiske milepæler gjennom flere årtusener med utvikling av den vitenskapelige metoden til de nåværende formene de dukket opp fra. som har vært viktige

Noen av de viktigste debattene i historien til den vitenskapelige metoden var mellom rasjonalisme , empirisme , induktivisme , som begynte å bli tatt i betraktning siden Isaac Newton og hans tilhengere, og den hypotetisk-deduktive metoden som dukket opp på begynnelsen av det nittende århundre. På slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet sentrerte debatten seg mellom realisme og antirealisme i diskusjoner om vitenskapelig metode ettersom vitenskapelige teorier spredte seg og fremtredende filosofer argumenterte for eksistensen av universelle vitenskapsregler. [ 6 ]

Filosofi gjenkjenner en rekke metoder, blant dem er metoden per definisjon , demonstrasjon , dialektisk , transcendental , intuitiv , fenomenologisk , semiotisk , aksiomatisk , induktiv . [ 7 ] Vitenskapsfilosofien er den som som helhet best etablerer vitenskapens ontologiske og metodiske antakelser , og påpeker dens utvikling i vitenskapens historie og de forskjellige paradigmene den utvikler seg innenfor.

Hume og faktaobservasjon

Hvis vi, overbevist om disse prinsippene, gjør en gjennomgang av bibliotekene, hvilken ødeleggelse vil vi ikke gjøre! Hvis vi tar i våre hender et bind av teologi, for eksempel, eller av skolastisk metafysikk, la oss spørre: inneholder det noen abstrakt resonnement om kvantitet eller tall? Nei. Inneholder den noen eksperimentelle resonnement på spørsmål om fakta eller eksistens? Nei. Kast den i ilden; for den inneholder ikke annet enn sofisteri og løgner. David Hume [ 8 ]

Humes sitat illustrerer tanken i moderne tid og var viktig i konstitusjonen av moderne vitenskap: [ 9 ] at den var basert på måling og kvantifisering av empirisk observerbare «fakta».

Imidlertid ble begrensningene ved denne tenkningen snart tydelige. Newton hevdet " Jeg gjør ingen antagelser " og var overbevist om at teorien hans ble støttet av fakta. Han hadde til hensikt å utlede lovene sine fra fenomener observert av Kepler . De fleste forskere, før Einstein , trodde at Newtons fysikk var forankret i virkeligheten av observerte fakta . [ 10 ]

Imidlertid måtte til og med Newton introdusere sin teori om forstyrrelser for å opprettholde at planeter hadde elliptiske bevegelser, og han kunne virkelig ikke gjøre rede for tyngdekraften . Det vil si at noen empiriske observasjoner stred mot teoriene som Newton selv støttet med et begrenset antall observasjoner av "fakta"; siden det er umulig å observere alle fakta eller fenomener. Dette er et grunnleggende problem for vitenskapens status: hva er et eksperimentelt resonnement om fakta eller eksistens, gitt et begrenset antall observasjoner?

Popper og forfalskning

I dag er det fritt innrømmet at ingen naturlov gyldig kan utledes fra et begrenset antall fakta. [ 11 ]

Karl Popper foreslo falsifiserbarhetskriteriet som en erstatning for verifikasjonskriteriet . Med falsifiserbarhetskriteriet snus observasjonen av fakta på hodet: en vitenskapelig teori er gyldig med mindre et oppnådd, eller i det minste tenkelig, resultat motsier resultatene som teorien forutsier. Falsifiserbarhet fremmet forståelsen av den vitenskapelige metoden, og ga den en samtidig strengere og mer realistisk karakter: det er ikke nødvendig å bekrefte alle mulige fakta som bekrefter en teori, noe umulig, men å se etter et unntak som motsier den. Enhver falsifiserbar vitenskapelig teori er dermed alltid åpen for tilbakevisning.

Imidlertid var Popper selv klar over begrensningene ved streng falsifiserbarhet i motsetning til falsifiserbarhet i praksis : [ 12 ] den strenge formen for falsifiserbarhet motsier realiteten til vitenskapskonstruksjon, siden teorier vanligvis ikke kollapser av en enkelt avgjørende observasjon eller eksperiment som motsier dem . . Aksept av anomalier, eller ad hoc- hypoteser, blir normalt ty til etter hvert som ny kunnskap konstrueres.

Lakatos, en student av Popper, påpekte at vitenskapens historie er full av beretninger om hvordan avgjørende eksperimenter angivelig ødelegger teorier. Men slike utstillinger lages ofte lenge etter at teorien er forlatt. Hvis Popper hadde spurt en newtonsk vitenskapsmann, før relativitetsteorien, under hvilke eksperimentelle forhold ville han forlate Newtons teori, ville noen newtonske vitenskapsmenn fått den samme diskvalifikasjonen som han selv ga til noen marxister og psykoanalytikere. [ 13 ]

Kuhn og vitenskapelige revolusjoner

I følge Kuhn går vitenskapen videre gjennom revolusjoner når et paradigmeskifte inntreffer , som ikke er avhengig av observasjonen av fakta, men utgjør en endring av referanse fra et spesifikt felt eller område for vitenskapelig forskning til en mer generell teori som omfatter mye større område. [ 14 ]​ [ 15 ]​ [ 16 ]

Dermed har et felt eller forskningsområde alltid sin referanse i en generell teori, utstyrt med en karakteristisk grunnleggende kjerne som er solid etablert og forsvart i en stabil vitenskapelig tradisjon, selv når det presenterer uregelmessigheter og uløste problemer. I denne forstand er å ta Poppers strenge definisjon av forfalskning det samme som å ta det for gitt at alle teorier er født allerede tilbakevist , noe som ville bryte muligheten for fremgang og enhet i vitenskapen. [ 15 ]

Det som konstituerer teorier som "vitenskapelige" er ikke deres "påviste sannhet", som ikke er det, men deres evne til å vise nye sannheter som oppstår ved å fortsette å tilby nye undersøkelsesmuligheter, reise nye hypoteser og åpne nye visjonskanaler. det aktuelle feltet. Først på slutten av en bred prosess med konstruksjon og rekonstruksjon av en teori kan en ny teori eller paradigme eller et mer generelt forskningsprogram dukke opp som med en ny optikk forklarer de samme fakta som ble forklart av den første forrige teorien, men med en visjon om verden, mer utstrakt.

Når en ny teori dukker opp, vil den gamle teorien slutte å bli anerkjent som gjeldende vitenskap; fordi det har sluttet å være en referanse som et middel til å utvide kunnskap. Hva får oss til å miste den vitenskapelige verdien som de har vist lenge og den historiske karakteren av deres bidrag til konstruksjonen av vitenskap.

Eksempler på vitenskapens utvikling

De observerte fakta og lovene som grunnla Newtons teori vil fortsette å være de samme terrestriske fenomenene på samme måte som de gjorde på 1700-tallet; og i den forstand vil de forbli sanne . Men deres tolkning har en annen betydning når de betraktes i den bredere rammen av "relativitetsteorien" der de inngår som et spesifikt tilfelle.

Den eksperimentelle sannheten om den faktiske observasjonen av å se solen stå opp i øst og gå ned i vest hver dag forblir den samme. Det samme er merknadene om planetenes bevegelse laget av Ptolemaios , som av Copernicus eller Tycho Brahe . Men på samme måte som tolkningene av slike observasjoner reflektert innenfor rammen av den geosentriske teorien til Aristoteles eller Ptolemaios forklarte bedre og tilbød forskjellige visjoner med hensyn til "astrologiene" som eksisterte i deres historiske og kulturelle øyeblikk, i sin tur tolkningen heliosentrisk av Copernicus eller Tycho Brahe beriket synet av himmelen i stor grad i forhold til de forrige og muliggjorde visjonen til Kepler og Newtons teori. Tolkningen av de samme observasjonsdataene byr imidlertid på nye elementer i relativitetsteorien som foreslår nye forskningshypoteser som utvider muligheten for nye observasjoner og nye hypoteser.

Sistnevnte teori utvides og transformeres kontinuerlig som et vitenskapelig paradigme ; de tidligere eller praktisk talt ikke lenger har noe å si unntatt som et objekt for historisk studie og referanse i utviklingen og konstruksjonen av vitenskapelig kunnskap i den grad de var paradigmer i sin tid eller gir mening i en spesifikk anvendelse i et spesifikt avgrenset felt som spesifikke tilfelle av den grunnleggende teorien. Slik er det med «nytten» av Newtons teori når det gjelder bevegelser og rom og tider av visse dimensjoner. På samme måte som arkitekter anser jorden «som om den var flat» i sine prosjekter. Vel, i dimensjonene som omfatter deres prosjekter, er påvirkningen av jordens rundhet ubetydelig. [ 17 ]

Stadier

Denne delen er et utdrag fra MC-14 § De 14 stadiene av den vitenskapelige metoden .

Den vitenskapelige metoden er nøytral til emnet som presenteres og kan brytes ned i en godt beskrevet 14-trinns prosess kjent som den 14-trinns vitenskapelige metoden, eller MC-14.

Etappene kan deles inn i elleve hovedstadier og tre støttende eller ekstra ingredienser. Hovedstadiene er gruppert i seksjoner eller deler i henhold til målene som skal oppnås i hver av dem. Selv om stadiene er oppført i en typisk rekkefølge, er metoden ikke begrenset til en bestemt eller fast rekkefølge, faktisk lar de dem utføres i en annen rekkefølge og på en fleksibel måte. Det vil si at i praksis vil det ved bruk av etappene være bakoversvinger, hopp, tjuvstarter, sykluser, delproblemer og andre avvik fra den lineære oppfølgingen som presenteres avhengig av kompleksiteten til det aktuelle problemet.

Støtteingredienser er lagt til for å hjelpe folk å forstå metoden og for å hjelpe til med å lære den til studenter og andre. Å presentere bare stadiene tillater ikke å se hele bildet eller å ha oversikt over systemet. Den vitenskapelige metoden er mestermetoden for alle metoder.

Trinn 1 : Nysgjerrig observasjon Trinn 2 : Er det et problem? Trinn 3 : Mål og planlegging Trinn 4 : Søk, utforskning og innsamling av bevis Trinn 5 : Kreativ generering og logiske alternativer Trinn 6 : Evaluering av prøvene Trinn 7 : Lage hypoteser, gjetninger og antagelser Trinn 8 : Eksperimentering, testing og spørsmålsstilling av hypoteser Trinn 9 : Å trekke konklusjoner Trinn 10 : Forlengelse eller forsinkelse av uttalelser eller verdivurderinger Trinn 11 : Utvikling av teorien og innlevering til fagfellevurdering

Støttende ingredienser:

Trinn 12 : Kreative, logiske og ikke-logiske og tekniske metoder Trinn 13 : Mål for den vitenskapelige metoden Trinn 14 : Holdninger og kognitive evner

Observasjon

Denne delen er et utdrag fra Observasjon .

Observasjon er aktiv innhenting av informasjon om et fenomen eller primærkilde . Levende vesener oppdager og assimilerer egenskapene til et element ved å bruke sansene deres som hovedinstrumenter. Hos mennesker inkluderer dette ikke bare syn og alle andre sanser, men også bruk av verktøy, teknikker og måleinstrumenter . Begrepet kan også referere til data som samles inn under denne aktiviteten.

Å tilegne seg informasjon om fenomenene som omgir observatøren, enten med laboratoriearbeid eller med feltarbeid , er vanligvis det første trinnet i den empiriske metoden i vitenskapelig forskning. Disse observasjonene fører til nysgjerrighet og reiser spørsmål om hvorfor et fenomen oppstår, eller dets forhold til andre fenomener.

Observasjoner kan klassifiseres i form av forekomst, frekvens, varighet, tid, kvalitative dimensjoner, blant annet.

Hypotese

Denne delen er et utdrag fra Hypotese (vitenskapelig metode) .

En hypotese (fra gresk hypo , 'underordning' eller 'under' og tese , 'konklusjon som støttes av resonnement') er en ubekreftet påstand, som man forsøker å bekrefte eller avkrefte. Hvis den bekreftes, kalles hypotesen et verifisert utsagn. Hypotesen er en formodning som krever en test med erfaring. [ 18 ] For henne er ikke overbevisende argumenter nok, hvor forseggjorte de enn måtte være. Merk at fra visse hypoteser kan andre utledes, og suksessivt er det mulig å komme frem til visse grunnleggende utsagn om direkte observasjon.

En vitenskapelig hypotese er en akseptabel proposisjon som er formulert gjennom innsamling av informasjon og data , [ 19 ] selv om den ikke er bekreftet, tjener den til å svare på en alternativ og vitenskapelig basert måte på et problem.

En hypotese kan brukes som en tentativ proposisjon som ikke er ment å være strengt bevist, eller den kan være en prediksjon som må verifiseres med den vitenskapelige metoden. I det første tilfellet vil sannhetsnivået gitt til en hypotese avhenge av i hvilken grad empirien støtter det som står i hypotesen. Dette er det som er kjent som empirisk testing av hypotesen eller hypotesevalideringsprosessen. Denne prosessen kan gjøres ved bekreftelse (for universelle hypoteser) og/eller ved verifisering (for eksistensielle hypoteser).

Eksperimentering

Denne delen er et utdrag fra Eksperimentering . Eksperimentering , en vanlig metode for eksperimentelle vitenskaper og teknologier , består av studiet av et fenomen, reprodusert under de spesielle studieforholdene av interesse, vanligvis i et laboratorium , og eliminerer eller introduserer de variablene som kan påvirke det. Vanligvis er målet med eksperimentering å bevise eller motbevise hypoteser .

Måling

Denne delen er et utdrag fra Måling .

Måling er en grunnleggende vitenskapelig prosess som er basert på å sammenligne en valgt måleenhet med objektet eller fenomenet hvis fysiske størrelse skal måles, for å finne ut hvor mange ganger enheten er inneholdt i den størrelsen. [ 20 ]

Måling er også definert som kvantifisering av attributtene til et objekt eller en hendelse, som kan brukes til å sammenligne med andre objekter eller hendelser. [ 21 ] ​[ 22 ]​ Omfanget og anvendelsen av måling avhenger av kontekst og disiplin. I naturvitenskap og ingeniørfag gjelder ikke målinger for de nominelle egenskapene til objekter eller hendelser, noe som er i samsvar med retningslinjene i International Vocabulary of Metrology utgitt av International Bureau of Weights and Measures . [ 22 ] Men på andre felt som statistikk , så vel som innen samfunnsvitenskap og atferdsvitenskap , kan målinger ha flere nivåer , som vil inkludere nominelle, ordinale, intervall- og forholdsskalaer. [ 21 ]​ [ 23 ]

Måling er en hjørnestein i næringsliv , vitenskap , teknologi og kvantitativ forskning innen mange fagområder. Historisk har det eksistert mange målesystemer for de ulike feltene i menneskelig eksistens for å lette sammenligninger i disse feltene. De ble ofte oppnådd gjennom lokale avtaler mellom forretningspartnere eller samarbeidspartnere. Fra 1700-tallet gikk utviklingen mot enhetlige og allment aksepterte standarder som ga opphav til det moderne International System of Units (SI). Dette systemet reduserer alle fysiske målinger til en matematisk kombinasjon av syv basisenheter. Vitenskapen om måling er utviklet innen metrologi .

Falsifiserbarhet

Denne delen er et utdrag fra Falsifiserbarhet .

I vitenskapsfilosofi er falsifiserbarhet eller falsifiserbarhet evnen til en teori eller hypotese til å bli utsatt for potensielle bevis som motsier den. Det er en av de to pilarene i den vitenskapelige metoden, reproduserbarhet er den andre.

I følge falsifikasjonismen må alle gyldige vitenskapelige påstander kunne forfalskes eller tilbakevises. En av dens viktigste implikasjoner er at den eksperimentelle bekreftelsen av en vitenskapelig "bevist" teori – selv den mest grunnleggende av dem – alltid er åpen for gransking.

Falsifiserbarhet , i hver og en av dens mange former, er en interessant idé, men utilstrekkelig til å karakterisere hva vitenskap er eller for å løse problemet med avgrensning . Den lider av en rekke logiske og epistemologiske vanskeligheter , som burde stoppe oss hvis det vi søker er å få svar på hva som er god vitenskap og hva som ikke er det. [ 24 ]

Reproduserbarhet og repeterbarhet

Denne delen er et utdrag fra Reproduserbarhet og repeterbarhet .

Reproduserbarhet er evnen til en test eller et eksperiment til å bli reprodusert eller replikert av andre, spesielt det vitenskapelige samfunnet . Reproduserbarhet er en av pilarene i den vitenskapelige metoden, forfalskning er den andre.

Selv om det er konseptuelle forskjeller i henhold til den vitenskapelige disiplinen, [ 25 ]​ i mange disipliner , spesielt de som involverer bruk av statistikk og beregningsprosesser , [ 26 ] forstås det at en studie er reproduserbar hvis det er mulig å nøyaktig gjenskape alle resultatene i samme skala og fra de originale dataene og datakoden som ble brukt til analysene. [ 27 ] Tvert imot, i denne sammenhengen refererer repeterbarhet til muligheten for å oppnå konsistente resultater når du replikerer en studie med et annet sett med data, men oppnådd etter samme eksperimentelle design. [ 26 ] ​[ 27 ]​ På samme måte er begrepet nært knyttet til begrepet testbarhet .

De siste årene har gjentatte svikt i å replikere eksperimenter ført til en replikeringskrise i flere vitenskaper. [ 28 ]

Fagfellevurdering

Denne delen er et utdrag fra fagfellevurdering .

Fagfellevurdering eller voldgift er en evaluering som brukes til å vurdere skriftlige arbeider utført av en eller flere personer med lignende ferdigheter som produsentene av verket ( eksperter ), men som ikke er en del av redaksjonen for arbeidet som skal evalueres, for å sikre kvaliteten, gjennomførbarheten og den vitenskapelige strengheten til arbeidet. [ 29 ] Det fungerer som en form for selvregulering av kvalifiserte medlemmer av en profesjon innenfor det aktuelle feltet. Fagfellevurderingsmetoder brukes til å bestemme tekniske og vitenskapelige kvalitetsstandarder, gi troverdighet og korrigere originalartikler skrevet av forskere. [ 30 ]

I akademia ser vitenskapshistorikere ofte på fagfellevurderingspubliseringssystemet som en viktig del av fremgangen som vitenskapen har opplevd siden 1800 -tallet . Mange forskere, spesielt innen eksperimentelle vitenskaper , anser det som en viktig del av vitenskapelig aktivitet. Med andre ord, uten dette systemet anser mange forskere at vitenskapens fremgang ville være i fare fordi det ikke ville være lett å skille kvalitetsartikler fra de som bare er gjentakelser av ting som allerede er oppdaget, eller til og med å skille mellom de beste verkene og de beste, de som inneholdt alvorlige feil eller dårlig praksis. Men fagfellevurdering er ikke uten feil og problemer. Noen ganger er for eksempel avvisning (eller aksept) redaksjonelle beslutninger feil. Evalueringsprosessen er heller ikke ufeilbarlig og nesten hvert år er det en skandale i form av allerede publiserte artikler som må trekkes tilbake fordi det i ettertid har blitt oppdaget dårlig praksis, fra forfalskede data til plagiering eller interessekonflikter. [ 31 ] Fagfellevurdering kan klassifiseres etter type aktivitet og etter fagfelt eller profesjon virksomheten utføres innenfor, for eksempel medisinsk fagfellevurdering.

Publikasjon

Denne delen er et utdrag fra vitenskapelig publikasjon . Se også: Vitenskapelig artikkel En vitenskapelig tekst, det vil si en vitenskapelig publikasjon eller vitenskapelig kommunikasjon, er et av de siste trinnene i enhver vitenskapelig forskning , før ekstern debatt .

De begynte med personlige brev mellom forskere , bøker og tidsskrifter (som årbøker eller vitenskapelige tidsskrifter ). For øyeblikket er det mest avanserte verktøyet Internett (ett av målene ved fødselen, og som viser seg å være svært nyttig, er bruken av det som en mekanisme for å kommunisere de forskjellige fasene av vitenskapelig forskning mellom forskere og soldater lokalisert i forskjellige deler av verden). Hvis det vitenskapelige funnet er av stor betydning eller aktualitet, brukes også massemedier og pressekonferanser , selv om det anses som respektløst å gjøre det før man har formidlet det til vitenskapelig miljø .

I tillegg til generisk bruk, kalles en type vitenskapelig tekst, mer eller mindre kortfattet, opprinnelig utformet for muntlig overføring , vanligvis spesifikt kommunikasjon ; spesielt den som sendes til en kongress eller et symposium slik at den er tilgjengelig for deltakerne, enten den gir opphav til en konferanse som faktisk ble lest på det møtet eller ikke. Svært ofte publiseres de sammen.

Kommunikasjon og fellesskap

Ofte brukes den vitenskapelige metoden ikke bare av én person, men av flere individer som samarbeider med hverandre direkte eller indirekte. Et slikt samarbeid kan sees på som et av de definerende elementene i et vitenskapelig fellesskap . Ulike teknikker er utviklet for å sikre integriteten til vitenskapelig metodikk innenfor disse miljøene.

Typisk rute

I utgangspunktet er konstruksjonen av nåværende vitenskapelig kunnskap preget av følgende funksjoner:

Dimensjoner for praksis

De viktigste begrensningene for moderne vitenskap er:

Til tross for dette har forholdene ikke alltid vært de samme: i gamle dager til « gentleman scientist », som subsidierte og publiserte verkene, var begrensningene mye mindre strenge.

Begge disse begrensningene krever indirekte den vitenskapelige metoden, siden arbeid som bryter med disse begrensningene vil være vanskelig å publisere og vanskelig å finansiere. Tidsskriftene krever at artikler som presenteres har fulgt god vitenskapelig praksis, og dette er i hovedsak verifisert ved fagfellevurdering. Opprinnelig var viktighet og interesse viktigere, som eksemplet med Nature journal forfatterens retningslinjer .

Den vitenskapelige metoden som en metode for å eliminere feilslutninger og fordommer

Den vitenskapelige metoden innebærer observasjon av naturfenomener og deretter postulering av hypoteser og verifisering av dem gjennom eksperimentering. Vel, kognitive fordommer er ikke annet enn hypoteser, induksjoner eller mentale konstruksjoner som har blitt forutinntatt positivt eller negativt av hjernen . På samme måte, når bekreftelser eller argumenter fremsettes og disse kognitive fordommene kommer frem, blir de feilslutninger . Den kognitive fordommen eller mentale prosessen som trosretninger er skjev med kan ikke elimineres siden det er et fysiologisk aspekt som er iboende i menneskets psyke og som også ser ut til å utvides evolusjonært siden den fyller sin funksjon i assosiasjonen og gjenkjennelsen av hverdagslige gjenstander, se for eksempel pareidolia . Det som er mulig er å kompensere for skjevheten eller å modifisere sin egen tro ved å bruke den vitenskapelige metoden som en mekanisme for å forkaste hypoteser som er falske. På denne måten ville skjevheten være i retning av hypoteser som er mindre falske inntil nye anmeldelser på jakt etter ukjente faktorer eller ny informasjon.

Vitenskap hevder ikke å være absolutt, autoritativ eller dogmatisk. Alle ideer, hypoteser, teorier; all vitenskapelig kunnskap er gjenstand for revisjon, studier og modifikasjoner. Kunnskapen vi har representerer de vitenskapelige hypotesene og teoriene støttet av observasjoner og eksperimenter (empirisk metode).

For ikke å falle inn i kognitive fordommer, er eksperimentering derfor nødvendig; unnlatelse av å gjøre det vil føre til samme uaktsomhet , siden sannheten til en påstand i henhold til den vitenskapelige metoden hviler på styrken av bevisene som er verifisert ved eksperimentering. Etter å ha utført eksperimentet blir resultatene analysert og en konklusjon er nådd. Hvis resultatene støtter hypotesen, får den gyldighet; hvis resultatene motbeviser det, blir det forkastet eller modifisert ved å presentere nye måter å tilbakevise det på.

Den vitenskapelige metoden er også naturlig påvirket av kognitive fordommer siden de assosiative effektene av sinnet vårt er de som samtidig gjør det mulig å lansere det største antallet hypoteser. Metoden, hvis den er godt utført i de siste og viktigste trinnene, gjør at de kan forkastes.

Det første trinnet i den empiriske vitenskapelige metoden er nøye observasjon av et fenomen og beskrivelse av fakta, det er her fordommer spiller inn. Senere prøver forskeren å forklare det gjennom hypoteser som allerede er partiske av fordommer i oppfatningen av hendelser eller i deres egen tro. Imidlertid er bare ideer som kan verifiseres eksperimentelt innenfor vitenskapens omfang , noe som gjør at mange teorier kan forkastes. Dersom de oppgitte hypotesene ble ugyldige, skulle de forutsi konsekvensene i forsøket og det skulle også være mulig å gjenta dem. På denne måten minimeres gjennom eksperimentering, repetisjon og overvåking av eksperimentet av personer som kan ha andre kognitive skjevheter, feil i eksperimentet, feil i tolkningen av resultatene eller feil i statistikk som ville gjøre teorien falsk. eller upresis tro . Av denne grunn brukes fagfellevurdering i vitenskapen, jo større antall anmeldelser, jo mindre sannsynlighet for skjevhet eller falsk tolkning av de eksperimentelle dataene, som arbeidet anses som mer strengt eller stabilt.

En slik prosess, selv om den er mye mindre streng , kan observeres i kritisk tenkning når den krever egen aktiv forskning for å avklare argumenter og sjekke informasjonskilder. I kritisk tenkning tas beslutninger basert på bevisbyrden som er tatt på kildene, og argumentene og den innhentede informasjonen kan være indirekte (derav mangelen på strenghet). I den vitenskapelige metoden må ikke bare faktum bevises ved direkte eksperimentering, men det må også være mulig å gjenta det.

Den empiriske metoden er et stort fremskritt som lar oss nærme oss sannheten. Det er en stor milepæl som har gjort det mulig for samfunnet å gå videre og bør være allment kjent for å utvide bruken i andre disipliner, men metoden forblir en metode som er begrenset til evaluatorens kapasitet. Dette betyr at ikke bare skjevheter eller kultur påvirker metoden, men den er også begrenset av selve kapasiteten til menneskearten. Det er mennesket som ikke bare foreslår ideene, men også bestemmer hvordan de skal verifiseres. Hva ville skje hvis mennesket ikke var i stand til å se forbi sin intelligens for å vite sannheten? [ 35 ] Ideen om at det er en begrensning av arten begrenser selve anvendelsen av metoden. For å unngå dette, akkurat som evolusjon, som i seg selv ikke er direkte observerbar eller målbar, genererte vesener like komplekse som mennesker fra det samme ikke-intelligente kaoset, den tilfeldige kombinasjonen av eksperimenteringselementer sammen med parallellisering av eksperimentering og klare energiregler, de skal gjøre tilfeldige funn over lengre tid. Kombinasjonen av disse to tilfeldig-evolusjonære metodene sammen med den empiriske vitenskapelige metoden kan gi viktigere fremskritt fordi de ikke er begrenset til dagens kulturelle rammeverk. Faktisk har mye av de vitenskapelige fremskritt skjedd ved tilfeldigheter, feil og flaks og ikke ved bevisst deduksjon.

Problemet med kognitive skjevheter er at de vanligvis brukes på begreper som endres regelmessig, kanskje raskere enn det som kan måles ved testing eller eksperimentering, de er heller ikke ensartede og har unntak, disse skjevhetene er derfor basert på sannsynligheter og ikke sanne utsagn. Den vitenskapelige metoden lar deg i det minste veie disse sannsynlighetene, utføre statistikk og gjennomgå din egen tillit til utsagnene. På denne måten bør det eliminere posisjonen til sikkerhet eller perfekt kunnskap om hvordan verden fungerer. Den vitenskapelige metoden blir derfor mestermetoden for å teste hypoteser og forkaste falske. Dette er hva Einstein mente da han sa «Det er ikke nok eksperimenter til å vise at jeg har rett; men et enkelt eksperiment kan bevise at jeg tar feil.' Ellers, uten den vitenskapelige metoden, ville antakelser eller fordommer bli fikset når omstendighetene endrer seg, underlagt våre egne tolkninger av virkeligheten.

Tilfeldighetens rolle i oppdagelsen

Et sted mellom 33 % og 50 % av alle vitenskapelige funn er andelen vitenskapelige funn som, i stedet for å bli funnet, ble funnet ved en tilfeldighet. Dette kan forklare hvorfor forskere ofte sier at de var heldige. [ 36 ] Louis Pasteur er kreditert med den berømte setningen, "Luck favors the prepareed mind", men noen psykologer har begynt å studere hva det vil si å "være forberedt på flaks" i en vitenskapelig sammenheng. Forskning viser at forskere blir undervist i flere heuristikker som har en tendens til å utnytte mulighetene og det uventede. [ 36 ] ​[ 37 ] ​Dette er det Nassim Nicholas Taleb kaller "antiskjørhet"; mens noen forskningssystemer er skjøre i møte med menneskelige feil, menneskelige preferanser og tilfeldigheter, er den vitenskapelige metoden tøffere og mer motstandsdyktig; på en slik måte drar den nytte av den tilfeldigheten på forskjellige måter, siden den er antiskjør. Taleb mener at jo mer antiskjørt systemet er, jo flere resultater vil det faktisk levere. [ 38 ]

Psykolog Kevin Dunbar sier at oppdagelsesprosessen ofte begynner med at en gruppe forskere finner feil i eksperimentene sine. Disse uventede resultatene får forskerne til å prøve å fikse det de tror kan være feilen i metodene deres. På et tidspunkt finner forskeren ut at feilen er for vedvarende og systematisk til å være en tilfeldighet. De svært kontrollerte, nysgjerrige og forsiktige sidene ved den vitenskapelige metoden er derfor det som gjør den egnet til å identifisere slike vedvarende feil. På dette tidspunktet vil forskeren begynne å tenke på ulike teoretiske forklaringer på feilen, og ofte søke hjelp fra kolleger fra ulike erfaringsdomener. [ 36 ]​ [ 37 ]

Forholdet til matematikk

Vitenskap er prosessen med å samle inn, sammenligne og evaluere foreslåtte modeller med det observerbare. En modell kan være en simulering, en matematisk eller kjemisk formel, eller en rekke forhåndsbestemte trinn. Vitenskap er som matematikk ved at forskere i begge disipliner klart kan skille det som er kjent fra det som er ukjent på hvert stadie av oppdagelsen. Modeller, både vitenskapelige og matematiske, må være internt konsistente, akkurat som de må være falsifiserbare . I matematikk må en påstand ikke bevises samtidig; siden en uttalelse på det stadiet fortsatt vil bli kalt en formodning . Men når et slikt utsagn har fått et matematisk bevis, får det en slags udødelighet som er høyt verdsatt av matematikere, og som noen matematikere vier livet til. [ 39 ]

Matematisk og vitenskapelig arbeid kan inspirere hverandre. [ 40 ] For eksempel dukket det tekniske tidsbegrepet opp fra vitenskapen , og tidløshet var et særegent tema for matematikk. Men frem til i dag har Poincaré-formodningen blitt bevist ved å bruke tid som et matematisk konsept der objekter kan flyte (se Ricci Flow ).

Likevel forblir sammenhengen mellom matematikk og virkelighet (samt vitenskap i den grad den beskriver virkeligheten) uklar. Eugene Wigners arbeid , The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences , er en velkjent tilnærming til problemet fra denne nobelprisvinnende fysikeren . Faktisk har noen observatører, som Gregory Chaitin og George Lakoff , antydet at matematikk er et resultat av menneskelige begrensninger (inkludert kulturelle) med tilbøyelighetene til utøveren, noe sånt som en postmodernistisk visjon om vitenskap. .

George Pólyas arbeid med problemløsning , [ 41 ] konstruksjonen av matematiske bevis og heuristikk [ 42 ] [ 43 ] viser at de matematiske og vitenskapelige metodene er forskjellige i detaljer, som likevel får dem til å likne hverandre, ved å bruke iterativ og repeterende trinn (se Hvordan sette opp og løse problemer av G. Pólya).

matematisk metode Vitenskapelig metode
Forståelse Karakterisering ved erfaring og observasjon
Analyse Hypoteseutvikling
Syntese vitenskapelig spådom
Gjennomgang - Generalisering Eksperimentering

Etter Pólyas syn inkluderer forståelse å omformulere ukjente definisjoner med egne ord, ty til geometriske figurer og stille spørsmål ved hva vi vet og ikke vet ennå; analyse , som Pólya låner fra Pappus av Alexandria , [ 44 ] inkluderer fri og heuristisk konstruksjon av plausible argumenter, arbeid bakover fra målet og utforming av en plan for å konstruere et bevis; syntese er den strengt euklidiske fremstillingen av de trinnvise detaljene [ 45 ] av beviset; Gjennomgang inkluderer revurdering og revurdering av resultatet og veien som har ført til det.

Gauss , da han ble spurt om hvordan han kom frem til sine teoremer , svarte en gang "durch planmässiges Tattonieren" (gjennom palpabel systematisk eksperimentering ). [ 46 ]

Imre Lakatos hevdet at matematikere bruker selvmotsigelse, kritikk og revisjon som prinsipper for å forbedre arbeidet sitt. [ 47 ] Som vitenskap, hvor sannhet søkes, men sikkerhet ikke finnes, i Proofs and Refutations (1976), der Lakatos forsøkte å fastslå at det ikke er noe teorem for uformell matematikk som er endelig eller perfekt. Dette betyr at vi ikke skal tro at et teorem er definitivt sant, bare at det foreløpig ikke er funnet noe moteksempel . Når et slikt moteksempel er funnet, som en enhet som er motsagt av teoremet, justeres teoremet, noe som muligens utvider domenet til dets gyldighet. Dette er en måte å samle vår kunnskap på, gjennom logikk og prosessen med bevis og tilbakevisninger. (Hvis aksiomer er gitt for bare én gren av matematikken, hevdet Lakatos at bevisene for slike aksiomer er tautologiske ; for eksempel ble logisk sannhet omskrevet, akkurat som Poincaré gjorde [ Proofs and Refutations , 1976].)

Lakatos foreslo en redegjørelse for matematisk kunnskap basert på Polyas idé om heuristikk . I Proofs and Refutations ga Lakatos flere grunnregler for å finne bevis og moteksempler på formodninger. Han mente at tankeeksperimenter for matematikk var en gyldig måte å oppdage matematiske formodninger og bevis på. [ 48 ]

Logikk og matematikk er avgjørende for alle vitenskaper på grunn av evnen til å trygt utlede noen sannheter fra andre etablerte; det er det som får dem til å motta betegnelsen eksakte vitenskaper .

Den viktigste funksjonen til begge er opprettelsen av formelle slutningssystemer og konkretiseringen i uttrykket av vitenskapelige modeller . Observasjon og innsamling av målinger, så vel som skapelse av hypoteser og prediksjon , krever ofte logisk-matematiske modeller og omfattende bruk av kalkulus ; Oppretting av vitenskapelige modeller gjennom numeriske beregninger er spesielt aktuelt , på grunn av de enorme beregningsmulighetene som datamaskiner tilbyr .

De mest brukte grenene av matematikk i naturfag inkluderer matematisk analyse , numerisk beregning og statistikk , selv om praktisk talt hver gren av matematikk har anvendelser innen vitenskap, til og med "rene" områder som tallteori og topologi .

Logisk empirisme kom til å postulere at vitenskap kom til å bli, i sin formelle enhet, en logisk-matematisk vitenskap som var i stand til å tolke verdens virkelighet adekvat. Nytten av matematikk for å beskrive universet er et sentralt tema i matematikkfilosofien .

Datavitenskap genererer nye måter å utvikle ikke-numeriske modeller på uavhengig av streng matematisk logikk. Slik er det med den nye utviklingen innen kunstig intelligens , som takket være informasjonsteknologi gjør det mulig for de såkalte "datamaskinene", som tidligere var begrenset til formlene for ren logisk-matematisk algoritmisk beregning , å generere gjenkjennelsesmønstre ved å imitere hjernens nevrale nettverk , fra utvalg av eksempler lagret i minnet. Dyplæringsalgoritmer gjør det mulig å bygge datautstyr, roboter , som er i stand til å bevege seg og utføre selvprogrammerte handlinger basert på eksterne stimuli mottatt og tolket i henhold til deres minnemønstre. [ 49 ]

Vitenskapsfilosofi og vitenskapssosiologi

Se også: Vitenskapsfilosofi og vitenskapssosiologi .

Filosofi ser direkte på det logiske grunnlaget for den vitenskapelige metoden, som skiller vitenskap fra ikke-vitenskap og forskningsetikken som antas å være implisitt i vitenskapen. Det er flere grunnleggende antakelser, hentet fra filosofi av minst én anerkjent vitenskapsmann, som danner grunnlaget for den vitenskapelige metoden, som at virkeligheten er objektiv og konsistent, at mennesker har evnen til å oppfatte virkeligheten nøyaktig, og at det finnes rasjonelle forklaringer. for alt i den virkelige verden. [ 50 ] Disse antakelsene om metodisk naturalisme danner et grunnlag som vitenskapen kan bygges på. Logisk positivisme , empirisme , falsifiserbarhet og andre teorier har kritisert disse antakelsene og gitt alternative syn på vitenskapens logikk, men alle har også blitt kritisert på den annen side.

Thomas Kuhn kartla vitenskapens historie i sin The Structure of Scientific Revolutions , og fant ut at metoden som ble brukt av forskere skilte seg betydelig fra metoden som ble brukt tidligere. Hans observasjoner av vitenskapelig praksis var først og fremst sosiologiske og snakker ikke om hvordan vitenskap kan ha blitt praktisert i andre tider eller av andre kulturer.

Norwood Russell Hanson , Imre Lakatos og Thomas Kuhn har arbeidet mye med den "teoriladede" egenskapen til observasjon. Hanson laget ideen om at all observasjon er avhengig av det konseptuelle rammeverket til observatøren, ved å bruke konseptet gestaltpsykologi for å vise hvordan forforståelser kan påvirke både observasjon og beskrivelse. [ 51 ] Den begynner sitt første kapittel med en diskusjon av Golgi-apparatet og dets første avvisning som en fargingsartefakt, og en diskusjon mellom Brahe og Kepler som observerer soloppgangen, som ser solen stå opp annerledes til tross for at det er det samme fysiologiske fenomenet. Kuhn [ 52 ] og Feyerabend [ 53 ] erkjenner å være pionerene i å finne viktigheten av dette arbeidet.

Kuhn sa i 1961 at forskeren har en teori i tankene før han designer og utfører eksperimentene som vil føre til empiriske observasjoner, og at veien fra teori til måling nesten aldri kan snus. Dette innebærer at måten teorien testes på er diktert av selve teoriens natur, noe som førte til at forfatteren hevdet at "når den først har blitt adoptert av en profesjon, blir ingen teori anerkjent som testbar gjennom noen kvantitativ test som du har ikke allerede bestått'. [ 54 ]

Paul Feyerabend undersøkte på samme måte vitenskapens historie, noe som førte til at han benektet at vitenskap er en genuint metodologisk prosess. I sin bok Against Method argumenterer han for at vitenskapelig fremgang ikke er et resultat av å bruke noen bestemt metode. I bunn og grunn sier den at for enhver spesifikk metode eller vitenskapsregel kan man finne en historisk episode der brudd på den har bidratt til vitenskapelig fremgang. Så hvis de som tror på den vitenskapelige metoden ønsker å uttrykke en enkel universell gyldig regel, foreslår Feyerabend spøkefullt at alt går. [ 55 ] Denne typen kritikk har ført til et sterkt program , en radikal tilnærming til vitenskapssosiologien .

Postmodernistisk vitenskapskritikk har vært gjenstand for intens kontrovers. Denne pågående debatten, kjent som vitenskapskrigene , er resultatet av å bruke motstridende verdier og antakelser mellom postmodernisme og vitenskapelig realisme . Mens postmodernister hevder at vitenskapelig kunnskap bare er en annen diskurs (som innser den spesielle betydningen av dette begrepet i konteksten) og at den ikke er representativ for noen form for grunnleggende sannhet, hevder realister i det vitenskapelige samfunnet at kunnskapsforskeren avslører virkelige og grunnleggende sannheter om virkelighet. Mange bøker er skrevet av forskere som har tatt opp dette problemet og utfordret postmodernistenes påstander mens de forsvarer vitenskapen som en legitim metode for å utlede sannhet. [ 56 ]​ [ 57 ]​ [ 58 ]​ [ 59 ]​ [ 60 ]

Kritikk

I sin bok "Realism and the Aim of Science: From the Postscript to The Logic of Scientific Discovery" , [ 61 ] benekter Karl Popper at den vitenskapelige metoden eksisterer:

Som regel begynner jeg mine vitenskapelige metodeavhandlinger med å fortelle studentene mine at den vitenskapelige metoden ikke eksisterer . Jeg hevder at det ikke finnes noen vitenskapelig metode i noen av disse tre tilfellene. For å si det mer direkte:

Det diskuteres om Karl Popper benekter eksistensen av noen metode, eller om han argumenterer for at det ikke er " én " generisk metode for alle tilfeller. [ referanse nødvendig ]

Se også

Angående spesifikke modeller av den vitenskapelige metoden

Når det gjelder dens komponenter

Angående forskning

Andre

Referanser

  1. ^ "vitenskapelig metode" . Oxford Dictionaries (på engelsk) . Hentet 10. mars 2019 . «En prosedyremetode som har preget naturvitenskapen siden 1600-tallet, bestående av systematisk observasjon, måling og eksperimentering, og formulering, testing og modifikasjon av hypoteser. » 
  2. ↑ "Regler for studiet av naturfilosofi ", Newton 1999, s. 794-6, bok 3, The System of the World
  3. ^ Conant, James Bryant, 1893-1978. (1947). Om å forstå vitenskap: en historisk tilnærming . Yale University Press. ISBN  978-0-300-13655-5 . OCLC  523854 . Hentet 4. februar 2020 . 
  4. ↑ Gregory Klimovsky, vitenskapelig kunnskaps uhell. An introduction to epistemology , AZ editora, Bs.As., 1997, ISBN, 950-534-275-6
  5. ^ I følge Gödels teorem er det ikke noe perfekt rekursivt aritmetisk system, som samtidig er konsistent , avgjørbart og komplett .
  6. ↑ Peter Achinstein, Generell introduksjon (s. 1-5) til vitenskapsregler: En historisk introduksjon til vitenskapelige metoder . Johns Hopkins University Press , 2004. ISBN 0-8018-7943-4
  7. ↑ Method in Dictionary of Philosophy J. Ferrater Mora, Ariel, Barcelona, ​​​​1994, ISBN 84-344-0500-8 , s. 2402.
  8. ↑ Forskning om menneskelig forståelse. Tredjepart
  9. ^ Kant, Immanuel (1783). Prolegomena til all fremtidig metafysikk som kan presenteres som en vitenskap .  I dette verket bekjenner Kant at det var Hume som vekket ham fra den «dogmatiske søvnen».
  10. ↑ I 1827 skrev Ampère sin matematiske teori om elektrodynamiske fenomener utvetydig utledet fra eksperimenter , men på slutten av arbeidet innrømmer han at noen av eksperimentene ikke hadde blitt utført fordi det ikke engang fantes instrumenter som kunne bevise eksistensen av slike fenomener. Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). Metodikken til vitenskapelige forskningsprogrammer . Allianse. s. 11. ISBN  8420623490 . OCLC  318332464 . Hentet 26. februar 2019 . 
  11. ^ Popper, Carl (2004). "Problemet med induksjon". Logikken til vitenskapelig undersøkelse . Madrid: Tecnos. ISBN  84-309-0711-4 . 
  12. ^ Thornton, Stephen (2019). Zalta, Edward N., red. The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Vinter 2019-utgaven). Metafysikkforskningslaboratorium, Stanford University . Hentet 4. februar 2020 . 
  13. ↑ Lakatos, Imre ; Gregory, Currie (1983). Metodikken til vitenskapelige forskningsprogrammer . Allianse. s. 13. ISBN  8420623490 . OCLC  318332464 . Hentet 26. februar 2019 . 
  14. ^ Kuhn, Thomas (1990) [1962]. Strukturen til vitenskapelige revolusjoner . Mexico: Økonomisk kulturfond. ISBN  84-375-0046-X . 
  15. ^ a b Geymonat, Ludovico (1965). Filosofi og vitenskapsfilosofi . Barcelona: Arbeiderpartiet. s. 93-112. 
  16. ↑ Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). Metodikken til vitenskapelige forskningsprogrammer . Allianse. s. 14. ISBN  8420623490 . OCLC  318332464 . Hentet 26. februar 2019 . 
  17. ↑ Tatt i betraktning at rundhet, som sådan, aldri er et "observert faktum", med mindre det er tilfellet å ha gått om bord i en romrakett
  18. ↑ Valbuena, Roiman (9. juli 2017). Avansert vitenskapelig forskning: vitenskapelige forskningsprogrammer, internivåforskning og kunstig resonnement . ROIMAN VALBUENA. ISBN  9789801282112 . Hentet 17. februar 2018 . 
  19. ↑ Bunge, Mario (1. januar 2014). Vitenskap, dens metode og dens filosofi . Penguin Random House Redaksjonsgruppe Argentina. ISBN  9789875669659 . Hentet 17. februar 2018 . 
  20. ↑ Gutierrez, Carlos (2005). "1". Introduksjon til eksperimentell metodikk (1 utgave). Limousineforlag. s. 15. ISBN  968-18-5500-0 . 
  21. ↑ a b Pedhazur, Elazar J.; Schmelkin, Leora og Albert (1991). Måling, design og analyse: En integrert tilnærming (1. utgave). Lawrence Erlbaum Associates. s. org/details/measurementdesig00pedh/page/n327 15-29 . ISBN  978-0-8058-1063-9 . 
  22. ↑ a b International Vocabulary of Metrology - Basic and General Concepts and Associated Terms (VIM) (3. utgave). International Bureau of Weights and Measures. 2008. s. 16. 
  23. ↑ Kirch, Wilhelm, red. (2008). «Målenivå». Encyclopedia of Public Health 2 . Springer. s. 81. ISBN  978-0-321-02106-9 . 
  24. ↑ « Falsifikasjonisme. » . Hentet 29. juli 2021 . 
  25. ↑ Goodman, Steven N.; Fanelli, Daniele; Ioannidis, John P.A. (1. juni 2016). "Hva betyr forskningsreproduserbarhet?" . Science Translational Medicine 8 ( 341): 341ps12-341ps12. ISSN 1946-6234 . PMID 27252173 . doi : 10.1126/scitranslmed.aaf5027 . Hentet 12. september 2017 .   
  26. ↑ a b Patil, Prasad; Peng, Roger D.; Leek, Jeffrey (29. juli 2016). "En statistisk definisjon for reproduserbarhet og replikerbarhet" . bioRxiv : 066803. doi : 10.1101/066803 . Hentet 12. september 2017 . 
  27. ↑ a b Rodriguez-Sanchez, Francisco; Perez-Luque, Antonio Jesus; Bartomeus, Ignasi; Varela, Sara (16. juli 2016). "Reproduserbar vitenskap: Hva, hvorfor, hvordan" . Ecosystems Magazine 25 (2): 83-92. ISSN  1697-2473 . doi : 10.7818/ecos.2016.25-2.11 . Hentet 12. september 2017 . 
  28. ↑ Baker, Monya (26. mai 2016). "1500 forskere løfter lokket på reproduserbarhet" . Naturnyheter 533 ( 7604): 452. doi : 10.1038/533452a . Hentet 10. august 2019 . 
  29. ↑ Ridder Uribe, Carlo Vinicio; Guevara Cervera, Michele Thief (2008). «Fagfellevurdering: Hva er det og hva er det for? Peer Review: hva er det og hva er det for?» . Helse Uninorte (Universitetet i Nord). ISSN  2011-7531 . Hentet 12. januar 2022 . 
  30. ^ "Prosess for fagfellevurdering" . Nasjonalt kreftinstitutt . Hentet 17. januar 2022 . 
  31. ↑ Codina, Lluís (2018). «Faglige publikasjoner: Struktur, overtalelse, etikk og spredning av akademiske arbeider» . Masteroppgave (Barcelona: Universitat Pompeu Fabra) . Hentet 1. mars 2022 . 
  32. ↑ Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). Metodikken til vitenskapelige forskningsprogrammer . Allianse. ISBN  8420623490 . OCLC  318332464 . Hentet 26. februar 2019 . 
  33. ↑ Individuelt geni vil uansett ende opp med å bli finansiert, utviklet og administrert som et prosjekt kollektivt
  34. ↑ Lakatos, Imre; Gregory, Currie (1983). Metodikken til vitenskapelige forskningsprogrammer . Allianse. s. 230. ISBN  8420623490 . OCLC  318332464 . Hentet 26. februar 2019 . 
  35. ^ "Er menneskelig intelligens begrenset?" Intelligens begrenset. Reddit-nettstedet, 28. desember 2012.
  36. ^ a b c Dunbar, K., & Fugelsang, J. (2005). Årsakstenkning i vitenskap: Hvordan forskere og studenter tolker det uventede. I ME Gorman, RD Tweney, D. Gooding & A. Kincannon (Red.), Scientific and Technical Thinking (s. 57-79). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  37. ↑ a b Oliver, J.E. (1991) Ch2. av Den ufullstendige guiden til kunsten å oppdage. New York: NY, Columbia University Press .
  38. ↑ Taleb bidrar med en kort beskrivelse av anti-skjørhet, http://www.edge.org/q2011/q11_3.html
  39. ↑ "Når vi jobber intensivt, føler vi sterkt fremgangen i arbeidet vårt; vi er glade når fremgangen vår er rask, vi er deprimerte når den går sakte." – matematikeren Pólya, 1957 , s. 131 i delen " Moderne heuristikk ".
  40. ↑ "Filosofien er skrevet i denne umåtelige boken - jeg mener universet - som forblir kontinuerlig åpen for vår observasjon, men som ikke kan forstås med mindre man først lærer å tolke språket og forstå symbolene som det er skrevet med. Den er skrevet i matematikkens språk og dets symboler er trekanter, sirkler og andre geometriske figurer, uten hvilke det er menneskelig umulig å forstå et eneste ord av hva det sier; uten disse vandrer man bare i en mørk labyrint." – Galileo Galilei, Il Saggiatore , 1623, oversatt av Stillman Drake i 1957, Discoveries and Opinions of Galileo s. 237–8.
  41. ↑ Pólya, 1957 andre utgave.
  42. ^ George Pólya (1954), Mathematics and Plausible Reasoning Volume I: Induction and Analogy in Mathematics ,
  43. ↑ George Pólya (1954), Mathematics and Plausible Reasoning Volume II: Patterns of Plausible Reasoning .
  44. ↑ Polya, 1957 , s. 142
  45. ↑ Polya, 1957 , s. 144
  46. ^ Mackay, 1991 s.100
  47. ^ Se utviklingen, av generasjoner av matematikere, av Eulers formel for polyeder, som dokumentert av Lakatos, Imre (1976), Proofs and refutations , Cambridge: Cambridge University Press, ISBN  0-521-29038-4  .
  48. ^ Lakatos, Imre (Worrall & Zahar, eds. 1976) Proofs and Refutations , s. 55.
  49. ↑ Hinton, Geoffrey (21. juni 2017). «Fremtiden til kunstig intelligens». Landet . "Et slikt nettverk lærer ved å endre styrken til forbindelsene mellom kunstige hjerneceller ved å bruke en ganske enkel generell algoritme kalt forplantning bakover, eller "tilbakepropagasjon." » 
  50. ↑ Einstein, Albert (1936, 1956) Man kan si "verdens evige mysterium er dens forståelighet." Fra artikkelen "Fysikk og virkelighet" (1936), gjengitt i Out of My Later Years (1956). "Det er en av de store erkjennelsene til Immanuel Kant at opprettelsen av en virkelig ytre verden ville være meningsløs uten denne forståeligheten."
  51. ^ Hanson, Norwood (1958), Patterns of Discovery , Cambridge University Press , ISBN  0-521-05197-5  .
  52. ↑ Kuhn, 1962 , s. 113 ISBN 978-1-4432-5544-8
  53. ↑ Feyerabend, Paul K (1960) "Patterns of Discovery" The Philosophical Review (1960) vol. 69 (2) s. 247–252
  54. ↑ Kuhn, Thomas S. , "The Function of Measurement in Modern Physical Science", ISIS 52(2), 161–193, 1961.
  55. ↑ Feyerabend, Paul K. , Against Method, Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge , 1. publisert, 1975. Reprinted, Verso, London, Storbritannia, 1978.
  56. ↑ Fasjonabelt tull: Postmoderne intellektuelles misbruk av vitenskap , Picador; 1st Picador USA Pbk. Utgave utgave, 1999
  57. ↑ Høyere overtro: Den akademiske venstresiden og dens strid med vitenskapen , The Johns Hopkins University Press , 1997
  58. ↑ The Sokal Hoax: The Sham That Shook the Academy , University of Nebraska Press, 2000 ISBN 0-8032-7995-7
  59. ↑ A House Built on Sand: Exposing Postmodernist Myths About Science , Oxford University Press , 2000
  60. ↑ Intellectual Impostures , Economist Books, 2003
  61. ↑ Karl Popper (15. april 2013). Realisme og vitenskapens mål: Fra etterskrift til logikken i vitenskapelig oppdagelse . Routledge. s. 5-6. ISBN  9781135858889 .  Tilgang 10. april 2020.

Eksterne lenker