Begrepet prediksjon kan referere både til «handlingen og effekten av å forutsi» [ 1 ] og til «ordene som manifesterer det som er forutsagt»; i denne forstand er å forutsi noe «kunngjøre ved åpenbaring, vitenskap eller formodning om noe som skal skje». [ 2 ]
Forutsigelse utgjør en av nøkkelessensen i vitenskapen , i en vitenskapelig teori eller i en vitenskapelig modell . Dermed måles suksess etter hvor nøyaktige spådommene dine er. [ 3 ]
Prediksjon i vitenskapelig kontekst er en presis erklæring om hva som vil skje under visse spesifiserte forhold. Det kan uttrykkes gjennom syllogismen : "Hvis A er sann, vil B også være sann." [ referanse nødvendig ]
Den vitenskapelige metoden avsluttes med bevis for utsagn som er logiske konsekvenser av korpuset av vitenskapelige teorier. Vanligvis gjøres dette gjennom eksperimenter som må kunne repeteres eller gjennom strenge observasjonsstudier. [ referanse nødvendig ]
En vitenskapelig teori hvis påstander ikke støttes av observasjoner, tester eller eksperimenter, vil sannsynligvis bli avvist. Karl Poppers falsifikasjonsisme mener at alle teorier må stilles spørsmål ved for å bekrefte deres strenghet . [ referanse nødvendig ]
Teorier som genererer mange spådommer som er av stor verdi (både for deres vitenskapelige interesse og for deres anvendelser) kan lett bekreftes eller forfalskes, og på mange vitenskapelige områder er de mest ønskelige de som, med et lavt antall grunnleggende prinsipper, forutsier en stort antall arrangementer. [ referanse nødvendig ]
Vitenskapelige spådommer hevder å ha en realitetssans, men de er alltid gjort på de forutsetningene som er vurdert i modellen. Derfor kan det alltid være skjulte variabler som ikke er tatt hensyn til. Dette forklarer feilbarligheten til vitenskapen både i dens observasjoner og i de generelle lovene og teoriene som den produserer i møte med en påstått ekstrem rettferdiggjøring. Dette er spesielt relevant for vitenskapene hvis modeller er svært dårlige idealiseringer i forhold til virkeligheten . Det er viktig å ta i betraktning det tekniske skillet som noen filosofer gjør mellom det virkelige og virkeligheten , i den forstand at "virkelighet" er det virkelige i den grad den "er kjent"; som kommer til å bety at å vite på en eller annen måte er å gjøre "virkeligheten" til det som er "virkelig"; på grunn av det ukjente kan vi ikke engang vite hva som er ekte . Av denne grunn fungerer vitenskapelig sannhet som et postulat som stimulerer utviklingen av kunnskap; det er ikke et spørsmål om en sannhet anerkjent som sådan på en definitiv og evig måte. Betraktningen av kunnskap som et produkt av et komplekst og utviklende system gjør det mulig å akseptere kunnskap som objektiv sannhet med tilstrekkelig garanti for virkeligheten.</ref> Et annet eksempel er tilfellet med værmeldinger . Modeller antar alltid en idealisering som ikke kan ta hensyn til alle mulige variabler, noe som ikke trekker ned verdien av deres spådommer. Mer komplisert er det når spådommene gjøres på sosiale modeller. Vitenskapen går videre med å perfeksjonere kunnskap om hva som er ekte og ikke etablere definitive sannheter.
Noen vitenskapsfelt har store problemer med eksakte prediksjoner og prognoser. På noen felt gjør datakompleksiteten det vanskelig ( pandemier , demografi , befolkningsdynamikk, klimaprediksjon , naturkatastrofeprediksjon og generelt meteorologi ). Forutsigelsesvanskene skyldes forskjellige årsaker:
Ovennevnte forklaringer er kompatible med determinisme , og en mer radikal mulighet som ville forhindre effektiv prediksjon er at et fenomen faktisk var tilfeldig eller at dets oppførsel med dagens kunnskap ikke kunne skilles fra genuint tilfeldig atferd. [ referanse nødvendig ]
Determinismen til en viss fysisk teori, slik som Newtonsk mekanikk , forveksles ofte med effektiv forutsigbarhet på mellomlang eller lang sikt.
Tidsutviklingen er tydelig der makroskopiske fysiske systemer kan beskrives med differensialligninger, og derfor er de fra et formelt synspunkt deterministiske, siden startforholdene bestemmer all fremtidig tidsevolusjon. Imidlertid er denne teoretiske muligheten ikke gjennomførbar i praksis, fordi noen systemer har høy "følsomhet for startforhold", noe som betyr at små feil i målingen som brukes for å bestemme startbetingelsene, fører til eksponentielle divergenser over tid. .
Kaotiske systemer (for eksempel værsystemer ) er av den typen, og det er grunnen til at de, selv om de er deterministiske, ikke tillater effektiv langtidsprediksjon. For øyeblikket er beregningsmodellene som brukes i værvarsling svært pålitelige fire dager i forveien, og selv om simuleringer gjøres på ti dager eller mer, er det kjent at i det intervallet er de ikke veldig omtrentlige. Derfor er langsiktig klimaprediksjon bare pålitelig for generell atferd, men ikke for nøyaktig værvarsling. Når det gjelder atmosfærisk vær, ble dens kaotiske karakter foreslått av Edward Lorenz i 1963, de topologiske metodene brukt på hydrodynamikk har gjort det mulig å etablere nødvendige grenser for presisjonen til de første dataene for å lage pålitelige prognoser, for tiden numeriske simuleringer ved 3 o 4 dager er pålitelige, men mer enn 10 dager er veldig unøyaktige.
Se også: Inferensiell statistikk og Bayesiansk slutning .Prospektiv er et sett med metoder eller teknikker som brukes for å studere mulige fremtidige scenarier og deres sannsynlighet, for å ta rasjonelle, økonomiske eller politiske beslutninger. Gjennom tiden har ulike disipliner og tilnærminger vært knyttet til dette feltet. Selv om framsyn ofte bruker rasjonelle diskusjoner og visse vitenskapelige resultater, slik den vanligvis brukes, går den utover den vitenskapelige metoden, selv om den noen ganger kan gi en interessant eller nyttig rasjonell diskusjon, selv om den ikke er strengt vitenskapelig.
Ulike pseudovitenskaper , tro og skjønnlitterære verk viser til hypotetiske spådommer om fremtiden.