Mikhail Bakhtin

Mikhail Bakhtin

Mikhail Bakhtin på 1920-tallet
Personlig informasjon
Fødsel 17. november 1895
Oryol ( det russiske imperiet )
Død Døde 7. mars 1975 (79 år)
Moskva ( Sovjetunionen )
Grav Presentasjon kirkegård
Hjem Russland , Litauen , Ukraina , Kasakhstan
Nasjonalitet russisk
utdanning
utdannet i Sankt Petersburg universitet
Profesjonell informasjon
Område lingvistikk , semiotikk , litteraturkritikk , dialektisk materialisme
Bevegelse vestlig filosofi
Medlem av Bakhtins sirkel

Mijaíl Mijáilovich Bajtín ( på russisk , михаи́ михайов ' else _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Sovjetunionens språkfilosof . _ _

Biografi

Mikhail Bakhtin ble født 5. november . / 17. november 1895 greg. i Oryol , et medlem av en nedadgående aristokratisk familie. Faren hans var banksjef og jobbet i forskjellige byer, av denne grunn tilbrakte Bakhtin barndommen i Oryol, Vilna og Odessa . Han gikk inn på Odessa-universitetet i 1913, men flyttet senere til Saint Petersburg University for å være sammen med broren Nikolai. Det var der han studerte filosofi og bokstaver (interesserte seg for tysk filosofi) og begynte å motta sin første påvirkning fra verkene til klassisisten Faddéi Frántsevich Zelinsky , som ga opphav til konseptene som senere ble utdypet av Bakhtin.

Etter å ha fullført studiene i 1918, flyttet han til den lille byen Nével ( Pskov ), i det vestlige Russland, hvor han underviste i to år. I løpet av den tiden arbeidet han sammen med andre forskere innen samtidstanke og nye vitenskapsstrømninger, blant dem var Valentín Volóshinov ; alle med ulike interesser, men forent av diskusjonen om religiøse, politiske og litterære emner. Slik ble den såkalte Bakhtin-sirkelen opprettet , hvis samtaler hovedsakelig handlet om tysk filosofi. Bakhtin begynte å betrakte seg selv mer som en filosof enn som en litteraturforsker. I løpet av den tiden bodde han i Nével og arbeidet med en tekst om moralfilosofi som aldri ble publisert i sin helhet, bare en del under navnet "Kunst og ansvar" i 1919.

I 1920 flyttet Bakhtin til Vitebsk og giftet seg et år senere med Elena Aleksandrovna Okolovich . Han jobbet som professor i litteratur, ble venn med den fauistiske maleren Marc Chagall , og det var da han til slutt ble med i Bakhtin Pavel Medvedev -sirkelen . Tre år senere ble Bakhtin diagnostisert med en beinsykdom kalt osteomyelitt . Etter å ha mistet jobben på grunn av mistanke om religiøs praksis, dro han til Petrograd (nå St. Petersburg) i 1924 og tiltrådte en stilling ved det historiske instituttet og leverte konsulenttjenester for State Publishing House. Der møtte han ledende skikkelser innen russisk formalisme og publiserte Freudism (1927), The Formal Method in Literary Studies (1928) og Marxism and the Philosophy of Language (1929), selv om sistnevnte dukket opp under navnet til disippelen Valentin Voloshinov . Det var i det øyeblikket Bakhtin bestemte seg for å dele arbeidet sitt med offentligheten, men like før det ble publisert i "The Question of Aesthetic Methodology in Written Works", sluttet magasinet det skulle vises i og kunne ikke leses. av dette verket i femti år. I 1929 publiserte han sitt store verk Problems of Dostoevsky 's Poetics , hvor han først introduserte begrepet dialogisme . Men så snart denne revolusjonære boken ble utgitt, ble han anklaget for å være en deltaker i undergrunnsbevegelse av den russisk-ortodokse kirke (som ennå ikke er bevist).

Som en konsekvens av en av Stalins mange utrenskninger av kunstnere og intellektuelle, dømte han Bakhtin til eksil i Sibir; På grunn av hans prekære helsetilstand kom han med en appell og påsto at å sende ham i eksil ville være å drepe ham, noe han ble deportert for og dømt til seks års internt eksil i Kasakhstan hvor han tilbrakte syv år som regnskapsfører i Kasakhstan. byen Kustanái. I løpet av den tiden skrev han mange viktige essays, inkludert "The Speech in the Novel."

På slutten av 1936 ble hans tillatelse til å undervise ikke gjeninnført, og han underviste i kurs ved Mordovian Pedagogical Institute i Saransk , hvor han ble sett på som å ha liten prestisje og bare fikk lov til å undervise i noen få klasser. På flukt fra den store stalinistiske utrenskningen i 1937, flyttet Bakhtin til den lille byen Kimry ( Tver ) omtrent to hundre kilometer fra Moskva. Der fullførte han arbeidet med sin bok om den tyske romanen fra 1700 -tallet , som ble akseptert av Sovetski Pisátel-forlaget. Imidlertid forsvant det eneste manuskriptet til verket under sjokket forårsaket av den tyske invasjonen.

I 1938 førte bensykdommen som var blitt diagnostisert år tidligere til amputasjon av ett ben; etter denne hendelsen ble helsen hans bedre og han ble mer produktiv. I 1940, og fram til slutten av andre verdenskrig, bodde Bakhtin i Moskva, hvor han i 1941 leste sin avhandling om François Rabelais ved Gorky Institute of World Literature i Moskva for å oppnå en doktorgrad, en avhandling som ikke kunne forsvares. til slutten av krigen. I 1946 forsvarte han Rabelais-avhandlingen om realismens historie og oppnådde graden Candidate of Sciences . Moskva-lærde hadde delt seg i to grupper: de offisielle motstanderne som ledet forsvaret av orienteringen (som godtok det originale og uortodokse manuskriptet) og de andre professorene mot å akseptere manuskriptet. Den verdslige og anarkiske måten Bakhtin behandlet emnet på, forårsaket mange diskusjoner, som først opphørte da regjeringen grep inn. Til syvende og sist ble Bakhtin nektet tittelen Doktor nauk (Doctor of Science) og ble tildelt den minste graden av Candidate of Science av Supreme Certification Commission, det statlige akkrediteringskontoret.

Bakhtin ble senere invitert tilbake til Saransk, hvor han tiltrådte stillingen som styreleder for den generelle avdelingen for litteratur ved Mordovian Pedagogical Institute. Da dette instituttet i 1957 foretok overgangen fra en lærerhøyskole til et universitet, ble han utnevnt til leder for Institutt for russisk og verdenslitteratur. I 1961 tvang hans dårligere helse ham til å trekke seg, og på grunn av søket etter medisinsk hjelp måtte Bakhtin flytte tilbake til Moskva, hvor han bodde til sin død 7. mars 1975.


Verker, konsepter og teorier

I 1936 hadde han utgitt et av sine viktigste verk, Problems of Dostoyevsky 's Poetics , hvor han beskriver det polyfoniske og dialogiske aspektet ved denne forfatterens romaner, det vil si hans evne til å avsløre og kontrastere ulike verdensbilder av virkeligheten representert vha. av hver karakter. Men hans mest innflytelsesrike verk var populærkultur i middelalderen og i renessansen: konteksten til François Rabelais (1941), hvor han introduserte ideen om romanen som et uttrykk for populær karneval og bøffelkultur, som en avvisning av den entydige normen og stivheten i litterære mønstre og stiler, som en feiring av ambivalens. Den brede og flerstemmige karnevalsdiskursen konfronterer , etter hans syn, et rigid og statisk virkelighetssyn, av aristokratisk karakter.

Selv om verkene hans hadde stor prestisje i USSR på 1960-tallet, ble tanken hans først kjent i Vesten etter hans død i 1975. Han ga originale bidrag til den nye lingvistikken, sosiolingvistikken , narratologien , litterær antropologi og til og med kulturstudier og hypertekst . konstruksjoner . Imidlertid må dens betydning nyanseres, etter å ha oppdaget - fra den direkte undersøkelsen av notatene hans - at han følger, og veldig direkte, tyske filosofer og sosiologer, spesielt Ernst Cassirer .

Ofte er Bakhtins bidrag til det litterære feltet avgrenset, men arven hans er innen semiotikk , hvorfra vi kan nærme oss problemet med tekst og diskurs; Russiske studier er derfor ikke eksklusive for lingvistikk eller litteratur, siden begge i deres dialogiske paradigme blir forstått som sosiale praksiser. Et av hovedbidragene er derfor konseptet " diskursiv sjanger ", store relativt stabile former, av kulturell karakter, som tekster tar i bruk for å sirkulere i samfunnet. Diskursive sjangre er konstruert dialogisk, det vil si at de er konstruert i den daglige praksisen til de som bruker språket. Den bakhtinske oppfatningen av prosessene som skjer i litteraturen er dialogisk, den er basert på dialog og på måten kommunikasjonsprosessen (som aldri er entydig og monologisk) utvikler seg på.

Utover en enhetlig litteraturteori, utgjør Bakhtins tanke en stadig skiftende og evolusjonær refleksjon over den, siden han mente at ideen om "system" eller "teori" i seg selv er kontraproduktiv, siden den begrenser et dialogisk fenomen og dynamisk til rammer inn, og utdyper kun i det formelle nivået av verket, men tar ikke hensyn til det estetiske og etiske nivået han snakker om (det arkitektoniske som han nevner i sine tidlige forfatterskap). Tanken hans forutsetter en innovasjon med hensyn til den ensrettede, påtrengende og dominerende diskursive karakteren til klassisk retorikk og belyser en deltakende, integrerende, sosial konstruksjon, der mangfold, mangfoldet av stemmer, det polyfoniske scenariet passer inn, der mange forfattere ser trekk som forutse den fremtidige driften av kulturstudier. Det er også slik i møte med moderne teorier, spesielt den saussuriske lingvistiske teorien som legger for stor vekt på språkets rolle, som anser tale i handling for å bli analysert mens den produseres og ikke i et system som dissekerer fenomener som er ikke karakterisert fordi de er universelle snarere enn spesifikke.

Andre teorier som han angriper er russisk formalisme , som også gir overdreven betydning til det formelle resultatet av litterær skapelse i motsetning til skapelse, som han anser utgjør en arkitektonisk (et begrep han lager for å unngå grensene teorien legger). Formalistene la vekt på det formelle (det estetiske nivået i deres arkitektur), men de setter til side det etiske skapelsesplanet, der skaperen utvikler seg og som er sammenvevd med det estetiske, siden dialogisme er et fenomen som tar hensyn til begge deler. Det etablerer en likhet mellom handlingen, eller det konkrete kommunikasjons faktum, og ordet. Sammenlignet med tradisjonell lingvistikk, foreslår den å studere språk som et kommunikasjonsfenomen relatert til en kontekst og dialogverdier definert av dialogens hovedpersoner. Den skiller ut omfanget av kommunikasjon i henhold til de nevnte ekspressive 'sjangre', det semantiske 'volumet', den dialogiske karakteren til dens aktører, situasjonen der den oppstår og dens ekstralingvistiske og metaspråklige omfang. Tolkningen av klassiske tekster kan derfor ikke gjøres fra den tidsmessige, sosiale og kulturelle abstraksjonen av øyeblikket der forfatteren brukte ressursene til dialog med sine lesere, det vil si at det er nødvendig å vite hva han beskriver som sin kronotop , en dobbel romlig-tidlig skråning.

På denne måten er hans visjon om språkets "natur" i strid med det foreslått av Ferdinand de Saussure fra den strukturalistiske skolen , siden for dem tilhørte diskursen -utsagnet - tale, ikke til det virkelig utstuderbare systemet. Saussure skapte et vitenskapelig system som isolerer ytelse fra systemet som støtter det, mens Bakhtin var overbevist om at tale kunne klassifiseres og analyseres ved å dele den i to grupper etter struktur, handlingsforberedelse og stil. En videreutvikling av kritikken av det saussuriske paradigmet (av ham kalt "abstrakt objektivisme"), og dens modell for dialogisk analyse, kan finnes i verket Marxism and the Philosophy of Language , av Valentin Voloshinov (oversettelse av Tatiana Bubnova anbefales ). Volóshinov, antas det, er et heteronym (et annet navn, et slags pseudonym) av Bakhtin, eller rettere sagt, et medlem som skriver et verk praktisk talt "diktert" av læreren for å omgå forfølgelsen av stalinistisk politikk.

Hvis klassifiseringen utviklet ovenfor tas, kan man se to store grupper som ifølge Bakhtin er «uendelige» og blir til hver gang en person sier eller skriver noe. Disse gruppene er "primære sjangere" og "sekundære sjangere." De primære er de minst forseggjorte, de mest uformelle, uten forutgående forberedelser, for eksempel en hjemmelaget dialog mellom en far og en sønn eller mellom venner. Sekundærtekster er derimot litterære tekster, de som krever forutgående utdyping og har en bestemt struktur, for eksempel romaner, skuespill eller dikt. Bakhtin snakker også om dialogisk «hybridisering» som et instrument for permeabilitet og språkfrihet for å favorisere kommunikativ pragmatikk mellom uttrykk fra ulike tider eller samtidige kulturelle verdier differensiert av heterogene kontekstuelle nyanser eller ulike idiomatiske matriser, på grunn av deres heteroglossia .

Den etiske handlingen og den estetiske handlingen

Bakhtin skiller mellom to motsatte verdener, ugjennomtrengelige og incommunicado med hverandre. Han kaller disse kulturens og livsverdenen. Sistnevnte refererer til alt vi skaper, vet og tenker på. Det er ikke noe slikt som å koble kultur og liv.

I følge Bakhtin, for å overvinne inkompatibiliteten mellom kultur og liv, er det nødvendig å finne et enhetlig punkt for å ta ansvar for både det spesialiserte ansvaret (tilsvarende kultur) og det moralske ansvaret (tilsvarende livet), "slik at spesialisert ansvar må fremstå som et tilleggsmoment for det unike og enhetlige moralske ansvaret». [ 1 ]

Når man utfører en etisk handling, er det ingen forhåndsbestemte moralske standarder i verden; snarere er det et moralsk subjekt med en viss struktur som bestemmer hva og når ting skal gjøres. Han bestemmer også om handlingene hans er moralsk nødvendige. For Bakhtin har livet unnfanget som den etiske handlingen ingenting å gjøre med hver persons psykiske vesen.

Et av Bakhtins hovedforslag er at «det estetiske synet blir ikke en bekjennelse, og hvis det blir det, slutter det å være det estetiske synet». [ 2 ] Han bekrefter imidlertid at det er verk som befinner seg i et midtpunkt mellom estetikk og bekjennelse.

Fra den estetiske visjonen er det ikke mulig å ha kunnskap om vesenet i dets realisering, men bare en estetisk betraktning av det ekstraponerte vesen (utenfor seg selv) kan fås. Den estetiske handlingen er ikke en refleksjon av det virkelige liv, av liv i bevegelse. Slik kan den etiske handlingen ikke lenger være en refleksjon av den estetiske handlingen.

Når et litterært verk skapes, kan vi bare se en ideell historie. Vi kan ikke vite hva dens midlertidige årsaker og dens psykologiske utvikling var, siden den ikke har noe med den estetiske handlingen å gjøre. Det er ikke mulig å anta et sammentreff på et teoretisk nivå mellom forfatteren og karakteren, fordi forholdet som eksisterer mellom dem er av en annen orden; det faktum at karakterens og forfatterens vesen er på forskjellige nivåer blir alltid ignorert. Hvis den litterære karakteren på et tidspunkt blir bærer av forfatterens egne ideer, ville forfatteren ikke lenger være en estetisk skapt karakter.

Bakhtin avviser den dominerende tilnærmingen som forvirrer forfatterskaperen (tilhørighet til verket og den estetiske handlingen) og den virkelige forfatteren (som er et etisk vesen, fordypet i samfunnet). "I denne tilnærmingen er det også en misforståelse av det kreative prinsippet om forfatterens holdning til hans karakter; som et resultat er det misforståelsen og forvrengningen av forfatterens etiske og biografiske individualitet på den ene siden, og misforståelsen av en hele verket og hovedpersonen for en annen". [ 3 ]

Når skaperen-forfatteren utfører den nødvendige prosessen for å gi opphav til en karakter, bør han ikke gå tilbake til sitt "jeg"; forfatteren må bli en «andre». Det kan være slik at forfatterskaperen glemmer ekstraposisjonen (å komme ut av seg selv) når han skaper en karakter. Hvis dette skjer, kan tre ting skje: 1) karakteren tilegner seg forfatteren: Måten å se verden på slutter å være forfatterens egen og blir karakterens. 2) forfatteren tilegner seg karakteren: Forfatteren gjenspeiles i karakterens tale. 3) karakteren er hans egen forfatter, disse smelter uløselig sammen.

Når det kun er én deltaker i kunstnerisk skapelse, slutter det å være en estetisk handling, siden estetisk skapelse trenger to bevisstheter som ikke sammenfaller med hverandre. Når de to samvittighetene faller sammen, går det fra å være en estetisk handling til en etisk handling.

Fungerer

På Bakhtin

Notater

  1. ↑ Bakhtin, Mikhail. Mot en filosofi om den etiske handlingen . s. 8. 
  2. ↑ Bakhtin, Mikhail. Mot en filosofi om den etiske handlingen . s. 22. 
  3. ↑ Bakhtin, Mikhail. Estetikk av verbal skapelse . s. 18. 

Se også

Kilder

Eksterne lenker