Valgsvindel er ulovlig inngripen av en valgprosess med det formål å forhindre, ugyldiggjøre eller modifisere de faktiske resultatene, enten ved å øke antall stemmer til den favoriserte kandidaten, redusere stemmene til rivaliserende kandidater, eller begge deler . Hva som utgjør valgfusk varierer fra land til land.
Mange typer velgersvindel er forbudt i valglovene, men andre er i strid med generelle lover, for eksempel de som forbyr overgrep, trakassering og ærekrenkelse. Selv om begrepet teknisk sett bare dekker de handlingene som er ulovlige, brukes det også noen ganger for å beskrive handlinger som er lovlige, men som anses som moralsk uakseptable, utenfor et valgs ånd, eller som bryter med demokratiets prinsipper. [ 1 ] Vis valg , med bare én kandidat, blir noen ganger klassifisert som valgfusk, selv om de kan være i samsvar med loven og presenteres mer som folkeavstemninger.
I nasjonale valg kan vellykket valgfusk ha effekten av et kupp eller et korrupt demokrati. Ved et nært valg kan en liten mengde svindel være nok til å endre utfallet, og selv om utfallet ikke påvirkes, kan avsløring av svindel ha en skadelig effekt hvis det ikke straffes, fordi det kan redusere tilliten til velgerne. et demokrati.
Det er forskjellige teknikker som praktiseres for å utføre det, noen er nevnt nedenfor:
Elektronisk svindel: korrupsjon i datasystemene som teller stemmene. Mediesvindel: ikke ved valgurnene, men under kampanjen. Ubalanse kandidatenes kampanjer i media. Foretrekke en kandidat, vanligvis fra regjeringspartiet Diskreditere en kandidat, vanligvis fra opposisjonen. Svindel ved valgurnene: det vanligste i verden, det oppstår når en kandidat på en eller annen måte får falske stemmer, men godkjent av en stemmeseddel, kan det bli funnet i de berømte skoesker, den gale karusellen, etc., det er også Han kaller det "pinlig en stemmeurne" hvis den allerede har upassende stemmer på det tidspunktet velgerne begynner å avgi stemme eller brenne stemmeurner av likesinnede for å ødelegge motsatte preferanser
Stemmer til døde mennesker: mange ganger bruker kandidater ID-ene til avdøde mennesker for å vinne stemmer
Praksisen med valgsvindel forårsaker energiske reaksjoner, fra demonstrasjoner som fordømmer dens blotte mistanke, som i delstatsvalget i Florida i det første valget av George W. Bush mot Al Gore , straffesaker og etterforskning som i Peru , etter at presidenten Alberto Fujimori dro landet, fratredelser eller avskjedigelser av statsoverhoder, for eksempel fratredelse av USAs president Richard Nixon som et resultat av Watergate -etterforskningen , eller sivil motstandshandlinger.
For å forhindre valgfusk utvikler samfunn som har lidd systematisk kompliserte lover designet for å forhindre det. I denne rekkefølgen av ideer er laget:
Andre forsvarsmekanismer mot valgfusk består av opprettelsen av valgorganer og tribunaler som består av tjenestemenn som ikke er valgt av den utøvende grenen, og et stort antall forbrytelser er etablert for å straffe oppviglere, samarbeidspartnere, begunstigede og utøvere av hver av praksisene. av valgsvindel, men mye gjenstår å gjøre siden ingen lovgivning tar for seg mediesvindel, selv om det i noen land er veldig praktisk forbudt for partier å promotere seg selv på TV gjennom reklame, de må gjøre det i områder som er spesielt utformet for det.
Mange av disse tiltakene er imidlertid utilstrekkelige, kulturen for valgsvindel i land som Mexico eller Peru er enorm, men det er i såkalte utviklede land hvor dette fenomenet er mer aksentuert ( USA , Italia , blant andre).
| Valg | Analyse | |||
|---|---|---|---|---|
| valgtype | Funksjon | Land / region | Dato | |
| Venezuelas presidentvalg i 1897 | Nationals | Venezuela | 1. september 1897 | Joaquín Crespo tok dette valget om å fortsette sin regjering gjennom en marionett som ville være Ignacio Andrade , men den ustabile politiske situasjonen forhindret ham i å gjøre det. |
| Nationals | Spania | Fra 1876 til 1923 | Den politiske turnismo var en kontinuerlig valgfusk, som er basert på høvding og hvis formål var å opprettholde stabilitet i regimet. | |
| 1937 Argentinsk presidentvalg | Nationals | Argentina | 5. september 1937 | Valget av Roberto Marcelino Ortiz og Ramón Castillo har blitt mye stilt spørsmål ved av historikere i sin legitimitet, på grunn av det massive valgfusket utført i valget og fordømt av hele opposisjonsbuen, sa metoden for å manipulere valget ble kalt patriotisk svindel. |
| Valg til den nasjonale konstituerende forsamlingen i Venezuela, 1952 | konstituerende forsamling | Venezuela | 30. november 1952 | Styret ba om valg for å danne en nasjonal konstituerende forsamling som skulle sanksjonere en ny grunnlov og sette en stopper for overgangsregjeringen. Han kunngjorde nye forskrifter og organiserte et nytt Supreme Electoral Council (CSE) hvor han etablerte obligatorisk stemmegivning for borgere over 21 år. Den demokratiske republikanske union (URD) og den uavhengige valgpolitiske organisasjonskomiteen (COPEI) deltok i valget , mens den uavhengige valgfronten (FEI) , fremmet av Marcos Pérez Jiménez , deltok i det regjerende partiet .
Valgdagen ble holdt 30. november 1952, og ga URD som vinner, mens FEI-partiet var på andreplass og COPEI på tredjeplass. Da FEIs nederlag ble kjent, ignorerte Pérez Jiménez resultatene og CSE stoppet granskingen, og trakk noen medlemmer i protest, mens regjeringen fortsatte prosessen på egen hånd. 2. desember proklamerte Marcos Pérez Jiménez seieren til sitt parti foran landet. Grunnloven dannet, i 1953 kunngjorde en ny grunnlov der den direkte avstemningen ble opprettet for å velge republikkens president og andre høye embetsmenn fra den offentlige makten. Selv om nevnte grunnlov etablerte den direkte avstemningen, fikk Pérez Jiménez den konstituerende forsamlingen til å velge ham konstitusjonell president og på samme måte fikk han til å velge de andre høytstående offentlige tjenestemennene. |
| Valg av konvensjonelle bestanddeler i Argentina i 1957 | konstituerende forsamling | Argentina | 28. juli 1957 | Midt i militærdiktaturet ble Grunnloven opphevet via en militær proklamasjon 27. april 1956, det ble utskrevet valg som var betinget av forbud mot forskjellige politiske partier Offisielt består folketellingen av 9 728 839 borgere. Allerede på tidspunktet for utarbeidelsen fordømte flere publikasjoner som var motstandere av regjeringen en massiv utelukkelse av velgere. På det tidspunktet svingte tallene for vilkårlige ekskluderinger mellom 250 000 og 700 000. Mens Frondizi innrømmer at "minst 480 000 ekskluderte var peronister." Flertallet og andre publikasjoner øker summen av de ekskluderte til 700 000. Kongressmedlem Cooke påpekte at «de offisielle tallene har vært så fluktuerende og motstridende at eksistensen av en "ny svindel" er ubestridelig. Samme valgdag, om natten, forutså innenriksministeren at velgerne utgjorde 75 %. Resultatene publisert i de påfølgende dagene viste en svært høy prosentandel av avhold i interiøret, hovedsakelig i: Corrientes, Santa Cruz, Chaco, Formosa, Río Negro, La Pampa, etc. Disse prosentene av avhold nådde 70 %. Plutselig er prosentene snudd og den definitive granskingen indikerer at det ikke er noen provins som falt under 70 % oppmøte. [ 6 ] |
| 1957 Venezuelansk folkeavstemning | Folkeavstemning | Venezuela | 15. desember 1957 | I november 1957 informerte general Marcos Pérez Jiménez republikkens kongress om at han hadde til hensikt ikke å kalle ut stortingsvalg og i stedet holde en folkeavstemning for å definere om han ville fortsette å lede regjeringen i ytterligere fem år. Hans konstitusjonelle periode endte, i henhold til den samme grunnloven utarbeidet av regjeringen hans, på slutten av 1957. Pérez Jiménez ønsket ikke å ha de samme problemene som oppsto ved valget i 1952, og kalte til folkeavstemning 15. desember 1957 for å avgjøre om befolkningen godkjente eller avviste gjenvalget av hans regjering for perioden 1958-1963. [ 7 ]
Folkeavstemningen ble ansett i strid med grunnloven fra 1953 , siden den ikke vurderte den prosedyren, men snarere valg med deltagelse av de forskjellige politiske aktørene. Opposisjonen til regjeringen hans ber befolkningen om ikke å delta, og hevder at folkeavstemningen manglet juridisk karakter og at alt hadde blitt arrangert tidligere. Ifølge offisielle data fra valgorganet godkjente flertallet av befolkningen hans fortsettelse i regjeringen. Ingen opposisjonspartier eller organisasjoner anerkjente resultatene. Folkeavstemningen økte misnøyen til enkelte deler av hæren mot hans regjering og ville være en av utløserne for hendelsene i januar 1958 som utløste regjeringens fall . [ 7 ] |
| Liberia stortingsvalg 1985
|
Valg | Liberia | 15. november 1985 | Sjefen for militærjuntaen Samuel Kanyon Doe stilte for en sivil regjering, under valget var det tilfeller av attentat mot politiske motstandere, manipulering av stemmer fra Liberias nasjonaldemokratiske parti , til og med president Doe kom for å endre fødselsdatoen sin fra 1951 til 1950 fordi den liberiske grunnloven krevde at den valgte presidenten var minst 35 år gammel. [ 8 ] |
| 1989 tysk kommunevalg | kommunale | Den tyske demokratiske republikken (DDR) Tyskland | 7. mai 1989 | Under etableringen av kommunismen i Tyskland var en av hovedrettighetene som motstanderne krevde frie valg. I Den tyske demokratiske republikken (DDR) var det ingen frie valg eller konkurranse mellom politiske partier, siden konstitusjonelt ble den politiske ledelsen holdt av det tyske sosialistiske enhetspartiet . Ved kommunevalget 7. mai 1989 forbereder motstanderne seg på å ta kontroll over stemmetellingen og se etter svindel. Når borgerrettighetsforkjempere teller stemmene på nytt og sammenligner resultatene med de offisielle resultatene, viser motstanderne at kommunale myndigheter har manipulert opptellingen og dermed begått valgfusk. |
| Meksikansk føderalt valg i 1988
|
President | Mexico | 6. juli 1988 | Venstrekandidaten Cuauhtémoc Cárdenas var over den offisielle partikandidaten Carlos Salinas de Gortari da opptellingen begynte, men på et tidspunkt skjedde det et "systemkrasj" og da det kom tilbake til normalen skiftet de posisjon mellom de to kandidatene, som den offisielle for. kandidaten vant med en stor fordel, men i løpet av årene ble det avslørt at det var valgfusk, noe som ble innrømmet av den tidligere innenriksministeren Manuel Bartlett . [ referanse nødvendig ] |
| 1989 tysk kommunevalg | kommunale | Den tyske demokratiske republikken (DDR) Tyskland | 7. mai 1989 | Under etableringen av kommunismen i Tyskland var en av hovedrettighetene som motstanderne krevde frie valg. I Den tyske demokratiske republikken (DDR) var det ingen frie valg eller konkurranse mellom politiske partier, siden konstitusjonelt ble den politiske ledelsen holdt av det tyske sosialistiske enhetspartiet . Ved kommunevalget 7. mai 1989 forbereder motstanderne seg på å ta kontroll over stemmetellingen og se etter svindel. Når borgerrettighetsforkjempere teller stemmene på nytt og sammenligner resultatene med de offisielle resultatene, viser motstanderne at kommunale myndigheter har manipulert opptellingen og dermed begått valgfusk. [ 9 ] |
| 2001 Thai parlamentsvalg | nasjonalt parlament | Thailand | 6. januar 2001 | Massivt stemmekjøp. I to distrikter er det beordret gjentakelse av valget. |
| Kommune, ordfører | Tyskland | 3. mars 2002 | Massemanipulasjon av valget i byen Dachau (Bayern) . Valget gjentas, to politikere fra den bayerske kristne sosialunionen (CSU) dømmes til bøter. | |
| President, guvernører, nasjonalt parlament | Nigeria | april 2003 | Registrering av flere velgere, falske stemmesedler, forhåndsutfylte stemmeurner. | |
| Ukrainsk presidentvalg 2004 (2. valgomgang) | President | Ukraina | 21. november 2004 |
|
| kommunale | Nederland | 11. april 2006 | I den ene stemmeurnen i byen Landerd-Zeeland var en kandidat valgadvokat, og oppnådde 181 stemmer i sitt distrikt, mens han i de tre andre stemmeurnene bare nådde 11. Resultatet samsvarte ikke med utgangsmålingene.
Undersøkelsene resulterte i at kandidaten manipulerte datamaskinene gjennom en mekanisme for valgadvokater, som brukes i tilfeller av feil, og som lar aktor slette ugyldige stemmer. Men på grunn av en systemfeil kunne kandidaten logge seg på datamaskinen og erstatte stemmene merket som ugyldige med sin egen stemme [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] | |
| Valg til den nasjonale konstituerende forsamlingen i 2017 | Nasjonal konstituerende forsamling | Venezuela | 30. juli 2017 | Dager før valget til den kontroversielle nasjonale konstituerende forsamlingen sammenkalt av Nicolás Maduro, hadde han gitt en oppfordring til alle arbeidere i offentlige institusjoner som indikerte at de alle skulle stemme uten noen unnskyldning. [ 13 ] Opposisjonen og NGO PROVEA fordømte at offentlig ansatte mottok telefoner som presset dem til å stemme og til å ta med 15 eller flere personer til å delta i valget. [ 14 ] Luisa Ortega Díaz , statsadvokat for republikken, fordømte også at innenfor rettssystemet hadde dommere i det indre av landet blitt tvunget av Høyesterett (TSJ) til å delta i valget. [ 15 ] På samme måte opplyste aktor at hun hadde mottatt klager fra sivile borgere som var blitt truet med å bli ekskludert fra statens ytelser dersom de ikke gikk til valgurnene. [ 16 ]
Etter at National Electoral Council (CNE) ga de offisielle resultatene, erklærte Antonio Mugica, [ 17 ] direktør for selskapet Smartmatic (leverandør av stemmemaskiner til Venezuela), under en pressekonferanse i London at tallene som ble kastet av maskinsystemet gjorde det. ikke enig med de som ble kunngjort av CNE og at færre velgere hadde deltatt i prosessen enn de som ble kunngjort av valgenheten, noe som indikerer at CNE hadde manipulert dataene. [ 18 ] [ 19 ] På siden til Smartmatic-selskapet kan du lese en pressemelding datert 2. august 2017, hvor det forklares at det automatiserte systemet til stemmeautomatene oppdaget at dataene om deltakelse i valget ble endret. " Det automatiserte systemet som brukes i Venezuela er utformet slik at det i tilfelle manipulasjon er deteksjon umiddelbar og veldig lett å identifisere. Denne deteksjonen oppnås takket være revisjonsmekanismene som er iboende til systemet, som er umulige å unngå . uttalelsen. [ 20 ] National Union of Press Workers indikerte at 20 ledere av Smartmatic-selskapet hadde forlatt Venezuela 2. august av sikkerhetsgrunner. Avgangen til lederne skjedde før selskapets direktør fordømte manipulasjonen av data om valget. [ 21 ] Et annet ganske atypisk faktum er det som ble fordømt av Independent Trade Union Alliance (ASI), som bekreftet at regjeringen presset de offentlig ansatte som ikke deltok på valgdagen, til å signere en begrunnelse som indikerer at de ikke hadde deltatt i valget for opposisjonsprotester og å be CNE om å annektere deres stemme til den konstituerende forsamlingen, til tross for at de offisielle resultatene allerede var kunngjort. [ 22 ] |
| Valg | Analyse | |||
|---|---|---|---|---|
| valgtype | Stilling eller sak det gjelder | Land / region | Dato | |
| Stortingsvalget 1931 | President | Peru | 11. oktober 1931 | Aprista -partiet , som nominerte Víctor Raúl Haya de la Torre , som kom på andreplass, anerkjente ikke seieren til general Luis Miguel Sánchez Cerro , med påstand om svindel på grunn av annulleringen av stemmene i Cajamarca. Partiet erklærte også at Haya de la Torre var den "moralske presidenten i Peru." [ 23 ]
Imidlertid kunne den påståtte svindelen påstått av de beseirede ikke ha skjedd siden overgangsstyret ble dominert av kommandør Gustavo Jiménez , en fiende av Sánchez Cerro. [ 24 ] |
| Presidentvalget i 1937 | President | Argentina | 5. september 1937 | De ble utført med den såkalte patriotiske svindelen , med Roberto M. Ortiz som triumferte . |
| Stortingsvalget 1971 | President | Uruguay | 28. november 1971 |
Disse valgene ble holdt midt i et vanskelig politisk og sosialt øyeblikk i Uruguay i løpet av de årene som skulle føre til et diktatur to år senere , og ble bestridt av National Party , hvis presidentkandidat Wilson Ferreira Aldunate , ifølge valgdomstolen , hadde vært beseiret med en margin på 0,76 % av velgerne, det vil si med 12 802 stemmer. [ 25 ] Utfordringen skyldtes forskjellige klager på uregelmessigheter, blant annet tap av mikrofilming av registeret over kvalifiserte personer, kretser med svært høy deltakerandel, kretser med flere stemmer enn velgere, verifisering av stemmeurner åpnet før. blant annet til gransking. [ 26 ] Mange av disse hendelsene førte til spredningen av en teori som hevder at prosedyren som Juan María Bordaberry (som skulle arrangere et kupp to år senere ) vant presidentskapet var uredelig. På samme måte, i avklassifiserte dokumenter fra USA , som siterer en samtale i desember 1971 mellom Richard Nixon og Storbritannias statsminister Edward Heath , heter det at valget ville blitt "rigget" og at Brasil ville ha deltatt i svindelen. [ 27 ] |
| 1980 folkeavstemning | Ny grunnlov | Chili | 11. september 1980 | Oppstod midt i militærdiktaturet , ble folkeavstemningen for å ratifisere en ny politisk grunnlov for republikken gjennomført uten valgregister, siden disse var blitt ødelagt etter statskuppet 11. september 1973 , noe som gjorde dobbeltstemmen allerede mulig. at en velger kunne gå til mer enn ett bord etter å ha fjernet den selvklebende forseglingen som var stemplet på identitetskortet og slettet det uutslettelige blekket fra tommelen etter å ha stemt. Det er også lagt til det faktum at datidens ordførere (utnevnt av diktaturet) holdt trekningen for å definere medlemmene av hvert valglokale , som utelukkende var sammensatt av tilhengere av regimet. Tallet til valglokalerepresentantene fantes heller ikke, så opposisjonen hadde ikke tilgang til å føre tilsyn med valgprosessen. [ 28 ] I 2012 avslørte Jorgelino Vergara, en tidligere DINA- og CNI-agent, at alle medlemmer av nevnte institusjon ble beordret til å stemme mer enn én gang i folkeavstemningen, og gå til forskjellige valgsteder i løpet av dagen. [ 29 ] |
| stortingsvalget 2000 | President | Peru | 9. april 2000 | I presidentvalget i Peru i 2000 stilte president Alberto Fujimori for en tredje periode, til tross for at den peruanske grunnloven bare tillot maksimalt ett gjenvalg. Fujimoris argument var at siden han hadde blitt valgt i 1990 under grunnloven fra 1979 , var han faktisk i ferd med å gå for sitt første gjenvalg siden grunnloven fra 1993 trådte i kraft . Under den første valgomgangen hevdet internasjonale valggjennomsiktighetsgrupper å ha oppdaget et stort antall uregelmessigheter under prosessen, Fujimori ville gå ut og fortelle media at det var åpenbart at visse uregelmessigheter ble funnet, siden hvis de fikk lov til å gå inn i nasjonen disse kontrollgruppene var rettferdige for det formålet, og at det ikke ville være noen svindel siden hvis det hadde vært det, ville de ikke ha gitt tillatelse til å komme inn i landet til disse kontrollgruppene.
Etter at den første valgomgangen var fullført, ble valgblinken gitt (som består i å gi et statistisk resultat fra meningsmålingsselskaper kl. 16.00 til media etter at avstemningen var stengt, og indikerte de omtrentlige resultatene som ligner en rask telling ) og meningsmålerne ga omtrent 45 % til kandidaten Alejandro Toledo Manrique og 40 % til Alberto Fujimori, så praktisk talt begge ville bestride en andre runde da ingen av dem oversteg de nødvendige 50 %, til tross for blinkene valg som er vant til å gi hvert 30. minutt med større prøver og dermed presentere en bedre presisjon, på det tidspunktet ville meningsmålerne ikke gi dataene sine igjen før etter fem timer, der alle meningsmålerne ga omtrent 48 % for Fujimori og 40 % for Toledo; Offisielle tall senere gitt av National Office of Electoral Processes ville gi som et endelig resultat totalt 49,9% for den første og 40,2% for den andre. Toledo ville lede en serie protester mot troverdigheten til valgsystemet og ville be velgerne om å gjøre sin stemme ugyldig. Resultatet av avstemningen i andre runde ville være 51 % for Fujimori, 30 % ugyldige stemmer og 18 % for Toledo. I mange år ville det vært snakk om svindel og at meningsmålerne på den tiden hadde blitt bestukket etter den første valgblinken som ble gitt for å endre dataene deres til fordel for Fujimori. Til dags dato har disse meningsmålingsselskapene hevdet at det var en feilberegning som førte til at de gjorde en feil i deres første valgtilnærming til presidentvalget i 2000, og det har ikke vært noen klage eller etterforskning av saken. [ 30 ] [ 31 ] |
| 2006 føderale valg | President | Mexico | 2. juli 2006 | Til tross for at det høyeste valgorganet i Mexico, Federal Electoral Tribunal, validerte valget til fordel for Felipe Calderón Hinojosa , mente et betydelig segment av meksikanske borgere at det var valgfusk i hans favør. I følge en meningsmåling fra Mitofsky Consultation datert 2. juli 2007 , mener to av tre innbyggere at det i 2006 var mange uredelige praksiser . Andrés Manuel López Obrador når denne oppfatningen 78 % og i Mexico City 56 %. Den 15. november 2007 ble en dokumentar nominert " Fraud: Mexico 2006 " utgitt i meksikanske kinoer , som avslører en rekke argumenter om den påståtte svindelen som ble begått. For 2011, i en undersøkelse publisert av María de las Heras i avisen El País, mente 49 % av meksikanerne at det hadde vært svindel kontra 43 % som mente at det ikke hadde vært [ 32 ] |
| Stortingsvalget 2010-2011 | President | Haiti | 28. november 2010 | Resultatene av den første valgomgangen indikerte at Mirlande Manigat , fra Group of National Progressive Democrats (RDNP) og Jude Célestin , fra Unity , gikk til andre runde, og til tross for at det provisoriske valgrådet sanksjonerte valget, protestene , de som ble oppringt av kandidatene etter resultatene, ble registrert samme dag av avstemningen og fortsatte neste dag, som inkluderte skudd som førte til at 2 mennesker døde i Aquin , som et resultat av sammenstøt mellom rivaliserende gjenger, i tillegg til flere personer skadet i resten av det nasjonale territoriet. Tretten av de 18 kandidatene ba om å annullere valget med påstand om svindel, og det var påstander om at mange velgere ble avvist ved valglokaler over hele landet. [ 33 ] Til tross for dette erklærte internasjonale valgobservatører prosessen gyldig og sa at resultatene ikke skulle ugyldiggjøres. [ 34 ] Denne oppfatningen ble ikke delt av OAS og CARICOM som etter en foreløpig rapport sa at det var mange problemer rundt valget. Etter nye protester fra flere kandidater, ba FN om ro og oppfordret kandidatene til å oppfordre sine støttespillere til ikke å skape problemer. Han sa også at en forverring av sikkerheten kan undergrave bekjempelsen av koleraepidemien . CBC News -reportere påsto også at det var en "massiv svindel", selv om de ikke avklarte hva det betydde. [ 35 ] Protester fortsatte i Port-au-Prince og Gonaives , med gatebarrikader. [ referanse nødvendig ] Den haitiske hovedstaden hadde fire dager på rad med protester. [ 36 ]
Til slutt gikk Jude Célestin fra andre til tredjeplass, og ble erstattet av Michel Martelly , fra Peasant Response (RP). Da den andre runden ble avholdt 20. mars 2011, slo Martelly Manigat med god margin. |
| stortingsvalget 2011 | President | Nicaragua | 6. november 2011 | President Daniel Ortega stilte for disse valgene til tross for at grunnloven forbød påfølgende gjenvalg. Gitt dette uttalte presidenten for valgdomstolen, Roberto Rivas, før valget at hans kandidatur "var skrevet i stein."
Opposisjonen, hvis viktigste politiske gruppe var Independent Liberal Party (PLI)-alliansen, som overvåket prosessen, stilte skarpt spørsmål ved den, og anklaget Sandinista National Liberation Front (FSLN), det regjerende partiet, for å true intervenientene, duplisere stemmesedler, dataproblemer. , falsk dokumentasjon og "gravide referater". Det ble også rapportert at det var personer som stemte mer enn én gang. [ 37 ] Den borgerlige gruppen Ethics and Transparency (EyT) i Nicaragua diskvalifiserte valgprosessen for å mene at den ikke var «rettferdig, ærlig eller troverdig» og at den har «indikasjoner på svindel». I tillegg til å observere «en systematisk og frivillig krenkelse og manglende overholdelse fra den nicaraguanske statens side». [ 38 ] USA mente at valget "ikke var gjennomsiktig" og at "lidt av uregelmessigheter", EU fordømte "manglen på åpenhet" til valgmyndighetene og Organisasjonen av amerikanske stater (OAS) observerte uregelmessigheter i løpet av dagene før og under stemmerett. Sammenstøt etter valget mellom tilhengere og motstandere av presidenten, avledet nettopp fra denne situasjonen, etterlot en balanse på 4 døde og flere sårede. [ 39 ] I tillegg til presidentskapet, oppnådde Ortega også kontroll over 60% av kongressen, og stengte muligheten for enhver gjennomgang av resultatene fra opposisjonen. |
| 2012 føderale valg | President | Mexico | 1. juli 2012 | Allerede under valgkampen hadde kandidaten til den progressive bevegelsen , Andrés Manuel López Obrador , erklært at det ble forberedt et bedrageri for å hindre ham i å vinne. "De ønsker å skremme igjen med den skitne krigen [i 2006 beskrev en kampanje den som "fare for Mexico"], men den vil ikke lenger fungere for dem. Folk kan bli lurt en gang, men de vil ikke bli lurt for alltid. For se, jeg kjenner dem godt allerede, når de ser at den skitne krigen ikke fungerte for dem heller, hvorfor skal de gå? Til svindel," sa han 5. juni på et møte i Michoacán .
Federal Electoral Institute ( IFE) svarte med å avvise enhver maskineri og muligheten for svindel. López Obrador motvillig til å stige av teorien sin, ba valgmyndigheten om å hindre velgere fra å gå inn i stemmeboksene med mobiltelefoner. Kandidaten mente at "kjøpte" velgere ville bli tvunget til å ta et bilde av stemmeseddelen for å vise at de avga stemmeseddelen som instruert. Kandidaten anklaget også at guvernørene i det institusjonelle revolusjonære partiet (PRI), som styrte to tredjedeler av landets stater, vil være ansvarlig for denne mobiliseringen av "bårne" velgere . PRI avviste anklagen og advarte om at det López Obrador har til hensikt er å bygge scenen for en konflikt etter valget. [ 40 ] Etter at de foreløpige resultatene fra Federal Electoral Institute indikerte at Enrique Peña Nieto var den virtuelle presidenten, brøt det ut flere studentprotester ledet av ungdomsbevegelsen Yo soy 132 , uavhengige borgerbevegelser og tilhengere av kandidaten López Obrador over hele landet og fordømte påleggskraft av en president og valgfusk. Blant annet marsjerte demonstrantene til IFE og de fra Televisa-nettverket, og anklaget dem for å være partisk mot Peña Nieto. [ 41 ] [ 42 ] Myndighetene til partiet for den demokratiske revolusjonen (PRD), som var en del av den progressive bevegelsen , som nominerte López Obrador, ble brukt til å kjøpe stemmer av Peña Nietos forpliktelse for Mexico -koalisjonen , før og under valgprosessen. 1. juli . IFE varslet at de ville undersøke denne klagen. [ 43 ] Til slutt, 31. august, fastslo valgdomstolen for føderasjonens rettslige makt (TEPJF), Mexicos høyeste myndighet i saken, at presidentvalget 1. juli var gyldig og erklærte Enrique Peña Nieto som presidentvalgt. TEPJF erklærte utfordringen ubegrunnet fordi den mente at López Obradors politiske gruppe ikke ga tilstrekkelig bevis på klagene den påpekte, for eksempel mangel på rettferdighet i konkurransen og stemmekjøp. [ 44 ] |
| Presidentvalget 2013 | President | Venezuela | 14. april 2013 |
Natt til 14. april 2013 ignorerte kandidaten til opposisjonen Democratic Unity Roundtable (MUD), Henrique Capriles , den offisielle bulletinen utstedt av National Electoral Council (CNE), som var foran den ansvarlige presidenten Nicolás Maduro , og kalt til en total omtelling av stemmene, siden hans valgkampkommando hadde oppdaget minst 3500 påståtte uregelmessigheter under [ 45 ] [ 46 ] en begjæring også laget av rektor ved CNE Vicente Díaz (som imidlertid avklarte at han ikke var i tvil om resultatet), [ 47 ] og som ble støttet av regjeringene i Spania , [ 48 ] Frankrike , [ 49 ] USA , [ 50 ] Paraguay , [ 51 ] og generalsekretæren i OAS , José Miguel Insulza . [ 52 ] Maduro godtok revisjonen foreslått av opposisjonen, [ 53 ] [ 54 ] men CNE erklærte at i Venezuela var prosessen automatisert og at den foreslåtte revisjonen ikke kunne gjennomføres under de foreslåtte vilkårene, [ 55 ] fordi iht. dette organet var det ikke gitt i rettssystemet. [ 56 ] Capriles leverte formelt sin forespørsel den 17. april, med alle de tilhørende klagene og forespørselen om total verifisering av postene; CNE møttes i timevis samme dag, inntil de godtok bekreftelsen "i den andre fasen", av 46 % av stemmeboksene som ikke ble revidert tilfeldig i begynnelsen, [ 57 ] denne revisjonen ble imidlertid ikke godkjent av Capriles, og hevdet at den "burde vært gjennomført sammen med en gjennomgang av stemmebøkene", [ 58 ] som prosessen ble anket for Høyesterett (TSJ). [ 59 ] Den 11. juni kunngjorde CNE fullføringen av revisjonen av 100 % av de avgitte stemmene, en av de 18 revisjonene som ble utført gjennom hele prosessen, resultatene bekreftet Maduros seier, [ 60 ] siden en feil på 0,02 prosent, [ 61 ] som CNE begrunnet med presiseringene i protokollen. [ 62 ] Høyesterett (TSJ) kunngjorde i en kjennelse kunngjort den 7. august [ 59 ] av sorenskriveren og presidenten for rettsvesenet Gladys Gutiérrez, [ 59 ] at de enstemmig erklærte alle utfordringene (minst 10) til resultatene for uakseptable. 14. april 2013. [ 59 ] Argumenter blant annet mangel på bevis, og presentasjon av generiske og upresise argumenter. [ 63 ] |
| 2017 Honduras stortingsvalg | President , nasjonalkongress og ordførere | Honduras | 26. november 2017 |
Valgprosessen hadde atypiske hendelser som stenging av meningsmålingene en time tidligere enn vanlig og en forsinkelse på 6 timer i avsløringen av de første resultatene fra valgenheten. [ 64 ] [ 64 ] Med 57 % av valgrekordene talt, var Salvador Nasralla fra opposisjonsalliansen 45 % foran sin motstander, den offisielle Juan Orlando Hernández, som hadde 40 %. [ 65 ] Etter den første rapporten stoppet stemmetellingen i 36 timer og i løpet av dagene ble forskjellen mellom de to kandidatene mindre inntil Hernández, med 83 % av opptellingene behandlet, overgikk Nasralla den 29. november. Timer senere sviktet valgorganets system. De 18 000 tellearkene ble talt, etterfulgt av en gjentelling av 4 700 av disse; og til slutt ble Hernández erklært den offisielle vinneren, som tiltrådte 27. januar 2018. Resultatet ble ikke anerkjent av de viktigste opposisjonspartiene, og rapporten fra OAS Observation Mission konkluderer med at på grunn av de mange feilene og uregelmessighetene var det en "lav kvalitet" prosess. Både dette oppdraget og en uavhengig analyse fra magasinet The Economist konkluderer med at den dramatiske trendendringen reiser alvorlig tvil om sannheten til resultatene. [ 66 ] [ 67 ] |
| Presidentvalget i Venezuela 2018 | President , statlige lovgivende råd | Venezuela | 20. mai 2018 | Presidentvalget ble utkalt før tiden gitt i grunnloven og av Maduros nasjonale konstituerende forsamling , som senere beordret det nasjonale valgrådet (CNE) til å foreta den formelle oppfordringen. [ 68 ] Tidligere hadde Høyesterett (TSJ) forbudt hovedopposisjonskoalisjonen, Democratic Unity Roundtable (MUD) , med påstand om at det innenfor koalisjonen var validerte partier og andre i påvente av validering. [ 69 ] Opposisjonspartiene som kunne delta avsto fra å stemme, da prosessen var ulovlig. [ 70 ] Deltok i valget var Nicolás Maduro for United Socialist Party of Venezuela (PSUV) og Somos Venezuela Movement , Henri Falcón for partiet Progressive Advance , Javier Bertucci for Hope for Change Movement, og Reinaldo Quijada for partiet. Populær politisk enhet 89; Sammen med CNE signerte alle en valggarantiavtale som en utvidelse av valgreglene som allerede er i kraft. [ 71 ] Maduro begynte sin valgkampanje før den lovbestemte tiden, uten å skille seg fra sin stilling som president, og lovet bonuser betalt med offentlige penger til velgerne hvis de stemte på ham og benyttet seg av offentlige goder for å promotere seg selv, handlinger som er forbudt i grunnloven. , den organiske loven om valgprosesser og loven mot korrupsjon. [ 72 ] [ 73 ] Dager før 20. mai hadde kampanjesjefen til kandidaten Henri Falcón anlagt søksmål til TSJ hvor han blant annet ba om eliminering av de "røde punktene" som Chavismo bruker som en metode for å kontroll i valgprosesser. [ 74 ] Den 17. mai avviste TSJ Falcóns forespørsel, og påsto at den innebar fremtidige og usikre hendelser. [ 75 ]
Valgdagen var preget av en markert avholdenhet og hundrevis av klager om politisk proselytisme fra Chavez, installasjon av Red Points nær og inne i valgsentre, kjøp av stemmer fra regjeringspartiet, assistert stemmegivning og tvang av vitner fra kandidatbord. , alle disse hendelsene med samtykke fra CNE. [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ] På slutten av dagen etter klokken 18.00 og før de offisielle resultatene ble kunngjort, holdt kandidaten Falcón en pressekonferanse fra sitt partihovedkvarter, hvor han kritiserte valgprosessen hardt og uttalte. at på grunn av antallet uregelmessigheter som oppsto i den, ville han ikke vite resultatene og at nevnte prosess bør gjentas. [ 79 ]CNE erklærte at deltakelsen i prosessen var 46,07%, og utropte Nicolás Maduro som vinneren med 67,84%, i stor kontrast til de mange offentlige meningsmålingene som ga Maduro som taperen. [ 80 ] [ 81 ] Dagen etter uttalte Luis Emilio Rondón, hovedrektor for CNE, at i lys av de mange uregelmessighetene som skjedde under valgdagen, anerkjente han ikke resultatene som legitime. Likeledes ignorerer opposisjonen legitimiteten til Maduro som president. [ 82 ]Dager senere erklærte Organisasjonen av amerikanske stater (OAS) , Den europeiske union (EU) , Lima-gruppen , G7 og andre nasjoner fra forskjellige kontinenter at de ikke var klar over resultatet av valget. [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] |
| Bolivianske stortingsvalg 2019 | President , Senater , Deputertkammer | bolivia | 20. oktober 2019 | Den 20. oktober 2019 ble den første avstemningsrunden avholdt for stillingene som president, visepresident, varamedlemmer og senatorer. Det flernasjonale valgorganet publiserte to sett med tellinger kort tid etter at avstemningen ble avsluttet. For det første var det en exit meningsmåling som bekreftet 95,6 % av stemmene som viste at president Morales hadde en forskjell på 9,33 prosentpoeng fra sin viktigste rival og tidligere president, Carlos Mesa . Å lede med mindre enn 10 prosentpoeng indikerer at avstemningen bør gå videre til et omrenningsvalg . Hele tellingen dukket opp som foreløpige resultater på en nettside med live-oppdateringer. På det tidspunktet 83,8 % av stemmene ble bekreftet i hele opptellingen, viste nettstedet Morales med 45,3 % og Mesa med 38,2 %; dette reflekterte også en ledelse på under ti poeng. Etter klokken 19.40 lokal tid ble det imidlertid ikke gjort ytterligere oppdateringer til de foreløpige resultatene. Valgmyndighetene forklarte at oppdateringer av den foreløpige tellingen hadde stoppet fordi de offisielle resultatene begynte å bli publisert; offisielle resultater ble imidlertid ikke offentliggjort før nesten 24 timer senere. [ 87 ]
Presidentkandidat Carlos Mesa erklærer andre runde og sier "Vi har oppnådd en ubestridelig seier som lar oss si med sikkerhet at vi er i andre runde" tre timer etter at stemmetellingen er fullført. [ 88 ] Klokken 21.00 erklærte president Morales seg selv som vinneren av valget, og sa: "Vi vant nok en gang, vi har vunnet fire påfølgende valg, det er historisk og enestående", og at "Nok en gang er vi en absolutt flertall". [ 89 ] [ 90 ] Den 21. oktober 2019 ble det holdt en pressekonferanse av det flernasjonale valgorganet , som publiserte data fra den raske tellingen av det foreløpige valgresultatoverføringssystemet (TREP), publisert klokken 19:30, nesten 24 timer etter at de først ble suspendert, [ 91 ] som indikerer at med 95,30 % av stemmene bekreftet, oppnådde Morales' MAS 46,86 % av stemmene over de 36,72 % av Citizen Community of Mesa, og overskred de 10 prosentpoengene som er nødvendige for å unngå en ny retur, og som et resultat, Morales ville forbli ved makten i en fjerde periode. [ 92 ] [ 93 ] Til slutt presenterte presidenten for den øverste valgdomstolen, María Eugenia Choque, resultatene av 100 prosent av stortingsvalget, hvor kandidaten til Movement for Socialism , Evo Morales , vant med 47,08 prosent av stemmene og på andreplass Carlos Mesa fra Comunidad Ciudadana var på plass med 36,51 prosent. Forskjellen mellom de to er 10,57 prosent. Choque uttrykte sin vilje til at Organisasjonen av amerikanske stater, EU og andre institusjoner skal utføre revisjonen. [ 94 ] Organisasjonen av amerikanske stater offentliggjør den foreløpige rapporten fra gruppen av revisorer for valgprosessen i Bolivia, der ulike uregelmessigheter er identifisert. [ 95 ] OAS Generalsekretariat avgir en uttalelse der de mener at valgprosessen bør starte på nytt. Han bemerker også at den endelige rapporten fortsatt mangler: [ 96 ] Fra generalsekretariatet til OAS gjentar vi vår vilje til å samarbeide i søket etter demokratiske løsninger for landet, og det er derfor, på grunn av alvoret i klagene og analysen angående valgprosessen som teamet av revisorer har overført til oss, Det bør opplyses at første runde av valget som ble avholdt 20. oktober må annulleres og valgprosessen må starte på nytt, med første runde avholdes så snart nye forhold foreligger som gir nye garantier for avholdelsen, inkludert en ny sammensetning. av valgorganet. Det gjenstår selvsagt fortsatt en detaljert sluttrapport som skal behandles i henhold til de fastsatte forutsetningene. |
| Stortingsvalget i Uganda 2021 | President , Senater , Deputertkammer | Uganda | 14. februar 2021 | 14. januar 2021 vant Yoweri Museveni valget for 60. gang, noe som førte til at hovedopposisjonslederen Bobi Wine ble vilkårlig arrestert. Det brøt ut opptøyer i landet. Museveni benektet beskyldningene om svindel, og hevdet at stemmene ble telt "maskinmessig". [ 97 ] |
I desember 2000, for å forhindre uregelmessighetene som ble oppdaget i USAs presidentvalg i 2000 , etablerte presidentene for Caltech og MIT , henholdsvis David Baltimore og Charles Vest , Voting Technology Project (VTP), hvis aktiviteter inkluderer utvikling av teknologier for å stemme, forbedre styringen av valg og fremme vitenskapelig forskning om saken. [ 98 ]