| Grønt klimafond | ||
|---|---|---|
| Akronym | GCF | |
| Fyr | forente nasjoner | |
| juridisk form | aktiv | |
| Fundament | 2010 | |
| Daglig leder | Héla Cheikhrouhou | |
| Nettsted | www.greenclimate.fund | |
The Green Climate Fund ( GCF , for sitt akronym på engelsk ) er et fond innenfor rammen av FNs rammekonvensjon om klimaendringer (UNFCCC, eller UNFCCC for sitt akronym på engelsk) etablert som en finansiell mekanisme for å hjelpe utviklingsland i praksis av tilpasning til klimaendringer og demping av deres virkninger. [ 1 ] GCF har hovedkontor i Songdo , Incheon New District , Sør-Korea . Det styres av et råd med 24 medlemmer og i utgangspunktet støttet av et sekretariat.
"Det grønne klimafondet vil støtte, gjennom tematiske finansieringsvinduer, prosjekter, programmer, politikk og andre aktiviteter i utviklingsland partier [til UNFCCC]." [ 2 ] Det er ment å være det sentrale instrumentet i arbeidet med å øke klimafinansieringen til 100 milliarder dollar årlig innen 2020. Dette er imidlertid ikke et offisielt tall for størrelsen på GCF. Det er også uenighet om finansieringsmålet vil være basert på offentlige kilder, eller om "leveraged" privat finansiering vil telle mot totalen. [ 3 ] Landene som bidrar med ressurser til fondet har allerede forpliktet seg til å gi det 10,3 milliarder amerikanske dollar, som det er ment å dekke investeringene med over en periode på 4 år. Bare en brøkdel av denne summen var forpliktet per juli 2013, mest for å dekke etableringskostnader. [ 4 ]
I følge Climate and Development Knowledge Network ble medlemmene på det tredje GCF-rådsmøtet i Berlin i mars 2013 enige om hvordan de skulle gå videre med rammeverket for forretningsmodeller (BMF). De identifiserte behovet for å vurdere alternativer for hvordan nasjoner kan få tilgang til fondet, tilnærminger til å engasjere privat sektor, samt prosedyrer for å måle resultater og sikre at forespørsler om penger kommer fra landene. [ 5 ] På GCFs fjerde rådsmøte i Songdo i juni 2013 ble tunisiske Hela Cheikhrouhou valgt som fondets første administrerende direktør. [ 6 ] Cheikhrouhou forlot fondet i september 2016.
Copenhagen Accord, etablert under den 15. partskonferansen ( COP-15 ) i København i 2009, omtalte "Copenhagen Green Climate Fund". GCF ble formelt etablert under FNs klimakonferanse i Cancún i 2010 og er innenfor rammen av UNFCCC . [ 7 ] Regjeringsinstrumentet ble vedtatt på FNs klimakonferanse i 2011 (COP-17) i Durban, Sør-Afrika. [ 8 ]
Under COP-16 i Cancún ble styringen av den nyopprettede GCF overlatt til rådet, og Verdensbanken ble valgt som midlertidig tillitsmann . [ 7 ] For å utforme funksjonen til GCF ble "Transition Committee for the Green Climate Fund" også opprettet i Cancun. Denne komiteen møttes 4 ganger i løpet av 2011, og leverte en rapport til COP-17 i Durban. Basert på denne rapporten bestemte COP at "GCF ville bli en driftsenhet for finansmekanismen" til UNFCCC, og at de nødvendige reglene ville bli vedtatt på COP-18 (2012) for å sikre at GCF "er ansvarlig overfor COP og jobber under hans veiledning.» [ 9 ] Forskere ved tankesmien Overseas Development Institute sier at uten denne avtalen i siste liten om et instrument for å styre GCF, ville «African COP» blitt ansett som en fiasko. [ 10 ] I tillegg fikk GCF-rådet i oppgave å utvikle prosedyrene og reglene for utbetaling av pengene, for å sikre at de var kompatible med de nasjonale målene til landene der prosjektene og programmene skal finne sted. Rådet ble også pålagt å etablere et uavhengig sekretariat og den permanente tillitsmannen til GCF. [ 9 ]
Fondet har satt seg et mål om å samle inn 100 milliarder dollar i året innen 2020, et tall som er uoffisielt for størrelsen på selve fondet. Usikkerhet om hvor disse pengene kom fra førte til opprettelsen av en rådgivende gruppe på høyt nivå for klimafinansiering (AGF) av FNs generalsekretær Ban Ki-Moon i februar 2010. Det er ingen formell forbindelse mellom AGF og GCF, selv om rapporten hans er en av kildene til diskusjonene om "ressursmobilisering" for FGC, et tema som vil bli diskutert på styremøtet i FGC i oktober 2013. [ 11 ] Det gjenstår også kontroverser om hvorvidt finansieringsmålet vil være basert på offentlighet kilder eller om "leveraged" privat finansiering vil bli regnskapsført i summen. [ 12 ]
EU-kommisjonen gir ikke finansiering til GCF. Det er medlemslandene som bidrar direkte. I 2016 har de sammen forpliktet seg til å bidra med nesten halvparten av fondets ressurser: 4,7 milliarder dollar. [ 13 ]
Fra 3. februar 2020 var 10,3 milliarder dollar lovet og 8,24 milliarder dollar bekreftet, som en del av den første ressursmobiliseringsperioden (IRM). [ 14 ]
Mangelen på engasjerte midler og mulig avhengighet av privat sektor er kontroversiell og har blitt kritisert av utviklingsland. [ 15 ]
USAs president Obama lovet at USA ville bidra med 3 milliarder dollar til fondet. I januar 2017, i løpet av de tre siste dagene i embetet, startet Obama overføringen av et andre avdrag på 500 millioner dollar til fondet, og etterlot 2 milliarder dollar i gjeld. Tidligere USAs president Donald Trump , i sin kunngjøring om USAs tilbaketrekning fra Parisavtalen, 1. juni 2017, kritiserte også Green Climate Fund, og kalte det en ordning for å omfordele rikdom fra rike land til de fattige. [ 16 ]
Prosessen med å utforme GCF har fremhevet flere spørsmål: hvordan pengene skal samles inn, rollen til den private sektoren, nivået av eierskap som hvert land vil ha over ressursene, og åpenheten til GCF-styret. [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] I tillegg har det blitt reist spørsmål om behovet for enda en ny internasjonal klimainstitusjon, som ytterligere kan fragmentere de offentlige pengene som årlig går til avbøtende tiltak og tilpasning. [ 21 ]
Fondet har lovet å tilby "balansert" støtte mellom tilpasning og reduksjon, selv om det er en viss bekymring blant utviklingsland for at finansieringen som tilbys for tilpasning er utilstrekkelig, spesielt hvis GCF er avhengig av å "utnytte" finansiering fra privat sektor. [ 22 ]
Fondets innledende investeringer har møtt blandet respons. GCFs tidligere direktør, Héla Cheikhrouhou, har klaget over at fondet støtter for mange "business as usual" investeringsforslag, et syn som gjenspeiles av en rekke sivilsamfunnsorganisasjoner. [ 23 ] Men i minst ett tilfelle har GCF også blitt berømmet for å involvere lokalsamfunn i å formulere et ettermonteringsprosjekt, og for å innlemme forbrukerbeskyttelse i en plan for off-grid solenergi. [ 24 ]
Et av de mest kontroversielle aspektene ved GCF refererer til opprettelsen av Private Sector Facility (PSF). Mange av de utviklede landene som er representert i fondets styre, går inn for en FSP som retter seg mot kapitalmarkedene, spesielt pensjonsfondene og andre institusjonelle investorer som kontrollerer trillionene av amerikanske dollar som strømmer gjennom Wall Street og andre finanssentre. De forventer at fondet etter hvert vil bruke et bredt spekter av finansielle instrumenter. [ 25 ]
Imidlertid har flere utviklingsland og frivillige organisasjoner foreslått at FSP bør fokusere på "tilfredsstillende klimafinansiering". Denne finansieringen adresserer vanskelighetene som mikrobedrifter og SMB står overfor i utviklingsland. Denne vektleggingen av å oppmuntre den innenlandske private sektoren gjenspeiles også i GCFs styringsinstrument, dets grunnleggende dokument. [ 26 ]
Cancun-avtalene spesifiserer klart at penger gitt til utviklingsland som klimafinansiering (inkludert de som kanaliseres gjennom GCF), må være "nye" og "i tillegg" til eksisterende utviklingshjelp. [ 7 ] Den nye pengebetingelsen innebærer at tilsagn skal legges til de som er gjort tidligere år. Men det er ingen streng definisjon av begrepet "addisjonalitet", noe som allerede har ført til alvorlige problemer med å vurdere tilleggsevnen til reduksjoner i klimagassutslipp gjennom Clean Development Mechanism (CDM)-prosjekter. , som har ført til uproduktive beslutninger og til og med svindel. [ 27 ] [ 28 ] Mens klimafinansiering vanligvis bare teller forpliktelser fra utviklede land, inkluderer de 10,3 milliarder dollar som er lovet til GCF også noen (relativt små) bidrag fra utviklingsland. [ 4 ]
Å bruke pengene på riktig måte for å oppnå reell endring på bakken er en av de største utfordringene. Mange akademikere hevder at for å gjøre dette effektivt, bør alle de berørte involveres i prosessen, i stedet for å bruke en ovenfra-og-ned-tilnærming . De påpeker at uten samarbeid fra de berørte er det vanskeligere å nå de målene som er satt. I tillegg kommer prosjekter uten dette samarbeidet ofte til kort i sitt egentlige formål. [ 22 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] En gruppe forskere tilknyttet Australian National University ber om at det de kaller «national enforcement entities» (NIE) opprettes. English ) i hvert land, hvem som ville være ansvarlig for å "implementere nasjonale delprosjekter". [ 33 ] [ 33 ] Dette ville hindre nasjonale myndigheter fra å bli altfor involvert, fordi "tidligere har de ofte hindret strømmen av internasjonal bistand for bærekraftig utvikling på subnasjonalt nivå". [ 33 ] Generelt kan denne visjonen om behovet for mer involvering av de berørte rammes inn i miljøstyringsbevegelsen som krever en endring fra tradisjonelle styreformer til styresett. [ 34 ] The Climate and Development Knowledge Network finansierer et forskningsprosjekt som har som mål å bistå GCF-rådet med å analysere hvordan man best kan allokere ressurser til land. Prosjektet vil undersøke og presentere 4 casestudier av hvordan penger fra den føderale eller sentrale regjeringen for tiden fordeles til subnasjonale enheter. Disse er valgt for mangfoldet i deres underliggende politiske systemer: Kina, India, Sveits og USA [ 35 ]
På sitt møte i Sør-Korea i mars 2015 avviste GCF-rådet et forbud mot å finansiere prosjekter med fossilt brensel (som, når de brennes, produserer klimagasser, i motsetning til ren energi, som ikke gjør det). Japan, Kina og Saudi-Arabia motsatte seg forbudet. "Det er som en anti-torturkonvensjon som ikke forbyr tortur," sa Karen Orenstein, en forkjemper for miljøorganisasjonen Friends of the Earth USA, som deltok på møtet, til The Guardian. "Ærlig talt, GCF trenger ikke engang å tenke på sin holdning i denne saken." [ 36 ] [ 37 ] Å forby GCF fra å finansiere drivstoffprosjekter betyr ikke at disse prosjektene ikke kan gjennomføres, men de må søke annen finansiering, som normalt vil være dyrere og mindre lønnsomt.
Gjennom disse akkrediterte enhetene kan GCF-penger få tilgang til å gjennomføre prosjekter eller programmer mot klimaendringer. [ 38 ]
Liste per 9. mars 2016: [ 39 ]
|
|