Den europeiske unions lov , også kalt fellesskapsrett , er settet med juridiske regler og prinsipper som bestemmer funksjonen, organiseringen og makten til Den europeiske union . Den kjennetegnes ved å være en sui generis rettsorden , differensiert fra folkeretten så vel som fra medlemslandenes interne rettsorden. Dens mekanikk er inkludert under sin egen kategori kalt fellesskapssystem eller kommunitarisme .
Dets tidligere navn stammer fra De europeiske fellesskap (EF), opprettet på femtitallet ( European Coal and Steel Community , European Economic Community og European Atomic Energy Community ). Med traktaten om Den europeiske union (TEU, bedre kjent som Maastricht-traktaten ), av 1992, er disse tre fellesskapene inkludert i Den europeiske union. Etter den siste reformen av TEU, drevet av Lisboa-traktaten , erstattes adjektivet «fellesskap» med perifrasen «av Den europeiske union», siden Det europeiske fellesskap forsvinner.
Europeisk fellesskapsrett må ikke forveksles med loven som kommer fra Europarådet .
EU-retten er det nødvendige rettslige grunnlaget for hele EUs politiske system .
Loven som utgår fra fellesskapsinstitusjonene i utøvelse av deres normative makt har forrang over nasjonal rett. Denne karakteren av overherredømme er basert på avståelsen av suverenitetsutøvelsen som medlemsstatene gjennomfører til fordel for de europeiske institusjonene. En slik overføring gir bare mening ved å gi fellesskapsretten hierarkisk overlegenhet i saker som hører under dens kompetanse. Noen forfattere tolker doktrinen til EU-domstolen i den forstand at fellesskapsnormen vil seire selv over de nasjonale normene av konstitusjonell rang. [ 2 ] Det bør bemerkes at dette forrang ikke opphever de nasjonale reglene som er i strid med Unionens, men "fortrenger" dem; det vil si at de nasjonale reguleringene som er i strid med de europeiske slutter å gjelde, men de forsvinner ikke.
Fellesskapets forrang er obligatorisk for rettsvesenet. Egenskapen er ikke garantert gjennom et mandat til den utøvende eller lovgivende makt, men snarere, som EU-domstolen påpekte, er det den kompetente dommeren i en gitt sak som er forpliktet til å " fullt ut anvende fellesskapsretten og beskytte rettigheter som den gir enkeltpersoner, og uten anvendelse etterlate enhver bestemmelse i strid med nasjonal lov før eller etter fellesskapsregelen" [ 3 ]
BakgrunnPrinsippet om forrang ble etablert av domstolen etter dommen av 15. juli 1964, der Flaminio Costa møtte ENEL . Med denne kjennelsen mente domstolen at fellesskapsrettens forrang begrenser medlemsstatenes handlingsrom, og hindrer en lov i motsetning til de europeiske institusjonene i å seire. Domstolen erklærte også i denne dommen at medlemsstatene ikke kunne påberope seg gjensidighetsregelen, som er generisk for folkeretten , og derfor var det umulig for dem å seire, mot et rettssystem akseptert av dem på grunnlag av gjensidighet, et ensidig tiltak. I praksis innebærer dette en plikt til å følge unionens rettsorden.
Forsøk på å konstitusjonalisere forrangsprinsippetPrinsippet om fellesskapsrettens forrang oppstår i utgangspunktet som en rettsvitenskapelig konstruksjon, i et ønske fra domstolen om å garantere fellesskapsrettens autonomi og enhet foran medlemslandenes rettigheter. Denne forrangen forsøkte å bli institusjonalisert i traktaten om en grunnlov for Europa ; den traktaten trådte imidlertid aldri i kraft, da franskmennene og nederlenderne avviste den i en folkeavstemning. Det har imidlertid kommet til uttrykk i visse statlige konstitusjonelle reformer til fordel for europeisk lovs forrang, slik som den irske grunnloven (art. 29.4). Noe slikt forekommer derimot ikke i forhold til de grunnlovene som ikke har blitt reformert i denne forstand (som den spanske), siden dens høyeste normativitet på unionsretten er mer diskutabel. Uansett har de nasjonale konstitusjonelle domstolene akseptert at avledet unionsrett har forrang fremfor grunnlovene selv, så lenge den generelt respekterer demokrati, grunnleggende rettigheter og territoriell desentralisering.
OmfangSom allerede sagt, råder fellesskapsnormens forrang fremfor enhver norm av nasjonal karakter, det være seg en lov, en forskrift, et dekret, en resolusjon, et rundskriv, etc. Og når det gjelder de nasjonale grunnlovene, vil de også være underlagt dette prinsippet. I forhold til det nevnte oppstår noen nasjonale jurisdiksjonsorganers motvilje mot en slik søknad (med hensyn til beskyttelse av grunnleggende rettigheter) som fører til at domstolen fastsetter et sett generelle rettsprinsipper som omfatter grunnleggende rettigheter. innen fellesskapsretten. Domstolen mener at et slikt prinsipp er til fordel for alle reglene, ikke bare primærretten, men også sekundærrettens.
Riktig søknadDet europeiske jurisdiksjonsorganet med ansvar for å sikre respekt for prinsippet om forrang vil være domstolen (den hadde ansvaret for å etablere nevnte prinsipp etter dommen av 15. juli 1964) som kontrollerer dets korrekte anvendelse og sanksjonerer, om nødvendig, medlemmet stater i tilfelle de ikke overholder en slik bestemmelse, kan og må anvende ulike rettsmidler, og spesielt rettsmiddelet for manglende overholdelse . På statlig nivå vil den nasjonale dommeren ha ansvaret for å sikre etterlevelse av nevnte prinsipp, og kunne gjøre bruk av den foreløpige kjennelsen i tilfelle tvil om anvendelsen.
Fellesskapsretten er integrert i medlemslandenes rettssystem, slik at de ikke trenger noen spesiell formel for at den skal settes inn og bli en del av de ulike interne rettssystemene. Det er ikke mulig å forsøke å unngå fellesskapslovgivning på grunnlag av en mulig manglende overholdelse av mottaksprosedyren til den aktuelle staten. Når det gjelder beslutninger og direktiver, som ganske enkelt setter obligatoriske mål, og overlater gjennomføringen i hendene til hver medlemsstat, er det ikke at de faktisk mottas, men bare at måten å gjennomføre målene på bestemmes i henhold til den frie hver stats vilje.
Enkeltpersoner har rett til å påberope seg fellesskapsrettens bestemmelser for de ordinære domstolene, og på samme måte gir de dem direkte rettigheter og plikter. Denne egenskapen, til tross for at den ikke er inkludert i de grunnleggende traktatene, har blitt ønsket velkommen av domstolens rettsvitenskap.
For det første er det nødvendig å skille mellom den såkalte «vertikale direkte virkningen», som er den som følger av muligheten for at den enkelte kan påberope seg fellesskapsrettslige bestemmelser overfor medlemsstatene. Det må også nevnes den "horisontale direkte virkningen", som består i muligheten for at individet påberoper seg den overfor andre individer. Denne andre typen har mange flere begrensninger.
Det er ikke noe klart kriterium for å avgjøre om en fellesskapsregulering har direkte virkning eller ikke. Domstolen sier at det i denne forbindelse vil være nødvendig å "vurdere ikke bare formen på den aktuelle handlingen, men også dens innhold, så vel som dens funksjon innenfor traktatens system", og om mulig at " den egner seg i sin natur til å ha direkte virkninger i rettsforholdet mellom medlemsstatene og deres rettslige parter. [ 4 ] På den annen side slo domstolen selv fast at det avgjørende kriteriet for at en norm skal ha direkte virkning vil være basert på at den er obligatorisk, og ikke skjønnsmessig, for den aktuelle medlemsstaten eller fellesskapsinstitusjonen. [ 5 ]
Den såkalte påstandsmuligheten er et kjennetegn opprettholdt av doktrinen å referere til saker der det, til tross for at det ikke er noen direkte virkning i en fellesskapsnorm, kan påstås av den enkelte for landsdommeren å støtte et krav. .
Enkeltpersoner kan imidlertid ikke støtte påstandene sine ved å bruke som eneste argument en bestemmelse i fellesskapsretten uten direkte virkning. [ 6 ] I motsetning til reglene med direkte virkning er den ordinære dommer faktisk ikke rettslig forpliktet til å ta hensyn til denne typen bestemmelser, til tross for at ingenting hindrer ham i å støtte seg på dem når han avsier sin kjennelse.
Denne egenskapen oppstår som et resultat av domstolens dom av 19. november 1991 i Francovich og Bonifaci-saken. Det innrømmes at når medlemsstaten unnlater å overholde forpliktelsene til gjennomføring av et fellesskapsdirektiv, genererer det mangel på beskyttelse for enkeltpersoner på grunn av manglende praktisk anvendelse av rettigheter som tilsvarer dem i henhold til fellesskapets rettssystem. Denne mangelen på beskyttelse, som kan tilskrives statens manglende overholdelse av fellesskapsrettens forpliktelser, gir opphav til dens ansvar, slik at den enkelte kan få oppreisning, erstatning som garanterer regelverkets fulle effektivitet og full beskyttelse av rettigheter.
Det er tre grunnleggende krav for at en medlemsstats ansvar skal oppstå. For det første må målene og formålene med direktivet resultere i at rettigheter tilskrives individet. På den annen side må innholdet i slike rettigheter kunne identifiseres ved hjelp av de spesifikke bestemmelsene i fellesskapsforordningen (normalt vil det være et ikke-innarbeidet direktiv uten direkte virkning). Endelig må det være mulig å fastslå en årsakssammenheng mellom skaden påført den berørte personen og bruddet på plikten som tynger medlemsstaten.
Fellesskapsretten drikker fra en rekke kilder, av variert art og egenskaper. Slike kilder har blitt klassifisert og katalogisert av flere forfattere, for å utarbeide en tydelig systematisering og utstilling.
Jean-Victor Louis skiller mellom fellesskapsforfatning, folkerett, generelle rettsprinsipper og sekundærrett. Innenfor denne siste kategorien skiller han mellom typiske handlinger og ikke navngitte handlinger. [ 7 ]
På den annen side lager Etienne Cerexhe en firdelt klassifisering som inkluderer obligatoriske kilder, ikke-obligatoriske kilder, sui generis-kilder og tilleggskilder. Innenfor de obligatoriske kildene vil traktater, avledet lov, konvensjonelle handlinger og generelle rettsprinsipper være inkludert. [ 8 ]
Til slutt gis den doktrinære posisjonen til Guy Isaac , hvis klassifisering deler kildene mellom traktater, avledet fellesskapsrett, lov som oppstår fra EUs eksterne forpliktelser, komplementær lov og uskrevne kilder. [ 9 ]
Klassifiseringen som vil bli brukt nedenfor vil være Cerexhe, ganske utbredt innenfor doktrinen, og veldig vanlig i det akademiske og undervisningsfeltet.
| rettskilde | forskrifter | Karakter |
|---|---|---|
| primærrett |
|
Påbudt, bindende |
| avledet rett |
|
Påbudt, bindende |
|
Ikke obligatorisk | |
| subsidiær rett |
|
Påbudt, bindende |
|
Ikke obligatorisk |
Den opprinnelige loven er den som finnes i de forskjellige traktater som medlemsstatene undertegner, som er kildene til høyeste rang, og de som muliggjør fremkomsten av den avledede loven, som er underlagt den opprinnelige loven. Det inkluderer derfor:
Den avledede loven består av en rekke normative handlinger som kommer fra fellesskapsinstitusjonene som rådet, parlamentet eller kommisjonen. Den avledede rettigheten vil ikke bare gi etter i tilfelle motstrid med originalen, men må også være basert på og ha sin opprinnelse i de forskjellige traktater som utgjør den. Avledet rett inkluderer:
Ikke gitt i formelle lover, men i anvendelse av rettsvitenskap og sedvane.
Forskrifter er juridiske normer som kommer fra de europeiske institusjonene som har direkte virkning i medlemslandene, og som går foran den nasjonale lovgivningen til hvert enkelt av dem. Det er fire prosedyrer for godkjenning av forskrifter. For det første vil forordningen bli vedtatt av Rådet etter forslag fra Kommisjonen og med parlamentets samtykke .
På den annen side kan Kommisjonen utstede forskrifter på eget initiativ i de tilfellene som er fastsatt i traktatene, samt når den mottar tilsvarende delegasjon fra rådet for slik forskriftsutstedelse. Med fødselen av traktaten om Den europeiske union vil to nye prosedyrer bli innført ( samarbeidsprosedyre og medbeslutningsprosedyre ) der parlamentet spiller en grunnleggende rolle som medlovgiver, sammen med rådet selv.
Avhengig av formålet og vedtaksmetoden, kan forskrifter klassifiseres som:
Fellesskapsdirektiver er mandater rettet til ett eller flere medlemsland, og Rådet er kompetent til å utstede dem; kommisjonen; og rådet sammen med parlamentet. Dens mest karakteristiske trekk er fraværet av direkte effektivitet i rettssystemene som det er rettet til, som krever en innføring av medlemsstaten slik at de trer i kraft og skaper borgernes rettigheter og plikter.
På denne måten inneholder direktivet noen mål som statene må oppfylle ved bruk av intern rett, innen den angitte perioden. Når det behandles saker underlagt lov , vil det således være det nasjonale parlamentet som skal vedta en lov som gjør det mulig å etterleve bestemmelsene i Europaparlamentets direktiv. Når det gjelder et reguleringsmessig omfang, vil det være regulert av reguleringer av den rangen.
AvgjørelserDe er mer begrensede fordi de, selv om de er obligatoriske, vanligvis ikke er generelle, men snarere er rettet mot spesifikke mottakere. De kan sammenlignes med administrative handlinger i den interne sfæren.
Konvensjonelle handlingerIkke utført direkte av de europeiske institusjonene, men av avtaler mellom medlemslandene, eller mellom EU og tredjeparter, fastsatt i artikkel 216 i EU-traktaten etter endringen av Lisboa-traktaten , som gir EU sin egen juridiske personlighet .
Det kommer fra EU-domstolen . Det er en svært viktig formell kilde da den bidrar til å dekke hull i fellesskapsretten. Det er viktig å merke seg at de alminnelige domstolene også skaper rettspraksis ved å anvende fellesskapsretten, selv om tolkningen av fellesskapsretten er EU-domstolens privilegium. Det er derfor den foreløpige avgjørelsen er fastsatt av de ordinære domstolene i medlemsstatene.
Internasjonal lovFolkeretten består av avtaler mellom stater – for eksempel internasjonale traktater , med forskjellige navn avhengig av tilfellet (traktater, pakter, avtaler, brev, memoranda, felleserklæringer, utveksling av notater, etc.) – samt internasjonal sedvane , som igjen består av statenes praksis, som de anerkjenner som obligatorisk, og av de generelle rettsprinsippene . Denne oppregningen av folkerettens kilder er nedfelt i artikkel 38 i statutten for Den internasjonale domstolen .
De er handlinger som artikkelen. 288 i TEUF karakterisert som ikke-bindende. De er integrert innenfor rammen av en beslutningsprosess, og uttrykker en vurdering eller vurdering fra en institusjon. Som uttalt av Florentino Ruiz Ruiz (illustrerende professor i samfunnsrett ved Universitetet i Burgos), "antas det at, til tross for sin ikke-bindende natur, en medlemsstat eller et individ (lovsubjekt) som handler i samsvar med hva anbefaling, handle riktig".
MeningerDe er ikke obligatoriske, de kommer vanligvis fra initiativ fra en samfunnsinstitusjon og det er en invitasjon til å handle på en bestemt måte, uttalelsen er vanligvis gitt som et resultat av et eksternt initiativ.
EgendefinertGjennom kontinuerlig observasjon av en atferd ender den opp med å bli forutsatt som en forskrift, og anser den som en kilde til intern rett . Den er ikke bindende, men i EU og enkelte land (inkludert Spania) kan den være en supplerende rettskilde. I Europa er et eksempel de generelle prinsippene for fellesskapsrett , uskrevne regler, men akseptert av medlemmenes rettssystem, slik som prinsippene om proporsjonalitet, solidaritet, institusjonell balanse, ikke-diskriminering. Noen av disse prinsippene, som ikke er skrevet ned i begynnelsen, har senere dukket opp i fellesskapsdokumenter eller har blitt definert av EU-domstolen , og har dermed blitt obligatoriske.
| Som det fremgår av tittel I i første del av traktaten om Den europeiske unions funksjon (konsolidert versjon): | |||||||||||||||
|
|
| |||||||||||||
http://www.unc.edu/depts/diplomat/AD_Issues/amdipl_14/caligiuri_merc.html , Integration Law-nettstedet. (Mercosurs første internasjonale kongress). hentet 2006-aug-17 .