| Internasjonal domstol | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Offisielt segl. | ||||
|
Sete for Den internasjonale domstolen, Fredspalasset , i Haag . | ||||
| Generell informasjon | ||||
| Initialer | ICJ | |||
| Ambit | Nederland | |||
| Jurisdiksjon | Internasjonal | |||
| Fyr | International Court of Justice , FNs spesialorgan | |||
| Campus | Fredspalasset i Haag ( Nederland ) | |||
| koordinater | 52°05′12″N 4°17′44″E / 52.0866 , 4.2955 | |||
| Organisasjon | ||||
| President | Joan Donoghue | |||
| Visepresident | Kirill Gevorgian | |||
| Komposisjon | Se nåværende sammensetning | |||
| kommer an på | FN-systemet og FNs organisasjon | |||
| Historie | ||||
| Fundament | 1945 | |||
| Etterfølge | ||||
| ||||
| Nettsted | ||||
Den internasjonale domstolen ( ICJ , også kalt den internasjonale domstolen ) er FNs hovedrettslige organ . Det ble opprettet i 1945 i Haag ( Nederland ), og var etterfølgeren, fra 1946 , av Permanent Court of International Justice .
Dens hovedfunksjoner er å løse tvistene som statene forelegger den (omstridt prosedyre) og avgi meninger eller rådgivende uttalelser for å svare på ethvert juridisk spørsmål som reises av Generalforsamlingen eller Sikkerhetsrådet , eller av spesialbyråene som har blitt autorisert av generalforsamlingen i samsvar med De forente nasjoners pakt (rådgivningsprosedyre). Statutten for Den internasjonale domstolen utgjør en integrert del av nevnte charter, plassert i kapittel XIV. I henhold til artikkel 30 i statutten vedtok domstolen den 14. april 1978 en forskrift ved hjelp av hvilken den bestemte måten dens funksjoner skal utføres på, og særlig dens prosedyreregler.
Rettens offisielle språk er fransk og engelsk .
Den internasjonale domstolen har fungert i Haag (Nederland) siden 1946, det er et rettslig organ etablert av FNs charter signert i 1945, det består av 15 dommere som skal løse juridiske tvister mellom stater som er under deres jurisdiksjon (i samsvar med internasjonal lov). Konstitusjonen til dette organet er basert på fredelig forsoning av diskusjonene som har funnet sted i internasjonale saker, derfor styrer den under rettssystemet etablert i artikkel 33 i FNs pakt, hvor forskjellige konsultasjonsmekanismer er arrangert, i i tilfelle av mulige situasjoner der harmonien og stabiliteten i internasjonale relasjoner kan være i fare. [ 1 ]
Det er to typer prosedyrer innen ICJ: omstridte (for tvister mellom stater) og rådgivende (for juridiske avklaringer til FN-organer). [ 2 ]
Alle stater som er part i statutten, som automatisk inkluderer alle medlemmene av De forente nasjoner, kan ty til domstolen i tvistesaker . En stat som ikke er medlem av De forente nasjoner kan bli part i domstolens vedtekter på de vilkår som i hvert tilfelle fastsettes av Generalforsamlingen, etter anbefaling fra Sikkerhetsrådet. Andre stater, som ikke er medlemmer av De forente nasjoner og som ikke er parter i statutten, kan overlate saker til det på de vilkår som er fastsatt av Sikkerhetsrådet i henhold til resolusjon 9 av 15. oktober 1946. I tillegg kan rådet anbefale at en tvist skal behandles henvist til retten.
Både Generalforsamlingen og Sikkerhetsrådet kan be om en rådgivende uttalelse fra domstolen om ethvert juridisk spørsmål. Andre FN-organer og spesialiserte organer, med fullmakt fra generalforsamlingen, kan be om rådgivende uttalelser om juridiske spørsmål som faller innenfor deres virksomhet.
Ingen enkeltperson, fysisk eller juridisk person, kan ty til domstolen, verken på den omstridte eller den rådgivende måten.
Bare stater kan være parter i omstridte saker som bringes inn for Den internasjonale domstolen. Domstolens jurisdiksjon er begrenset til saker der begge parter har sendt sin tvist til domstolen. Hver part må oppfylle de forpliktelser som påhviler den som følge av dommen avsagt av domstolen, Sikkerhetsrådet kan inviteres til å «komme med anbefalinger eller beslutte om tiltak» dersom det finner det relevant.
I praksis har domstolens myndighet vært begrenset av de domfeltes manglende vilje til å respektere domstolens kjennelser, eller av at Sikkerhetsrådet ikke har mulighet til å pålegge konsekvensene av rettssaken, spesielt hvis kjennelsen strider mot interessene til en av de fem medlemslandene i Sikkerhetsrådet som har vetorett over enhver beslutning.
For partene er imidlertid en dom fra domstolen bindende, endelig og uten mulighet for anke, og som en konsekvens av undertegnelsen av De forente nasjoners pakt forplikter hver enkelt av FNs medlemsland seg automatisk til å adlyde enhver dom fra Den internasjonale domstolen i en sak den er part i. Likeledes tar FNs pakt opp i sin artikkel 94 annet ledd muligheten for statene til å anke et brudd på en resolusjon fra domstolen til Sikkerhetsrådet , som har makt til å gi anbefalinger eller diktere tiltak for å følge domstolens avgjørelse i den aktuelle saken.
For eksempel hadde USA tidligere akseptert den obligatoriske jurisdiksjonen til domstolen siden den ble opprettet i 1946 , men trakk sin aksept etter 1984 -dommen som tvang USA til å "opphøre og avstå" fra "ulovlig bruk av makt" mot Nicaraguansk regjering . Domstolen uttalte at USA var "i brudd på sin forpliktelse i henhold til internasjonal sedvanerett til å avstå fra bruk av makt mot en annen stat" og ble pålagt å betale erstatning, selv om de aldri overholdt sin forpliktelse.
Domstolen fastsetter gjennom sine kjennelser rekkevidden av rettighetene og pliktene til partene i tvistene, samtidig som den identifiserer, fra et mer generelt perspektiv, innholdet og den korrekte tolkningen av internasjonale regelverk. Disse avgjørelsene treffes med flertall av de tilstedeværende sorenskriverne, og i tilfelle stemmelikhet vil presidentens stemme avgjøre. [ 3 ]
Dommer er kun bindende for partene i konflikten og med hensyn til den saken som er avgjort. På samme måte vil dette være endelig og ikke ankelig, men i tilfelle uenighet om betydningen eller omfanget, kan domstolen tolke den på anmodning fra en av partene; dette betyr ikke at innholdet i resolusjonen vil bli endret. På den annen side kan det kun begjæres overprøving av domstolens kjennelse når anmodningen er basert på oppdagelsen av et faktum som kan være en avgjørende faktor og som, da kjennelsen ble avsagt, ikke var kjent av domstolen og av den som begjærte part sin revisjon, forutsatt at dette ikke skyldes uaktsomhet fra den part som har bedt om det. [ 3 ] Domstolens avgjørelser kan inneholde bestemmelser av forskjellig karakter, og kan være deklaratoriske av natur, noe som ikke nødvendigvis innebærer at partene i tvisten ikke senere skal utføre spesifikke handlinger for å gi effekt til løsningen; eller en preskriptiv karakter der spesifikke handlinger er beordret, enten å gjøre eller ikke å gjøre mot en eller begge parter i kontroversen. [ 4 ] Det skal bemerkes at domstolen ikke har oppgaven innenfor sine fullmakter å verifisere den effektive utførelsen av sine avgjørelser av statene. Derfor er det opp til partene i rettssaken å oppfylle sine internasjonale forpliktelser, og gi effekt til kjennelsen i samsvar med vilkårene fastsatt av domstolen. Disse forpliktelsene tilskrives direkte staten og ikke dens ulike organer eller underavdelinger som kunne ha skapt kontroversen. Imidlertid kan domstolen i sine avgjørelser beordre noen spesifikke tiltak der det henvises til disse organene eller underavdelingene. [ 5 ]
I tilfelle en stat unnlater å etterkomme bestemmelsene i en domstolsavgjørelse, vil den andre parten i tvisten ha rett til å anke til Sikkerhetsrådet, [ 6 ] men vil ikke være forpliktet til å gjøre det dersom den anser det slik. .
Det kan være slik at den aktuelle staten foretrekker å sette domstolens bestemmelser til side i sin kjennelse og innlede direkte forhandlinger med den andre staten og til slutt komme frem til en avtale hvis innhold avviker fra det som ble vedtatt av den. [ 6 ] Dette betyr ikke at kjennelsen mister sin obligatoriske karakter.
Charteret tilskriver kun parten i tvisten muligheten til å gå til Sikkerhetsrådet for å kreve at den andre parten overholder forpliktelsene som følger av kjennelsen. Med dette gis en ekskluderende karakter til denne mekanismen, siden ingen annen stat, eller FN-organ, kan aktivere denne mekanismen slik at Sikkerhetsrådet kan påta seg jurisdiksjon over saken. [ 7 ]
Uttalelser eller råd gis i en funksjon av domstolen som bare er åpen for visse organer og byråer i De forente nasjoner . Etter å ha mottatt en henvendelse avgjør domstolen hvilke stater og organisasjoner som kan gi nyttig informasjon og gir dem mulighet til å avgi muntlige eller skriftlige uttalelser. Den rådgivende prosedyren til domstolen er utformet basert på den omstridte prosedyren, og derfor er de gjeldende rettskildene de samme i begge prosedyrene. Med mindre det er avtalt at kjennelsen er bindende, er domstolens uttalelser i prinsippet av rådgivende karakter og er derfor ikke bindende for partene som ber om dem. Imidlertid kan visse regler eller instrumenter forutse for partene at den resulterende uttalelsen vil være bindende.
Domstolen har makt til å gi rådgivende uttalelser, men er ikke pålagt å svare på forespørsler om rådgivende uttalelser, selv når kravene som støtter dens rådgivende jurisdiksjon er oppfylt. For å utøve denne dømmende funksjonen med skjønn, tar domstolen hensyn til betraktninger av faktisk, normativ og til og med politisk art; Alle disse variablene samles i en hovedsak: sikring av domstolens integritet og uavhengighet som domstol. Dette har etablert en slags umiddelbar forpliktelse til å samarbeide med autoriserte enheter for å reise juridiske spørsmål og dermed delta i organisasjonens aktiviteter, med mindre det er tungtveiende grunner for å nekte å svare. [ 8 ] Generalforsamlingen har bedt om uttalelser fra domstolen i forhold til en rekke saker som har blitt behandlet av domstolen, mens Sikkerhetsrådet bare har gjort det når domstolen også har mottatt forespørsler fra andre organer eller byråer i FN som er autorisert av generalforsamlingen for å ta opp juridiske spørsmål som oppstår innenfor rammen av deres virksomhet, slik som Verdens helseorganisasjon, UNESCO, Den internasjonale maritime organisasjonen og Det økonomiske og sosiale rådet. [ 8 ]
Noen eksempler på saker brakt til Den internasjonale domstolens oppmerksomhet: [ 9 ]
Eksempler på meninger:
Domstolen består av 15 sorenskrivere valgt av generalforsamlingen og sikkerhetsrådet, med demokratiske stemmer. De er valgt på grunn av sine fortjenester, og hvis de dør i embetet vil de være av samme nasjonalitet, og det prøves at de viktigste rettssystemene i verden er representert i domstolen. Det kan ikke være to dommere som er statsborgere i samme stat. Dommere sitter i niårsperioder og kan gjenvelges. De kan ikke drive noe annet yrke i løpet av perioden. De kan heller ikke delta i avgjørelsen av noen sak der de tidligere har grepet inn som agenter, rådgivere eller advokater for noen av partene, eller som medlemmer av en nasjonal eller internasjonal domstol eller av en undersøkelseskommisjon, eller i noen annen egenskap. En tredjedel av domstolen velges hvert tredje år. Hvert av de fem faste medlemmene av Sikkerhetsrådet ( USA , Frankrike , Storbritannia , Folkerepublikken Kina og Russland ) har nesten alltid hatt en dommer i ICJ, ut fra diplomatisk tradisjon og ikke juridisk forpliktelse.
Valget gjennomføres gjennom et dobbeltstemmesystem. For at en person skal velges inn i domstolen, er det nødvendig at vedkommende har hatt absolutt flertall av stemmene i FNs generalforsamling og i Sikkerhetsrådet.
I 1889 ble Permanent Court of Arbitration opprettet , som er en liste over navn, fire foreslått av hver stat, som partene i en konflikt kan velge voldgiftsdommere fra.
Domstolen holder vanligvis plenumsmøter, men kan også sette opp mindre enheter, kalt "kamre", når partene ber om det. Avgjørelsene som forelegges domstolen avgjøres av flertallet av de tilstedeværende dommerne, men dommene avsagt av kamrene anses for å være avsagt av hele domstolen. Domstolen har også opprettet et miljøkammer.
Sorenskriverne må avgi, i den første offentlige høringen der medlemmet av nemnda er til stede, følgende ed eller høytidelig erklæring: [ 10 ]
"Jeg erklærer høytidelig at jeg vil oppfylle mine plikter og utøve mine krefter som dommer, ærlig og trofast, med absolutt upartiskhet og med all samvittighet."| # | President | Start | Slutten |
|---|---|---|---|
| 1 | Jose Gustavo Guerrero | 1946 | 1949 |
| to | Jules Basdevant | 1949 | 1952 |
| 3 | Arnold McNair | 1952 | 1955 |
| 4 | Grønn Hackworth | 1955 | 1958 |
| 5 | Helge Klæstad | 1958 | 1961 |
| 6 | Bohdan Winiarski | 1961 | 1964 |
| 7 | Percy Spencer | 1964 | 1967 |
| 8 | Jose Luis Bustamante og Rivero | 1967 | 1970 |
| 9 | Muhammad Zafarullah Khan | 1970 | 1973 |
| 10 | Manfred Lachs | 1973 | 1976 |
| elleve | Eduardo Jimenez de Arechaga | 1976 | 1979 |
| 12 | humphrey waldock | 1979 | 1981 |
| 1. 3 | Taslim Elijah | 1982 | 1985 |
| 14 | nagendra singh | 1985 | 1988 |
| femten | Jose Maria Ruda | 1988 | 1991 |
| 16 | Robert Jennings | 1991 | 1994 |
| 17 | Mohammed Bedjaoui | 1994 | 1997 |
| 18 | Stephen Schwebel | 1997 | 2000 |
| 19 | Gilbert-Guillaume | 2000 | 2003 |
| tjue | Shi Jiu-yong | 2003 | 2006 |
| tjueen | Rosalyn Higgins | 2006 | 2009 |
| 22 | Hisashi Owada | 2009 | 2012 |
| 23 | Peter Tomka | 2012 | 2015 |
| 24 | ronny abraham | 2015 | 2018 |
| 25 | Abdulqawi Ahmed Yusuf | 2018 | 2021 |
| 26 | Joan Donoghue | 2021 |
Sammensetningen av Den internasjonale domstolen per 3. oktober 2021 er som følger: [ 11 ]
| Navn | Opprinnelsesland | Stilling | avtaledato | Avgangsdato |
|---|---|---|---|---|
| Joan E. Donoghue | USA | Formann | 2010 | 2024 |
| Kirill Gevorgian | Russland | Visepresident | 2015 | 2024 |
| Peter Tomka | Slovakia | Medlem | 2003 | 2024 |
| ronny abraham | Frankrike | 2005 | 2027 | |
| Mohamed Bennouna | Marokko | 2006 | 2024 | |
| Abdulqawi Ahmed Yusuf | Somalia | 2009 | 2027 | |
| Xue Hanqing | Kina | 2010 | 2024 | |
| Julia Sebutinde | Uganda | 2012 | 2024 | |
| Dalveer Bandari | India | 2012 | 2024 | |
| Patrick Lipton Robinson | Jamaica | 2015 | 2024 | |
| Nawaf Salam | Libanon | 2018 | 2027 | |
| Yūji Iwasawa | Japan | 2018 | 2030 | |
| George Nolte | Tyskland | 2021 | 2030 | |
| Hilary Charlesworth | Australia | 2021 | 2024 | |
| Ledig |
Internasjonal rettsvitenskap er ikke en rettskilde, det vil si at den ikke skaper lov, men er bare et " hjelpemiddel for å bestemme rettsreglene " (art. 38, 1, d) i ICJ-vedtektene). Meningene, sammen med avgjørelsene i omstridte saker, er en del av denne internasjonale rettsvitenskapen, hvis hovedfunksjon er å tjene som et element for tolkning av folkeretten. I praksis har ICJ gjort utydelig bruk av sine meninger og setninger som presedens, og behandlet begge typer resolusjoner på lik linje. Begge er derfor like rettsvitenskap. Dette skjedde allerede i Permanent Court of International Justice , som også kunne avgi både kjennelser og dommer. [ 12 ]
Siden den ble opprettet, har domstolen stått på sidelinjen av de store konfliktene mellom stater, de mest politisk følsomme, fordi statene ikke har brakt dem inn for domstolen. Handlingen har vært begrenset til mindre konflikter. Noen ganger har Den internasjonale domstolen spilt en avskrekkende rolle, slik at statene som er i konflikt er ferdige med å komme til enighet: dette var tilfellet med prosedyren på visse landområder med fosfater i Nauru [ 13 ] som møtte Nauru og Australia i 1989 og det ble endelig løst i 1993 da begge parter avsto fra å fortsette prosessen. [ 14 ] I løpet av 1970 -årene nektet mange stater å møte for Den internasjonale domstolen og andre trakk tilbake sin frivillige erklæring om tvungen jurisdiksjon etter avgjørelser som var ugunstige for deres interesser, slik som tilfellet Frankrike i 1974 etter atomprøvesakene anlagt av Australia og New Zealand [ 15 ] [ 16 ] eller USA i 1986 etter at saken om militære og paramilitære aktiviteter i Nicaragua ble løst . [ 17 ]
Den internasjonale domstolen er ikke det eneste middelet for fredelig løsning av tvister tilgjengelig for stater, artikkel 33 i FNs charter lister opp andre: Partene i enhver tvist, hvis fortsettelse er sannsynlig å sette opprettholdelsen av internasjonal fred i fare og sikkerhet vil måtte søke en løsning, i første omgang, gjennom forhandlinger, etterforskning, mekling, forliksbehandling, voldgift, rettsoppgjør, bruk av regionale organisasjoner eller avtaler, eller andre fredelige midler de velger . [ 18 ]
Utbredelsen av internasjonale rettslige organer har også bidratt til å begrense handlingsrommet til Den internasjonale domstolen. Vi kan sitere International Tribunal for the Law of the Law , opprettet av FNs havrettskonvensjon av 1982 undertegnet i Montego Bay ( Jamaica ) 10. desember [ 19 ] som direkte påvirker makten til domstolen når det gjelder maritim avgrensning. Opprettelsen av spesifikke tribunaler som Den internasjonale straffedomstolen for det tidligere Jugoslavia opprettet i 1993 [ 20 ] eller Den internasjonale straffedomstolen for Rwanda opprettet i 1994 [ 21 ] og starten på aktiviteter i 2002 [ 22 ] av Criminal Court International ( CPI) kan også introdusere jurisdiksjonskonflikter.