Zeno av Elea

Zeno av Elea ( klassisk gresk : Ζήνων ὁ Ελεάτης) var en gresk filosof født i Elea , som tilhørte den eletiske skolen ( ca. 490 – 430 f.Kr. ). Han var en direkte disippel av Parmenides av Elea . Han etablerte eller samsvarte ikke med noen positiv doktrine fra sin egen hånd. Berømt for sine intrikate paradokser som diskuterer mangfoldet av enheter og i noen tilfeller bevegelsen – blant annet –. Aristoteles kalte ham dialektikkens oppfinner [ 1 ] og  matematikeren Bertrand Russell beskrev ham som "uhyre subtil og dyp". [ 2 ]

Biografi

Som med de fleste førsokratiske filosofer , er livet til Zeno av Elea stort sett ukjent.

Det antas at han tilbrakte hele livet på Elea og var opptatt av utdanning av menn i dyd. I prinsippet var det Pythagoras og Estrabón tilskrev ham en politisk aktivitet. I den eneste konteksten der det er sitert flere ganger, er det en beretning om hans deltagelse i et komplott mot en tyrann, det er så mye detaljforskjeller at det er umulig å rekonstruere hva som skjedde. [ 3 ]

Kildene som belyser dette er Platons Parmenides-dialog , The Life of Illustrious Philosophers av den antikke historikeren og filosofen Diogenes Laertius , og Aristoteles' fysikk .

I Platons dialog sies Zeno å være nær 40 år gammel og Parmenides er nær 65 på det tidspunktet de begge møter en "veldig ung" Sokrates ; data som kan tjene oss til å plassere hans fødsel rundt år 480 eller 490 a. C. Platon beskriver ham som "høy og vakker å se på", så vel som aktet av læreren sin.

Diogenes Laertius indikerer at han var den naturlige sønnen til en mann ved navn Telentagoras, men at Parmenides tok ham opp for adopsjon. Laertius understreker også sin dyktighet i å analysere begge sider av hvert spørsmål eller dilemma, en ferdighet som ga ham tittelen " dialektikkens oppfinner " fra Aristoteles .

I likhet med sin lærer, hadde han sannsynligvis en stor politisk aktivitet: Laertius selv bekrefter at Zeno støttet styrten av den eleatiske tyrannen som styrte, under trussel om døden:

Etter å ha utført styrten av tyrannen Nearchus (andre sier Diomedon), ble han arrestert (...) På spørsmål om sine medskyldige og om våpnene han hadde levert i Lipara, siterer han navnene på alle tyrannens venner, med intensjon om å skjule sine egne. Så, under løftet om fortrolige avsløringer om visse personer, bet han tyrannen grusomt i øret og slipper ikke taket før han er dødelig såret (...) Til slutt kuttet han tungen med sine egne tenner og spyttet den. ut på ham. ansikt. Diogenes Laertius , Lives of Illustrious Philosophers , IX, 26-27

Laertius spesifiserer ikke identiteten til tyrannen, siden han indikerer at det kan være både Nearchus og Diomedon , og gir også to mulige avslutninger på historien: i den ene blir tyrannen til slutt steinet til døde av folket som gjør opprør, og i en annen er den det. Zeno som blir henrettet. Tertullian rapporterer flere århundrer senere om Zenos død:

Zeno av Elea, som Dionysius spurte om hva som består av filosofiens overlegenhet, svarte: "I dødsforakt!" og i hendene på tyrannen opprettholder han sin hensikt helt til døden. Tertullian , Apologeticum , 50

I Tertullian-passasjen tar tyrannen feil, siden det er umulig at Zeno, en filosof født i det  V  århundre f.Kr. C. ble torturert av Dionysius I , tyrann av Syracuse et århundre senere.

Zenos verk har gått tapt. Platon skriver at han allerede i ungdommen hadde skrevet for å forsvare teoriene til læreren sin, siden slike dokumenter ble tatt med til Athen i anledning besøket med Parmenides; de ble stjålet der og deretter publisert uten deres samtykke.

Som vanlig i den førsokratiske sfæren, er den største og nesten eneste kilden vi kan hente informasjon om hans arbeid og tanker fra, siteringen av senere forfattere, spesielt Aristoteles selv.

Verk og kontroverser

Fra det nevnte forfatterskapet til Platon kan det utledes at det Zeno skrev utgjorde et bind som besto av en samling argumenter, som hver forsøkte mot tesen om mangfoldet av enheter; Men i de siterte fragmentene viser Zeno dem verken som antinomier eller som rettet eksplisitt mot mangfoldet av enheter. Mer enn noe annet, bevegelsens paradokser som vi ser i Aristoteles' skrifter.

Kort sagt, vi vet ikke nøyaktig hva som var det organisatoriske prinsippet som Zeno fulgte for rekkefølgen av argumentene sine. Forskere GS Kirk, JE Raven og M. Schofield tester tre muligheter:

A: Zeno skrev et verk, på den måten Platon beskriver det, men Zeno skrev minst ett annet verk, som inkluderte andre paradokser som ikke angrep mangfoldet av ting.

B: Filosofen skrev bare én bok, men Platon beskriver ikke sine argumenter og form godt.

C: Zeno skrev bare ett verk, og alle paradoksene, angrep opprinnelig mangfoldet av enheter, og har blitt forvrengt av de forskjellige forfatterne og deres tolkning over tid. [ 3 ]

Zenos innflytelse over tid

Det er ikke kjent med sikkerhet om Zenos arbeid gikk foran og påvirket filosofien til Melissus og Anaxagoras eller omvendt. Det er tydelig at han sterkt påvirket atomismen til Leucippus og Demokritos. Det nysgjerrige arbeidet til Gorgias.

Når Protagoras ber om konstruksjon av motstridende argumenter i en hvilken som helst sak, er det tydelig at han hentet inspirasjon fra Zeno.

Platons filosofiske interesse for Zeno ble reflektert i hans antinomier som fyller de siste tretti sidene av Parmenides med argumenter om bevegelse, sted og tid, som senere skulle stimulere Aristoteles ...

I vår tid er det når paradoksene til Zenon har blitt diskutert med større intensitet -og de blir diskutert-, hvem som er den mest innflytelsesrike førsokratikeren. [ 4 ]

Paradokser

Zeno, i linje med sin lærer, prøver å bevise at vesen må være homogen, unik, og følgelig at rommet ikke består av diskontinuerlige elementer, men at kosmos eller hele universet er en enkelt enhet.

Aporiene hans er designet under følgende argumenterende akser:

  1. Mot pluralitet som en struktur av det virkelige .
  2. Mot gyldigheten av plass .
  3. Mot bevegelsens virkelighet .
  4. Mot virkeligheten av tidens gang .

Ved å anvende dette opplegget har han blitt ansett som den første til å bruke demonstrasjonen kalt ad absurdum (reduksjon til absurditet), som tar som en hypotese det motsatte av det som anses som sant (i hans tilfelle motstanderens uttalelser) og viser inkonsekvensene som kan de kommer fra en betraktning av dette som sant , og tvinger samtalepartneren til å avvise premissene og akseptere de motsatte tesene , som var de som opprinnelig var ønsket å demonstreres. Denne prosedyren utføres gjennom dens aporier.

Som et eksempel på (1) har vi i Fr. 3, Simplicio, Fís ., hvor han sannsynligvis argumenterer for at for at en ting skal være en og ikke en annen, mellom begge medlemmene innenfor et sett, må det være noe som skiller dem. Vi kan tilbakevise ved å hevde at utsagnet bare er gyldig hvis det ble brukt på systematisk ordnede sett - som serier av punkter - og at de i virkeligheten, som objekter i tre dimensjoner, oppfører seg på en helt annen måte, men Zeno kunne godt fortsette «spørre» om dette, og stille oss selv spørsmål som vi ikke kunne svare på før vi gjennom filosofisk refleksjon har løst hva det er som gjør en ting i seg selv og ikke en annen eller mange.

Akilles og skilpadden, Aristoteles, Phys., er et tydelig eksempel på (3), men det skaper også vanskeligheter for oss i (2) og (4); Den består av et kappløp mellom Achilles -han av flåtens føtter- mot en skilpadde, men starter skilpadden fra en mer avansert avstand...

Problemet er å vise hvordan det er umulig for den raskere løperen å overta den langsommere, siden for å nå skilpadden Akilles må han først passere halve distansen av løpeturen, og for å nå den avstanden må han først nå den halve. av den ruten, og så videre i det uendelige, i en serie tall som konvergerer mot null, der det ikke bare utgjør et problem med hvordan vi måler og oppfatter tid og rom, men også gjør ideen om bevegelse rasjonelt umulig.

Infinitesimal tanke

Zenos resonnement utgjør det eldste overlevende vitnesbyrd om infinitesimal tanke utviklet mange århundrer senere i anvendelsen av infinitesimal kalkulus som vil bli født fra hånden til Leibniz og Newton i 1666. Imidlertid var Zeno uvitende om enhver mulig matematisering, og presenterte en konseptualisering av en slik stil som et nødvendig instrument for å kunne formulere sine paradokser.

Se også

Referanser

  1. ↑ Diogenes Laertius , Lives, Opinions, and Sentences of the Most Illustrious Philosophers , IX. Zeno av Elea, 2.
  2. ↑ Bertrand Russell. "Prinsippene for matematikk" . people.umass.edu . s. 347 . Hentet 23. juni 2020 . 
  3. ↑ a b Kirk, Raven og Schofield, The Presocratic Philosophers , Redaksjonell Gredos, Madrid, 1994.
  4. ↑ Néstor Luis Cordero, De presokratiske filosofene: Zenón de Elea , Redaksjonell Gredos, Madrid, 1985.

Bibliografi

Kilder

Eksterne lenker