Uttrykket "forbedrede avhørsteknikker" er en eufemisme for den amerikanske føderale regjeringens systematiske torturprogram [ 1 ] brukt på fanger holdt av Central Intelligence Agency (CIA), Defense Intelligence Agency (DIA) og andre komponenter i USAs væpnede styrker og dets etterretningssamfunn i hemmelige CIA-fengselssentre rundt om i verden, inkludert Bagram , Guantánamo og Abu Ghraib (alle steder der tortur er lovlig), og autorisert av tjenestemenn i George W. Bush-administrasjonen . [ 2 ]
Metodene som ble brukt inkluderer langvarig opphold i en ubehagelig stilling, bruk av hetter, utsatt for øredøvende støy, søvnmangel til det punktet at det forårsaket hallusinasjoner, frarettelse av mat og drikke, samt vannbrett , slå mot en vegg ('vegg') , nakenhet, utsatt for intens kulde, innesperring i små bokser som ligner på kister og gjentatt påføring av slag og slag. [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] Flere fanger, inkludert Zubaydah, Marwan al-Jabbur og Khalid Sheikh Mohammed, gjennomgikk "rektal rehydrering" eller "rektal væskegjenoppliving". Arrestant Majid Klians 'lunsjbrett', bestående av hummus, pasta med saus, rosiner og nøtter, ble blandet og administrert rektalt; det var også trusler om seksuelle overgrep mot familiemedlemmer. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] Ingen autoritativ kilde rapporterte antall fanger som ble utsatt for disse metodene eller hvor mange av dem som døde under tortur. [ 9 ]
CIA innrømmet å ha brukt praksisen med hånlig eller "ubåt"-drukning på tre personer involvert i 9/11-angrepene: Abu Zubaydah , Khalid Shaikh Mohammed og Mohammed al-Qahtani , og (til tross for at de ikke innrømmet det), også brukt det på Abd al-Rahim al-Nashiri . Det er bilder som viser en struktur som er kompatibel med praksisen til «ubåten», omgitt av bøtter med vann, i Salt Pit, et CIA-fengsel der CIA uttalte at de aldri hadde brukt teknikken. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] Det er mistenkt at tre rapporterte selvmord på Guantánamo kan ha vært drap under tortur. Ingen rettslig etterforskning har blitt åpnet i disse sakene eller i noen kjente torturrelaterte drap i Abu Ghraib og Bagram. [ 15 ] En rekke debatter oppsto om "forbedrede avhørsteknikker" brøt med amerikanske lover mot tortur eller internasjonal lov, slik som den internasjonale konvensjonen mot tortur .
I 2005 ødela CIA videobånd som skulle vise fanger som ble forhørt under tortur. [ 16 ] En intern begrunnelse var at det de viste var så grusomt at det ville være " ødeleggende for CIA ", og at " hypen over ødeleggelsen er ingenting sammenlignet med hva det ville vært hvis båndene noen gang nådde det offentlige domene " [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
FNs spesialrapportør, Juan Méndez, uttalte at simulert drukning er " umoralsk og ulovlig " tortur. I 2008 ba femtiseks husdemokrater om en uavhengig etterforskning. [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
I årene etter terrorangrepene 11. september 2001 ba organisasjonen Constitution Project om en gjennomgang av avhørs- og interneringsprogrammer. I 2013 konkluderte den med at "det er udiskutabelt at USA er forpliktet til utøvelse av tortur ", og at nasjonens høyeste embetsmenn har det endelige ansvaret for det. [ 25 ] Amerikanske og europeiske tjenestemenn, inkludert tidligere CIA-direktør Leon Panetta , tidligere CIA-agenter, en Guantanamo-aktor og en militærdomsdommer, har hevdet at begrepet "forbedret avhør" er en eufemisme for ordet "forbedret avhør." tortur'. [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]
I 2009 hevdet president Barack Obama og statsadvokat Eric Holder at noen av teknikkene er tortur og fordømte bruken av dem. [ 31 ] Imidlertid nektet de å straffeforfølge tjenestemenn fra CIA, forsvarsdepartementet eller Bush-administrasjonen som autoriserte programmet, og åpnet muligheten for å innkalle en "sannhetskommisjon" for formålet med en etterforskning som president Obama kalte " utenom kontoer " . [ 32 ]
I juli 2014 avgjorde Den europeiske menneskerettighetsdomstolen formelt at såkalt "forsterket avhør" faktisk er tortur, og beordret Polen til å betale erstatning til menn som ble torturert i et CIA hemmelig interneringssenter i det landet. [ 33 ] I desember 2014 ga USAs senat ut omtrent 10 % av en rapport om CIAs bruk av tortur under presidentskapet til George W. Bush . (Se Senatets utvalgte komitéstudie om Central Intelligence Agency Detention and Interrogation Program ) [ 34 ]
Nesten umiddelbart etter angrepene 11. september 2001 bestemte flere Bush-administrasjonstjenestemenn, som talte via videokonferanse fra bunkere, at angrepene betraktes som en krigshandling, snarere enn å bli behandlet som enkle forbrytelser. [ 35 ] Spørsmålet oppsto: ble folk tatt til fange som vil få behandling av krigsfanger? Ulike tjenestemenn, inkludert justisdepartementets advokat John Yoo, anbefalte at potensielle "fanger" ble behandlet utenfor beskyttelsen, i form av garantier og rettigheter, etablert av Genève-konvensjonene . De ville bli fengslet i spesielle fengsler, ikke i brakker i likhet med " krigsfangeleiren sett i 'Hogan's Heroes' eller Stalag 17 ", som hentyder til henholdsvis en amerikansk TV-serie og film. [ 35 ] Den 17. september 2001 undertegnet president Bush et direktiv som fortsatt er hemmeligstemplet, og ga CIA myndighet til å fengsle og avhøre fanger mens de holder handlingene deres hemmelig. [ 36 ]
USA begynte å etablere hemmelige fengsler i utlandet, på en slik måte at de ble ekskludert fra rekkevidden av restriksjonene som ble pålagt av amerikansk lovgivning. [ 37 ] I november 2001, bare et par måneder etter angrepene og før noen betydelige fanger var blitt tatt, bemerket CIA-rådgivere at " det israelske eksemplet " kunne tjene som " et mulig grunnlag for å argumentere ... torturen var nødvendig for å forhindre betydelig og overhengende fysisk skade på personer, der ingen andre midler er tilgjengelige for å forhindre skaden ." [ 38 ]
I april 2002, etter pågripelsen av Abu Zubaydah , den første store fangen, overførte CIA ham til et hemmelig fengsel og, etter forslagene fra James Elmer Mitchell , foretok han fornærmende handlinger, inkludert søvnmangel ved bruk av sterkt lys og høy musikk, før de enhver juridisk autorisasjon fra det amerikanske justisdepartementet. [ 39 ] Dager senere samme april foreslo Mr. Mitchell CIA en liste over tilleggstaktikker, inkludert å låse fanger i trange bokser, lenke dem i smertefulle stillinger, holde dem våkne kontinuerlig i en uke, dekke dem med insekter og utsette dem til waterboarding , som simulerer drukning, sistnevnte praksis som USA tidligere hadde klassifisert som tortur. [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
José Rodríguez, direktør for CIAs hemmelige tjeneste, ba sine overordnede om autorisasjon for det han kalte et " alternativt sett med avhørsprosedyrer ". [ 42 ] CIA søkte juridisk dekning, tilsvarende immunitet mot straffeforfølgelse, kjent som et " frie kort for opphold utenfor fengsel " (som betyr et slags "straffekort"). [ 43 ] I mai 2002 møttes amerikanske myndighetspersoner, inkludert CIA - direktør George Tenet , nasjonal sikkerhetsrådgiver Condoleezza Rice , visepresident Dick Cheney , utenriksminister Colin Powell , forsvarsminister Donald Rumsfeld og statsadvokat John Ashcroft for å diskutere hvorvidt eller ikke CIA kunne lovlig bruke brutale teknikker mot Abu Zubaydah. [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] Condoleezza Rice kommenterte " Jeg husker at jeg ble fortalt at militært personell ble opplært i visse fysiske og psykologiske avhørsteknikker... " [ 47 ] [ 48 ] Det ble rapportert at under diskusjoner sa John Ashcroft , " Hvorfor snakker vi om dette i Det hvite hus ? Historien vil ikke dømme dette vennlig " [ 45 ]
Etter at justisdepartementet fullførte sitt «gratis opphold utenfor fengsel-kortet», dokumenter som nå er kjent som «torturmemoene», fortalte Condoleezza Rice til CIA i juli 2002 at taktikken var godkjent. [ 43 ] [ 46 ] [ 49 ] [ 50 ] Dick Cheney uttalte "Jeg meldte meg av på det; det gjorde andre også." [ 50 ] [ 51 ] I 2010 sa Cheney: " Jeg var og fortsetter å være en sterk tilhenger av vårt forbedrede avhørsprogram ." [ 52 ] I 2009 uttalte Rice: " Vi har aldri torturert noen ." Han hevdet at overgrepet " ikke var tortur " og var " lovlig " og " rett ". [ 53 ] [ 54 ]
I tillegg, i 2002 og 2003, ble flere demokratiske kongressledere orientert om de foreslåtte "forbedrede avhørsteknikkene." [ 55 ] Disse medlemmene av kongressen inkluderte Nancy Pelosi , fremtidig president i huset, og Jane Harman fra husets etterretningskomité. [ 55 ] Kongressens embetsmenn har sagt at holdningen på briefingene var en " stille godkjenning, om ikke direkte støtte ". [ 55 ] Senator Bob Graham , som ifølge CIA-registrene var til stede på briefingene, har uttalt at han ikke ble orientert om 'sub'en' i 2002 og at CIA-oppmøteregistreringer er i motsetning til hans personlige dagbok. [ 56 ] Mrs. Jane Harman var det eneste seniormedlemmet av kongressen som motarbeidet taktikken som ble foreslått. [ 57 ]
Noen tjenestemenn i Bush-administrasjonen hadde motsatt seg tortur av fanger, inkludert spesielt Philip Zelikow, Condoleezza Rices topprådgiver. [ 58 ] Da Zelikow lærte detaljene i programmet, skrev Zelikow til Rice og bestred justisdepartementets "torturmemoer" og uttalte at han var sikker på at de var feil, både juridisk og politisk. [ 58 ] Zelikows notat advarte om at avhørsteknikkene brøt med amerikansk lov og at bruken av slike teknikker kan føre til straffeforfølgelse for krigsforbrytelser. [ 27 ] [ 59 ] Bush-administrasjonen forsøkte å samle alle kopier av Zelikow-memorandumet og ødelegge dem. [ 58 ] [ 60 ] [ 61 ] Jane Mayer , forfatter av boken "The Dark Side" siterer Zelikow, da hun ante at " Amerikas nedstigning til tortur vil bli sett med tiden som de japanske interneringene ", der " frykt og angst ble utnyttet av fanatikere og idioter " [ 62 ]
CIAs avhørsstrategier var basert på arbeid utført av psykologene Bruce Jessen og James Elmer Mitchell for luftforsvarets Survival, Evasion, Resistance, and Escape (SERE) program. [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ] CIA hyret inn de to psykologene for å utvikle alternative tøffe avhørsteknikker. [ 63 ] [ 64 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] Uansett hadde ingen av de to psykologene erfaring med å håndtere avhør. [ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 69 ]
Luftforsvarets oberst Steve Kleinman hevdet at CIA " plukket ut to kliniske psykologer som ikke hadde noen etterretningsbakgrunn i det hele tatt, som aldri hadde gjennomført et avhør ... for å gjøre noe som aldri hadde blitt testet i det virkelige liv. " [ 66 ] [ 67 ] [ 69 ]
SERE-programmet, (som Mitchell og Jessen ville bruke 'reverse engineering'), ble brukt i opplæringen av militært personell, med sikte på at amerikanske piloter og soldater kunne motstå teknikkene som ble antatt brukt av kinesiske avhørere. for å trekke ut tilståelser fra fanger som ble tatt til fange under Koreakrigen . [ 64 ] [ 67 ] [ 70 ] Programmet utsatte deltakerne for tortur som " simulert drukning ... søvnmangel, isolasjon, eksponering for ekstreme temperaturer, innesperring i bittesmå rom, bombardement med plagsomme lyder på svært skadelige desibelnivåer og religiøs eller seksuell ydmykelse ." [ 71 ]
Under tilsyn av CIA tilpasset Miller og Jessen SERE-programmet til et offensivt program designet for å trene CIA-agenter i bruk av harde avhørsteknikker for å få informasjon fra arresterte terrorister. [ 63 ] [ 64 ] [ 67 ] Faktisk ville alle de nevnte teknikkene bli rapportert lenge etter at de ble brukt mot Abu Zubaydah. Denne informasjonen er inkludert i rapporten fra Den internasjonale Røde Kors-komiteen om fjorten verdifulle internerte i CIA-varetekt. [ 72 ] [ 73 ]
Stephen Soldz, Steven Reisner og Brad Olson skrev en artikkel som beskrev hvordan teknikkene som ble brukt etterlignet det som ble undervist i SERE-programmet , " et program som trener United States Special Operations Forces- flygere og andre med høy risiko for å bli tatt til fange på slagmarken, for å unngå fangst, og å motstå å "bryte" under tortur, spesielt ved å gi falske tilståelser eller samarbeide med fangstmennene deres ." [ 74 ]
Psykologer trakk mye på eksperimentene som ble utført på 1970-tallet av den amerikanske psykologen Martin Seligman om Learned Helplessness . [ 75 ] I disse eksperimentene ble hunder i bur utsatt for alvorlige elektriske støt på en tilfeldig måte, for å fullstendig bryte motstandsviljen deres. [ 75 ]
Mitchell og Jessen brukte denne ideen i avhøret av Abu Zubaydah . [ 64 ] [ 75 ] Mange av avhørsteknikkene som ble brukt i SERE-programmet, inkludert 'vannbrett', kalde celler og søvnmangel, ble ansett som ulovlige i henhold til amerikansk lov og internasjonale traktater på tidspunktet for etterforskningen. Abu Zubaydah. [ 76 ] [ 77 ] Faktisk hadde USA rettsforfulgt japanske militæroffiserer etter andre verdenskrig og amerikanske soldater etter Vietnamkrigen for 'ubåten' så sent som i 1983. [ 77 ] Siden 1930 har USA Stater hadde definert søvnmangel som en ulovlig form for tortur. [ 64 ] Mange andre teknikker utviklet av CIA utgjør umenneskelig og nedverdigende behandling og tortur under FNs konvensjon mot tortur og artikkel 3 i Den europeiske menneskerettighetskonvensjon. [ 76 ] [ 75 ]
I følge organisasjonen "Human Rights First": " Interne FBI-memoer og pressemeldinger har pekt på SERE-trening som grunnlaget for noen av de mest tøffe teknikkene som ble autorisert til å brukes på Pentagon -fanger i 2002 og 2003 " [ 78 ]
Nettstedet " Salon.com " uttalte: " I en uttalelse datert 22. mars 2005 sa den tidligere sjefen for Guantánamos avhørskontrollenhet at SERE-instruktører også lærte sine metoder til avhørere av internerte på Cuba . ”. [ 79 ]
Journalist Jane Mayer , som skrev for " The New Yorker ", bemerket: " I følge SERE-tilknyttet og to andre kilder kjent med programmet begynte flere psykologer med kunnskap om SERE-teknikker den 11. september å gi råd til avhørere på Guantanamo og andre steder. Noen av disse psykologene "prøvde i hovedsak å reversere " SERE-programmet, slik det ble hevdet. "De tok god kunnskap og brukte den på en dårlig måte," sa en annen av kildene. Forhørsledere og medlemmer av BSCT (Behavioral Science Consultation Team)-team på Guantanamo tok i bruk tvangsteknikker som ligner på de som ble brukt i SERE-programmet . [ 80 ] Mayer fortsatte med å rapportere: " Mange av avhørsmetodene som ble brukt i SERE-trening ser ut til å ha blitt brukt på Guantanamo ." [ 74 ] [ 81 ] [ 82 ]
En todelt rapport publisert i 2008 bemerket: " et februar 2002-memorandum signert av president George W. Bush som bekrefter at den tredje Genève-konvensjonens garantier for human behandling av krigsfanger ikke gjaldt for al-Qaida- fanger eller for Taliban og et notat fra desember 2002 signert av tidligere forsvarsminister Donald Rumsfeld som godkjenner bruken av 'aggressive teknikker' mot fanger som holdes i Guantánamo Bay Detention Center , som nøkkelfaktorer som fører til omfattende overgrep ”. [ 83 ]
Et memorandum fra Bush-administrasjonen fra februar 2002 hadde faktisk uttalt at bare Al Qaida-fanger sto igjen uten beskyttelsen som ble gitt av Genève-konvensjonene. Den samme ordren slo fast at internerte som tilhører Taliban-gruppen ville bli behandlet i samsvar med bestemmelsene i artikkel 3 i Genève-konvensjonene, som gjelder ikke-internasjonale væpnede konflikter. [ 84 ] [ 85 ] Disse standardene ble pålagt alle internerte, inkludert Al Qaida-medlemmer, etter høyesterettsavgjørelsen i «Hamdan vs. Rumsfeld» i 2006. [ 86 ]
Artikkel 3 forblir politikken under Obama-administrasjonen, ikke resten av den tredje Genève-konvensjonen. [ 87 ]
En rapport fra desember 2008 fra den amerikanske kongressen [ 83 ] uttalte at: "De alvorlige avhørsteknikkene som ble brukt av CIA og det amerikanske militæret var direkte tilpasning av treningsteknikkene som ble brukt for å forberede etterretningspersonell. spesialstyrker med sikte på å motstå avhør fra fiender. som torturerer og misbruker fanger. Teknikker inkluderer tvungen nakenhet, smertefulle vanskelige stillinger, søvnmangel og, frem til 2003, vannbrett, en form for simulert drukning.
Ifølge ABC News [ 88 ] har CIA - tjenestemenn, både nåværende og tidligere, stått frem for å avsløre detaljer om CIA-sanksjonerte avhørsteknikker. Disse inkluderer:
BBC World-portalen, [ 89 ] under undertittelen "Bush era techniques" listet opp en litt annen liste som inkluderte: Simulert drukning, Innesperring av den internerte i et begrenset rom med insekter, Klask i ansiktet og magen, Søvnmangel og Hold den fangen naken.
Den interamerikanske kommisjonen for menneskerettigheter, under Organisasjonen av amerikanske stater (OAS), publiserte en rapport med tittelen "Towards the Closure of Guantánamo" i juni 2015. OAS publiserte en artikkel på sin nettside som oppsummerer rapporten. Under undertittelen «Tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling» inkluderer det, i sin oppregning, bruken av «... tett innesperring, veggteknikken, stressposisjoner, søvnmangel, «ubåt», sansedeprivasjon, brutal juling , elektriske støt, indusert hypotermi, tørr ubåt, blant annet.”, i tillegg til tvangsfôring. [ 90 ]
I desember 2007 uttalte CIA-direktør Hayden at "av rundt 100 fanger som er holdt til dags dato i CIA-programmet, har forbedrede teknikker blitt brukt på rundt 30 og vannbrett på bare tre."
Rapporten "Experiments in Torture: Human Subject Research and Evidence of Experimentation in the 'Enhanced' Interrogation Program", utgitt av Physicians for Human Rights, beskrev personell i CIAs Office of Medical Services (WHO) som forsket på fanger på den tiden. de nevnte teknikkene ble brukt, både serielt og i kombinasjon. [ 91 ] Denne rapporten var basert på tidligere klassifiserte dokumenter som Obama-administrasjonen ga ut til offentligheten i 2010.
I følge en artikkel fra ABC News fra 2007 hadde CIA fjernet vannbrett fra sin liste over akseptable avhørsteknikker i 2006. ABC bemerket videre at siste bruk av vannbrett var i 2003. [ 92 ]
I 2003 ba forsvarssekretær Donald Rumsfelds avhørsgruppe om at Defense Intelligence Agency (DIA) skulle gi informasjon om fangeavhørsteknikker for gruppens vurdering. I følge en rapport fra Senatets væpnede tjenester fra 2008 om behandlingen av fanger i amerikansk varetekt, begynte DIA å utvikle listen over teknikker i samarbeid med David Becker, en sivil ansatt. , tidligere leder av Guantánamo-avhørskontrollsektoren. Becker uttalte at medlemmer av arbeidsgruppen var spesielt interessert i aggressive metoder og "oppmuntret ham til å snakke om teknikker som forårsaker smerte." [ 93 ]
Det er ukjent i hvilken grad eller hvor lenge byråets anbefalinger ble brukt, men ifølge den samme senatrapporten inkluderte listen utarbeidet av DIA bruken av " medisiner som natriumpentothal og demerol ", ydmykende behandling ved bruk av kvinnelige avhørere og søvnmangel. Becker hevdet at han anbefalte bruk av narkotika på grunn av rykter om at et annet etterretningsbyrå hvis navn ble redigert i Senatsrapporten hadde brukt dem med hell tidligere. [ 94 ] I følge analysen fra kontoret til generalinspektøren for forsvarsdepartementet, var begrunnelsen gitt av DIA for bruken av narkotika at de ble brukt til å "slappe av den arresterte til en samarbeidende stat" og at de var ikke brukte de sinnsendrende stoffer. [ 95 ]
Noen av de mest skremmende avsløringene av påståtte harde DIA-avhør kom fra FBI -tjenestemenn , som sammen med andre byråer utførte sine egne vurderinger av Guantanamo-fanger . I følge en beretning tvang avhørere fra det som da var DIA Defense HUMINT Service, (nå Defense Secret Service), fanger til å se på homofil pornografi , drapert i det israelske flagget, og avhørte dem i opplyste rom. med blitzlys i perioder med 16 til 18 timer, og fortalte kontinuerlig til fanger at de var fra FBI. [ 96 ]
En ekte FBI-agent uttrykte bekymring for at DIAs harde metoder og etterligning av agenter ville komplisere byråets evne til å gjøre jobben sin ordentlig, og sa: " Neste gang en ekte [FBI]-agent] prøver å snakke med den fyren, kan du forestille deg resultatet . " [ 96 ] En påfølgende militær etterforskning motsier FBIs påstander om at behandlingen av fanger var nedverdigende, men ikke umenneskelig, uten å ta opp påstanden om DIA-personell. regelmessig utgir seg som FBI-offiserer, vanligvis en forbrytelse . [ 97 ] Et år før denne etterforskningen ble avsluttet, ble det avslørt at avhørene utført av spesialenheter i USAs militærtjeneste var mye tøffere og mer fysisk enn noen av DIAs tidligere praksis, til det punktet at to DIA-agenter ga uttrykk for klagene deres, hvoretter de ble truet av ikke-DIA-avhørere. [ 98 ]
Lignende handlinger antas å ha skjedd i hendene på DIA-agenter i Bagram , hvor organisasjonen så sent som i 2010 gjennomførte et såkalt "Black Jail". I følge en rapport publisert av The Atlantic ble fengselet drevet av DIA DCHC-personell, som ble anklaget for å ha slått og gitt seksuelt ydmykende behandling til verdifulle mål holdt i fengselet. [ 99 ] Interneringssenteret overlevde de hemmelige fengslene som ble drevet av Central Intelligence Agency , da DIA angivelig fortsatte å bruke "begrensede" avhørsmetoder ved anlegget under hemmelig autorisasjon. Det er tvil om skjebnen til det hemmelige anlegget, etter overføringen av basen i 2013 til afghanske myndigheter, etter flere utsettelser. [ 100 ]
De amerikanske militærstyrkene godkjente følgende teknikker: [ 74 ] [ 102 ] [ 103 ]
I november 2006 fortalte Janis Karpinski, den tidligere amerikanske hærens brigadegeneral med ansvar for Abu Ghraib-fengselet frem til tidlig i 2004, til Spanias " El País "-avis at hun hadde sett et brev signert av forsvarsministeren i USA Donald Rumsfeld som tillot USA -ansatte entreprenører for å bruke teknikker som søvnmangel under avhør. " Metodene innebar å få fanger til å stå i lange perioder, søvnmangel ... spille høy musikk, måtte sitte ubehagelig ... Rumsfeld godkjente disse spesifikke teknikkene ." Han sa at dette var i strid med Genève-konvensjonene og siterte et avsnitt fra Genève-konvensjonen, og sa: «Fanger som nekter å svare skal ikke trues eller fornærmes eller utsettes for irritasjon eller ulempe av noe slag.» I følge Karpinski var den håndskrevne signaturen over det trykte navnet og med samme håndskrift skrevet i margen, « Se til det at dette er gjort " [ 104 ]
Den 1. mai 2005 rapporterte " New York Times " om en pågående etterforskning av høy militær betydning av anklager om overgrep mot fanger på Guantanamo, ledet av luftvåpengeneralløytnant Randall M. Schmidt, som den behandlet " klager fra FBI- agenter som sendte inn sine klagesaker etter å ha vært vitne til tilfeller av internerte utsatt for ulike former for mishandling. FBI-agenter skrev i notater som ikke var ment å bli frigitt til offentligheten, at de hadde sett kvinnelige avhørere presse kjønnsorganene til mannlige fanger med makt, og at de hadde vært vitne til [statens] andre internerte som ble strippet nakne og lenket i bakken for mange timer. " [ 105 ]
Den 12. juli 2005 fortalte medlemmer av et militærpanel til komiteen at de foreslo å disiplinere fengselssjef generalmajor Geoffrey D. Miller i forbindelse med avhøret av Mohammed al-Qahtani, som ble tvunget til å bruke en kvinnelig BH , dansende med en annen mann og ble truet med hunder. Forslaget ble avvist av general Bantz J. Craddock, sjef for den amerikanske sørkommandoen, som henviste saken til hærens generalinspektør. [ 106 ]
I et intervju med Associated Press 14. februar 2008 sa Paul Rester, militærsjef for avhør i Guantanamo og direktør for Joint Intelligence Group, at mesteparten av informasjonen som ble innhentet fra internerte kom fra ikke-tvangsmessige avhør og fra å bygge relasjoner ", ikke aggressive avhørsmetoder. [ 107 ]
I 2006 fortalte senioragenter fra sikkerhetsstyrkene, med medlemmer av organisasjonen "Criminal Investigation Task Force", til den nordamerikanske nyhetskanalen MSNBC.com at de i 2002 begynte å fordømme innen forsvarsdepartementet at avhørstaktikkene som ble brukt i Guantanamo av et uavhengig team av militær etterretningsforskere var uproduktive, utilstrekkelige for produksjon av pålitelig informasjon, og sannsynligvis ulovlige. Da de fant ut at de ikke fikk tilfredsstillende svar fra hærsjefene med ansvar for interneringssenteret, tok de bekymringene sine til David Brant, direktør for Naval Criminal Investigative Service (NCIS), som varslet Alberto J. Mora, generaladvokat for Marinen. . [ 108 ]
Generaladvokat Mora og generaladvokat Michael Lohr anså behandlingen av fanger som ulovlig og forsøkte å påvirke andre toppadvokater og tjenestemenn i forsvarsdepartementet til å presse på for etterforskningen og klare regler som forbyr avhørstaktikker. [ 109 ] Som svar, den 15. januar 2003, suspenderte Rumsfeld avhørstaktikkene som så langt er godkjent for Guantanamo, inntil arbeidsstyrken ledet av Air Force General Counsel Mary L. Walker kunne utarbeide et nytt sett med retningslinjer.
Arbeidsgruppen baserte sine nye retningslinjer på et memorandum fra det amerikanske justisdepartementets kontor for juridisk rådgiver , skrevet av John Yoo og signert av Jay S. Bybee i august 2002, som senere skulle bli viden kjent som "Bybee memorandum" eller " Torturmemoer ". Generaladvokat Mora ledet en brøkdel av arbeidsgruppen som delte hans posisjon mot disse standardene og opprettholdt hans synspunkter ved å konfrontere Yoo personlig. Den endelige rapporten fra arbeidsgruppen ble signert og levert til Guantanamo uten Moras viten og andre som hadde protestert mot innholdet. Mora har hevdet at behandlingen av internerte har vært i samsvar med loven siden 15. januar 2003, datoen da de internerte ble suspendert avhørstaktikker som tidligere var autorisert [ 110 ]
President Bush erklærte: " Amerikas forente stater torturerer ikke. Og det er viktig for folk over hele verden å forstå. " [ 111 ] Administrasjonen vedtok fangebehandlingsloven av 2005 (som, blant andre viktige bestemmelser, forbød de grusomme , umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff av enhver amerikansk fange) for å adressere mylderet av hendelser med overgrep mot internerte. Noen advokater hevdet imidlertid at denne forskriften ikke gjaldt Guantanamo-fanger. [ 112 ]
Washington Post rapporterte i januar 2009 at Susan J. Crawford, den høyeste juridiske autoriteten til militærkommisjonene, vitnet om avhøret av Mohammed al-Qahtani , som ble antatt å ha vært den "20. kapreren" av 9/11-angrepene. 2001 : “ Teknikkene de brukte var autorisert, men måten de ble brukt på var for aggressiv og for vedvarende... Tenk på tortur, tenk på en grufull fysisk handling utført mot et individ. Dette var ikke noen spesiell handling; dette var en kombinasjon av ting som hadde en medisinsk innvirkning på ham, som skadet helsen hans. Det var fornærmende og ute av karakter. Og tvang. Klart tvangsmessig. Det var det medisinske sjokket som presset meg til å gå til det ekstreme, [dvs. kall det tortur] .» [ 113 ]
Crawford bestemte seg for ikke å straffeforfølge al-Qahtani fordi behandlingen hans falt innenfor definisjonen av tortur. De innhentede bevisene var ugyldige for juridiske formål fordi de ble ervervet gjennom tvang. [ 113 ]
Tidligere president Bush, i sine publiserte memoarer, [ 114 ] forsvarer nytten av "forbedrede" avhørsteknikker og fortsetter med å hevde at de ikke er tortur. [ 115 ]
President Obama, justisminister Holder og Guantánamos militære aktor Crawford har kalt teknikkene tortur. [ 31 ] Den britiske regjeringen har bestemt at teknikkene vil bli klassifisert som tortur og avviste tidligere president Bushs påstand om det motsatte. [ 115 ] [ 116 ]
En rapport fra organisasjonene Human Rights First (HRF) og Physicians for Human Rights (PFH) uttalte at disse teknikkene utgjør tortur. De siterer også rapporten fra US Office of Inspector General som konkluderer med at " SERE-type avhørsteknikker utgjør fysisk eller mental tortur og tvang under Genève-konvensjonene ." [ 74 ]
En FN- rapport fordømte USAs overgrep mot fanger som tortur. [ 117 ] FN-rapporten oppfordret til en slutt på såkalte «forsterkede» avhørsteknikker fra USA, fordi FN ser på disse metodene som en form for tortur. FN-rapporten advarer også mot hemmelige fengsler , hvis bruk er involvert i tortur og derfor må stoppes. [ 118 ]
I 2009 sa Paul Kane fra Washington Post at pressen var motvillige til å definere disse teknikkene som tortur, fordi tortur er en forbrytelse og ingen involvert i "forbedrede avhørsteknikker" har noen gang blitt siktet eller dømt. [ 119 ]
New York Times bruker uttrykkene "harde teknikker" eller "brutal", og unngår ordet "tortur" i de fleste, men ikke alle [ 120 ] avisartikler, [ 121 ] selv om den rutinemessig identifiserer "forbedret avhør" som tortur i sine lederartikler. [ 122 ] Slate magazine bruker uttrykket "Amerikas torturprogram" for å referere til "forsterket" avhør. [ 123 ]
I midten av 2009, i et kontroversielt trekk, bestemte NPR seg for å forby bruken av ordet tortur. [ 124 ] Forsvaret av denne politikken av dens ombudsmann, Alicia Shepard, var basert på påstanden om at " å kalle "waterboarding"-tortur er ensbetydende med å ta parti. " [ 125 ] Imidlertid, Geoffrey Nunberg, professor i lingvistikk ved University of California , Berkeley School of Information, påpekte at praktisk talt alle medier rundt om i verden, med unntak av det han kaller " virvelløse amerikanske medier ", kaller disse teknikkene tortur. [ 126 ] [ 127 ]
I en artikkel om eufemismer oppfunnet av media som også inkluderte kritikk av NPR, analyserte Glenn Greenwald den tillatende " korrupsjonen av amerikansk journalistikk ":
" Denne aktive medvirkningen fra media til å dekke over at vår regjering opprettet et regime med systematisk tortur, ved å nekte å uttrykke det, er en av hovedårsakene til at det fikk skje så lenge. Den sterke avvisningen som pågår i våre mainstream-medier , for å sitere hva Bush-administrasjonen gjorde som "tortur", selv i møte med mer enn 100 fangedødsfall; bruken av dette uttrykket av en høytstående Bush-tjenestemann for å beskrive hva som ble gjort på Guantanamo; og det faktum at ordet "tortur "blir ofte brukt av media for å beskrive nøyaktig de samme metodene når de brukes av andre land ... avslører mye om hvordan den moderne journalisten tenker ." [ 128 ]
Den 9. desember 2014 publiserte Senatets utvalgte komité for etterretning (SSCI) 525 sider (av totalt 6000), hovedkonklusjonene og et sammendrag av en rapport med tittelen "Studie av komiteen om CIA-forvaring og avhørsprogram." [ 129 ] Resten av rapporten forblir hemmeligstemplet, av årsaker som ikke er avslørt. [ 130 ] [ 131 ] [ 132 ] Rapporten konkluderte med at avhørsteknikkene var langt mer grusomme og omfattende enn tidligere rapportert av CIA; at " brutaliteten, uærligheten og den tilsynelatende vilkårlige volden, til tider til og med førte [CIA]-ansatte inn i øyeblikk av angst. " [ 133 ] Rapporten hevder at CIA-tjenestemenn villedet sine overordnede i House Blanca, medlemmer av kongressen og til og med kl. ganger, hennes kolleger, om hvordan avhørsprogrammet ble gjennomført og hva som var innhentet. [ 133 ]
Studien ga 20 nøkkelfunn, oppført i den utgitte delen av rapporten:
Senatets rapport undersøkte spesifikt om tortur ga nyttig informasjon for å finne Osama bin Laden og konkluderte med at det ikke gjorde det, og at CIA bevisst villedet politiske ledere og offentligheten ved å si noe annet. [ 134 ] [ 135 ]
Imidlertid protesterte tre tidligere CIA-direktører fra Bush-administrasjonen som hadde overvåket programmet mot Senatets rapport i en Wall Street Journal, og kalte den lite gjennomtenkt og partisk. [ 136 ] De insisterte på at noe informasjon hentet fra CIA-programmet var nyttig, spesifikt at brutaliteten gjorde noen internerte "tilfredse" og at "hele programmet" hadde gitt informasjon som førte til Osama bin Laden [ 136 ] I følge CIA , ble "betingelsene" for de forbedrede avhørene brukt for sikkerhet og "andre gyldige grunner, for eksempel å skape et miljø som bidrar til å oppnå overgangen fra en fanget motstandsdyktig terrorist (sic) til en internert som deltar i sesjoner informativ." [ 137 ]
Den republikanske senatoren John McCain siterer Obama-administrasjonen CIA-direktør Leon Panetta , (som ikke ble med de andre tidligere direktørene sitert ovenfor, i Wall Street Journal op-ed) hadde tidligere sagt at brutalitet ikke produseres, ingen informasjon nyttig for søket for Osama Bin Laden; ledetrådene ble " innhentet gjennom konvensjonelle, ikke-tvangsmidler ." [ 138 ] I mai 2011 hadde Panetta skrevet til senator McCain at:
. . . Vi ble først kjent med navnene til tilretteleggeren/kureren til en internert som ikke var i CIA-varetekt i 2002. Det er også viktig å merke seg at noen av de internerte som ble utsatt for forbedrede avhørsteknikker forsøkte å gi falsk eller falsk informasjon. tilretteleggeren/budbringeren. Disse forsøkene på å forfalske rollen som tilrettelegger/budbringer var et rødt flagg. Til slutt avslørte ingen internert i CIA-varetekt det sanne fulle navnet eller spesifikke oppholdssted for tilretteleggeren/kureren. Denne informasjonen ble oppdaget ved hjelp av andre etterretningsmidler. [ 139 ]I 2014 skrev Panetta at torturen ga en del nyttig informasjon, men at produktet ikke var verdt prisen som ble betalt, og at hvis han ble spurt om USA burde engasjere seg i lignende praksis, ville han si «nei». [ 140 ] Obama-administrasjonens CIA-direktør John O. Brennan sa at det er «umulig å vite» om brutaliteten hjalp eller hindret innsamlingen av nyttig informasjon. [ 141 ] Pressesekretær i Det hvite hus Josh Earnest sa at uansett om CIA-torturinformasjonen hjalp til med å finne Osama bin Laden eller ikke, mener president Obama at " bruken av disse teknikkene ikke var verdt skaden gjort på våre nasjonale verdier og følelsen av hva vi tror på som amerikanere .” [ 142 ] Tilsvarende var republikaneren McCain enig med demokraten Dianne Feinstein, og vitnet i rettssalen i Senatet om at tortur "smitter vår nasjonale ære" og gjorde "mye skade og lite godt i praksis." [ 143 ] [ 144 ]
I desember 2007 ble det kjent at CIA hadde ødelagt mange videobånd med opptak av fangeavhør. Informasjon som ble avslørt i 2010 indikerte at José Rodríguez, sjef for CIAs operasjonsdirektorat mellom 2004 og 2007, beordret ødeleggelse av båndene fordi han trodde det ville være "ødeleggende for CIA" og at "varmen fra ødeleggelsen ikke gjorde det. ingenting sammenlignet med hva det ville vært hvis båndene noen gang gjorde det til det offentlige." [ 145 ] The New York Times rapporterte at ifølge «noen eksperter» kan en etterforskning av CIAs hemmelige interneringsprogram som ser på disse teknikkene «føre til straffbare anklager for voldelige avhør». [ 146 ] I en meningsspalte for New York Times uttalte Thomas Kean og Lee H. Hamilton, henholdsvis styreleder og nestleder for 9/11-kommisjonen :
Som en juridisk sak er det ikke opp til oss å undersøke CIAs unnlatelse av å avsløre eksistensen av disse båndene. Det er for andre. Det vi vet er at myndighetspersoner valgte å ikke rapportere til et lovlig konstituert organ, opprettet av kongressen og presidenten, for å undersøke en av de største tragediene dette landet noen gang har møtt. Vi kaller det obstruksjon. [ 147 ]
Som svar på de såkalte "torturmemoene" har Scott Horton (advokat) bemerket:
Muligheten for at forfatterne av disse notatene rådet til bruk av dødelige og ulovlige teknikker, og dermed står overfor straffeansvar selv . Det er tross alt læren til USA v. Altstötter , Nürnberg-kriminalsaken mot det tyske justisdepartementets advokater hvis memorandumer skapte grunnlaget for implementeringen av det beryktede " Natt- og tåkedekretet" [fra 1941] .
Jordan Paust reagerte på Mukaseys avslag på å etterforske og/eller straffeforfølge noen som stolte på disse juridiske meningene
Det er både juridisk og moralsk umulig for et medlem av den utøvende grenen å opptre lovlig eller innenfor rammen av hans eller hennes myndighet og videre å følge uttalelser fra General Counsel-kontoret som er åpenbart inkonsistente med eller i strid med loven. . General Mukasey, " bare å følge ordre " er ikke et forsvar! [ 148 ]
Den 15. mars 2009 sendte Mark Danner en rapport i " New York Review of Books " (med en forkortet versjon i "New York Times") der han beskrev og kommenterte innholdet i en rapport fra Den internasjonale Røde Kors-komiteen. (ICRC), "Rapport om behandlingen av fjorten 'høyverdige internerte' i CIA-varetekt". ICRC-dokumentet registrerer intervjuer med internerte fra hemmelige fengsler holdt mellom 6. og 11. oktober og mellom 4. og 14. desember 2006, etter at de var blitt overført til Guantánamo. [ 149 ] (Ifølge Danner ble rapporten merket som "konfidensiell" og ble gjort tilgjengelig for ham før den ble offentliggjort.)
Danner tilbyr utdrag fra intervjuer med internerte, inkludert Abu Zubaydah , Walid bin Attash og Khalid Sheikh Mohammed . Ifølge Danner inneholder rapporten seksjoner om "misbruksmetoder", inkludert kvelning ved vann, langvarig stående, slag, slag og spark, innesperring i en boks, langvarig nakenhet, søvnmangel og høy musikk. volum, eksponering for kalde temperaturer /kaldt vann, langvarig bruk av håndjern og sjakler, trusler, tvangsbarbering, og deprivasjon/begrenset tilgang på fast føde. Danner siterer ICRC-rapporten som sier at " i mange tilfeller utgjør mishandlingen de ble utsatt for under fengslingen under CIA-programmet, enten alene eller i kombinasjon, tortur. Dessuten utgjør mange andre elementer av mishandling, enten alene eller i kombinasjon, grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling .» [ 149 ]
En rapport fra todelt Senatets væpnede tjenester, [ 150 ] publisert delvis i desember 2008 og i sin helhet i april 2009, konkluderte med at lovlig autorisasjon for bruk av "forbedrede avhørsteknikker" førte direkte til overgrep og drap av fanger ved amerikanske militærinstallasjoner i Abu Ghraib , Bagram og andre steder. [ 151 ] Misbrukspraksis migrerte fra Guantánamo Bay til Afghanistan og deretter til Irak og Abu Ghraib. [ 152 ] Rapporten konkluderer med at noen av de autoriserte teknikkene inkludert " bruk av stressstillinger og søvnmangel i kombinasjon med andre former for overgrep " forårsaket eller var direkte årsaksfaktorer til døden i tilfellene av flere fanger som ble " torturert til døde " . " [ 153 ] [ 154 ] [ 155 ] Rapporten bemerker også at autorisert misbruk skapte forutsetninger for en annen type uautorisert overgrep ved å skape et juridisk klima og moral som fremmet umenneskelig behandling. [ 155 ] Juridiske notater som godkjenner «forsterkede avhør» har « omdefinert tortur », [ 151 ] « forvrengt betydningen og hensikten med anti-torturlover, [og] rasjonalisert overgrep mot internerte », [ 155 ] som formidler budskapet om at « fysisk press og degradering var riktig behandling. " [ 154 ] Det som fulgte var en " uthuling av normene som tilsier at internerte skal behandles humant. " [ 151 ] Rapporten anklaget forsvarsminister Rumsfeld og hans stedfortreder for å være, ifølge "Washington Post", direkte ansvarlige for å være " forfatterne og hovedforkjemperne for den harde avhørspolitikken som vanæret nasjonen og svekket USAs sikkerhet. " [ 156 ]
Forfatter Andrew Sullivan fra The Atlantic har påpekt likheter mellom Gestapos avhørsmetode kalt " Verschärfte Vernehmung" og hva USA gjør. kalt «forbedret avhør». [ 157 ] Han hevdet at den første bruken av et uttrykk som kan sammenlignes med "forbedrede avhørsteknikker" dukket opp i et notat fra 1937 av Heinrich Müller , leder av Gestapo , som laget uttrykket " Verschärfte Vernehmung" , som er tysk for "skarpe avhør, " "opphøyet" eller "forbedret spørsmål" for å beskrive utsettelse for ekstrem kulde, søvnmangel, suspensjon i vanskelige stillinger og bevisst utmattelse, blant andre teknikker. [ 157 ] Sullivan konkluderte:
Selve uttrykket som presidenten brukte for å beskrive tortur-som-på en eller annen måte-ikke-er-tortur, "forbedrede avhørsteknikker", er et uttrykk som opprinnelig ble laget av nazistene. Teknikkene er umulige å skille. Metodene ble tydelig forstått som krigsforbrytelser i 1948. Straffen for dem var dødsstraff. [ 157 ]
Den 8. juni 2008 ba femtiseks husdemokrater om en uavhengig etterforskning, og reiste muligheten for at godkjenning av disse teknikkene kunne utgjøre en forbrytelse begått av Bush-administrasjonens tjenestemenn. Blant kongressmedlemmene som var involvert i å etterlyse den etterforskningen var John Conyers, Jan Schakowsky og Jerrold Nadler. [ 158 ]
Brevet var adressert til justisminister Michael B. Mukasey . I den ble det observert at
Informasjon tyder på at Bush-administrasjonen systematisk kan ha implementert ovenfra og ned retningslinjer for avhør av internerte som utgjør tortur eller på annen måte bryter loven. [ 158 ]
Brevet fortsetter med å opplyse
Fordi disse påståtte "forbedrede avhørsteknikkene" ble brukt under dekke av juridiske avgjørelser fra Justisdepartementet, er behovet for en uavhengig spesialaktor åpenbart . [ 158 ]
I følge "Washington Post" ble forespørselen avslått fordi riksadvokat Michael B. Mukasey mente at:
Tjenestemenn handlet i "god tro" når de søkte juridiske meninger, og advokatene som ga dem brukte sitt beste skjønn. [ 159 ]
Artikkelen rapporterte det
Han advarte om at kriminalisering av prosessen kan føre til dobbeltgjetting fra politikere og "skade vår nasjonale sikkerhet i fremtiden" [ 159 ]
Etter at Cheney erkjente sin rolle i å autorisere disse taktikkene [ 160 ] understreket senator Carl Levin , leder av komiteen for væpnede tjenester, en redaksjon i New York Times, Glenn Greenwald og Scott Horton viktigheten av en kriminell etterforskning:
En påtalemyndighet bør utnevnes for å vurdere straffeanklager mot høytstående Pentagon-tjenestemenn og andre som er involvert i planleggingen av overgrepene . [ 161 ]
Rett før slutten av president Bushs andre periode reiste medier fra andre land at USA i henhold til FNs konvensjon mot tortur har en forpliktelse til å holde de ansvarlige ansvarlige i straffedomstolene . [ 162 ]
FNs spesialrapportør mot tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff, professor Manfred Nowak , kommenterte 20. januar 2009 på tysk fjernsyn at George W. Bush etter innsettelsen av Barack Obama som ny president har mistet sin immunitet som statsoverhode, og i henhold til folkeretten er USA nå forpliktet til å innlede straffesak mot alle de som deltok i disse bruddene på torturkonvensjonen. [ 163 ] Jusprofessor Dietmar Herz forklarte Novaks kommentarer ved å si at under amerikansk og internasjonal lov er tidligere president George W. Bush strafferettslig ansvarlig for å ta i bruk tortur som et avhørsverktøy. [ 163 ]
Den 4. februar 2009 avgjorde High Court of Justice i England og Wales (en av de tre høyeste domstolene i England og Wales) at bevis for mulig tortur i saken til Binyam Mohamed , en bosatt, ikke kunne frigis til offentligheten. Etiopisk-født brite som ble holdt i Guantánamo Bay til 2009:
...etter en uttalelse fra David Miliband, utenriksminister og samveldesaker, som sa at hvis bevisene ble frigitt, kan USA slutte å dele etterretninger med Storbritannia. Det ville være en direkte fare for Storbritannias nasjonale sikkerhet , sa Miliband til retten. [ 164 ]
Dommerne sa at de fant begrunnelsen for USAs innvendinger mot utgivelsen av informasjonen " vanskelig å tenke seg ." Begrunnelsen nevnte " ikke-avsløring av sensitive etterretningssaker ". Dommerne la til, " vi anser ikke at et demokrati styrt av rettsstaten kan forvente at en domstol i et annet demokrati undertrykker et sammendrag av bevisene i dets egne tjenestemenns rapporter." [ 164 ]
Som svar på avgjørelsen kommenterte David Davis, konservativ parlamentsmedlem og tidligere innenriksminister (fra "skygge"-kabinettet):
" Denne kjennelsen innebærer at tortur har funnet sted i Binyam Mohameds sak, at britiske byråer kan ha vært medskyldige, og videre at den amerikanske regjeringen har truet vår høyesterett med at hvis denne informasjonen frigis, vil den amerikanske regjeringen trekke tilbake sitt etterretningssamarbeid med Storbritannia ." [ 164 ]
I 2009 uttalte høyesterettsdommere også at en kriminell etterforskning av UK Crown Counsel hadde blitt igangsatt av mulig tortur av Binyam Mohamed. [ 165 ]
I februar 2010 avgjorde den britiske lagmannsretten at materiale som den britiske utenriksministeren hadde, skulle offentliggjøres. Dommerne konkluderte også med at Binyam Mohamed hadde blitt utsatt for " grusom, umenneskelig og nedverdigende behandling av amerikanske myndigheter " [ 166 ]
Etter at bruken av teknikkene ble avslørt, oppsto debatter om deres lovlighet og hvorvidt de var brudd på USA eller internasjonal lov.
Etter angrepene 11. september 2001 skrev John Yoo, fra Office of Legal Advice, flere memorandum som analyserte lovligheten av ulike avhørsmetoder. [ 167 ] Memoene, i dag kjent som Torture ]168[,Memos krigen mot terrorisme . [ 170 ] I tillegg ble en ny amerikansk definisjon av tortur utstedt. De fleste handlingene som internasjonal lov definerer som tortur er ikke inkludert i denne nye definisjonen som USA forfekter [ 171 ]
Bush-administrasjonen fortalte CIA i 2002 at deres avhørere i utlandet ikke ville bryte USAs forbud mot tortur med mindre " de spesifikt har til hensikt å påføre alvorlig smerte eller lidelse ," ifølge et tidligere hemmelig notat fra det amerikanske forsvarsdepartementet. Justice of United States, offentliggjort 24. juli 2008. " God tro " og " ærlig tro " beskytter avhøreren om at avhøret ikke forårsaker slike lidelser, legger notatet til. Jay Bybee, den gang assisterende riksadvokat, skrev i et notat datert 1. august 2002 til CIAs generaladvokat John A. Rizzo: " Fordi spesifikk hensikt er en del av forbrytelsen, benekter fraværet av hensikt spesifikt anklagen om tortur ." Notatet er kraftig redigert, med teksten på 10 av sine 18 sider fullstendig dekket i svart og bare noen få leselige avsnitt på de andre.
Et annet memorandum som ble offentliggjort samme dag advarer om at 'ubåten' " ikke bryter torturvedtektene ". Den nevner også en rekke advarsler om tortur, inkludert uttalelser fra president Bush og den da nylige høyesterettsdommen " som reiser mulige bekymringer om fremtidig amerikansk rettslig gjennomgang av avhørsprogrammet ."
Et tredje memorandum pålegger avhørere å føre oversikt over økter der "forbedrede avhørsteknikker" brukes. Dette memorandumet er signert av George Tenet, direktør for CIA på den tiden, og datert 28. januar 2003.
Memoene ble utgitt av American Civil Liberties Union , som innhentet de tre CIA-relaterte dokumentene gjennom en stevning av Freedom of Information Act. [ 172 ] Memoene var blant nesten 140 000 tidligere klassifiserte dokumenter fra forsvarsdepartementet, justisdepartementet og CIA, som gir ytterligere detaljer om behandlingen av fanger i amerikansk varetekt i "krigen mot terror", utarbeidet av ACLU gjennom Freedom of Information Act forespørsler og søksmål. [ 173 ]
Den 16. april 2009 ga Barack Obama -administrasjonen ut den minst sensurerte versjonen av memorandumet datert 1. august 2002 og signert av Jay Bybee (relatert til Abu Zubaydah ) og fire memorandums fra 2005 signert av assisterende direktør for visestatsadvokaten Steven G. Bradbury henvendte seg til CIA og diskuterte lovligheten av flere spesifikke metoder for avhør, inkludert "waterboarding". [ 174 ]
Etter utgivelsen av CIA-dokumentene sa Philip Zelikow, en tidligere advokat for utenriksdepartementet og rådgiver for daværende utenriksminister Condoleezza Rice , at han skrev et juridisk memorandum som protesterte mot tortur, og hevdet at " det var usannsynlig på [at godkjenning av harde avhørsteknikker] ... var en rimelig tolkning av Grunnloven. " Bush-administrasjonen beordret at alle kopier av dette juridiske memorandumet skulle samles inn og destrueres. [ 175 ] [ 176 ]
I følge den tidligere sjefsadvokaten i Guantánamo var den kumulative effekten av Bush-administrasjonens juridiske memorandum og fritaket fra påtale å opprette en " lovfri sone " (som betyr en lovfri sone). ), der sivile politikere forventet at militæret skulle bruke tortur " mot vår vilje og dømmekraft. " [ 177 ]
Den 19. mai 2006 ga FNs komité mot tortur ut en rapport som sier at USA må stoppe det de definerer som "mishandling" av internerte, siden slik behandling ifølge rapporten bryter med folkeretten. [ 118 ]
I juli 2014 dømte Den europeiske menneskerettighetsdomstolen den polske regjeringen for sin involvering i hemmelige overleveringer til et hemmelig fengsel i Polen med det formål forsterkede avhør som domstolen definerte som " tortur, umenneskelig og nedverdigende behandling ". [ 33 ] Retten påla den polske regjeringen å betale erstatning til mennene som var blitt torturert der. [ 178 ]
En rapport fra organisasjonene Human Rights First og Physicians for Human Rights erklærte at disse teknikkene utgjør tortur. [ 179 ] Pressemeldingen deres sier:
Rapporten konkluderer med at hver av de ti teknikkene sannsynligvis bryter USAs lover, inkludert War Crime Act, Torture Act og Detainee Treatment Act of 2005. [ 179 ]
Den 14. desember 2005 ble "Detainee Treatment Act" vedtatt, som etablerte hærens politikk som standard for alle byråer og forbød " umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff. " [ 180 ] Den 13. februar 2008 stemte USAs senat. av 51 bekreftende stemmer og 45 negative stemmer, godkjente et lovforslag som satte klarhet i språket, og tillot bare " de avhørsteknikker som er eksplisitt godkjent av Army Field Manual fra 2006. Army 2006). ". [ 181 ] "Washington Post" uttalte:
Tiltaket ville effektivt forby bruk av vannbrett, ekstreme temperaturer og andre harde taktikker som CIA brukte på Al-Qaida- fanger etter angrepene 11. september 2001. [ 182 ]
President George W. Bush har sagt i et BBC -intervju at han ville nedlegge veto mot et slikt lovforslag [ 182 ] [ 183 ] etter tidligere å ha signert en eksekutiv ordre som tillater «forbedrede avhørsteknikker» og fritar CIAs overholdelse av artikkel 3 i Genève-konvensjonene . [ 181 ]
8. mars 2008 la president Bush ned veto mot lovforslaget.
" Fordi faren består, må vi sørge for at våre etterretningsoffiserer har alle verktøyene de trenger for å stoppe terrorister," sa Bush i sin ukentlige radiotale. Et av de mest verdifulle verktøyene i krigen mot terror ... CIAs program å arrestere og avhøre terroristledere og nøkkeloperatører." Bush sa at metodene som brukes av militæret er utformet for å avhøre "legitime stridende fanget på slagmarken", ikke de "herdede terroristene" som normalt blir avhørt av CIA. "Hvis vi skulle stenge ned dette programmet og begrense CIA til feltmanuelle metoder, kan vi miste viktig informasjon om Al Qaidas toppterrorister, og det kan koste amerikanske liv," sa Bush.
Massachusetts-senator Edward Kennedy beskrev Bushs vetorett som " en av de mest skammelige handlingene i hans presidentskap ." Han uttalte " Med mindre kongressen overstyrer vetoretten, vil dette gå inn i historien som en åpenbar fornærmelse mot rettsstaten og en alvorlig flekk på USAs gode navn i verdens øyne ". [ 184 ] [ 185 ] [ 186 ]
I følge Jane Mayer , under overgangsperioden til Barack Obama , daværende president, hadde hans juridiske, etterretnings- og nasjonale sikkerhetsrådgivere møttes i CIA-hovedkvarteret i Langley, Virginia for å diskutere "om forbudet mot brutal avhørspraksis ville skade deres evner. å samle etterretning," og blant ekspertene som ble konsultert:
Det var enstemmighet blant Obamas ekspertrådgivere ... om at endring av praksis ikke ville påvirke innhenting av etterretning på noen vesentlig måte. [ 187 ]
Den 22. januar 2009 undertegnet president Obama Executive Order 13491, (hvis fulle tittel inkluderer uttrykket "Sikre lovlige avhør", på spansk "Garantere legitime avhør"), som krever at CIA bare bruker de 19 avhørsmetodene beskrevet i United States Army Interrogation Field Manual, " med mindre Attorney General's Office, etter passende konsultasjon, gir ytterligere veiledning ." [ 188 ]
Internasjonal og amerikansk lov sier at hvis et land er uvillig eller ute av stand til å straffeforfølge sine egne tjenestemenn for tortur, kan en internasjonal domstol gjøre det. [ 189 ] FNs spesialrapportør for tortur, Human Rights Watch og amerikanske juridiske forskere har bedt om rettsforfølgelse av tjenestemenn i Bush-administrasjonen som beordret tortur, konspirerte for å gi juridisk dekning for tortur, og ansatte og arbeidere CIA og forsvarsdepartementets kontraktører som utførte det. [ 190 ] Tidligere Bush-administrasjonsadvokat John Yoo har sagt at CIA-agenter står i fare for å bli straffeforfulgt for handlinger utenfor de som er spesifikt godkjent av justisdepartementet. [ 7 ] Et dusin lavere rangerte tjenestemenn i forsvarsdepartementet ble tiltalt for overgrep i Abu Ghraib; En CIA-kontraktør som slo en fange i hjel i Afghanistan er blitt tiltalt for overgrepsforbrytelsen. [ 191 ] Høytstående tjenestemenn vil neppe bli tiltalt av amerikanske eller internasjonale domstoler. [ 192 ]
President Obama, mens han fordømte tortur, utelukket rettsforfølgelse av Bush-administrasjonens tjenestemenn i amerikanske domstoler. [ 193 ] Juridiske kommentatorer som Eric Posner og Andrew Napolitano har sagt at Obama-administrasjonen har en "egeninteresse" i å ikke straffeforfølge Bush-administrasjonens tjenestemenn for tortur, ettersom politisk presedens ville muliggjøre fremtidig rettsforfølgelse av Bush-administrasjonens tjenestemenn i Obama-administrasjonen. . [ 194 ] I følge Christopher Edley, Jr., dekan ved University of California Law School, som jobbet på president Obamas overgangsteam, var beslutningen om ikke å straffeforfølge tatt før Obamas innsettelse, relatert til bekymringer om tilbakeslag fra militærledere, National Security Agency og CIA. [ 195 ]
Det amerikanske justisdepartementet kunngjorde at det ikke ville bli noen intern rettsforfølgelse, selv ikke i sakene til de som torturerte fanger til døde. [ 196 ] Begrunnelsen for mangelen på siktelser er ikke avslørt; Som svar på et Freedom of Information Act-søksmål hevdet Obama-administrasjonen at årsaken burde holdes hemmelig fordi "avsløring [av årsakene] kan påvirke åpenheten til rettshåndhevelsesoverveielser om muligheten for presseanklager." [ 197 ]
Påtale i Den internasjonale straffedomstolen er heller lite sannsynlig. [ 198 ] Under folkeretten er det ingen foreldelsesfrist for krigsforbrytelser. Under Bush-administrasjonen "vek" USA imidlertid fra traktaten som ville gitt jurisdiksjon til Den internasjonale straffedomstolen. [ 199 ] I tillegg undertegnet president Bush den amerikanske tjenestemedlemsbeskyttelsesloven fra 2002, hvis formål var å garantere friheten til enhver amerikaner som kunne arresteres av domstolen for krigsforbrytelser, og til slutt tillot den militære invasjonen av USA . bøk . Torturhandlinger skjedde i hemmelige CIA-fengsler, lokalisert i land som fortsatt har undertegnet traktaten, som Polen, Afghanistan, Litauen og Romania. Men av politiske grunner er ikke disse landene i posisjon til å straffeforfølge eller utlevere amerikanske tjenestemenn for å møte eventuelle anklager som kan bli reist mot dem. [ 198 ]
Uten noen juridiske prosesser er det fortsatt mulighet for at en fremtidig presidentadministrasjon kan bekrefte at tortur er lovlig, rett og slett som et spørsmål om politisk valg, og gjenopplive praksisen. [ 200 ] USAs motvilje mot å straffe torturister har satt tilbake kampen mot tortur rundt om i verden, ifølge Juan E. Méndez , FNs spesialrapportør for tortur. [ 201 ]
Tidligere CIA-agent John Kiriakou var i 2007 den første amerikanske embetsmannen som bekreftet bruken av «waterboarding» på Al Qaida- fanger som en avhørsteknikk, som han har beskrevet som tortur. [ 202 ] [ 203 ]
Den 22. oktober 2012 erkjente Kiriakou seg skyldig i å ha avslørt hemmeligstemplet informasjon om en annen CIA-offiser som koblet undercover-agenter til en spesifikk operasjon. Han ble dømt til 30 måneders fengsel 25. januar 2013. [ 204 ]