Dømme

Dommeren er den personen som løser en tvist eller som avgjør skjebnen til en anklaget , under hensyntagen til bevisene eller bevisene som fremlegges i en rettssak , og administrerer rettferdighet . Det er praktisk å skille dommeren fra retten , som ikke juridisk sett er et menneske, men et rettsorgan som består av fysiske personer, som kan rotere uten å bryte denne garantien.

De regnes vanligvis som offentlig ansatte eller tjenestemenn , selv om dette vil avhenge av landet spesielt, de betales av staten (uten at det berører figuren til dommere og fredsdommere ), og utgjør den såkalte dommermakten . Generelt er de preget av sin autonomi, uavhengighet og irremovability, og de kan ikke fjernes fra sine posisjoner med unntak av konstitusjonelt eller juridisk etablerte årsaker. På samme måte er de ansvarlige for sine ministerielle handlinger, sivilt og strafferettslig .

Selv om de nyter uavhengighet i sine handlinger, kan deres resolusjoner vanligvis revurderes av deres overordnede, gjennom såkalte rettslige anker , og disse kan bekreftes, endres eller tilbakekalles.

Oppfatningen av en dommer finner rasjonell begrunnelse i bruken av den respektive statsenhet av erfaringen, kunnskapen, dyktigheten, evnen, følsomheten og identiteten som er oppnådd i utførelsen av arbeidet, samt utviklingen av den medfødte dyden for å gi rettferdighet som produkt av utøvelsen av funksjonen av de beste dommerne tilgjengelig for rettsvesenet, med det formål at ytingen av den offentlige rettstjenesten til innbyggerne er i hendene på de mest kvalifiserte og erfarne dommerne i hver stat .

Underkastelse av dommeren for loven

Loven er et komplekst system av sekvenser av regler og rettsakter etablert på forhånd. Håndhevingsorganene bestemmer imidlertid betydningen av regelen som skal anvendes. Dommerne er ansvarlige for å anvende loven og disse reglene. Det er grunnen til at rettsordenen er rammen for juridiske transformasjoner, ikke noe ferdig eller i ro, og dette produserer en rekke paradokser siden juridisk skapelse er konstant og dommere genererer rettsvitenskap. Tolkningsprosessen genererer et utsagn som igjen blir en juridisk norm. [ 1 ]

I den kontinentaleuropeiske modellen er figuren til dommeren veldig forskjellig fra den amerikanske modellen , der den Roussiske ideen om loven genererte et rettssystem som knytter dommere til loven. I den europeiske modellen – for eksempel den spanske modellen – har dommerne større skjønnsmargin i juridisk tolkning. [ 2 ]

I USA baserer dommere sine avgjørelser på grunnloven i stedet for på lover eller andre juridiske normer, noe som gir dem stor politisk makt. Hvis lovene ikke virker konstitusjonelle for dem, anvender de dem ikke. [ 3 ]

I vår rettsmodell (europeisk og latinamerikansk) er imidlertid alle offentlige makter underlagt loven. Det er en underkastelse av dommeren til lovgiveren (den lovgivende funksjonen til den lovgivende makten ) og en underordning av Jvc

Dommerens funksjon er imidlertid ikke noe som bare er mekanisk, den tradisjonelle visjonen til dommeren og det grunnleggende kravet til hans underkastelse til loven betyr ikke at dommeren ikke er en jurist, det betyr ikke sterilisering av hans profesjonalitet og hans idealer om rettferdighet.. Tolkningen av loven innebærer en viktig evaluerende funksjon, ikke bare en teknisk, siden dommerens funksjon også innebærer kontroll av statens andre makter så lenge loven er en konsekvens av et demokrati og dommeren ikke bli en maktpolitisk. [ 2 ]

Identifiseringen av politisk makt ustraffet og korrupsjon skjer når overgangsregimer mot demokrati beholder trekk ved totalitær politisk kultur der rettslig uavhengighet er usikker, slik det skjedde i Nazi-Tyskland . Risikoen, i europeiske og latinamerikanske land som har levd gjennom diktatoriske regimer, er at dommere alltid styrer til fordel for den utøvende makten. [ 3 ]

Den som er tiltalt eller tiltalt for en forbrytelse kan ikke utøve som dommer før han eller hun er avskjediget eller frifunnet, og heller ikke en person som er dømt for en forsettlig forbrytelse før han eller hun er rehabilitert, eller de personer som er fratatt av sine borgerrettigheter på grunn av fysiske eller psykiske funksjonshemninger. Ikke alle dommere står foran en domstol. En dommer kan dedikere seg profesjonelt til utøvelse av jurisdiksjon eller utføre administrative eller statlige funksjoner, for eksempel den som jobber i sivilregisteret eller den som jobber, for eksempel i Spania, i det generelle rådet for rettsvesenet. I Spania utøver fredsdommerne jurisdiksjonsmakt, men de har ikke en profesjonell karakter som de andre, og deres stilling er heller ikke urørlig. [ 4 ]

Typer rettsvesen

Dommerens makt tildeles av staten , gjennom ulike prosedyrer, gitt, i henhold til landet og grunnleggende i henhold til den juridiske tradisjonen den forstår.

I sivilrettslige juridiske systemer (som råder i store deler av Europa og Latin-Amerika ), kjent som kontinental lov , utnevnes dommere vanligvis av de administrative myndighetene som utgjør den rettslige grenen , inkludert hierarkiske overordnede, (ofte etter en eksamen eller konkurranse); mens i noen stater i USA (forbundsstaten der et rettssystem med angelsaksiske røtter råder ), blir de valgt. Disse hovedforskjellene mellom et og et annet system anerkjenner deres opprinnelse i eksistensen av juridiske tradisjoner med heterogen opprinnelse.

Dommertyper

Hovedsakelig skilles det mellom fem rettssystemer: kontinental lov , felles lov , sosialistisk lov, religiøs lov og blandet eller hybrid lov , systemer som varer til i dag. Hans begrep om rettferdighet og dens tolkning er ikke det samme, siden, som det skjer i angelsaksisk lov, søket etter dette idealet utføres i henhold til den eksegetiske strengheten til rettslig presedens, som har stagnert angelsaksisk lov, som er forskjellig fra Law continental, der tolkningen av loven, basert på de konstitusjonelle prinsippene i hvert land, gjennomsyret av internasjonale avtaler og traktater, utgjør veien for søket etter rettferdige løsninger, i spesifikke tilfeller.

Selv om dommerrollen har samme opphav i hvert av disse systemene, er utviklingen deres svært ujevn. I Common Law kunne vi plassere dommeren i rollen som «rettsskaper», som ble redusert med den lille mobiliteten som presedenssystemet gir ham, mens i kontinentalretten ble dommeren tildelt en ganske fortolkende rolle .

Noen typer dommere er følgende:

Vurderer hans posisjon i rettssystemet

I forhold til innlevering av anken eller anken

I forhold til konkurrentene

Historisk utvikling av dommerens rolle

Dommerne i Roma , før keisertiden, var ikke eksperter i jus, de hadde svært begrenset makt, og måtte søke råd gjennom juriskonsulenter . I løpet av den keiserlige perioden var hovedfunksjonen anvendelsen av keiserens vilje . Det var i middelalderen og før-revolusjonær tid at makten hans var mindre begrenset og ytelsen hans var lik den til de nåværende engelske dommerne .

Men med revolusjonene, konstruksjonen av statene , de nasjonale suverenitetene og maktfordelingen , ble den dømmende funksjonen kategorisk begrenset , dommerne kunne ikke lenger gjøre loven , og avviste doktrinen om "stare decisis". Kontinentalrettsdommeren var således en slags sakkyndig ansatt (en ren offentlig ansatt), hvis funksjon ganske enkelt var å finne den riktige lovbestemmelsen. Siden opprettelsen av forfatningsdomstolene, utviklet av Kelsen , har imidlertid fortolkningsoppgaven ført til rett for konstitusjonell tradisjon til virkelig liberale sfærer, der rettferdighet er tilgjengelig for alle.

Mens i Common Law bruker dommeren deduktive og induktive resonnementer for å gi en beslutning, basert på lovene; presedens eller avledet fra naturlov; det vil si basert på selvinnlysende sannheter og som ikke bryter etablerte lover, med mindre disse lovene er deduktivt eller induktivt demonstrert å være ugyldige; I så fall vil de bli forkastet eller endret. Det er imidlertid begrenset, siden den rettslige presedensen ble en kilde som begrenser dommerens kreative kraft.

Selv om det er likheter mellom begge klassene av dommere, er det i deres faktiske funksjoner mulig å sette pris på en enorm forskjell, som av historiske grunner har oppstått. Den dyptgripende endringen som loven gjennomgikk , etter den juridiske enheten som deles av hele Europa , romerretten , stammer fra dagens rettssystem, så forskjellige, men samtidig analoge med hverandre; og i denne samme transformasjonen tok dommerne forskjellige retninger, og markerte avgjørende de fortolkende og kreative rollene som utføres i disse systemene.

Dommertyper

Fra og med de gammeldagse kirkesamfunnene, vil vi si at følgende har vært kjent blant oss:

Referanser

  1. ↑ Rolando Tamayo og Salmoran (2003). "Ubestemmelse av loven. Paradoksene ved juridisk tolkning". Den dømmende funksjonen . Barcelona, ​​Redaksjonell Gedisa. ISBN  84-7432-990-6 . 
  2. ^ a b Roberto Gracia-Calvo og Montiel (2003). «Dommerens doble binding til grunnloven og loven». Den dømmende funksjonen . Barcelona, ​​Redaksjonell Gedisa. ISBN  84-7432-990-6 . 
  3. ↑ a b Ernesto Garzón Valdés (2003). «Rollen til rettsvesenet i overgangen til demokrati». Den dømmende funksjonen . Barcelona, ​​Redaksjonell Gedisa. ISBN  84-7432-990-6 . 
  4. ↑ Catena, Domínguez og Sendra (1996). «Statutten for dommere og sorenskrivere, s. 189/201». Innføring i prosessrett . Madrid, redaksjonell Colex. ISBN  84-7879-277-5 . 
  5. ↑ Modern Encyclopedia: litteraturordbok... Francisco de Paula Mellado, 1853

Bibliografi

Se også

Eksterne lenker