Archibald Cox

Stedfortredende generaladvokat Nicholas Katzenbach overtok som generaladvokat. Den første forespørselen fra statsadvokaten var at Cox fulgte ham for å se sjefsjefen og ba ham lede kommisjonen for å undersøke omstendighetene rundt attentatet på president Kennedy. Cox var motvillig, og mente at Warren skulle avvise forespørselen, fordi den ville ha en negativ innvirkning på domstolen. Han var enig, men ba om at Katzenbach ikke la ham prøve å overtale sjefsjefen. Til slutt avviste Warren forespørselen, og de to dommerne dro. [ 249 ] Innen en time ringte presidenten ham og ba om et møte med ham. Warren ga opp. Han sa i 1969 at på grunn av dette ble det «det mest ulykkelige året i hans liv». [ 250 ]

Borgerrettighetslovgivningen som Kennedy ikke var i stand til å se passere i løpet av hans levetid, fikk det nødvendige løft av hans død og de lovgivende ferdighetene til president Johnson. I 1964 ble lov om offentlige boliger vedtatt som Civil Rights Act av 1964 . Det åpenbare konstitusjonelle angrepet på lovgivningen var dens konstitusjonalitet under den fjortende endringen fordi den ba om regulering av annen oppførsel enn "statlig handling." Imidlertid grunnla Cox og assisterende riksadvokat og Civil Rights Division-sjef Burke Marshall lovgivning ut av kongressens makt for å regulere mellomstatlig handel. Selv om både John og Robert Kennedy hadde stilt spørsmål ved mulighetene for handelsklausulen, protesterte de aldri mot det. [ 251 ] Cox hadde ingen problemer med å få domstolen til å opprettholde vedtektene basert på tidspunktet han argumenterte for oktobersakene. [ note 46 ]

Etter en valgseier brukte Johnson sin State of the Union-adresse fra januar 1965 til blant annet å love en stemmerettslov. [ 252 ] Det var Cox som utviklet det første utkastet. Coxs planlagte mekanisme var å gi en antagelse om ulovligheten til en liste over praksis inkludert leseferdighetstester og lignende tiltak hvis staten hadde en historie med lav minoritetsvalgdeltakelse som vist av velgerstatistikk. I noen tilfeller lå byrden på staten for å bevise et forsøk uten diskriminering. Mekanismen forble i hjertet av lovgivningen gjennom hele lovgivningsprosessen. Både Ramsey Clark og Nicholas Katzenbach beundret mekanismen for dens juridiske dyktighet og lederskap (fordi den unngikk behovet for å bevise intensjon om å diskriminere). [ 253 ] Før lovforslaget ble sendt til kongressen, svarte Cox på et spørsmål i retten, som ble brukt av fagforeningsspaltist Drew Pearson for å sette Cox i forlegenhet foran den nye presidenten. Den 20. januar ba Cox Høyesterett om å omgjøre en rettsavgjørelse med mindre den slo fast at den føderale regjeringen ikke hadde makt til å saksøke en stat som påsto et brudd på den femtende endringen for diskriminerende tiltak rettet mot afroamerikanere. Cox hevdet på strenge grunnlag at regjeringen hadde slik makt. Da domstolen spurte Cox om han ba domstolen om å stryke vedtektene, svarte Cox at han ikke gjorde det, bare at saken skulle sendes til 3-rettspanelet. Rettens uttalelse, gitt 8. mars, nærmet seg denne utvekslingen på en slik måte at noen mente at Cox hadde gått glipp av en gylden mulighet. [ note 47 ] Pearsons spalte uttalte at Cox hadde kostet borgerrettighetsbevegelsen to år i rettssaker, og derfor foreslo han at Johnson erstattet Cox som riksadvokat. [ 254 ]

Stemmerettsloven av 1965 diskuterte saken, og Cox skulle med hell forsvare lovgivningen i retten, [ 255 ] men han gjorde det som en privat advokat. [ note 48 ] Sommeren etter Johnsons seier tilbød Cox sin oppsigelse slik at Johnson kunne velge sine egne statsadvokater. Selv om Cox elsket å gjøre jobben sin, [ note 49 ] ignorerte han sterke innvendinger fra Katzenbach. Johnson aksepterte sin oppsigelse 25. juni 1965. [ 258 ]

Høyesterettssjef Warren var "veldig misfornøyd med nyheten" om at Cox ikke ble omplassert. [ 259 ] Senator Kennedy holdt en hyllest på vegne av velferden til senatet. [ 260 ] Selv år senere berømmet hans kolleger i justisdepartementet tjenesten hans. John W. Douglas sa for eksempel at «han var den beste statsadvokaten avdelingen noen gang hadde hatt...» [ 261 ] John Seigenthaler var enig, og kalte ham «den beste». [ 262 ] Studentene på kontoret var enige. Lincoln Caplan kalte ham en av de tre mest respekterte generaladvokatene i historien (sammen med Robert H. Jackson og John W. Davis). [ 263 ] Til og med kritiker Victor Navasky sa at Cox var "etter generell avtale en av de mest utmerkede generaladvokatene i kontorets historie..." [ 264 ] Som statsadvokat prøvde han personlig mer enn 80 saker for domstolen, og vant 88 % av dem. [ 265 ] En studie av de åtte generaladvokatene mellom årene 1953 og 1982 fant at Cox var den mest liberale, og leverte liberale rapporter med 77 % av sakene. [ 266 ] Høyesterettssaker var hans ekspertise, så mye at han ville fortsette å gjøre det i fremtiden selv (eller spesielt) når han ikke mottok noe honorar.

Harvard på 1960-tallet: Konstitusjonell lov og studentopptøyer

I 1965 vendte Cox tilbake til Harvard Law School som gjesteprofessor, og underviste i et emne om moderne konstitusjonell lov og en seksjon om strafferett. [ 267 ] Han ble snart utnevnt til den første mottakeren av Samuel Willson Professorship. [ 268 ] Selv om han av og til skrev om arbeidsrett, var hans interesser nå konstitusjonell rett og lovens rolle i samfunnet. Imidlertid så mange venstreorienterte denne tilnærmingen til Grunnloven som juridisk snever, sett fra perspektivet til de få privilegerte. En artikkel han sendte inn til Massachusetts Historical Society i 1965 ble publisert i 1967 i en artikkelbok av Mark DeWolfe Howe og JR Wiggins kalt Civil Rights, the Constitution, and the Courts , bestående av artikler sendt til Historical Society. Massachusetts i 1965 og utgitt i bokform i 1967. Cox sitt bidrag, «Direct Action, Civil Disobedience, and the Constitution» hevdet at «direkte handling» i strid med en «bare gyldig» lov (i motsetning til rett og slett grunnlovsstridige lover) ikke var tillatt. [ note 50 ] Midt i anti-krigen, anti-etablissementet, militære borgerrettigheter og andre omveltninger på 1960-tallet, virket Cox sine forslag naive, stykkevis og utenfor rekkevidde. En anmelder kalte det "en anakronisme selv før publisering." [ 270 ] Består bare av «gudlige ønsker», sa en annen. [ note 51 ] Cox sitt konsept som det liberale elfenbenstårnet. Mer opptatt av lovens hellighet enn av de undertryktes bekymringer var noe som Victor Navasky uttrykte i 1971 i sin publikasjon "Justice Kennedy" , som var basert på advokater fra Justisdepartementet og to institusjonelle borgerrettighetsadvokater. den sjenerte og sympatiske Cox som krever konstant oppfordring fra Kennedy for å gjøre "motvillige" grep som var langt fra hans opprinnelige konservative holdning til borgerrettigheter og omorganiseringssaker. [ note 52 ]

Verken en politiker eller en byråkrat, Cox reagerte aldri på offentlig kritikk. Han begrenset seg alltid til undervisning og utover det drev han mest med pro bono- aktiviteter . Kort tid etter at han forlot regjeringen, representerte han saksøkeren i Shapiro v. Thompson , [ 273 ] der han overtalte domstolen til å fjerne Connecticuts ettårige ventetid for nye innbyggere for å motta AFDC-fordeler som en ugjort "rett til å reise"-avgift. Han rådførte seg med Robbert Kennedy, nå senator i New York, om arbeidsspørsmål, spesielt transitstreiken i New York i 1966. Cox hadde blitt foreslått av ordfører John Lindsay som medlem av et panel for å mekle tvisten, men transittforbundet Han protesterte til ham (og ni andre) med den begrunnelse at han ikke hadde erfaring i trafikksaker. [ 274 ] Tidlig i 1966 var Cox medlem av et panel for å mekle tvisten mellom NCAA og AAU om kontroll over nybegynnere i USA. [ 275 ] Lindsay utnevnte Cox som leder av et tremannspanel for å finne fakta og undersøke konteksten til New York City-lærernes søksmål. [ 276 ] Panelets arbeid ble til ingenting, lærerne gikk i streik på grunn av Taylors Lew-brudd, og Cox ble sittende fast og betalte 1000 dollar for å leie rommet som byen ikke hadde unnlatt å refundere. [ 130 ]

Når det kom til politikk, slo Cox ikke alltid opp med demokratene. I 1966 arrangerte han en mottakelse for den republikanske guvernøren Elliot Richardson ved Harvard Faculty Club, noe som resulterte i at en rekke andre fremtredende hjelpere fra Kennedy og Harvard støttet hans bud om å bli statsadvokat. [ 277 ] Men når det kom til Robert Kennedys bud på den demokratiske nominasjonen til president i 1968, var Cox en fremtredende bidragsyter. [ 278 ]

Cox var ikke involvert i Kennedys primærkampanje. I stedet fant han seg selv undersøke et virkelig tilfelle av direkte aksjon mot gyldige lover - Columbia studentopprøret i april 1968. To og en halv uke etter at Columbia-studenter okkuperte bygningene som var huset til administrasjonen og kontoret til presidenten. (23. april) og en og en halv uke etter den voldelige reaksjonen fra politiet som kastet dem ut (30. april), ble Cox oppringt av professoren i arbeidsrett i Columbia, Michael Sovern, et utvalgt utvalgsmedlem på fakultetet som fylte tomrommet skapt av president Grayson Kirks fravær, gikk inn for å uskadeliggjøre situasjonen, og ba Cox lede et panel for å undersøke årsakene til opprøret. [ 279 ] ​[ note 53 ]

En måned etter panelets arbeid fikk Cox vite at senator Kennedy var blitt myrdet. Han ville reise til Washington for å tale i begravelsen hennes foran sine tidligere kolleger i justisdepartementet: "Vi går i salene og ingenting har endret seg, men dypt inne i våre hjerter er det en smertefull tomhet. Lederen vår er borte og nå er ingenting det samme ," han sa. [ 280 ]

Etter å ha tatt bevis, jobbet Cox gjennom sommeren og tok igjen panelets frist for å utarbeide en 222-siders rapport, [ 281 ] publisert 5. oktober. [ 282 ] Mens studentenes oppførsel ble kritisert, behandlet rapporten ulovlige eller voldelige handlinger som eid av en liten minoritet. I stedet falt mesteparten av skylden for myndighetenes føtter. Administrasjonen opptrådte på en «autoritær måte», og fakultetet, ekskludert fra administrasjonen, ble karakterisert som «distansert». Når det gjelder skolens prioriteringer, «setter administrasjonen jevnlig elevproblemer til sist». Columbias forhold til sine fattige og stort sett minoritetsnaboer ble karakterisert som "likegyldige" og grusomme, og fant ut at det irriterte leietakerne. Rapporten kritiserte administrasjonens mangel på en plan for å håndtere uroen, og falt i stedet inn i «unnvikende improvisasjon». Panelet berømmet generelt fakultetets ad hoc-komité, men konkluderte med at det hadde ventet for lenge med å ringe politiet for å ta bygningen tilbake. [ 283 ] Politiets «gruppebrutalitet» «forårsaket vold i et fryktelig omfang». Cox skrev at selv om studentene hadde initiert volden eller begått forbrytelser, var det "ingen grunn eller redusert skyld som falt på politiet." [ 284 ]

Tilbake i Cambridge forsikret Cox fakultetet om at siden Harvard ikke var lokalisert i et tett urbant miljø og at Harvard hadde institusjonelle praksiser som oppmuntret til kommunikasjon mellom studenter og fakultetet, trodde han ikke at et slikt opprør ville skje ved Harvard. . [ 285 ] Den påfølgende våren brakte imidlertid studentopptøyer som ville plage Harvard i de neste 3 årene. Den 9. april 1969 overtok studenter som protesterte mot ROTCs tilstedeværelse på campus College Hall. Den kvelden var Harvard-president Nathan Pusey fast bestemt på å bruke politiet til å kaste ut husokkupantene. Dagen etter fjernet 400 statlige og lokale politifolk i protestdrakt (noen tok av seg merkelappene), tvangsfjernet studentene, slo og sparket dem, skadet 41 (inkludert utdanningsredaktøren av magasinet Life ) og arresterte 91. (inkludert en reporter fra Washington Post ). Et styre på 1500 personer, både studenter og fakulteter, møttes den dagen for å boikotte undervisningen. [ 286 ] Ryktet spredte seg på campus og Cox rådet bruk av politiet, fordi det virket lik kritikken av komiteens svikt som Cox hadde adressert i panelrapporten. [ 287 ] Cox unngikk offentlige uttalelser. [ 288 ]

Selv om et betydelig antall av fakultetet organiserte seg i opposisjon til president Puseys handlinger, fant Cox seg på linje med administrasjonen og tildelte forskjellige oppgaver for å skape orden, inkludert å bli universitetets påtalefullmektig mot studenter for disiplinærorganet kalt Rettighets- og ansvarskomiteen. [ 289 ] Høsten 1969 begynte studentprotester å dreie seg om Center for International Affairs for dets tilknytning til amerikanske forsvarsinteresser og dets medgründer (sammen med Henry Kissinger ) Robert Bowie (som Cox' datter, Sally, jobbet for). [ 290 ] Pusey ba Cox om å lede komiteen (som består av fakulteter med militær og juridisk støtte) for å håndtere studenturo. Gjennom denne komiteen ble Cox universitetets problemløser for studentforstyrrelser. Cox ble tvunget til å ta improviserte avgjørelser om når bygninger skulle evakueres som følge av bombetrusler, hvordan han skulle håndtere studentforflytninger og når politiet skulle brukes. I løpet av perioden i 1972 da opptøyene gradvis avtok, så Cox en åpning avbrutt av demonstranter, en bombing av Center for International Affairs (som gjorde at ingen ble skadet), en bygning brant (der en brannmann ble skadet, som Cox og Universitetet ble saksøkt). [ 291 ] Cox fikk nasjonal oppmerksomhet for sin rolle i en hendelse. Den 26. mars 1971 ble det organisert et "motregister" av konservative studenter for en krigsvennlig taler. Antikrigsdemonstrantene kom for å drukne talene. Cox tok mikrofonen for å appellere om toleranse og for å betegne ytringsfrihetens dyder, men dro til slutt sammen med talerne gjennom en underjordisk gang etter å ha fortalt demonstranter om "disiplinærhandlingen denne viljen ville føre til." Da han vitnet i høringen [ notat 54 ] innrømmet han at det var «beskjedent» å tro at han kunne holde kjeft på folk. [ 293 ] Imidlertid ble han hyllet for forsøket fra konservative. John P. Roches National and Union Column, som sammenlignet demonstrantene med nazister, kalte dette forsøket «edelt». [ 294 ] Høyesterettsdommer Warren E. Burger fortalte også Cox sin biograf at det var et av de mest minneverdige forsvarene for ytringsfrihet i "moderne tid". [ 295 ]

I 1972 stilnet studentopptøyene, og Cox var i stand til å fokusere på sin eksterne karriere for å foreta en undersøkelse av en utvalgt komité i statens lovgiver om den riktige disiplinen til en statsdommer. Utover funnene i den spesifikke saken, anbefalte Cox utviklingen av en skriftlig juridisk etikkkodeks. [ note 55 ]

Watergate spesialaktor

Vilkår for engasjement

Cox var i Berkeley 16. mai 1973, da forsvarsminister Elliot Richardson, president Nixons kandidat til stillingen som riksadvokat, ringte ham for å spørre om han kunne vurdere å ta jobben som spesialadvokat i Watergate-saken . [ 299 ] Cox hadde våknet den morgenen, dagen før hans 61-årsdag, uten å høre på det høyre øret (en tilstand legen hans ville fortelle ham dager senere var permanent), [ 300 ] Dette dempet hans entusiasme for arbeidet og kanskje gjorde Richardson villig til å gi ytterligere innrømmelser for å få hans samtykke. Richardson på sin side var i ferd med å bli "desperat" ifølge hans medhjelper John T. Smith. [ 301 ] Det var klart at senatet ville gjøre utnevnelsen av en spesiell aktor til en betingelse for Richardsons bekreftelse. [ note 56 ] Richardsons stab hadde utarbeidet en liste med 100 kandidater. Richardson husket ikke hvor mange han hadde kontaktet før han kontaktet Cox. [ 304 ] Gitt deres gjensidige respekt [ note 57 ] over to dager med telefonsamtaler, var Richardson i stand til å tilfredsstille Cox sin bekymring for uavhengighet, og Richardson reduserte ham til å skrive.

Det "kompakte" resultatet var ekstraordinært, selv under omstendighetene. Tilnærmingen lød: "alle forbrytelser som oppstår fra valget i 1972 ... som involverer presidenten, ansatte i Det hvite hus eller presidentutnevnte." Så det var ikke begrenset til Watergate. Ansvarsovertakelsen i en sak ble overlatt til spesialadvokatens skjønn, som også hadde fullt skjønn til å ta stilling til «om og i hvilken grad de skulle anmelde eller rådføre seg med riksadvokaten» i ethvert forhold som var under etterforskning. Dermed mistet Det hvite hus tilgangen til etterforskningen. Og spesialadvokaten fikk rett til å diskutere funnene og utviklingen hans med pressen etter eget skjønn. Til slutt kunne Cox få sparken utelukkende for Richardson og bare for "ekstraordinære uregelmessigheter" - en standard som er praktisk talt umulig å oppfylle. [ 306 ] Betydningen av Richardsons utvelgelse for nominasjon ble understreket av det faktum at han tok med seg Cox til sin bekreftelseshøring for Senatets rettskomité. Den demokratiske senatoren Robert Byrd spurte Cox om han trengte bredere autoritet. Cox svarte at han allerede hadde «overtaket». Cox sa at den eneste begrensningen presidenten eller justisdepartementet hadde på ham, var om sparkingen hans. Han lovet også at han ville følge bevisene selv om det førte ham "til det ovale kontor ". [ 307 ] Richardson ble bekreftet.

Reaksjonen

Presidenten ønsket offentlig velkommen utvalget og, i samsvar med hans nye PR-offensiv, berømmet Richardsons "besluttsomhet" for å komme til bunns i saken. [ 308 ] Privat kokte Nixon av sinne. I memoarene sine sa han: "Hvis Richardson spesifikt oppsøkte mannen jeg stolte minst på, kunne han knapt ha gjort det bedre." [ 309 ] Imidlertid mente Richardson at han hadde den beste mannen for jobben, for en gang gjorde Cox det klart for presidenten at det ikke ville være noen indikasjon på at han samarbeidet med Nixon eller at han var sympatisk for det. Richardson kan ha blitt villedet om hva hans oppdrag var (og hva presidentens sanne intensjoner var) da presidenten instruerte ham den kvelden Kleindienst ble sparket om å "komme til bunns i det" "uansett hvem det gjør vondt." Richardson bestemte seg for å "stå fast" på bare to saker: presidentsamtaler skulle forbli privilegerte og nasjonale sikkerhetsspørsmål skulle ikke undersøkes. Ellers, "Jeg bryr meg ikke om hva det er - Mitchell Stans - hvem som helst." Hvis det var noen tvil, insisterte presidenten overfor Richardson: "Du må tro at jeg ikke vet noe." [ 310 ]

Offiser Washington var imidlertid skeptisk; Cox, trodde de, ville være ineffektiv; han var "for glatt - ikke skitten nok." [ 311 ] James Doyle, en reporter for Washington Star som senere skulle bli sjefpresserådgiver for Coxs gruppe, beskrev sin egen første reaksjon da han møtte Cox: "Aktoren skal ha instinktene til en hai; denne så mer ut som en hai. en delfin." [ 312 ] At Cox var i harmoni med politikken i situasjonen hans var tydelig da han inviterte senator Ted Kennedy , demokraten Nixon hatet og fryktet, samt Robert Kennedys enke, til hans innsettelse , som fant sted på hans gamle advokatkontor. og ba sin tidligere sjef, president Roosevelts advokatfullmektig Charles Fahy, om å si eden. Dette overbeviste Nixon om at Cox så på jobben hans som noe for å felle presidenten. Nixon betraktet ham nå som en «partisan huggorm». [ 313 ] Kort tid etter fornærmet Cox Senatdemokratene ved å avsløre på en pressekonferanse et brev som ba senator Sam Ervin om å avlyse eller i det minste utsette Senatets Watergate-høringer slik at han kunne gjøre seg kjent med saksgangen. [ 314 ] [ note 58 ] Ervin sa til pressen: "Professor Coxs forespørsel er usedvanlig arrogant." [ 317 ] ​[ note 59 ]

Igangkjøring

Etter innsettelsen 25. mai 1973 vendte Cox tilbake til Cambridge, hvor han rekrutterte to professorer, James Vorenberg og Philip Heymann, for å bli med i staben hans. De tre ankom Washington 29. mai. Cox ble møtt med rapporter om at teamet av føderale påtalemyndigheter under Earl J. Silbert var i ferd med å trekke seg med mindre det mottok en avstemning om konfidensialitet. [ 319 ] Cox appellerte til sin følelse av profesjonalitet uten å kommentere hvordan saken ville bli håndtert. [ note 60 ] Et større problem var Silberts sjef, Henry E. Petersen, en karriereansatt i FBI/Justisdepartementet utnevnt til Nixons assisterende riksadvokat, som hadde regelmessige møter med Nixon, men som bare ville gi beskrivelser vage til Cox og nektet å utlevere hans memorandum på et møte, hvor han krevde utøvende privilegium på Nixons vegne. [ note 61 ]

Cox konkluderte med at en toppprioritet var å ansette en tidligere eminent straffeadvokat for å føre tilsyn med påtalemyndighetene til kontoret var i gang og deretter prøve saker etter tiltale. Han overbeviste James F. Neal, USAs advokat, som hadde sikret Jimmy Hoffas domfellelse i 1964 for tukling av juryen, og nå var i privat praksis, om å komme ombord i flere uker for å stabilisere skipet. Neal ville bli til slutten, som ved slutten av hver periode lovet bare noen få uker til, og han ble Coxs andre mann, valgt til å være sjefsadvokat i saken. [ 328 ] [ 329 ] Vorenberg ble nummer tre og brukte store deler av den første perioden på å ansette advokater. Vorenberg delte oppdraget inn i fem arbeidsstyrker: [ 330 ] Den første som meldte seg på var Thomas F. McBride som skulle lede arbeidsgruppen for kampanjebidrag og få domfellelsen til George Steinbrenner . [ 331 ] William Merril skulle lede rørleggernes arbeidsgruppe. [ 332 ] Richard J. Davis skulle lede arbeidsgruppen som skulle undersøke «skitne triks». [ 333 ] Joseph J. Connolly ledet styrken som skulle undersøke ITT-antitrustoppgjøret. James Neal ledet den største gruppen, Watergate Task Force, som skulle ta seg av alibiet og inkluderte George Frampton, Richard Ben-Veniste og Jill Wine Volner. Henry S. Ruth ble Cox sin stedfortreder og Phil Lacovara ble Cox sin rådgiver. [ 334 ] Med et øye for å etablere et bedre forhold til pressen, utnevnte Cox James Doyle til sin talsmann. [ 335 ]

Medlemskapsproblem

Spesialadvokatens kontor måtte ikke bare ta igjen føderale påtalemyndigheter. Senatets Watergate-komité var på jakt etter Deans vitnesbyrd, [ 336 ] og kilder antydet at de var nær ved å få det. Den 3. juni sa publiserte rapporter at Dean ville vitne om at han hadde snakket med presidenten om Watergate 35 ganger. Dagen etter innrømmet nestlederen for Det hvite hus at de to snakket ofte, men insisterte på at diskusjonene var til støtte for presidentens nye besluttsomhet om å komme til bunns i skandalen. Talsmannen innrømmet at det fantes registreringer av alle disse samtalene, men at de ikke kom til å bli løslatt med den begrunnelse at de var dekket av «executive privilege». [ 337 ] Før Cox kunne saksøke spørsmålet om utøvende privilegium og hans rett til dokumentene, måtte han lage en rimelig spesifikk stevning som kunne håndheves i retten. Men han hadde ingen anelse om hvordan filene i Det hvite hus var organisert, så han planla et møte med presidentens råd 6. juni for å diskutere forespørslene hans om dokumentene.

Presidentens nye forsvarsteam bestod av demokraten Leonard Garment, professor i konstitusjonsrett ved University of Texas, Charles Alan Wright, og ekte Nixon-tilhenger J. Fred Buzhardt. Cox kom med tre forespørsler: Petersen-dokumentet om hans møte med Nixon, Petersens notat til Haldeman som oppsummerte den samme sesjonen, og båndet fra samtalen mellom Nixon og Dean nevnt av Petersen fra samme sesjon. Vorenberg la til en begjæring for alle lengder mellom presidenten og hans viktigste medhjelpere fra juni 1972 til mai 1973. Buzhardt sa at bare presidenten kunne bestemme hva som kunne produseres. Garment og Wright kranglet om utøvende privilegier, som Wright sa ikke bare gjelder presidentdokumenter, men også de av hans medhjelpere som Haldeman og Ehrlichman. Når det gjelder båndet fra møtet 15. april med Dean, rapporterte Buzhardt (feilaktig) at det ikke var et bånd fra møtet , men i stedet båndet av det siterte faktum av presidenten om møtet det ble referert til. . Ingen vedtak ble oppnådd, men presidentens advokater avviste ikke begjæringene umiddelbart. [ 338 ]

Presidentens juridiske team benyttet tilnærmingen som ville bli kjent: hevde en altfor bred posisjon, ta feil, utsette, og så brått gi delvise innrømmelser i møte med oppfattet folkelig misbilligelse. Kort tid etter møtet deres kunngjorde Cox en plutselig pressekonferanse. Buzhardt, og tenkte at Cox planla å offentliggjøre tvisten om dokumentene, ringte Vorenberg. I stedet for å krangle om pressekonferansen, minnet Vorenberg Buzhardt om dokumentforespørslene. Buzhardt forsikret Vorenberg om at en pakke snart ville bli levert. Tjue minutter før pressekonferansen ankom pakken som inneholdt dokumenter fra presidentmøter og telefonkonferanser med topphjelpere, inkludert Dean, Haldeman og Ehrlichman. [ 339 ] [ 340 ] Pressekonferansen ble holdt og innebar (som opprinnelig planlagt) kun en introduksjon til flere nye advokater. Imidlertid viste dokumentene sammen med Haldeman- og Ehrlichman-postene seg essensielle for å utarbeide krav som er spesifikke nok til å trekke ut dokumentet, og mer avgjørende når det senere skulle bli kjent, båndene.

I midten av juni var kontoret i full drift. Silberts juridiske team ble til slutt lettet 29. juni, til stor ergrelse for føderale påtalemyndigheter. [ note 62 ] Arbeidsgruppen som skulle vise de første resultatene var McBridges kampanjefinansieringsgruppe. 6. juli innrømmet American Airlines at de tjente 55 000 dollar i et ulovlig kampanjebidrag til Nixons personlige advokat, Herb Kalmbach. [ 343 ] Innen to måneder ville spesialadvokaten avdekke ulovlige bidrag fra Ashland Oil, Gulf Oil, Goodyear Tire and Rubber, Minnesota Mining and Manufacturing, Phillips Oil og Braniff Airlines. [ 344 ] Mens medias søkelys var på alibiet, mente i januar, ifølge en Harris-undersøkelse, 81 % av amerikanerne at «ulovlige pengegivere fra bedrifter» var «skadelige for landet». [ 345 ]

Det hvite hus-bånd

Herb Kalmbach, av spesiell interesse for kampanjens arbeidsgruppe for ulovlige bidrag, [ note 63 ] skulle etter planen vitne for Senatets Watergate-komité 16. juli. I stedet ble Haldemans assistent oberst Alexander Butterfield satt inn som et «mysterievitne». I løpet av sitt 30-minutters vitnesbyrd avslørte han Det hvite hus sitt hemmelige opptakssystem (som ble installert i Oval Office, presidentens kontor i Administrative Services Building og Camp David) - en stemmeaktivert mekanisme designet for å fange opp alt som er sagt av eller for presidenten. [ 348 ]​ [ 349 ]​ [ 350 ]​ Eksistensen av båndene var det eneste beviset som ble avdekket av Senatets Watergate-komité, men det ville være omdreiningspunktet, og rundt dette ville mye av resten dreie seg om alibiet. sak. [ note 64 ]

Betydningen av visse kassetter var selvinnlysende. Vitnesbyrd fra båndene fra samtalene til John Dean kunne enten vise at Deans beretning var nøyaktig, i så fall presidenten var medskyldig i å hindre rettferdighet, eller falsk, i hvilket tilfelle Dean beskrev seg selv i Senatets vitnesbyrd. Relevansen til andre bånd kan utledes fra møtenes nærhet til hendelser knyttet til Watergate-saken. Cox mente at han kunne maksimere muligheten for et gunstig resultat ved å begrense omfanget av materiale som var udiskutabelt viktig for straffeprosessen. Så snart han fikk en avgjørelse om at utøvende privilegium ga plass til et presserende behov i en straffesak, kunne han be om ytterligere materiale senere. Så 18. juli sendte Cox Buzhardt en skriftlig forespørsel om åtte spesifikke kassetter. [ note 65 ] Den 23. juli svarte Wright skriftlig og avviste forespørselen på grunn av utøvende privilegier og maktfordeling. Den kvelden hadde Cox en stor jurypåbud som krevde de åtte båndene og tre andre gjenstander [ note 66 ] servert av Buzhardt som godtok på vegne av presidenten. [ 355 ]

Den 26. juli mottok sjefsjef John J. Sirica [ note 67 ] et brev fra Nixon selv som svarte på forføyningen der han uttalte at det ville være like upassende for retten å tvinge ham som det ville være for ham å tvinge domstolen. . Derfor produserte han ikke båndene. Men han inkluderte en kopi av notatet 30. mars angående Hunts ansettelse og lovet å gjøre tilgjengelig Strachans dokumenter angående ambassadens retningslinjer. I løpet av en time gikk Cox foran den store juryen, forklarte svaret for dem, og de stemte for Siricas påbud om å gi en ordre til Nixon for å vise årsaken til at det ikke skulle være noen umiddelbar etterlevelse av påbudet. Sirica fikk medlemmene undersøkt individuelt og ga ordren. [ 357 ]​ [ 358 ]

Sirica ga partene en måned til å rapportere om saken, som kom på høring 22. august. Wright inntok en bred absolutistisk posisjon og argumenterte for at presidenten var den eneste personen som kunne bestemme hvilket materiale som skulle frigis. Han betrodde seg til Nixons følelser med nasjonal sikkerhet, og sa at Nixon fortalte ham at ett bånd hadde "svært sensitiv nasjonal sikkerhetsinformasjon som han ikke følte seg fri til å fortelle meg hva sakens natur var" til tross for full nasjonal sikkerhetsklarering av Wright. Wright sa at presidentens makt var så inkluderende at han kunne ta ned spesialadvokatens kontor og avslutte alle saker. Cox la på sin side vekt på den særegne situasjonen der det var "sterk grunn til å tro at integriteten til eksekutivkontoret hadde blitt korrupt" og bemerket at presidenten hadde latt sine ansatte vitne om møtene som ble dekket av båndene, men han nektet å utlevere de samme båndene, [ note 68 ] som ville være det beste beviset på hva som skjedde. Når det gjelder påstanden om at presidenten kunne avslutte kommisjonen sin, sa Cox at hvis det var sant, ville presidenten måtte akseptere de politiske konsekvensene av å utøve slik makt. Etter å ha avhørt Wright i omtrent 17 minutter (og Cox alene i 8), sa dommeren at han forventet å ha en avgjørelse innen en uke. [ 361 ]

Den 29. august beordret retten presidenten til å overlevere alt materialet for gjennomgang. Avgjørelsen var en avvisning av Wrights absolutistiske argument. Selv om det ikke var en fullstendig seier for Cox, [ note 69 ] ignorerte Sirica det nasjonale sikkerhetsargumentet, og avgjørelsen ble ansett som historisk – for første gang hadde en domstol beordret en president til å overlevere bevis, siden justissjef John Marshall i 1807 beordret president Thomas Jefferson til å overlevere dokumenter. Det hvite hus kunngjorde raskt at Nixon «ikke ville etterkomme ordren». Det var ikke klart hva det betydde. Wright sa bare at de vurderte en anke, men uttalelsen "foreslo at de kunne finne en annen metode for å opprettholde presidentens juridiske stilling." [ 364 ]

Presidenten anket, men til Wrights offentlige irritasjon [ 365 ] beordret domstolen fremskyndet saksbehandling, og planla en argumentasjon for den påfølgende uken før hele Circuit Court. [ note 70 ] I 9/11-diskusjonen tok Wright igjen det ultimate synet på utøvende privilegier. Som svar til sjefsdommer David L. Bazelon sa Wright at han trodde at båndene under ingen omstendigheter kunne kreves av domstolene. Han sa imidlertid at Det hvite hus hadde gitt informasjon og gitt avkall på privilegier, men båndene var «livets råmateriale», noe i hovedsak privilegert. Wright hevdet at privilegiet overlevde selv om det ble misbrukt, og at presidenten kunne begå svindel eller andre forbrytelser. Coxs tilnærming, som i sit-in-sakene og reorganiseringssakene, var å unngå å hevde et bredt rettslig prinsipp og i stedet vise hvordan saken var sui generis , usannsynlig å etablere en tidligere påberopt presedens, og en som lett passet inn i eksisterende prinsipper for rettspleien. Observatører trodde at Cox hadde vunnet. [ 367 ] I stedet ga domstolens avgjørelse to dager senere (selv før tidspunktet retten hadde planlagt for innlegg etter argumentasjonen [ 366 ] ) partene en uke på seg til å komme frem til et kompromiss. [ 368 ]

Forhandlinger, juryprosessen og rettens avgjørelse

Circuit Courts anbefaling var at partene nådde en avtale der presidenten kunne presentere deler av båndene til Cox og Wright, som sammen med Nixon skulle bestemme hvilke deler som skulle sendes til juryen. Cox kunngjorde nesten umiddelbart at han var villig til å diskutere saken med advokater i Det hvite hus. Det hvite hus begrenset seg til å si at det studerte saken; Wright hadde allerede returnert til Texas. Retten instruerte partene om å informere den innen en uke. Dersom forlik ikke var mulig, ville det bli avgjort etter klage. [ 368 ]

Nixon hadde mistet tålmodigheten med Cox og var ikke i humør til å forhandle (til tross for at domstolens forslag sterkt antydet at han skulle beordre produksjonen av båndene hvis det ikke var enighet). Mens advokatene var involvert i forsinkelsen, prøvde Nixon å kontrollere Cox gjennom Richardson. I tre måneder hadde Alexander Haig , H.R. Haldemans erstatter som stabssjef i Det hvite hus, bedt Richardson om å tøyle Cox med stadig mer eksplisitte trusler til det nådde et kokepunkt akkurat da. [ note 71 ] Buzhardt kom imidlertid med et tilbud: han skulle oppsummere båndene med hver deltakers samtaler skrevet om i tredje person. Det var et ubrukelig opplegg, men Cox bestemte seg for å fortsette forhandlingene de neste dagene. Cox utarbeidet et 6-siders motforslag for å gi transkripsjonene av de faktiske samtalene sammen med en tredjepartssertifisering om at resten av båndene var irrelevante. På det siste møtet, da Nixons advokater indikerte at de var villige til å få en tredjepart til å bekrefte utskriftene, ga Cox dem sitt forslag og ga dem deretter en sjanse til å vurdere det. På mindre enn en time ringte Buzhardt, avviste forslaget og avsluttet forhandlingene. Partene ga retten beskjed om at de ikke kunne komme til enighet. [ 373 ]

I tillegg til båndene gjorde spesialadvokatens kontor betydelig fremgang på alle fronter. Watergate-arbeidsstyrken ble opprinnelig blokkert i sin sak mot John Dean. Deans advokat kom med et overbevisende argument for at regjeringen ikke kunne gå videre mot ham basert på informasjonen han tilbød under forhandlingene med Silbert-påtalemyndigheten. En domstol ville kreve at bevisene som ble brukt av regjeringen hadde et grunnlag uavhengig av det som ble tilbudt av Dean. Selvpleie av filen ble tatt for å finne et brev fra en av påtalemyndighetene til Deans advokat om at Dean hadde unnlatt å informere ham om to spesifikke forbrytelser avslørt av to andre vitner. Deans advokat motarbeidet at unnlatelsen var uforsiktig. Begge brevene viste at det var et selvstendig grunnlag for å straffeforfølge Dean. Jim Neal ga Dean til den tredje uken i oktober til å erkjenne seg skyldig på én forbrytelsessiktelse, med en forpliktelse til å bli et rettsvitne, eller møte tiltale i de to separate hendelsene. Denne påstanden til dommer Sirica (kjent i den kriminelle høyskolen som "Maksimum John") ville absolutt kreve fengselstid, men Dean ville sannsynligvis få gunstige vilkår for redusert straff hvis han samarbeidet. [ 374 ] Connollys arbeidsgruppe forberedte anklager om mened; en implisert tidligere statsadvokat Kleindienst, som nå innrømmet at han faktisk hadde blitt beordret av Nixon til å droppe ITTs antitrustsøksmål i betraktning av hans kampanjebidrag. Richard Davis Dirty Tricks Task Force innhentet en skyldig erkjennelse for Donald Segretti på tre tilfeller av ulovlig kampanjeaktivitet. En tiltale for mened ble nå utarbeidet mot Dwight Chapin. [ 375 ] Ny informasjon antydet et ulovlig bidrag på $100 000 i kontanter (i $100-sedler) fra Howard Hughes gjennom Charles "Bath Rebozo" til Nixon-kampanjen. I den grad Cox måtte unnskylde seg fra denne saken, [ note 72 ] tildelte han McBride og ga Ruth fullmakt til å ta alle avgjørelser, men ba om en rask og grundig etterforskning. [ 378 ] Rørleggerarbeidsgruppen vurderte hvordan de skulle spore autoritetskjeden i Fielding-saken , gitt mangelen på samarbeidende vitner på høyt nivå, men hadde siktelser mot John Mitchell og Egil Krogh klar. Sistnevnte ville bli siktet 11. oktober. [ 379 ] Mens mesteparten av denne aktiviteten ikke ble rapportert, visste de involverte i nettverket av forsvarsadvokater og storjuryvitner (som inkluderte Det hvite hus) at løkken ble strammet rundt presidenten. En reporter fortalte James Doyle at han ble fortalt den 28. september av en "mellomnivåmann fra Det hvite hus at de snakker om hvordan man kommer seg til Cox hele tiden her." [ 376 ]

Det var Krogh-tiltalen som tvang Richardson til å ha et nytt møte med Cox 12. oktober. Innbruddet på Daniel Ellsbergs psykiaterkontor ble fortsatt av Det hvite hus hevdet å involvere nasjonale sikkerhetsspørsmål, og Richardson og Cox hadde en avtale om at Cox ville varsle riksadvokaten før innlevering av tiltale i saken. Richardson ville vite hvorfor han ikke ble varslet. Cox, overrasket, forklarte at avtalen ikke innebar anklager om mened (som betyr at han ikke kunne forråde nasjonale sikkerhetshemmeligheter, siden de ville innebære offentlig vitnesbyrd). Richardson sjekket notatene for hva de hadde forstått, ble enig med Cox om vilkårene, og ba så om unnskyldning for å ha glemt den forsyningen. Etterpå hadde han en merkelig samtale med Cox der han sa at han snart måtte "legge press på Cox", men at noen ganger "var det bedre å tape enn hatten enn hodet." Forvirret kom Cox tilbake til kontoret sitt, og var midt i å fortelle Doyle om samtalen, da to advokater avbrøt ham for å si at lagmannsretten hadde avsagt sin avgjørelse like etter kl. m. [ 380 ]

5-2-avgjørelsen til lagmannsretten [ 381 ] var et totalt nederlag for presidenten, [ note 73 ] og dokumentene fremhevet uttalelsen om at presidenten ikke var "over lovens mandater". [ 382 ] Retten endret dommer Siricas ordre og ba Nixons advokater spesifisere årsakene til ethvert privilegium de hevdet som visse deler av båndet, og Cox fortsatte med å gi spesifikasjonene. Cox ble også gitt tilgang til materialet på ethvert tidspunkt domstolen var i tvil om relevansen av straffesaken. I dette tilfellet sa retten, "enhver bekymring for konfidensialitet minimeres ved at Riksadvokaten utnevner en fremtredende og gjennomtenkt advokat som spesialadvokat." Til syvende og sist krevde retten stenging, bortsett fra de delene der presidenten kunne artikulere et spesifikt behov for konfidensialitet, og Cox fikk se alle deler der Sirica trengte veiledning om relevans.

Det hvite hus ultimatum

I motsetning til handlingene etter Sirica-avgjørelsen, forble Det hvite hus stille den fredag ​​kveld, og i løpet av den påfølgende helgen tok lagmannsretten sin avgjørelse. Cox hadde ikke noe svar før han møtte Richardson klokken 18.00 mandag 15. oktober. Cox trodde dette møtet ville være en fortsettelse av den "bysantinske" (som Cox kalte det) samtalen fra forrige fredag, men i stedet så Richardson nå ut til å være hovedmannen i båndforhandlingene. [ note 74 ] Richardson ga et utkast til forslag om å få senator John Stennis til å identifisere transkripsjonene av de relevante delene av båndene. Cox var i stand til å utlede at Richardson hadde etterkommet ordre fra Det hvite hus og bekymret for at hvis det ikke ble oppnådd et kompromiss, ville en av dem eller begge få sparken. I løpet av det 75 minutter lange møtet stilte Cox en lang liste med spørsmål, inkludert å spørre hvor han sto på fremtidige krav om dokumenter, bånd eller annet materiale. Fordi han hadde en forlovelse, foreslo Richardson at de skulle møtes igjen om morgenen. [ 389 ] Dagen etter fortalte Richardson til Cox at hvis de ikke kom til enighet innen fredag, "vil konsekvensene være svært alvorlige for oss begge." Cox protesterte mot fristen, og antydet at hvis de fortsatte samtalene sine, kunne de lett få utsett ethvert svar fra retten. Richardson var ikke i stand til å forklare hvorfor det var en frist og i stedet gå gjennom punktene de var blitt enige om og deretter diskutere andre spørsmål, men Cox insisterte på at dette ble håndtert ineffektivt for å fortsette og ga ham sitt tidligere forslag på seks sider. Richardson gikk med på å skrive et motforslag. [ 390 ]

Cox hørte ikke fra Richardson resten av tirsdagen og hele onsdagen. Det var stor uenighet i spesialadvokatens kontor om Cox generelt skulle godta forslaget. Mye av bekymringen hadde å gjøre med senator Stennis, en Nixon-supporter, men enda viktigere, en skrøpelig 72-åring som nylig hadde kommet seg etter et nesten dødelig skuddsår i et ran i januar. Cox var bekymret for at han ved å avslå et tilbud ville risikere å motta hva som helst fra Det hvite hus. James Neal advarte ham om at hvis han nektet et kompromiss, kunne en stor del av landet anklage ham for å opptre som en "superpresident" uten noen kontroller. Doyle hadde den motsatte bekymringen: Hvis Cox godtok færre av båndene, som retten beordret utgitt, kunne han bli sett på som en del av alibiet. [ note 75 ] James Neal hadde et forslag for å minimere Stennis sitt problem – at han ble utnevnt av retten som en av flere spesiallærere. På den måten kunne han få bistanden på en offentlig regulert måte. [ 392 ] Midt i den interne debatten som fant sted på ettermiddagen onsdag 17. oktober, der dommer Sirica avviste Senatets Watergate-komités søksmål mot Nixon om letingen etter båndene. Sirica slo fast at retten manglet jurisdiksjon over saken. [ 393 ] Dette etterlot spesialadvokaten som den eneste måten båndene kunne frigis på. Presset på Cox for å søke etter materialet økte, mens Det hvite hus hadde bare én vei å blokkere og dermed hadde lagt til et insentiv til å presse Richardson til å få Cox til å forplikte seg eller trekke seg.

klokken 17.00 m. Richardson ga Cox et utkast med tittelen "The Proposal", som inneholdt Buzhardts kommentarer. Han ringte Cox klokken 06.00 for å få kommentarer. Cox svarte: "Jeg synes du burde svare skriftlig, Elliot." Den kvelden jobbet James Neal og Deans advokat etter midnatt med å fullføre John Deans bønnavtale. Rundt klokken 02.30 m. Neal ba advokaten om å gjennomgå avtalen med Dean, inkludert bestemmelsen om at hvis noe vitnesbyrd han allerede hadde gitt beviser at materialet er usant, kan han bli tiltalt for mened. Neal sa at da Dean gikk med på bønnavtalen som inneholdt den betingelsen, visste han at Deans versjon av hendelsene var sann og innså også at "Archibald Cox var i dype problemer med presidenten." [ 394 ]

Torsdag 18. oktober utarbeidet Cox sitt svar til Richardson. Han hadde 11 poeng. Cox forsikret Richardson om at han "ikke var mottakelig" for en løsning der han ikke hadde direkte tilgang til båndene. Men han følte det var urettferdig å stole på at en person var ansvarlig for verifiseringen, så han foreslo Neals idé om å ha tre "Special Masters" hvis identiteter ble avslørt tidlig. Han kommenterte metoden for å bestemme hvilke porsjoner som ble transkribert og foreslo at båndene ble gjenstand for analyse for å teste for tukling. Kommentarene gikk med en messenger midt på ettermiddagen. Rundt 18.00 tok Richardson ham med til Det hvite hus, som Wright nettopp hadde returnert til fra Texas (for å ferdigstille ankepapirene fra Høyesterett som skulle ventes neste dag), og selv om han alene hadde undersøkt "Stennis-forslaget", som var entusiastisk oppløftende dens rimelighet og ble holdt slik at presidenten kunne overbevise det amerikanske folket om at dette var løsningen på krisen. Når Cox sitt motforslag vises, er han rasende over at Cox hadde "avvist" presidentens tilbud. Wright frarådet å avvise Cox sitt mottilbud, da han mente presidenten hadde en "50-50 sjanse" i Høyesterett til å vinne direkte. [ note 76 ] Richardson, forundret over motstanden mot å håndtere Cox i det hele tatt, foreslo til Wright: "Charlie, hvorfor ringer du ikke Archie og ser om du kan selge det til ham." [ note 77 ] Den kvelden ringte Wright til Cox og koblet til telefonen hjemme hos Cox bror i Virginia, der Cox spiste og lekte med brorens barn. Wright ga Cox et ultimatum med fire punkter, hvorav det viktigste var at Cox ikke ville få flere bånd enn de ni som ble transkribert (en betingelse som ikke fremgår av Stennis sitt forslag). [ note 78 ] Cox ba om at Wright skulle sende punktene til ham skriftlig slik at han kunne vurdere dem neste dag og forsikret ham om at han ikke avviste punktene direkte. [ 397 ]

Klokken 08.30 fredag ​​19. oktober, dagen for Nixons frist for å anke til Høyesterett (ellers ville lagmannsrettens avgjørelse bli endelig), mottok Cox et brev fra Wright med datoen kvelden før. Formålet var å bekrefte Coxs "avvisning" av Richardsons "svært rimelige forslag." Det var ingen omtale av de fire forholdene. Han skrev at han skulle ringe klokken 10.00. m. for å finne ut om det var noen grunn til å fortsette å snakke. Cox, som inntil da hadde snakket offentlig og privat om Wrights integritet, sa til sine kolleger: "Dette er veldig smarte løgner." [ 398 ] Cox skrev raskt et notat til Wright der han sa at forslaget måtte "utvikle" alt i lys av forholdene Wright hadde lagt opp til i telefonsamtalen kvelden før, som Cox skrev for ordens skyld. Han, Neal og andre dro til Siricas rettssal for å delta på avsetningshøringen om John Dean. Det hvite hus, som bare så en høring som var planlagt, i panikk, uten å vite hva som skulle skje, så ingen advokat var til stede da Ruth og Lacovara ankom for å levere brevet, og etterlot henne med vakten. Haig leste raskt brevet, fortalte Richardson at Cox "avviste" avtalen og innkalte ham til Det hvite hus. Til Richardsons overraskelse sa Haig at det ikke lenger var behov for å drive Cox. Presidenten hadde sikret seg bipartigodkjenning for avtalen, det var planlagt møter med de to ledende medlemmene av Senatets Watergate-komité, og planen ville være akseptabel for både det amerikanske folket og domstolene.

John Deans skyldige erkjennelse (med plikt til å samarbeide) den morgenen representerte det viktigste skrittet så langt i rettsprosessen. [ note 79 ] Men da Cox kom tilbake til kontoret forble han rolig - Wright hadde verken ringt eller svart skriftlig. Da domstolene stengte, var det fortsatt ingen tegn til at presidenten hadde sendt inn en ankemelding til Høyesterett. Klokken 17:23. m. et brev fra Wright kom, som igjen rett og slett opprettholdt rimeligheten til det opprinnelige forslaget. Wight avsluttet med en beklagelseserklæring som Cox ikke ville være enig i. Cox innså nå at han og Richardson hadde fått fullmakt til å forhandle selv om presidenten ikke hadde til hensikt å gå utover det første utilstrekkelige forslaget. Ved denne konklusjonen begynte advokatene på kontoret å kopiere hans viktigste notater for oppbevaring. [ 400 ] Kl. 07.20 ringte Richardson til Cox hjemme og leste ham et brev han nettopp hadde mottatt fra Wright som informerte ham om at Stennis sin plan var blitt akseptert av ledelsen av Senatets Watergate-komité og at Cox ville bli instruert om ikke å gå etter noen ytterligere presidentmateriale. En uttalelse skulle frigis den kvelden. Cox og Doyle skyndte seg tilbake til kontoret. [ 401 ] Da de innhentet uttalelsen [ 402 ] så de det som et forsøk på å selge det ensidige forslaget, og sa at det hadde godkjenning fra senatorene Sam Ervin og Howard Baker, som ifølge uttalelsen foreslo senator Stennis. Selv om Cox hadde nektet å gå med på det, planla Nixon å ta Siricas forslag og instruerte advokatene sine om ikke å søke Høyesteretts vurdering. Mens uttalelsen var full av usannheter, [ note 80 ] dikterte Cox en pressemelding til Doyle den kvelden (personalet hadde gått over broen), og Doyle ringte nyhetsbyråer, og kunngjorde også at han ville ha en pressekonferanse på lørdag kl 1:00 kl. m. [ 405 ]

Massakren lørdag kveld

Doyle var i stand til å bruke kontaktene sine med pressen for å sikre National Press Club-ballsalen til pressekonferansen kl. 13.00 lørdag 20. oktober, som skulle sendes direkte på NBC og CBS og et sammendrag ville bli vist under medietiden fotballkampen som sendes på ABC. Cox var ganske bekymret den morgenen for om han ville klare å felle presidenten på egenhånd. Han var klar over at han ikke hadde noen institusjonell støtte, og Sam Ervins tilsynelatende avhopp fra Senatets Watergate-komité bekymret ham dypt. "" Ingen pigger! ", kommenterte han etter læring. [ 406 ] Han var også bekymret for mangelen på politisk støtte. [ note 81 ] Bare seks dager tidligere hadde senator George McGovern fortalt ACLU at han nettopp hadde skrevet ut artikler som ba om Nixons riksrett, at det var ennå ikke støtte for det, faktisk var det ikke engang nok styrke i opposisjonen til å overstyre veto. [ 408 ] Når det gjelder selve Nixons uttalelse, så det ut til at innflytelsesrike medlemmer støttet den: Den republikanske majoritetslederen i senatet Scott Hugh kalte den en "veldig smart løsning." Den demokratiske taleren Carl Albert kalte det "interessant." Til og med Senatets majoritetsleder Mike Mansfield kalte det en "vei" for å unngå et konstitusjonelt oppgjør. [ 409 ] Da Joseph Connolly ringte en assistent til den liberale republikanske senatoren Richard Schweiker, ble han fortalt at senatoren "ikke kan komme i forkant av dette." [410] På kontoret samlet advokatpersonalet seg for å diskutere saken som en gruppe for første gang. Philip Heymann hadde fløyet inn fra Cambridge for å hjelpe. De ga motstridende råd, og Cox ba dem komme til kontorene hans for å skrive forslag til ham. [ 411 ] Klokken 11.00 møtte han dem igjen og ga en slags farvel og oppfordret dem til å fortsette å jobbe selv om han ble sparket. Klokken 12:30 gikk Cox, Phyllis, James Doyle og John Barker til National Press Club. "Jeg var veldig opprørt," sa Barker. [ 412 ]

Richardson var på telefonen da Cox ankom og leste ham et brev han hadde sendt til presidenten den dagen der han sa at Nixons instruksjoner ga ham "alvorlige problemer" og skisserte flere trinn som fortsatt kunne fikse problemet. [ 413 ] Phyllis, som holdt hånden hans, fulgte ham til scenen, hvor de ble fotografert. Cox satte seg så ved bordet og begynte sin improviserte tale. [ 414 ]

Heymann trodde han startet nervøs og defensiv med å si at han "ikke jaktet på presidenten..." [ 415 ] En gang kom han inn på detaljene i historien og betydningen av kontroversen om båndene, som involverte en tålmodig forklaring av kriminelle. prosedyre, bevis, forvaltnings- og forfatningsrett, slappet han av og ble den «forklareren» han alltid utmerket seg ved å være. Han var selvkritisk, oppriktig og tålmodig. Doyle sa: "Han var vennlig, upretensiøs, avvæpnende. Han virket som landets advokat, snakket på en god måte." [ 416 ] Han brukte enkle ord og korte fraser, som ikke var nedlatende eller arrogante. "Han ga en mesterlig fremføring av professor, designet for å forklare den juridiske og konstitusjonelle konfrontasjonen i termer som rystet til kjerneverdiene som det amerikanske systemet så høyt." [ 417 ] Han forsvarte etablerte institusjoner og ordinær prosedyre. I motsetning til dette var presidentens forslag involvert avgjørelse om en "Beslutning vil ikke bli fulgt." I stedet for bevis, som Cox søkte, foreslo presidenten å gi "sammendrag", mens de ekte, ugjendrivelige bevisene, båndene om hva som virkelig skjedde, ville være tilgjengelig for to eller tre menn " alle unntatt én av dem assistenter til presidentskapet og menn som har vært knyttet til dem som er gjenstand for etterforskningen." I beskrivelsen av forhandlingsforløpet for all informasjon, viste hvordan advokater i Det hvite hus hadde holdt opp prosessen fra starten. Men han angrep aldri noen, på et tidspunkt snakket han om Buzhardt; "Han har oppført seg mot meg på en helt ærefull måte, bortsett fra at han er for treg." Med spørsmålene som fulgte brukte Cox mer enn en time, på slutten av denne delte hans ansatte ut kopier av de forskjellige forslagene og korrespondansen som fant sted i løpet av uken. Så overbevisende var en forestilling at Sarah McClendon, en korrespondent i Det hvite hus kjent for sine spisse spørsmål, gikk bort til Cox og sa: "Jeg vil gi hånden din. Du er en stor amerikaner." [ 418 ] Doyle skrev at det var "den mest uvanlige... pressekonferansen jeg noen gang har deltatt på. Den seige og kyniske pressen var alt for Archibald Cox." [ 419 ] John Douglas sa: "Det var en av de mest spektakulære forestillingene, en av to eller tre pressekonferanser holdt i dette landet som har hatt en betydelig effekt på opinionen. [ 420 ]

Pressekonferansen opphevet også Nixon-Haig-planen. Cox trakk seg ikke og ble heller ikke skremt av presidentens direktiv. I stedet for å utnytte Richardsons rykte for integritet til sin egen fordel (en nøkkelfunksjon som planen er basert på), ble presidenten tvunget til å handle på egne vegne, og Cox var i stand til å få Richardson ut ved sin side for å forsvare ham som hederlig. Så Det hvite hus bestemte seg for å sparke Cox. Imidlertid klarte han ikke å overbevise Richardson eller hans stedfortreder William Ruckelshaus om å utføre ordren. Hver trakk seg etter tur, i stedet for å sparke Cox, selv om Det hvite hus senere hevdet at det sparket Ruckelshus. Riksadvokat Robert Bork (tredje i rekken ved justisdepartementet) i et ansikt-til-ansikt møte med presidenten gikk med på å gi ordren som fungerende statsadvokat, og også han bestemte seg for ikke å trekke seg etter å ha utført ordren. [ note 82 ] Når det gjelder selve oppsigelsen, sendte Bork en skriftlig ordre til Cox med kurer over natten til Cox sitt hjem i Virginia. [ note 83 ]

Det hvite hus spilte deretter kortet sitt på en overdreven måte. Klokken 20:25 kunngjorde pressesekretær Ron Ziegler det som skulle bli kjent som " Saturdagsnattmassakren ". Han forklarte at Cox hadde fått sparken, men la til, på en noe konstruert måte (siden det ville vise seg, unøyaktig), "kontoret til spesialstyrkeaktor har blitt avskaffet omtrent klokken 20.00 i kveld." [ 423 ] Haig forsterket den dårlige publisiteten ved å offentlig forsegle kontorene til spesialadvokaten, så vel som Richardson og Ruckleshaus. Han forklarte oppførselen sin med å si: «Du kan gjøre landet om til en bananrepublikk hvis du fikk lov til å utfordre presidenten». [ 424 ] For å prøve Sirica, som så det på TV, var det sperringen av spesialadvokatens kontorer som dukket opp som en del av den latinamerikanske gruppen. [ 425 ] Fred Emery skrev for The Times of London at det "ikke var et pust av Gestapo i oktoberluften." [ 426 ] FBI-agenter dukket opp på spesialadvokatens kontorer klokken 21.00, og sperret en kort stund til assisterende amerikansk advokat Henry Ruths innreise. De inne fikk beskjed om at de ikke fikk fjerne noen offisielle eller personlige dokumenter. På en forhastet pressekonferanse i bygningens bibliotek forklarte Ruth og Doyle at de hadde tatt kopiene av hovednotatene til et trygt sted kvelden før, men at de var bekymret for den store mengden materiale som fortsatt var på kontoret som de hadde. ikke blitt presentert for storjuryen ennå. Doyle leste Cox' uttalelse ved oppsigelsen: "Om vi ​​skal forbli en regjering av lover og ikke av menn er nå opp til Kongressen og til slutt det amerikanske folket." [ 427 ]

Handlingene til Nixon og hans medhjelpere den kvelden ga "resultater nøyaktig det motsatte av hva presidenten og hans advokater hadde forventet." I stedet for bare å fjerne Cox, "reiste de en "ildstorm" av protester som permanent ville skade Nixons troverdighet hos offentligheten, og, aller farligst, hos republikanerne i kongressen og sørdemokratene. [ 428 ] Den offentlige reaksjonen, til tross for at det var en helg, var rask og overveldende. Nesten 450 000 telegrammer og kabler nådde Det hvite hus og kongressen. Elektronikk og kabler ble lagt i bunter under ordnet etter tilstand. Syndfloden formørket enhver rekord. [ 429 ] Tidligere demonstranter utenfor Det hvite hus bar skilt hvor det sto "Honk for Impeachment"; Bilhorn ble hørt i Washington sentrum dag og natt i to uker. [ 430 ]​ [ 431 ]​ [ 432 ]​ Men mer bekymringsfullt for Det hvite hus må ha vært det politiske tilbakeslaget. Søndag spådde John B. Anderson, leder av House Republican Conference, at «riksrettsresolusjoner kommer til å regne ned som haglbyger». [ 432 ] George HW Bush, da formann for den republikanske nasjonalkomiteen, var så bekymret for valgresultatet at han besøkte Det hvite hus, i håp om å overtale presidenten til å gjenansette Richardson i skadekontroll, kanskje som ambassadør i USSR. [ 431 ] Tirsdag begynte speaker Carl Albert å henvise riksrettsavgjørelser for Husets rettskomité med samtykke fra advokat Gerald Ford. [ 433 ] Nixon Leonard Garment sa at Det hvite hus sto i ro. "[H]en idé om lite mer enn undring" om skaden vi hadde påført og PR-katastrofen vi hadde påført oss selv." [ 430 ]

Og til slutt oppnådde ikke Nixon engang den kortsiktige taktiske fordelen manøveren var designet for at han skulle ha råd til. Tirsdag ettermiddag kom elleve advokater fra spesialpåtalestyrken sammen med Wright og Buzhardt i dommer Siricas rettssal for videre arbeid med stevningene. Den helgen hadde Sirica allerede tenkt på hva som måtte gjøres og utarbeidet en ordre for å vise årsaken til hvorfor Nixon ikke er å forakte. Jeg tenkte på $25 000 til $50 000 per dag til presidenten etterkom. [ 434 ] Men til alles overraskelse kunngjorde Wright at presidenten var villig til å produsere alt det etterspurte materialet. [ 435 ] Og ikke lenge etter ville Leon Jaworski bli utnevnt til spesialadvokat, og på grunn av Nixons sårede offentlige rykte, ble han gitt enda mer uavhengighet enn Cox hadde vært. Cox ville imidlertid ikke være en del av alt dette, for etter et kort avskjedsmøte med hans stab (som Jaworski ville holde), og fortalte dem hvor viktig det var at de fortsatte og forsikret Jaworski om god tro, [ note 84 ] Phyllis ble tvunget til å trekke seg tilbake i lastebilen deres til Brooksville, Maine.

Coxs kollega og venn, Philip Heymann, beskriver effekten av den helgen på Coxs lederskap, gjennom blodbad og tilbakeslag:

Cox tapes-saken gikk ikke til Høyesterett, men da presidenten forsøkte å motsette seg en stevning senere fra Jaworski, kom saken hele veien til retten. Den 24. juli 1974, bare tre dager etter de muntlige orienteringene, stemte USAs høyesterett 8-0 for å avvise Nixons påstander om utøvende privilegium, og håndhevet påbudet som krever frigjøring av kvinnebåndene. [ note 85 ] Femten dager senere kunngjorde Nixon sin beslutning om å trekke seg som president med virkning dagen etter, 8. august 1974. Mange juridiske eksperter utenfor USA ble overrasket over den juridiske formen til den juridiske prosessen, spesielt en som ble utstedt på anmodning fra en underordnet tjenestemann, kan kreve at statsoverhodet ikke gjør noe. Cox skrev om en lærd som sa: "Det er utenkelig at domstolene i et hvilket som helst land ville gi en ordre til deres statsoverhode" [ 437 ] Cox tilbrakte mye av resten av karrieren på å skrive på domstolens unike plass i det amerikanske systemet. av regjeringen. Når det gjelder denne spesielle saken, da den var over, ga Times juridiske korrespondent Anthony Lewis sjefskreditt for Coxs ekstraordinære resultat:

Etter Watergate

Lærer igjen

Da Cox først aksepterte stillingen som spesialadvokat, hadde han en viss frykt for at det kunne konsumere resten av karrieren. [ note 86 ] I stedet varte det bare i fem måneder. Imidlertid klarte han å være en nasjonal kjendis av tjenesten. Imidlertid nektet Cox å dra personlig nytte av denne berømmelsen. Han hadde avslått et tilbud fra et stort New York-firma om å forlate statsadvokatens kontor, [ 259 ] og hadde ikke tenkt å underholde et nå. Han avslo konkurrerende tilbud av interesse om å skrive en bok om Watergate, [ note 87 ] Cox avslo til og med tilbudet om å bli lønnsdommer for baseball i Major League. [ 441 ] Han returnerte til New England for å undervise, men da han nådde midten av høstsemesteret 1973, måtte han vente til neste semester. Og selv da, etter at Harvard hadde ansatt en gjesteprofessor for det permisjonsåret han sluttet, hadde Cox bare én avdeling for administrasjonsrett å undervise våren 1974. [ 442 ] I mellomtiden, Cox og General Counsel ved Harvard University, Daniel M. Steiner, utarbeidet en Harvard amicus brief til støtte for Washington University School of Laws program for bekreftende handling. [ 443 ] Retten kom til kort, og slo fast at saken var omstridt. [ 444 ]

Cox tilbrakte det akademiske året fra september 1974 til våren 1975 ved Cambridge University som professor i amerikansk historie og institusjoner. [ note 88 ] I løpet av det året kunne Cox og hans kone reise rundt på de britiske øyer og i Irland i møte med dommere, advokater og andre dignitærer. Cox foreleste for fullsatte hus, inkludert i Oxford hvor han holdt Chichele-forelesningene for All Souls College . Coxes sosialiserte seg også av og til med familien Richardson, og Elliot ble utnevnt av president Ford til ambassadør ved Court of St. James. De kunne til og med tilbringe en helg i Skottland med David Graham-Campbell, sjefen for korpset der Cox' bror Robert tjenestegjorde da han døde under andre verdenskrig. [ 446 ]

Da Cox kom tilbake til Harvard høsten 1975, vendte han tilbake til undervisning og som forfatter på heltid. Hans interesser var nå nesten utelukkende forfatningsrett, men han underviste av og til et kurs i arbeidsrett. Lærere og elever la merke til en endring i undervisningsstilen hans. Mens han tidligere var kjent som den strenge og dominerende jusprofessoren som angrep studenter med den sokratiske metoden, og til og med ble ansett som et sannsynlig grunnlag for den fiktive professor Kingsfield, [ 447 ] ble han nå omtalt i studentevalueringer. studenter som "interessante, snille". , anstendig... ". Derek Bok konkluderte: "Han utviklet en hengivenhet for mennesker." [ 448 ]

Nasjonale retningslinjer

I 1976 våget Cox seg inn i de siste av sine hyppige angrep på nasjonal partipolitisk politikk. Den 24. januar støttet Cox Mo Udall, broren til Stewart Udall, som Cox jobbet med på Landrum-Griffin-charterprosjektet og under Kennedy-administrasjonen, til å være den demokratiske kandidaten til president. [ 449 ] En Cox-uttalelse med hans likhet dukket opp i annonser i delstaten New Hampshire. [ 450 ] Da Udalls kampanje avviste, presset han på integritetsspørsmålet i denne første presidentkampanjen etter Watergate, og stolte sterkt på Cox i en TV-reklame i New Hampshire. [ 451 ] Udall ble nummer to etter Jimmy Carter i New Hampshire, [ 452 ] og en fjern andreplass etter senator Henry M. Jackson i Massachusetts. [ 453 ] Tidlig i kampanjen skjønte de liberale at Carter var kandidaten til å slå, og Cox, i et uvanlig forsøk på politisk uskarphet foran en mengde på 1000, slengte ukarakteristisk en fornærmelse mot Carter, som ble rapportert i Times : "Han avviste Carter som kandidat, og nøt en mangel på tilknytning til Washington, sammen med et muntert smil." [ 454 ] Selv om Carter til slutt sikret nominasjonen, ble Udalls navn tillatt på nominasjonen før et forslag om å nominere Carter ved akklamasjon. Archibald Cox ble valgt til å flytte Udalls nominasjon, og da han gjorde det, ga Venstre, som ikke hadde klart å finne en kandidat til å melde seg inn i partiet i primærsesongen, følelsene sine kjent på nasjonal fjernsyn: "Frustrasjonen til Venstre stormet gjennom restriksjoner pålagt dem på dette stevnet. Mens klubben lød ubrukelig fra podiet, jublet Udall-supportere, viftet med bannere og klynger fylt med blå ballonger i det nærmeste til en gulvdemo som noen gang har vært sett. natten før." [ 455 ] Cox ville reflektere over denne kvelden, da dommerens avgjørelse ble tatt tre år senere.

Rettsreform

Coxs aktiviteter utenfor varierte fra voldgift til statsreform og advokatvirksomhet. I 1975 var rettsreformen en prioritet i Massachusetts der straffesaker hadde forsinket systemet, noe som (fordi de krever prioritet) førte til ytterligere etterslep av sivile saker. Cox ble utnevnt til en komité i Massachusetts Collegiate for å studere problemet. [ 456 ] I februar 1976 utnevnte guvernør Michael Dukakis Cox til å lede guvernørens utvalgte komité for rettslige behov med 20 medlemmer for å komme med anbefalinger. I desember ga komiteen Cox sin rapport, med tittelen "Rapport om staten Massachusetts Court." [ 457 ] De viktigste anbefalingene i rapporten var en strukturering av tingrettene, overtakelse av statlige administrative utgifter fra domstolene, å legge styringen av rettssystemet i hendene på sjefsjefen i Høyesterett . avskaffelse av de novo rettssaker på anker fra domstolen og innstramming av reglene for forebyggende internering og videreføring av distriktet. [ 458 ] Til tross for at guvernøren foretok en rettsreform i tråd med Cox-rapporten sin "topp" lovgivende prioritet for 1976, og til tross for at forslaget ble støttet av aviser i staten, og til tross for intens lobbyinnsats fra Cox. selv (ikke bare i vitnesbyrd for lovgivende organer, men også i en rekke arrangementer og samtaler over hele staten) i løpet av 1976, løp loven endelig ut i løpet av den lovgivende sesjonen i 1977. [ note 89 ] I neste sesjon ble lovforslaget drastisk revidert, [ 462 ] men som en siste utvei holdt staten tilbake en overtakelse av midlene og gjennomførte en del sentralisering og koordinering. [ 463 ]

Høyesterettsadvokat

Akkurat som hans offentlige støtte til Udall var uvanlig, etter at Watergate Cox var mer åpen for å representere grupper som ikke var en del av tradisjonelle institusjoner. [ note 90 ] Men Cox sin primære interesse var kontinuerlig i Høyesteretts forfremmelse. Og jeg vil hevde to saker til som viste seg å være historiske.

Den første av sakene oppsto fra 1974-endringene [ 466 ] til Federal Election Campaign Act av 1971. Disse endringene var et svar på misbruk av kampanjefinansiering av Nixon-komiteen for gjenvalg av presidenten, som Cox var kjent med som en spesialadvokat for Watergate. [ note 91 ] De overveide endringene ga finansiell informasjon om føderale kampanjer, etablerte en rekke bidrags- og utgiftsbegrensninger og produserte offentlig finansiering av presidentkampanjer. En rekke saksøkere saksøkte og hevdet at reguleringsordningen krenket deres rett til ytringsfrihet. I 1975 nådde saken Høyesterett, og senatorene Edward Kennedy og Hugh Scott ba Cox om å sende inn en amicus-brief på deres vegne. Common Cause hadde grepet inn som part i underretten og hadde derfor tid til å ha rett til å argumentere for domstolen, men advokaten hans Lloyd Cutler var uenig i standpunktet som ble vedtatt av organisasjonen (som støttet endringene) ba ham Cox om å argumentere for hans på vegne. [ 468 ] Cox sitt hovedargument var at tilveiebringelse av penger, selv når det ble laget for offentlige ytringer, ikke var "ytringsfrihet", men snarere "oppførsel". Det var heller ikke de totale utgiftene til kampanjen, selv om noe av det ble brukt til å aktivere «talen». I lys av realitetene med økende kampanjebidrag, hadde kongressen rett til å regulere denne oppførselen for å redusere korrupsjon og motvirke offentlig kynisme i valgprosessen. Cox mente at slik oppførsel burde være underlagt en mindre streng standard for domstolsprøving enn den strenge kontrollen av restriksjoner på ren politisk tale. Rettens avgjørelse i saken, kjent som Buckley v. Valeo [ 469 ] var et merkelig sett av avvikende meninger om de forskjellige delene av endringene, med bare en kort per curiam- avgjørelse som teller stemmene i hver sak. [ note 92 ] Retten avviste Cox' tilnærming. Ettersom dommer White var uenig, mente domstolen at "penger snakker" uten å ta hensyn til mangfoldet av måter føderal lov regulerer tale i andre sammenhenger. [ 471 ] Men mens grensene for kampanjeutgifter er opphevet, bekreftet han bidragsgrensene, og rapporterte de økonomiske kravene og betingelsene for finansieringen av presidentkampanjene. [ 472 ] John W. Gardner, formannen for Common Cause hyllet en seier for de som «arbeidet så hardt for å rydde opp i politikken i dette landet». [ 473 ]

Den andre viktige saken der Cox var involvert handlet om bekreftende handling. I 1976 måtte Californias høyesterett rapportere at University of California med Davis School of Medicine hadde brutt likebeskyttelsesklausulen i den fjortende endringen ved ikke å innrømme Allan Bakke, en 37 år gammel hvit ingeniørstudent, som uttalte at han ble forhindret av en "rasekvote". Forvalterne søkte Cox for å diskutere saken i Høyesterett, Cox, som allerede hadde utarbeidet en kort om emnet i DeFunis-saken, gikk med på å ta saken under forutsetning av at andre advokater påtar seg hovedansvaret for utarbeidelsen av saksbehandlingen, noe høyst uvanlig for Cox som vanligvis er nøye med å overvåke og gjennomgå alt som skjedde i domstolen under hans navn, men nødvendig på grunn av arbeidet som er involvert i rettsreformkomiteen i Massachusetts. [ 474 ] Da saken kom opp til diskusjon, den 12. oktober 1977, var Cox midt i sin tyngste tidsplan og presset av den lovgivende sesjonens lov om reformer etter ferien. Den avgjørende delen av argumentasjonen hans var å skille to spørsmål universiteter med færre ledige plasser står overfor fra kvalifiserte kandidater: 1) Hvilke kandidater kan dra nytte av utdanningen som skolen gir? og 2) Fra denne poolen, hvilke funksjoner kan skoletjenesten bruke for å gjenvinne klassefordeler for både skolen og samfunnet. Det var sammenblandingen av de to spørsmålene som gir opphav til påstanden om at det er en «kvote». [ 475 ] Cox åpnet Bakke -argumentet sitt med å stille disse spørsmålene på en elegant måte som gjorde saken på sitt mest overbevisende; og sa at med mindre domstolen tillot universiteter å ta hensyn til rase for å fremme minoriteters deltakelse i de liberale yrker, ville alle unntatt et svært lite antall bli ekskludert. [ note 93 ] Saken, kjent som Regents of the University of California v Bakke [ 477 ] ga flere meninger: fire dommere mente at det ikke var tillatt å ta hensyn til rase; de fire andre derimot at det var tillatt dersom det var «godartet». Justice Lewis Powell, hvis flertallsmening, sammen med forskjellige grupper på forskjellige sider, prøvde å tre nålen. Mens han avviste et fast antall aksepter (den såkalte «kvoten»), og dermed bekreftet Bakkes innrømmelse i denne saken, svarte han også på Coxs bekreftende formulering av spørsmålet og sa at universitetene har rett til å ta Vurder rase som én faktor. blant mange. [ 478 ] Assisterende riksadvokat Drew S. Days III, som observerte argumentasjonen, mente at Coxs tilstedeværelse var avgjørende som et symbol på hans "etablissement" som forsikret domstolen (og den konservative Powell) om at stillingen ikke var "besynderlig". [ 257 ] Fokuset i Lewis' mening var basert på tilnærmingen til de fleste politikken for bekreftende handling ved universitetet i dag. [ note 94 ]

Rettspolitikk

En ledig stilling i USAs lagmannsrett for First Circuit (den føderale lagmannsretten lokalisert i Boston) oppsto på slutten av 1978 da kongressen utvidet det føderale rettsvesenet med 152 dommere. Seerne forventet at senator Kennedy skulle bruke tradisjon ved å la senatoren fra presidentens politiske parti utnevne de føderale dommerne i staten og nominere Archibald Cox til å fylle den ledige stillingen. [ 480 ] I mars 1979 anbefalte en gruppe advokater oppnevnt av president Carter enstemmig Cox som sitt førstevalg av fem for nominasjonen. [ 481 ] Imidlertid var Cox svært tvilende til at Carter ville utnevne ham i lys av hans uttalte støtte til Udall tre år tidligere, men fylte likevel ut søknaden og gjennomgikk bakgrunnssjekker. [ 482 ] Så i juni rapporterte New York Times at nominasjonen var "stoppet". Noen anonyme kilder hevdet at riksadvokat Griffin B. Bell motsatte seg nominasjonen med den begrunnelse at Cox på 67 var for gammel, og la merke til at ABA foreslo at ingen eldre enn 64 ble utnevnt til jobben. En annen antydet at bak dette resonnementet var motsetninger mellom Bell og Cox som dateres tilbake til da Cox var statsadvokat og Bell var en lagmannsrettsdommer i Sør. En annen kilde sa at justisdepartementet holdt utnevnelsen fordi Kennedy prøvde å utøve utilbørlig innflytelse på formannen for Senatets rettskomité, som hadde muligheten til å blokkere hele landets utnevnelse. I offentligheten insisterte imidlertid alle sider på at forsinkelsen ikke var noe utenom det vanlige. [ 483 ] Inne i Det hvite hus hadde Cox sine tilhengere som argumenterte sterkt mot "regelen om 64" og til og med fremkalte en mening om at ABA ikke ville protestere mot Cox sin sitering. Kennedy fortsatte med å snakke med Carter personlig, og oppfordret til at utnevnelsen ville være i presidentens politiske interesse, men Carter fortalte ham at han ikke ville utnevne Cox. Da avgjørelsen ble tatt, uttrykte medlemmer av Carters eget utvalg av dommere offentlig sin sinne over avgjørelsen. [ note 95 ] Carters kampanjeleder i New York i 1976 registrerte Coxs unnlatelse av å utnevne ham som en av flere måter administrasjonen hadde "oppført seg tåpelig" bare for å snu Kennedy. [ 485 ] Året etter spurte et annet panel satt opp av Carter Cox om han kunne tenke seg å søke på nytt om et dommeremne. Cox avslo raskt tilbudet om interesse. Hans kollega Stephen Breyer fikk utnevnelsen. [ 486 ]

Den vanlige årsaken

Med sine rettslige ambisjoner utarmet, utnyttet Cox kreftene sine til å drive utenfor advokat- og politikkutformende grupper. I 1980 ble Cox valgt til president for Common Cause, borgerlobbyen med 230 000 medlemmer, etterfulgt av John Gardner. Cox skrev at "utfordringen var å omforme autonomiens maskineri ... slik at hver innbygger vet at han eller hun kan delta og at deres deltakelse er viktig ...." [ 487 ] Samme år ble han også grunnleggerpresidenten av Health Effects Institute, et samarbeid mellom Miljødirektoratet og private bil- og lastebilprodusenter for å studere effekten av utslipp fra motorvogner. Cox sa at organisasjonen var designet for å ta bevis og vitenskapelig forskning angående helseeffektene av denne typen forurensning "ut av den negative konteksten." [ 488 ]

Han var lederen av den felles sak, men han skulle sette sitt endelige preg; Målet var å gjøre regjeringen mer åpen og ansvarlig overfor den brede offentligheten, snarere enn spesialinteresser, for å gjenopprette tilliten til statlige institusjoner. Samme dag som han tiltrådte, ble Abscam-saken lekket. Mens Cox personlig beklaget lekkasjen, sendte han umiddelbart brev til kongresslederne og understreket «det presserende behovet for å se nærmere på anklagene for å vise at kongressen er bekymret for hans ære og integritet». [ 420 ] I juli 1980 innledet organisasjonen sitt første store søksmål under Cox, og det var en oppfølging av Buckley v Valeo : Common Cause saksøkte de fire "uavhengige" gruppene som ble enige om å bruke mellom $38 og $58 for TV og trykk. annonser til støtte for Ronald Reagans valg, selv om han gikk med på å møte utgiftsgrenser på 29,4 millioner dollar som en del av avtalen han inngikk for å akseptere offentlig finansiering. [ 489 ] Arbeiderrettighetsgrupper brukte anledningen til å kritisere Cox og angripe frivillige uavhengige utgifter mens de ignorerte fagforeningens innsats på vegne av kandidatene. [ 490 ] DC District Court avviste saken med den begrunnelse at eventuelle restriksjoner på "uavhengige" utgifter utgjorde et grunnlovsstridig kompendium av ytringsfrihet. Høyesterett bekreftet avgjørelsen fra en likedelt domstol (Justice O'Common deltok ikke). [ 491 ] Den saken ville være Cox' siste argument for Høyesterett. [ note 96 ]

Klager fra Høyre mot felles sak ble mer generelle og flere fra sommer til høst, da organisasjonen feiret tiårsjubileum. Henry Fairlie publiserte i juniutgaven av Harper en bred (men stort sett uspesifikk) klage mot organisasjonen for å representere alt som var galt med amerikansk politikk: "Den underliggende ideen om reformer av felles sak har svekket den politiske rollen til selve foreningene. som gir den ellers maktesløs makt, og i navnet til denne misoppfatningen av deltakerdemokratiet økte Common Cause mulighetene for de allerede innflytelsesrike til å utvide sine privilegier." [ 493 ] Tom Bethell (Haprers Washington-redaktør) skrev i Times "konseptet "reform" i seg selv begynner å bli sett på med skepsis. Forfattere er stadig mer tilbøyelige til å sette ordet i anførselstegn. I Washington i disse dager hører du ofte referanser til "de utilsiktede konsekvensene av reform. [ 494 ] Cox svarte i en tale 6. september 1980: Det var ikke reformene som var problemet, men den ufullstendige gjennomføringen av dem. Pengestrømmen til nasjonale politiske kampanjer var ikke et resultat av kampanjefinansieringsreformen, men av utilstrekkelig regulering av "uavhengige" komiteer som uformelt koordinerer sammen med kampanjene." Skadelig og farlig når innflytelsesraten øker for bidragene fra politiske aksjonskomiteer er ... den nåværende loven som klart er å foretrekke fremfor de gamle forholdene før Watergate." [ 495 ]

Cox fortsatte sin kampanje mot de store kampanjebidragene, [ 496 ] men lyktes ikke med å gjennomføre ytterligere endringer. Han støttet også arbeidet med å øke valgdeltakelsen ved å vitne til fordel for tospråklige stemmesedler. [ 497 ]

Reagan-administrasjonen stilte en helt annen utfordring for Cox, og trodde at Cox forsøkte å radikalt politisere rettsvesenet. Riksadvokatens kontor la for eksempel ned veto mot sine beslutninger på grunn av politiske utfall (for første gang i moderne historie ifølge Cox). [ 498 ] Mer åpent ba riksadvokat William French Smith domstolen om å "gå med resultatet av valget." Fortalt i forbindelse med et konservativt press for å frata domstolen jurisdiksjon over spørsmål de var uenige i, ble oppfordringen tolket som åpenbar innblanding i den rettslige funksjonen. Sammen med ACLU, ABA og andre, lobbet Cox, på vegne av Common Cause, mot Smiths "angrep på uavhengigheten til vårt rettssystem" og "radikale og prinsippløse forsøk på å omstøte høyesterettsavgjørelser på lovlig vis." [ 499 ] En rapport ble sendt til Senatet angående Edwin Meeses "mangel på etisk følsomhet" og "blindhet for misbruk av posisjon" i et forsøk på å forhindre hans bekreftelse som riksadvokat. [ 500 ] Cox forsøkte å bevare integriteten til den uavhengige påtalemyndighetens etterforskning av Iran-Contra-saken, og oppfordret Senatets etterretningskomité til å motstå president Reagans press på Senatet for å raskt gi immunitet til utøvende offiserer. [ 501 ]

Coxs to siste høyprofilerte stillinger handlet om etterforskning av demokrater. Husets etiske komité ble oppfordret til å la den uavhengige aktor bestemme omfanget av etterforskningen av speaker Jim Wright. [ 502 ] Han anbefalte også at Senatets etterretningskomité ansetter eksterne eksperter for å undersøke de fire demokratiske og en republikanske senatorene kjent i Keating Five for deres rolle i Lincoln Savings-skandalen [ 503 ] og kritiserte deretter alvorlig den mindre harde behandlingen enn de hadde hatt. nylig mottatt, og fikk personlig kritikk fra fremtredende demokrater. [ 504 ] Imidlertid var en høyprofilert sak han ikke ville delta i forsøket på å avvise Robert Borks utnevnelse til Høyesterett. Cox unnskyldte seg og nektet å kommentere mannen som hadde skutt ham 15 år tidligere, selv på personlig anmodning fra senator Kennedy. [ 505 ]

Etter tolv år i embetet, valgte Cox, i en alder av 71, å trekke seg fra formannskapet i Common Cause med virkning fra februar 1992. [ 506 ]

Pensjon

Etter å ha undervist i to år etter Harvards obligatoriske pensjonsalder, ble Cox til slutt tvunget til å trekke seg fra Harvard Law School-fakultetet på slutten av skoleåret 1983-1984. Cox sa skjevt: "Jeg vil ikke få lov til å undervise mer, jeg antas å være senil." Deretter takket han ja til en lærerstilling ved Boston University School of Law. [ 507 ] Dette universitetet laget en spesifikk policy for Coxs pensjonering; ifølge dekan Ronald A. Cass: "Han lærer så lenge han vil." [ 508 ]

Familieliv og hans død

Coxs liv med Phyllis og deres barn var nesten helt atskilt fra hans profesjonelle karriere. Phyllis hadde selv vært en lovende student ved Smith; etter å ha tilbrakt sitt første år i Paris, tenkte han på å undervise i fransk. Hun skulle gå på forskerskole ved University of Vermont, men i 1935 gjorde foreldrenes skilsmisse og publisiteten om brorens død i en yachtulykke moren hennes fortvilet, og Phyllis ble forlovet med å utsette skolen for å bo hos moren. gården hennes i Weyland, Massachusetts. [ 509 ] Etter ekteskapet hennes tilpasset Phyllis livet til karrieren til Cox og deres barn, Sarah ("Sally") (f. 1939), Archibald, Jr. (f. 1940) og Phyllis (f. 1945). . [ 510 ] Men bakgrunnen til hans berømte forfedre på begge sider av juridisk vitenskap hjalp Cox i avgjørende øyeblikk i karrieren. Da de bodde i Virginia under krigen, var de naboer til Phyllis sin følgesvenn til Smith, som hun kjente som Jane Dahlman. Gjennom henne var Cox i stand til å pendle til og fra Washington sammen med mannen sin, Harold Ickes, som ga Cox et innsiders syn på føderal politikk og praktiske råd om at han burde utvikle sitt eget nettverk i stedet for å bli i Washington for å bli en karrierebyråkrat. [ 511 ]

Da Cox-familien kom tilbake til Massachusetts, var de i stand til å bo på familiegården i Wayland, Phyllis' mor giftet seg på nytt og flyttet til California, og faren ga henne eiendom, en gård. Dette ga Cox friheten til å velge å undervise uten mye bekymring for penger. Wayland-gården spilte en betydelig rolle i Cox sitt bud på Harvard Law School. Professor Austin Scott hadde lenge vært venn av Ames-familien og spiste søndagslunsj med dem på Wayland. Cox ble kjent med ham gjennom Phyllis. Etter hjemkomsten fra Washington fortsatte Scott å spise søndagslunsj der, og det var der Scott først introduserte Cox sin idé om å undervise ved Harvard University. Cox selv mistenkte også at bestefaren til Phyllis var kjent på jusstudiet og at dekan James Barr Ames hadde noe med tilbudet å gjøre. [ 77 ]

Etter å ha blitt et fakultetsmedlem, holdt Cox sitt profesjonelle liv og familie uavhengig. Cox virket ofte utilnærmelig for kolleger, [ 132 ] hadde aldri spesielt nære venner på college og underholdt aldri noen, [ 512 ] selv senere da han var riksadvokat eller spesialadvokat. Wayland Farm var en faktisk arbeidsgård under ledelse av Phyllis, [ 513 ] og til og med Cox selv hadde oppgaver inkludert høykastere eller squashgraving. [ 514 ] De kjøpte en sommergård i Maine, hvor Phyllis skulle ta barna og Archie tilbringe helgene der om sommeren.

Cox interesserte seg for lokale Wayland-saker. I 1950 ble han valgt inn i styret for Wayland Assessors. [ 515 ] I 1958 ble Cox valgt inn i Wayland Selectmen Board. Etter å ha tapt forrige valg, var dette i stor grad resultatet av Kennedys varme velkomst til Cox under et senatkampanjestopp i Wayland. Cox overgikk sin tilsvarende motstander nesten 3-1. [ 516 ]

Cox brukte mye av tiden sin borte på å forelese, i voldgift og på forskjellige regjeringsoppdrag. Archie og Phyllis var ofte fra hverandre, så barna ville ikke bli rykket opp fra røttene sine, og de aksepterte det. [ 517 ] Men Cox' brev gjennom hele livet viste alltid dyp hengivenhet for hans kone.

Cox døde hjemme hos ham i Brooksville, Maine, av naturlige årsaker. (Ved skjebnens innfall døde Sam Dash, seniorrådgiver for Senatets utvalgte komité for å undersøke kampanjepraksis under Watergate-skandalen, samme dag.) Phyllis og Archie hadde vært gift i 67 år. På tidspunktet for hans død bodde datteren Sarah (i bedriftsledelse) i Brooksville, Archibald, Jr. (som brøt med familietradisjonen og gikk inn i finans, ikke jus) i Markleville, Indiana, og Phyllis (som ble advokat) i Denver. På den tiden hadde de flere barnebarn og oldebarn. [ 518 ] Phyllis døde 6. februar 2007. [ 519 ]

Heder

Ledet universitetsstoler

I løpet av sin karriere ved Harvard University ble professor Cox hedret med følgende universitetsstoler: [ 84 ]

• 1958-1961, Royall professor ved Harvard Law School
• 1965-1976, Williston professor ved Harvard Law School
• 1976-1984, Carl M. Loeb University Professor, Harvard University
• 1984- etter hans død, Carl M. Loeb University, Harvard University professor emeritus

Æresgrader

Gjennom hele livet har Cox mottatt en rekke æresgrader, inkludert: MA.: Sidney Sussex College, Cambridge University, England, 1974; LHD.: Hahnemann Medical College, Philadelphia, 1980; LL.D: Loyola University Chicago, 1964, University of Cincinnati, 1967, University of Denver, 1974, Amherst College, 1974, Rutgers, 1974, Harvard University, 1975, Michigan State University, 1976, Wheaton University, 1977, Northeastern University, 1978, Clark, 1980, University of Massachusetts Amherst, 1981, University of Notre Dame, 1983, University of Illinois, 1985, Claremont Graduate School, 1987, Colby College, 1988. [ 84 ]

Æresforeninger

Cox ble valgt til medlem av anerkjennelsen gitt av følgende samfunn:

• Valgt medlem av American Academy of Arts and Sciences, 1955. [ 520 ]
• Harvard Phi Beta Kappa-setningen ble gitt under de litterære øvelsene før starten i juni 1974 [ 521 ]
• Valgt stipendiat i American Philosophical Society i 1980. [ 522 ] Medlem av Phillips Award Commission 1982 til 88 [ 523 ]
• Tildelt Outstanding Scholar Award av American Bar Foundation i 1993. [ 524 ]

Andre utmerkelser

I 1935 vant Cox Sears Award for sin opptreden under det første året på jusstudiet [ 525 ]

Etter at han trakk seg fra sin fakultetsstilling ved Harvard og frem til han kom tilbake i 1965, tjente Cox som medlem av Harvard University Board of Overseers. [ 268 ]

I 1991 gjorde Harvard Law School-fakultetet Cox til et æresmedlem av Order of the Coif, en historisk gruppe som anerkjenner betydelige bidrag til advokatstanden. [ 526 ]

I 1995 tildelte Institute of Government and Public Affairs Cox prisen i regjeringsetikk. [ 527 ] Cox var også mottaker av Thomas O'Neill Award for Citizenship. [ 528 ]

Den 8. januar 2001 ble Cox overrakt Presidential Citizens Medal av president Bill Clinton , og sa: "Archibald Cox, enhver amerikaner, enten han eller hun kjenner navnet ditt eller ikke, skylder deg en dyp livslang takk for hans tjeneste til hans landet og hans grunnlov." [ 529 ]

Velg verk

Bøker:

• Saker om arbeidsrett . Brooklyn, New York: Foundation Press. 1948. LCCN  48004767 .  (Denne boken ble jevnlig oppdatert av Foundation Press. Den siste utgaven er den 15. i 2011, som også har som forfattere: Derek Curtis Bok, Robert A. Gorman, Matthew W. Finkin.)
• Lov og den nasjonale arbeidspolitikken . Los Angeles: Institute of Industrial Relations, University of California. 1960. LCCN  60063285 . 
• Warren Court: konstitusjonell avgjørelse som et instrument for reform . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. 1968. LCCN  68021971 .  (Forelesninger som opprinnelig ble holdt i kortere form på en sommerskole i Honolulu i 1967.)
• Cox, Archibald; Howe, Mark DeWolfe; Wiggins, J.R. (1967). Sivile rettigheter, grunnloven og domstolene . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. LCCN  67020874 . 
• Advokatforeningen i India forelesninger . New Delhi: Advokatforeningen i India. 1981. 
• ' Høyesteretts rolle i amerikansk regjering . London, New York: Oxford University Press. 1977. ISBN  0198274114 . 
• 'Domstolen og grunnloven . Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin. 1987. ISBN  0395379334 . 
• Norman Dorsen, red. (1989). The Evolving Constitution: Essays on the Bill of Rights og USAs høyesterett . Middletown, Connecticut: Wesleyan University Press.  (forord av Cox)

Publiserte artikler:

• "Noen aspekter av loven om arbeidsledelse, 1947". Harvard Law Review 61 (1): 1-49. November 1947. doi : 10.2307/1335189 . 61 (2): 274-315. januar 1947. 
• "Dommer lærte hånd og tolkning av vedtekter". Harvard Law Review 60 (3): 370-93. februar 1947. 
• "Herr Justice Murphys innflytelse på arbeidsrett." Michigan Law Review 48 (6): 767-810. april 1950. doi : 10.2307/1284432 . 
• Cox, Archibald; Dunlop, John T. (januar 1950). "Regulering av kollektive forhandlinger av National Labour Relations Board". Harvard Law Review 63 (3): 389-432. doi : 10.2307/1336243 . 
• Cox, Archibald; Dunlop, John T. (mai 1950). "Plikten til å forhandle kollektivt i løpet av en eksisterende avtale". Harvard Law Review 63 (7): 1097-1133. doi : 10.2307/1335973 . 
• Cox, Archibald; Seidman, Marshall J. (desember 1950). Føderalisme og arbeidsforhold. Harvard Law Review 64 (2): 211-45. doi : 10.2307/1336175 . 
• "Retten til å delta i samordnede aktiviteter". Indiana Law Journal 28 (3): 319-48. Våren 1951. 
• "Streik, plukking og grunnloven". Vanderbilt Law Review 4 (3): 574-602. april 1951. 
• "Juridiske aspekter ved arbeidsvoldgift i New England." Voldgiftsjournal 8 (1): 5-20. 1953. 
• «Statens regulering av forhandling og tariffvilkår: En adresse». University of Pennsylvania Law Review 101 (8): 1137-1153. juni 1953. doi : 10.2307/3310045 . 
• "Revisjon av Taft-Hartley Act" . West Virginia Law Review 55 (2): 91-109. juni 1953. 
• "Det nye lønnsstabiliseringsstyret". Proceedings of the Labour Relations Section, San Francisco, 16.–17. september 1953 (Chicago: American Bar Association): 20-41. 1953. 
• "Lovens rolle i arbeidskonflikter". Cornell Law Quarterly 39 (4): 592-610. Sommeren 1954. 
• Klagevoldgift i de føderale domstolene. Harvard Law Review 67 (4): 591-607. februar 1954. doi : 10.2307/1337241 . 
• Federal Preemption of Law of Labour Relations. Proceedings of the 7th Annual Conference on Labor, New York University (Albany: Matthew Bender and Co., New York University): 1-27. 1955. 
• "Arbeids- og antitrustlover: En foreløpig analyse". University of Pennsylvania Law Review 104 (2): 252-84. November 1955. doi : 10.2307/3309877 . 
• "Noen advokaters problemer i voldgiftssaker". Minnesota Law Review 40 (1): 41-59. desember 1955. 
• «Rettigheter under en arbeidsavtale». Harvard Law Review 69 (4): 601-57. februar 1956. doi : 10.2307/1337469 . 
• "Lov og fremtiden: Arbeidsledelsesforhold." Northwestern University Law Review 51 (2): 240-57. mai 1956. 
• "Den juridiske karakteren av kollektive forhandlinger". Temple Law Quarterly 30 (1): 1-36. Høsten 1956. 
• «Labour-Management Relations Lov i Høyesterett oktoberperiode, 1955». Proceedings of the Section of Labor Relations Law, Dallas, 27.–28. august 1956 (Chicago: American Bar Center): 5-29. 1956. 
• "Arbeidsrett og den amerikanske grunnloven." University of Queensland Law Journal 3 (1): 5-22. desember 1956. 
• «Plikten til rettferdig representasjon». Villanova Law Review 2 (2): 151-77. januar 1957. 
• "Nåværende problemer i loven om klagevoldgift". Rocky Mountain Law Review 30 (3): 247-66. april 1958. 
• "Plikten til å forhandle i god tro". Harvard Law Review 71 (8): 1401-42. juni 1958. doi : 10.2307/1337921 . 
• "Høyesteretts arbeidsavgjørelser i oktoberperioden 1957". Proceedings of the Section of Labor Relations Law, Los Angeles, 25.–26. august 1958 (Chicago: American Bar Center): 12-44. 1958. 
• "Arbeidsavgjørelsene fra Høyesterett i oktoberperioden 1957." Virginia Law Review 44 (7): 1057-92. 1958. doi : 10.2307/1070935 . 
• «Fagforeninger og allmenne interesser». Marquette Law Review 42 (1): 2-6, 28-35. Sommeren 1958. 
• "Anmeldelse av Labour Union Monopol av Donald R. Richberg." Minnesota Law Review 42 (3): 516-26. januar 1958. 
• "Landrum – Griffin-endringene til den nasjonale loven om arbeidsforhold." Minnesota Law Review 44 (2): 257-74. januar 1959. 
• "Bruk og misbruk av unionsmakt." Notre Dame Advokat 35 (5): 624-39. januar 1959. 
• "Lovens rolle i å bevare unionsdemokratiet". Harvard Law Review 72 (4): 609-44. februar 1959. doi : 10.2307/1338296 . 
• Refleksjoner over arbeidsvoldgift. Harvard Law Review 72 (8): 1482-1518. juni 1959. doi : 10.2307/1338034 . 
• Arbeidsvoldgift i New Jersey. Rutgers Law Review 14 (1): 143-84. Høsten 1959. 
• "De store arbeidsavgjørelsene fra Høyesterett oktoberperiode 1958". Proceedings of the Section of Labor Relations Law, Bal Harbour-Miami Beach, 24.–25. august 1959 (Chicago: American Bar Center): 23-37. 1959. 
• Refleksjoner over arbeidsvoldgift i lys av Lincoln Mills-saken. Proceedings of the Twelfth Annual Meeting, National Academy of Arbitrators (Washington, DC: Bureau of National Affairs). 1959. 
• "Indre anliggender av fagforeninger under Labour Reform Act av 1959." Michigan Law Review 58 (6): 819-854. april 1960. doi : 10.2307/1286305 . 
• «Høyesterettsrettslige natur». Journal of the American Judiciary Society 45 (5): 93-96. oktober 1961. 
• "Gjeldende konstitusjonelle spørsmål: omfordeling". Tennessee Law Review 30 (1): 28-35. Høsten 1962. 
• "Høyesterett og det føderale systemet". California Law Review 50 (5): 800-20. Januar 1962. doi : 10.2307/3479125 . 
• "Høyesterett og det føderale systemet". New York State BarJournal 35 (2): 108-24. april 1963. 
• «Fattigdom og advokatyrket». Illinois Bar Journal 54 (1): 12-21. september 1965. 
• "Konstitusjonaliteten til den foreslåtte stemmerettsloven av 1965". Houston Law Review 3 (1): 1-10. Våren 1965. 
• «Forord: konstitusjonell dom og fremme av menneskerettigheter». Harvard Law Review 80 (1): 91-122. november 1966. 
• "Labour and the Antitrust Laws: Pennington and Jewel Tea ". Boston University Law Review 46 : 317-42. Sommeren 1966. 
• "Direkte handling, sivil ulydighet og grunnloven." Proceedings of the Massachusetts Historical Society 78 : 105-19. januar 1966. 
• Høyesterettssjef Earl Warren. Harvard Law Review 83 (1): 1-5. november 1969. 
• "Kongressens rolle i konstitusjonelle beslutninger". University of Cincinnati Law Review 40 (2): 199-216. Sommeren 1971. 
• «Arbeidsrettslig forkjøp på nytt». Harvard Law Review 85 (7): 1337-77. Mai 1972. doi : 10.2307/1340014 . 
• "Mer lært enn vittig [Anmeldelse av Learned Hand's Court av Marvin Schick]". Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review 7 (2): 501-08. mars 1972. 
• "Noen refleksjoner over mulig misbruk av regjeringsmakt." The Record of the Association of the Bar of the City of New York 28 (9): 811-827. desember 1973. 
• Executive Privilege. University of Pennsylvania Law Review 122 (6): 1383-1438. juni 1974. doi : 10.2307/3311504 . 
• «Advokatens offentlige ansvar». Menneskerettigheter 4 (1): 1-12. oktober 1974. 
• "Watergate og den amerikanske grunnloven." British Journal of Law and Society 2 (1): 1-13. Sommeren 1975. doi : 10.2307/1409781 . 
• "De nye dimensjonene ved konstitusjonell dom". Washington Law Review 51 (4): 791-829. oktober 1976. 
• "Høyesterett og abort". The Human Life Review 2 (4): 15-19. Høsten 1976. 
• Føderalisme og individuelle rettigheter under Burger Court. Northwestern University Law Review 73 (1): 1-25. mars 1978. 
• "Advokatens uavhengige kall". Kentucky Law Journal 67 (1): 5-26. 1978. 
• "Effekten av søket etter likhet på rettsinstitusjoner". Washington University Law Quarterly 1979 (3): 795-816. Sommeren 1979. 
• "Nyligere utviklinger innen føderal arbeidsrettsrett." Ohio State Law Journal 41 (2): 277-300. 1980. 
• «Forord: Ytringsfrihet i Burger Court». Harvard Law Review 94 (1): 1-73. november 1980. 
• "Gjennomgang av demokrati og mistillit, en teori om rettslig gjennomgang , av John Hart Ely". Harvard Law Review 94 (3): 700-16. Januar 1981. doi : 10.2307/1340684 . 
• "Konstitusjonelle spørsmål i reguleringen av finansieringen av valgkampanjer." Cleveland State Law Review 31 (3): 395-418. 1982. 
• "Kongress v. Høyesteretten". Mercer Law Review 33 (3): 707-722. Våren 1982. 
• "Pressefrihet". University of Illinois Law Review 1983 (1): 3-21. 
• "Høyesteretts rolle: rettslig aktivisme eller selvbeherskelse?". Maryland Law Review 47 (1): 118-38. Høsten 1987. 
• Advokatens uavhengighet. New York State BarJournal 62 (4):10-15. mai 1990. 
• Advokater og allmenne interesser. Boston University Public Interest Law Journal 1 (1): 5-14. Vinteren 1991. 
• "Etikk i regjeringen: Hjørnesteinen til offentlig tillit". West Virginia Law Review 94 (2): 281-300. Vinteren 1991. 
• "Nyligere utviklinger i borgerrettighetsloven". St. Mary's Law Journal 22 (4): 815-27. 1991.  (Presentert ved Common Cause 20-årsjubileum ved St. Mary's School of Law, San Antonio, Texas, 3. november 1990.)
• "Uavhengigheten til rettsvesenet: historie og formål". University of Dayton Law Review 21 (3): 565-84. Våren 1996. 

Blader, publikasjoner og lydfiler:

• "Etter Taft-Hartley". Fortune 39 (1): 65. januar 1949. 
• "Lovens rolle i arbeidskonflikter". Monthly Labor Review 77 (10): 1113-17. Oktober 1955.  (Utdrag fra artikkel i sommeren 1954-utgaven av Cornell Law Quarterly .)
• «Streik og allmenne interesser: Et forslag til ny lovgivning». Atlantic 205 : 48-51. februar 1960. 
• "Refleksjoner over en ildstorm". Lørdagsrevy/verden : 12-14, 56. 9. mars 1974. 
• «Universitetet og det offentlige liv». Den nye lederen 57 (14): 9-12. 8. juli 1974.  (Den årlige Harvard Phi Beta Kappa Oration, holdt i juni 1974.) Talen ble gjengitt i Congressional Record på forespørsel fra kongressmedlem Richard Bolling fra Missouri: «The University and Public Life» . Kongressrekord 14 (17): 23042-23044. 11. juli 1974 – via Google Books. 
• Partners in Law: Lord Scarman og Archibald Cox in Conversation (BBC, sendt februar 1980). En del av samtalen ble inkludert i The Listener , februar 1980, s. 165–66.
• "Regjering, politikk og ånden i Amerika: angrepene på reformlovgivningen". Vital Speeches of the Day 47 (3): 71. 15. november 1980. 
• «Som juridiske lærde ser det; domstol, kongress og menneskelivsstatutten. Christian ScienceMonitor . 17. juni 1981. 
• "Iranske våpen og kontrahjelp: Noen underliggende spørsmål". Vital Speeches of the Day 53 (17): 531. 15. juni 1987. 
• "Første endring". Samfunnet 24 (1): 8-15. November 1986. doi : 10.1007/bf02695930 . 

Notater

1. ^ Coxs søsken var: Elizabeth "Betty" (født 1913), Mary "Molly" (1916), Robert (1919), Maxwell (1922), Louis (1924) og Rowland (1928). [ 2 ]
2. ↑ Volumet redigert av Coxs bestefar var: Cox, Rowland (1871). Amerikanske varemerkesaker: En samling av alle rapporterte varemerkesaker som ble avgjort i amerikanske domstoler før år 1871. Med et vedlegg som inneholder de ledende engelske sakene '... . Cincinnati: R. Clarke. 
3. ↑ Evarts ble også alvorlig skadet i ulykken. [ 12 ]
4. ↑ Tittelen på papiret refererte til Jeffersons forklaring til franskmennene om Senatets funksjon: akkurat som å helle te i en tallerken for å avkjøle den, så kom lovgivningen fra huset for å bli avkjølt. Et aspekt av forskningen som senere skulle forholde seg til Cox' mest kjente episode var riksrettssaken og frifinnelsen av høyesterettsdommer Samuel Chase i 1803. [ 34 ]
5. ↑ Ames kone, Margaret G. Ames, skrev en bok for å minnes hendelsen og følelsene hennes, som hun ga ut privat i 1962, For They New to Sorrow: An Anthology . [ 41 ]
6. ↑ Frankfurter ble brukt av flere dommere til å velge funksjonærer, inkludert dommer Louis Brandeis og dommerne Augustus og Learned Hand.
7. ↑ Panelets avgjørelse ble tatt samme dag som japanske fly angrep Pearl Harbor .
8. ↑ Tre år etter Townsend tildelte domstolen Cox ytterligere fem saker fra samme institusjon dømt av samme dommer. [ 81 ] En måned senere reverserte domstolen alle fem domfellelsene i en per curiam- avgjørelse som kun siterte Townsend - avgjørelsen. [ 82 ]
9. ↑ Ved å mene at jusstudenter først burde være forankret i grunnleggende rettspraksis, stilte dommer Madden også spørsmålstegn ved mengden materiale (400 s.) som ble viet til "kunsten" å forhandle og administrere en tariffavtale.
10. ↑ Den 15. oktober 1947 telegrammerte 51 medlemmer av Columbia Universitys statsvitenskapelige avdeling presidenten og lederne av kongressen og oppfordret til nødaksjoner for å hjelpe europeiske demokratier som de sa sto "på randen av økonomisk og politisk katastrofe." [ 90 ]
11. ↑ Brevet 20. januar 1948 ble signert av 40 medlemmer av Harvard-fakultetet, inkludert Cox, samt så forskjellige skikkelser som økonomen Edward Chamberlin , historikeren Arthur M. Schlesinger, Sr. og hans sønn , arkitekten Walter Gropius , økonomen Edward Chamberlin. S. Mason og sosiolog Talcott Parsons . [ 91 ]
12. ↑ I september 1950 vedtok kongressen Defense Production Act som tillot utøvende intervensjon i krigsrelaterte industrier, men som også krevde at lønnsstabilisering var en del av enhver priskontrollinnsats. President Truman etablerte Office of Price Stabilization og Wage Stabilization Board som separate byråer for å forhindre fraflytting av arbeidskraft som hadde fått tidligere lønnsprisstyrer til å kollapse.
13. ↑ John Dunlop var et offentlig medlem av War Stabilization Board på samme tid. [ 93 ] Byggeindustriens stabiliseringskommisjon ble opprettet i juni 1950. [ 94 ]
14. ↑ Adressen gir en detaljert beskrivelse av det nye styrets fullmakter og prosedyrer, samt Cox sin optimisme om at de var tilstrekkelige for oppgaven.
15. ↑ Tilsynelatende oversteg lønnsøkningen 85¢ dagsøkningen, som utgjorde det "automatisk godkjente beløpet" satt av det forrige styret. [ 102 ] Den faktiske hjemtakslønnen til arbeidere var imidlertid usikker fordi timer ikke var garantert. Og gruvearbeiderne hevdet at lønnsøkningene deres hadde ligget mye bak andre arbeidere siden 1939. Dessuten, før økningen var ukelønnen deres bare $77,86. [ 103 ] Avtalen var imidlertid sannsynlig å øke kullprisene, fordi under forskriftene fra Office of Price Stabilization fikk produsentene øke prisene for å overføre lønnsøkninger. [ 104 ]
16. ↑ I følge andre offentlige medlem Harold L. Enarson rådet både Dunlop og den kjente voldgiftsdommeren og vennen til Cox Nathan Feinsinger moderasjon. Enarson oppsummerte posisjonen deres slik: "Se, det er ikke en fin situasjon, men det er viktig å vinne når du kan, og gå videre i stedet for bare å ødelegge hele greia." [ 109 ] På den annen side hadde Putnam støttet Cox sterkt, og sa på pressekonferansen som kunngjorde kuttet at styrets avgjørelse viste «ekte mot». [ 107 ]
17. ↑ En kommisjon bestående av bare offentlige medlemmer fulgte. [ 113 ]
18. ↑ Mens Cox hjalp både demokrater og republikanere med å utarbeide statlige lovforslag, jobbet han aldri for noen i en politisk kampanje før Kennedys nasjonale kampanje i 1960, [ 123 ] bortsett fra hans dør-til-dør-arbeid for Gaspar Bacon da han gikk på jusstudiet .
19. ↑ Den syndikerte arbeiderspaltist Victor Riesel hyllet innovasjonen som et middel som fagforeningsmedlemmer kan beskyttes mot fagforeningsledelse uten regjeringens innblanding. [ 126 ] United Auto Workers etablerte et lignende panel i 1957. [ 127 ]
20. ↑ Professor Cox i 2000 var ikke sikker når han hadde registrert seg som demokrat. Han mente det "kan ha vært i forbindelse med å jobbe med Kennedy og tenkte at det ville være godt lurt." [ 138 ] Han avslørte en gang at han hadde stemt i et valg for demokraten Adlai Stevenson for president, republikanerne Henry Cabot Lodge Jr. for senator og Christian Herter for guvernør. [ 120 ] Lodges motstander i det løpet var John F. Kennedy.
21. ^ Gruppen inkluderte Lloyd Reynolds , J. Douglass Brown , Richard Lester , Philip Taft , Harry H. Wellington og Sumner H. Slichter . [ 142 ]
22. ↑ For eksempel beskrev den syndikerte spaltist Holmes Alexander Kennedy som en av de "hete" unge demokratene for å sette sammen gruppen (hvis medlemmer han navnga); han rapporterte at blant deres konklusjoner var at "fagforeninger er kommet for å bli ..." [ 144 ]
23. ↑ En "arbeidsskøyte" var et begrep som ble brukt for å referere til en arbeiderleder, vanligvis ikke et medlem av bransjen han representerer, i stand til å styre arbeidernes stemmer ved demagogi eller andre midler. Potensialet for selvdealing og korrupsjon var tydelig, og mange benyttet seg. Det var også følelsen av at "skøyter" var "grove", ambisiøse og grådige. [ 147 ]
24. ↑ Kennedy fortalte Cox at han hadde "ført ham ned en falsk sti" ved ikke å fortelle ham hvor "ekstrem" regningen var. Cox måtte forklare senatoren at arbeiderrepresentanter alltid «ravet og bråket og skrek». [ 149 ] Cox sa at "det var lenge før jeg lyktes i å overbevise ham om at jeg kanskje visste godt at det ikke var deres virkelige reaksjon. Ikke at de elsket alt. De elsket absolutt ikke alt. Men Jeg visste at de ikke gjorde og ville ikke ha sett på dette som noe dårlig, helt dårlig. Og selvfølgelig endte de opp med at de ville ha elsket å ha hatt det fremfor det de fikk." [ 150 ] Etter møtet mildnet Kennedy imidlertid lovforslaget (til arbeidernes favør) ved å fjerne bestemmelser for regulering av fagforeningsvalg. [ 148 ]
25. ↑ AFL trodde ikke at Cox var anti-arbeidere, men snarere at han og andre akademikere "rett og slett ikke forsto hvordan arbeiderbevegelsen drev." [ 152 ] AFLs sjeflobbyist på den tiden, Andrew Biemiller , konkluderte med at Cox fra 1958 til 1959 "hadde begynt å forstå problemene våre ganske godt. Og jeg kan ganske enkelt si at vi fikk det maksimale samarbeidet ut av Jack Kennedy." [ 153 ]
26. ↑ «Søtningene» besto av bestemmelser for å legalisere byggeleieavtaler før menn var på jobb, for å gi økonomiske streikende som hadde blitt erstattet av andre arbeidere å stemme i tariffvalg og for å omdefinere statusen til formenn. [ 159 ]
27. ↑ Husets ledelse støttet et moderat lovforslag som kom fra kongressmedlem Carl Elliotts utdannings- og arbeidsutvalg. I august 1959 ble det fremsatt et forslag om å erstatte Landrum – Griffin-regningen med Elliott-regningen. På det parlamentariske spørsmålet oppnådde de konservative erstatningen med en stemme på 229-201. I sin studie om lovforslagets lovgivningshistorie, skriver professor McAdams at nederlaget til Elliotts lovforslag i stor grad skyldtes handlingene til senator Lyndon Johnson som posisjonerte seg som en presidentkandidat til Kennedy. Johnson konstruerte avhoppet fra House Texas-delegasjonen fra den demokratiske ledelsens støtte til Elliotts lovforslag, og ga marginen for Landrum – Griffin, som Johnson mente ville støtte Kennedys senatregning til Johnsons politiske fordel. [ 162 ] Labour hadde feilberegnet, slik det gjorde i Senatet året før, ved å støtte et mer åpenlyst fagforeningslov sponset av kongressmedlem John Shelley i stedet for å stå sammen bak Elliot-lovforslaget som hadde bredere støtte. [ 163 ]
28. ↑ Cox har påpekt at selv om Kennedy "ikke hevdet noe eierskap, ... sa han heller ikke at det skulle være kjent som Landrum–Griffin. ... Jeg trakk det som kan være den overfladiske slutningen, og det var at han ikke visste om han ville å kreve det eller ikke." [ 168 ]
29. ↑ Hans innsats ga faktisk Kennedy for resten av karrieren fiendtligheten til Teamster og Machinists Union, og de brukte den mot Robert Kennedy etter Johns død. [ 168 ]
30. ↑ Abram Chayes hevdet at det var hans idé å velge Cox til dette formålet og sa til Sorensen "et par måneder" før 1960. [ 172 ] Datoen for Kennedys brev var 18. januar 1960. [ 173 ] Omtrent som han gjorde med den uformelle gruppen av rådgivere som Cox rekrutterte og ledet for de første rådene om McClellan Hearings, gjorde Kennedy aldri eksplisitt hvilke aktiviteter han ønsket at gruppen skulle utføre, selv om han var tydelig for både Cox og de ekspertene han møtte at han ikke forventet dem å vurdere politiske implikasjoner ved å gi sin mening om forsvarlig politikk. [ 174 ] Cox fant senere ut at stillingen opprinnelig hadde blitt tilbudt Harvard jusprofessor Mark Howe , som avslo den, men trodde han ikke var egnet for rollen og anbefalte Cox. [ 175 ]​ [ 173 ]
31. ↑ De fremmøtte inkluderte fra MIT: Jerome Wiesner , Walt W. Rostow , Paul Samuelson , Lucian Pye og Walter A. Rosenblith ; fra Harvard Law School: Mark Howe, Paul Freund og Abram Chayes ; og fra Brandeis: Edward L. Katzenbach, Jr. [ 177 ]
32. ↑ Sorensen skrev senere at posisjonspapirene til Coxs gruppe "ofte var uvurderlige i skrivingen av store taler eller uttalelser om forsvar, Latin-Amerika, økonomi og landbruk." [ 191 ] Goodwin sa: "Jeg vet ikke hva i helvete vi ville ha snakket om uten [gruppens arbeid]." [ 192 ]
33. ↑ Det tidligere argumentet fant en viss støtte i Boynton v. Virginia , 364 US 454 (1960), som forlot en overtredelsesdom for en afroamerikaner som spiste i et "kun for hvite"-anlegg på en busstasjon. Men den avgjørelsen var basert på Interstate Commerce Act som forbød segregering (og i seg selv var basert på handelsklausulen og ikke den fjortende endringen). Den andre teorien hadde en viss støtte i Shelley v. Kraemer , 334 US 1 (1948), som inngikk ulovlige rasediskriminerende eiendomsavtaler med den begrunnelse at rettshåndhevelse av dem flettet staten tilstrekkelig sammen i privat diskriminering til å utgjøre "statlig handling". Argumentene som ble presset på Cox, gikk imidlertid langt utover disse presedensene etter Cox sin mening, uansett hvor enig han var i det politiske resultatet. [ 209 ]
34. ↑ I 1962 hadde mer enn halvparten av statene unnlatt å omfordele lovgivende distrikter i mer enn et kvart århundre. [ 215 ]
35. ↑ Frankfurters avgjørelse i Colegrove v. Green , 328 US 549 (1946), fikk selskap av bare to andre dommere. De to andre som hadde flertall, bestemte seg på andre grunnlag.
36. ↑ Det ble også, etter Warrens sinn ved pensjoneringen, det viktigste bidraget til konstitusjonell lov i løpet av hans periode: "Jeg tror Baker v. Carr var den viktigste saken vi avgjorde i min tid, fordi det ga domstolene makt til å bestemme hvorvidt vi skulle ha rettferdig representasjon i vårt regjeringssystem, og Reynolds v. Simms [377 US 533 (1964)] var bare anvendelsen av dette prinsippet." [ 219 ]
37. ↑ Cox beskrev hvordan Whittaker avslørte sin "emosjonelle uro" mens han satt på kontoret sitt mens flyttefolk fjernet møbler. Whittaker fortalte Cox hvor vanskelig det var å avgjøre saker, hvordan han skrev fullstendige meninger på begge sider før han bestemte seg for hvilken vei han skulle stemme, og hvordan han prøvde å lese alt, inkludert opptegnelser med flere bind, uten å overlate ting til funksjonærene sine. "[Jeg] det var bare utrolig om hvordan han ville gå fram for å avgjøre saker." [ 223 ]
38. ↑ To år etter pensjonisttilværelsen uttrykte Frankfurter ekstrem bitterhet mot riksadvokat Kennedy, med den begrunnelse at Kennedy ikke "forsto de permanente konsekvensene av høyesterettsavgjørelser." På spørsmål om Cox gjorde det, snakket Frankfurter ikke om omfordelingsvedtaket, men snarere borgerrettighetssakene og spekulerte: "[Cox] har på noen måter skuffet meg, fordi han har tillatt seg å være for mye en allianse til NAACP [National Association] for fremme av fargede mennesker]. Derfor tar han politiske beslutninger i stedet for juridiske avgjørelser når han skal avgjøre om han skal gå inn i en sak eller ikke." [ 225 ]
39. ↑ Før Coxs embetsperiode ble tre generaladvokater høyesterettsdommere: William Howard Taft , Stanley Forman Reed og Robert H. Jackson . Coxs etterfølger Thurgood Marshall og senere Elena Kagan var også generaladvokater utnevnt til domstolen.
40. ↑ Times juridiske reporter Anthony Lake, som hadde gode kilder innen justisdepartementet, listet opp kandidatene som ble vurdert: Third Circuit Judge William Henry Hastie , Illinois-sjefsjef Walter V. Schaefer , Freund, Secretary Arthur Goldberg, Byron White, Secretary Abraham Ribicoff , Chicago-dekan Edward H. Levi , Cox og senator Estes Kefauver . [ 226 ]
41. ↑ Den 10. april 1962 kunngjorde US Steel en prisøkning på 3,5 % på stålproduktene. [ 233 ] Det hvite hus var sjokkert, og trodde både at økningen ville stoppe økonomisk oppgang ved å skape "kostnadspressende" inflasjon og at det viste ond tro, fordi administrasjonen hadde brukt sin innflytelse med arbeidskraft til å moderere deres krav i forhandlingene avtale inngått bare fire dager før, uttrykkelig for å unngå å forstyrre lønns-prisstabiliteten. [ 234 ]​ Innen 72 timer hadde administrasjonen startet fire forskjellige antitrust-undersøkelser, startet samtaler med mindre produsenter med sikte på å holde prislinjen, begynt å vurdere lovgivning for å rulle tilbake økningen eller for å etablere et lønnsprisstyre for stål, og forsøkte å samle opinionen mot US Steel. Klokken 12.15 den 12. april, etter en statsmiddag med sjahen av Iran , ringte presidenten Cox, som var i Tucson for å levere adresser til advokatforeningen, og spurte ham om råd. Cox var oppe hele natten og utarbeidet lovverk for en lønnsprisnemnd. [ 233 ] Dagen etter sendte Det hvite hus et flyvåpenfly for at Cox skulle returnere til Washington for møter. [ 235 ]
42. ↑ Kennedy ringte for eksempel Cox før en rettsopptreden, midt i krisen, for å få råd om hvorvidt alt var forberedt for en mulig arrestasjon av general Edwin A. Walker . [ 236 ]
43. ↑ "Slamklumper" er leire "øyer" som dannes midlertidig utenfor Mississippi-deltaet. De tilbød steder for oljeutvinning og var gjenstand for jurisdiksjonskrav mellom de føderale og statlige myndighetene. I august 1963 ga Kennedy Cox i oppdrag å løse tvisten, noe han var i stand til å gjøre måneden etter Kennedys død ved å avgjøre til fordel for statene. [ 237 ] [ 238 ] [ 239 ] Robert Kennedy fortalte ofte historien om den gangen presidenten ringte for å be om en juridisk mening. Riksadvokaten sa at han ville få rett på det, men presidenten svarte: "Jeg sa at jeg ville ha en juridisk uttalelse ... Få Archie Cox på det." [ 240 ]​ [ 241 ]
44. ↑ Cox var ikke bare skeptisk til om domstolen ville overkjenne borgerrettighetssakene, men han var også bekymret for at det kunne få utilsiktede konsekvenser. Hvis det var ulovlig for politiet å håndheve overtredelseslover for å støtte privat diskriminering, kan ikke privatpersoner og bedrifter rett og slett henvende seg til private dørvakter og håndhevere? [ 242 ]
45. ↑ Perioden inkluderte politivold mot marsjerende barn i Birmingham i mai, til attentatet på Medgar Evers i juni, bombingen av Birmingham Baptist Church i september og andre terrorhandlinger. [ 243 ]
46. ↑ Se Heart of Atlanta Motel v. USA , 379 US 241 (1964) og Katzenbach v. McClung , 379 US 294 (1964). Det var ingen dissens i noen av tilfellene.
47. ↑ "Mens regjeringen har hevdet at flere bestemmelser i Mississippi-lovene som er utfordret her kan eller bør anses som grunnlovsstridige på deres ansikt uten innføring av bevis eller ytterligere høringer, med hensyn til alle de andre, har generaladvokaten i denne domstolen spesifikt avslått å "Det haster at konstitusjonaliteten til disse bestemmelsene avgjøres før rettssaken." I denne situasjonen har vi bestemt at det er den mest hensiktsmessige måten å bare gå videre med tilstrekkeligheten av klagens påstander for å rettferdiggjøre lettelse hvis det er bevist." USA v. Mississippi , 380 US 128, 143 (1965) (Black, J.).
48. ↑ Cox representerte Commonwealth of Massachusetts, som støttet loven.
49. ↑ Cox ble sitert for å si: "Hele mitt liv og karriere har trent meg til å se på advokatens kontor som nest etter Gud." [ 256 ] År senere, etter å ha argumentert for Bakke - saken i 1977, sa Cox til en reporter fra Boston Globe : "Det er ingenting som er som å være tilbake for Høyesterett." [ 257 ]
50. ↑ Cox skrev: "[En] kan kategorisk si at det ikke er noen konstitusjonell rett til sivil ulydighet mot en gyldig lov." [ 269 ]
51. ↑ ". For Mr. Cox, for meg, til det svarte publikummet i Massachusetts Historical Society, og, antar jeg, for den typen person som skal lese dette tidsskriftet, er rettsstaten en velgjørende feilfri artikkel av Sakte, men sikkert, gradvis men godt, den troen opprettholder oss som, vi tror, ​​den burde og kunne opprettholde "dem", hvis bare "de" ville forbli rolige, lydige og (fremfor alt) utenfor gatene. som må fortsette å leve i den stinkende råten Roxbury-Harlem-Watts-Hough deler ikke vår tro, siden vi ikke deler deres endeløse frustrasjoner." [ 271 ]
52. ↑ Navaskys portrett av Cox er i stor grad basert på slutninger han trekker fra sin konstruksjon av Harvard-advokater (i motsetning til advokater, som ham, som ble utdannet ved Yale og som Kennedy stort sett plukket sine stedfortreder fra. Harvard-advokater, ifølge Navasky, tror lover er "en grublende allestedsnærvær på himmelen." [ 272 ] Det er derfor Cox "virket for de yngre mennene" i avdelingen som en "som ikke kunne se forbi loven." [ 264 ]
53. ↑ De andre panelmedlemmene var: Harvard Health Services Director Dana Lyda Farnsworth, Penn Law School dekan Jefferson B. Fordham, Brooklyn College sosiolog Hylan G. Lewis og tidligere føderal dommer Simon Rifkind . [ 279 ]
54. ↑ Cox forklarte til en Harvard-lunsj hvorfor disiplin måtte utvises. For det første må institusjoner reagere når deres regler brytes. Og for det andre, "hvis et moralsk prinsipp som ytringsfrihet hevdes, er det en forpliktelse til å støtte prinsippet ved å disiplinere de som bryter det." [ 292 ]
55. ↑ Cox ble utnevnt av en spesiell lovgivende komité i Massachusetts-lovgiveren for å undersøke anklager mot to delstatsdommere fremsatt av Michael Raymond i vitnesbyrd her for McClellans senats permanente etterforskningsunderutvalg. [ 296 ] Cox skulle gjennomgå bevisene og saksgangen til rettsvesenet som avviste høyesterettsdommer Edward J. DeSaulnier Jr. (som deretter trakk seg) og irettesatte dommer Vincent Brogna. Førstnevnte ble involvert i et opplegg for å gi Raymond en redusert straff i en dom fra 1962 for aksjesvindel i bytte mot bestikkelse, mens den senere unnlot å rapportere DeSaulnier etter at Brogna ble fortalt om DeSauniers involvering. [ 297 ] Spørsmålet var om Brogna skulle stilles til riksrett, som var den eneste sanksjonen som var tilgjengelig for lovgiver. Etter to måneders etterforskning anbefalte Cox at det ikke ble reist ytterligere sak mot Brogna. Eksekutivkomiteen var enig i hans funn. Cox anbefalte imidlertid at en skriftlig kode for rettslig atferdssanksjoner ble vedtatt i Massachusetts, hvis mangel reduserte tilgjengeligheten for domstolsystemet og lovgiveren. [ 298 ]
56. ↑ Nixons forrige riksadvokat, Richard Kleindienst , hadde trukket seg etter anmodning fra presidenten (sammen med stabssjef HR Haldeman og Nixon-advokat John Ehrlichman ) samme dag som Det hvite hus-advokat John Dean ble sparket som en del av Nixons forsøk på å få foran skandalen offentlig. [ 302 ] I ettertid var det sannsynligvis en feil å opprette en ledig stilling ved Justice. Ingen ingen etterlyste da Kleindiensts avgang. Men når han trakk seg, ble oppfatningen fast at to riksadvokater på rad (den første var John Mitchell) hadde blitt tilsmusset med Watergate-anklager. Til og med republikanere i Senatet ba nå om utnevnelse av en spesialaktor ved en resolusjon som fikk enstemmig samtykke fra Senatet. Nå som en ny statsadvokat måtte bekreftes, hadde senatdemokratene innflytelse til å gjøre utnevnelsen av en spesialadvokat uunngåelig. [ 303 ]
57. ↑ Richardson hadde vært en student av Cox og hadde i likhet med Cox vært kontorist for Judge Hand og vært assosiert med Ropes & Grey. [ 17 ] Richardson hadde søkt Cox' karriereråd. [ 305 ] Og Cox hadde støttet Richardson som statsadvokat i Massachusetts. [ 277 ]
58. ↑ Cox ønsket å etablere sin uavhengighet, men for det meste var forespørselen å beskytte integriteten til påtalemyndighetene. Nasjonal publisitet kan gjøre det umulig for tiltalte å motta en rettferdig rettergang, noe som krever at tiltale blir avvist. Tiltalte og vitner kunne se på vitnesbyrdet og lage sitt eget deretter. Mer betydelig kan senatet gi immunitet til vitner for å kreve at de vitner, og dermed muligens dødelig kompromittere en påtale. Cox var seriøs nok med det punktet at han sendte et forslag til dommer Sirica, som ledet Watergate-påtalemyndigheten, og ba om å utsette høringene. Alternativt har jeg bedt om at retten forbyr TV-dekning av høringene. Cox ba også retten om å forby senatkomiteen å gi bruksimmunitet til John Dean og Jeb Stuart Magruder . Coxs advokater undersøkte punktene, men bestemte at dommeren ville avslå forslaget (noe han til slutt raskt gjorde). Da Cox innså at han ville tape, sendte han sin assistent Philip Heymann for å argumentere for forslaget. [ 315 ] Retten avviste påstanden i alle henseender. [ 316 ]
59. ↑ Komiteens rådgiver Sam Dash brukte det samme ordet for å beskrive møtet deres da han besøkte Cox og Vorenberg på deres første dag på deres kontorer. Cox sa til Dash at "du må legge ned etterforskningen din" fordi det ville forstyrre etterforskningen. Dash sa at han sa til Cox: "For guds skyld, Archie, vi har maktfordeling. Vår funksjon er ganske annerledes enn din. Vi skal informere offentligheten og til slutt reformere lovgivningen. Du er en aktor. Du er kommer til å prøve å sende folk i fengsel.... Dette er en slik nødsituasjon at offentligheten burde vite hva som skjedde nå at vi ikke kan vente så lenge, og jeg vil anbefale Ervin å si nei til deg. " [ 318 ]
60. ↑ Silbert mente han ble urettferdig anklaget for å unnlate å følge opp spor og begrense etterforskningen av politiske grunner. [ 320 ] Han mente at strategien hans med å straffeforfølge innbruddstyvene, søke maksimale straffer og deretter etter domfellelse å kreve at de vitnet under immunitet, til slutt ga først avsløringene til McCord, deretter samarbeidet til Magruder og Dean. [ 321 ] Men som Heymann påpekte, var hensikten med utnevnelsen av en spesialaktor nettopp å "erstatte hans troverdighet" med Silberts. [ 322 ]
61. ↑ Møtet mellom Petersen og presidenten som var i fokus for knyttnevesamtalen fant sted 15. april 1973. Cox og Vorenberg var bekymret for lekkasjer og om konfidensiell storjuryinformasjon ble misbrukt. Petersen insisterte på at presidenten gikk med på at han ikke skulle motta noe storjurymateriale. I løpet av intervjuet nevnte Petersen at Nixon hadde et bånd av en samtale han hadde med Dean (der Dean hevdet at justisdepartementet var i ferd med å gi ham immunitet). Cox fulgte ikke opp den ledetråden. [ 323 ] Senere saksgang skulle vise at Petersen hadde holdt Dean informert om vitnesbyrd fra storjuryen, [ 324 ] orienterte presidenten om Deans vitnesbyrd, [ 325 ] og ga Nixon et skriftlig sammendrag av bevisene mot Haldemann og Ehrlichman. [ 326 ] Nixon diskuterte disse materialene med begge sine medhjelpere. Når det gjelder møtet 15. april, da båndene endelig ble produsert, manglet båndet for det møtet. [ 327 ]
62. ↑ Aktorene ble forespurt 21. juni av en amicus - brief fra ACLU til støtte for McCords forslag om å fravike sin domfellelse. ACLU-brevet oppfordret retten til å fravike alle domfellelsene basert på flere bedragerier begått på retten av påtalemyndigheter som hadde engasjert seg i en "nemlig påtale." [ 341 ] Silberts dagbøker viste at han var frustrert over påstandene fra de som mente han ikke var ivrig nok og mislikte utnevnelsen av Cox. Jeg har bedt om en rettferdiggjørelse av hans lags saksgang. Cox svarte at han ikke så noe som viste at de handlet annet enn i henhold til den "ærlige dommen" og i "fullstendig god tro". [ 342 ]
63. ↑ Kalmbach var Nixons personlige advokat som spesialiserte seg på å samle inn store summer til Nixons kampanjer fra store selskaper. Allerede før Watergate-innbruddet var Kalmbach kjent som en som kunne kjøpe innflytelse fra Det hvite hus for kontanter. [ 346 ]​ Ikke bare var han hovedinnsamlingen i kampanjen i 1972, han var en av svært få som kunne trekke på penger fra et "hemmelig politisk spionasjefond." [ 347 ]
64. ↑ Bortsett fra Butterfields vitnesbyrd, var alt vitnesbyrd som ble sendt på TV av Watergate-komiteen utviklet av de føderale påtalemyndighetene i District of Columbia US Attorney's office. [ 351 ] Dessuten var presentasjonen fra komiteen stort sett udugelig etter spesialadvokatens medarbeideres oppfatning. Dean, for eksempel, slapp unna alvorlige kryssforhør. Komiteen tillot innbruddstyven Bernard Barker å vitne uten alvorlig utfordring til de patriotiske motivene til hans kohorter og forklarte at han mente at Watergate Hotel inneholdt bevis på at Fidel Castro sendte penger til senator Edward Kennedy . Og ingen spurte ham hvordan penger fra Nixon-kampanjekomiteen havnet på bankkontoen hans. [ 352 ] Men uten avsløringen av båndene ville det endelige resultatet vært i vesentlig tvil.
65. ↑ Ett forespurt bånd dekket møtet til Nixon, Haldeman og Ehrlichman 20. juni 1972, deres første møte etter innbruddet. De resterende syv båndene dekket møter mellom Dean og Nixon i september 1972 og våren 1973. Siden Dean hadde vitnet om disse møtene med tillatelse fra presidenten, ga Nixon uten tvil fra seg ethvert privilegium som måtte ha knyttet til dem. [ 353 ]
66. ↑ De tre tilleggspunktene besto av: et bånd fra et møte 21. mars; et notat av 30. mars mellom to ansatte i Det hvite hus angående Hunts ansettelse; og memoranda mellom Gordon Strachan og Haldeman fra november 1971 til november 1972 om salg av ambassadørskap. Den andre gjenstanden var frivillig levert til FBI. Dens inkludering var designet for å styrke frafallsargumentet. Den tredje gruppen ble utformet for å vise at Det hvite hus interesserte seg for politiske saker og derfor ikke burde gjelde privilegier som dekker hans "eksekutive" funksjon. [ 354 ]
67. ↑ I kraft av å være sjefsdommer for USAs domstol for distriktet District of Columbia håndterte Sirica alle store jurysaker. [ 356 ] Han var også rettsdommer i den opprinnelige Watergate-innbruddssaken.
68. ↑ Et sterkt eksempel ble sett da Haldeman hadde fått tilgang til båndene for å forberede sitt vitnesbyrd og deretter ha "oppfrisket sin erindring" om møtene som ble vitnet for Senatets Watergate-komité. [ 359 ] ​[ 360 ]​ Vanligvis når et vitne bruker materiale for å friske opp erindringen sin, har kryssforhøreren rett til å se det og få det mottatt som bevis hvis han flytter. Denne tradisjonen gjenspeiles som for "skrifter" i Federal Rule of Evidence 612(b).
69. ↑ Spesialadvokatens kontor var spesielt opptatt av setningen om at "Hvis privilegerte og uprivilegerte bevis er så uløselig forbundet at separasjon blir umulig, må helheten være privilegert og ingen avsløring gjøres til storjuryen." [ 362 ] Cox var bekymret for at han ikke ville ha noen innspill til avgjørelsen; det ville bli laget av en dommer som ikke var kjent med hvordan alle bevisene henger sammen. Det som gjorde beslutningen om å involvere seg desto mer merkelig var at ingen av sidene hadde foreslått eller orientert saken. [ 363 ]
70. ↑ Lagmannsretten flyttet opp tidsplanen i lys av utløpet av storjuryen i begynnelsen av desember. En avgjørelse innen utgangen av september ville også gi Høyesterett en sjanse til å behandle saken når den kom tilbake 1. oktober. [ 366 ]​ En høring for hele kretsen i stedet for det vanlige trerettspanelet fratok også den tapende parten fra forsinkelse knyttet til en begjæring om høring en banc .
71. ↑ I midten av juni klaget Haig til Richardson etter at Cox fortalte journalister at han kunne stevne presidenten. Flere uker senere ringte han Richardson for å fortelle ham at presidenten var "veldig trang" om Cox og ønsket "en linje trukket." Presidenten ville "bli kvitt" ham hvis han forvillet seg utenfor linjene. [ 369 ] Den 7. juli skrev Nixon til Haig at han ønsket at "Richardson skulle tøyle Archibald Cox og ta ham til oppgaven for å "utføre en partipolitisk vendetta i stedet for å [gjøre] ... jobben han ble utnevnt til å gjøre - ta med Watergate-tiltalte til rettssak på et tidligst mulig tidspunkt." [ 370 ] Hendelsen som gjorde Nixon rasende og satte ham på et kurs av ufleksibel fiendtlighet mot Cox fant sted da Cox ba om nyhetsklipp angående kontroversen om kilden til midler som ble brukt til å renovere Nixons eiendom i San Clemente. Haig avbrøt tre ganger et møte Richardson hadde med påtalemyndigheten i Maryland og informerte Richardson for første gang om saken de skulle reise mot visepresident Spiro Agnew . På den tredje samtalen tok Nixon telefonen og krevde at Richardson skulle få Cox til å trekke seg tilbake innen 30 minutter, ellers ville han sparke Cox. Kravene , truslene og klagene til Richardson fortsatte, inntil 25. september, like rundt det tidspunktet partene skulle forhandle om båndene, avsluttet Nixon et møte med Richardson med å si at etter at Agnew-affæren var over , ønsket å bli kvitt Cox. [ 372 ]
72. ↑ Cox mente at det var et utseende av interessekonflikt siden hans yngre bror Maxwell var medlem av advokatfirmaet i New York som representerte Howard Hughes. [ 376 ] Nasjonalt syndikert spaltist Jack Anderson rapporterte senere at følelsen ved spesialadvokatens kontor var at Rebozo-saken mer enn ønsket om å skjerme båndene var den motiverende faktoren i Nixons beslutning om å sparke Cox. [ 377 ]
73. ↑ Retten avviste fullstendig de to brede prinsippene som ble oppfordret til av Wright: at maktfordeling fratok domstolens jurisdiksjon til å behandle saken og at presidenten var den eneste personen som hadde rett til å bestemme hvilke gjenstander som var dekket av utøvende privilegium: "Når et privilegium hevdes , selv en som er uttrykt i grunnloven, slik som tale- og debattprivilegiet, er det domstolene som bestemmer gyldigheten av påstanden og omfanget av privilegiet." Hvis det eksisterer et utøvende privilegium (og det ikke finnes i grunnlovens tekst), mente domstolen at privilegiet ikke er absolutt, og domstolene, ikke presidenten, må være voldgiftsdommeren. Retten undersøkte deretter de spesifikke omstendighetene i saken, den fant at bare en del av ett bånd involverte militære hemmeligheter. Når det gjelder resten, ble det bare hevdet en generell interesse i å beskytte konfidensialiteten til presidentkommunikasjon, og retten fant at det spesielle behovet til den store juryen i denne saken veide over den generelle interessen.
74. ↑ Lørdag 13. oktober ringte Wright fra Texas om at presidenten skulle anke til Høyesterett. Nixon ønsket imidlertid ikke å ta risikoen for å tape i domstolen hvis kjennelse han offentlig lovet å respektere. [ 383 ]​ Som Richardson innså senere, var planen til Nixon og Haig å tvinge Cox til å trekke seg eller i det minste utvikle en situasjon som fikk det til å se ut som Cox tok feil for å rettferdiggjøre sparken. Det var imidlertid avgjørende for denne planen at Richardson ser ut til å være den som forhandler med Cox og, enda viktigere, ikke trekker seg, men i stedet sparker Cox da Cox avslo Richardsons "rimelige forslag. [ 384 ] [ 385 ] [ 386 ] Mandag morgen hadde Haig Richardson inn i Det hvite hus og enten appellerte til hans forfengelighet eller i et forsøk på å holde ham ut av balanse, ga Haig en forseggjort presentasjon om fremdriften i krigen i Egypt og Syria mot Israel , som hadde resultert i en spent kamp. mellom Sovjetunionen og USA uken før. Deretter henvendte han seg til Watergate og fortalte Richardson at Nixon hadde bestemt seg for å sparke Cox og sende til Sirica sammendrag av båndene som ble bekreftet av ham. Han hadde til og med et utkast til brev som påla Richardson å sparke Cox Richardson fortalte ham at han ville trekke seg hvis han fikk et slikt brev. [ 384 ] [ 387 ] Buzhardt møtte Richardson separat og foreslo at en tredjepartsverifikatoren kunne være et alternativ.Richardson grep ideen og oppfordret Haig for å presse inn på presidenten som en måte å unngå negativ offentlig reaksjon. Da han var tilbake på kontoret sitt, mottok han en telefon ved middagstid fra Haig som sa at han ville prøve å overtale presidenten til å bruke en tredjepart og ville foreslå senator John Stennis. Og en time senere ringte han igjen for å si at presidenten ville bli enige om to betingelser: Cox ville bli utestengt fra å be om flere dokumenter, bånd eller annet presidentmateriale. For det andre må Richardson gå med på å sparke Cox hvis sistnevnte stoppet. Richardson sa at han ville ringe tilbake innen en time. Da han gjorde det, fortalte han Haig at han ikke ville sparke Cox under disse omstendighetene. Haig svarte med bare å si at han ville kontakte Stennis direkte for å søke hans samarbeid. Klokken 16.00 møtte han igjen Haig og Buzhardt som fortalte at Stennis var om bord. De ga ham inntrykk av at Stennis-planen var veldig lik planen Cox hadde foreslått, men Buzhardt sa at planen var konfidensiell og ga ikke en kopi til Richardson. [ 388 ]
75. ↑ Det var noen bevis som støttet Doyles syn. Den mye strammere avtalen som Cox foreslo før lagmannsrettens avgjørelse ga dette svaret fra Senatets majoritetsleder, en av få utenfor kontoret som så det: «Vel, du har tilbudt å gi nitti prosent av det bort». [ 391 ] Richardson ville nå at han skulle gi bort mer.
76. ↑ Verken Wright eller noen av Nixons andre advokater hadde fått lov til å lytte til båndene, så de visste ikke hvor tydelig de viste presidentens skyld for å hindre rettferdighet i det minste. De var derfor ikke i stand til å vurdere hvor alvorlig risiko en 50 % sjanse for full avsløring utgjorde. Dessuten var Wright i det minste fortsatt uvitende om at presidenten allerede hadde utelukket å presentere sin sak for Høyesterett.
77. ↑ Både Richardson og Wright var uvitende om at Nixon-Haig-planen var å isolere presidentens advokater fra forhandlingene for å bruke Richardson, og hans rykte for integritet, til å selge rimeligheten i planen. Tilbake på kontoret sitt den kvelden etter å ha vurdert om han ville være i stand til å presse Cox slik Det hvite hus ønsket ham, skrev Richardson ut et notat med tittelen "Hvorfor jeg må gå av" som konkluderte med at presidentens holdning til Cox ikke var "fundamentalt gyldig" ." ." [ 395 ]
78. ↑ De tre andre var: at bare Stennis ville være involvert, at det ikke ville være noen "Special Masters" og at Cox selv ikke ville ha tilgang til båndene, bare sammendragene. [ 396 ]
79. ↑ Cox var ikke klar over at Nixon hadde en større bekymring. Miami Herald den morgenen hadde en forsidehistorie om at Bebe Rebozo var gjenstand for en etterforskning for skattesvindel for 100 000 dollar fra Howard Hughes angivelig for Nixons kampanje. Rebozo var på vei til Washington akkurat i det øyeblikket. Det hvite hus trakk slutninger fra alle disse sakene. Senere på dagen ringte Richardson for å finne ut om Cox hadde navngitt Nixon som en ikke-tiltalt medkonspirator i en tiltale. Med den samtalen innså Cox at paranoiaen var høy i Det hvite hus. [ 399 ]
80. ↑ Da Sam Ervin ble nådd i North Carolina av Sam Dash neste morgen, sa han for eksempel at han hadde blitt fortalt at komiteen ville få fullstendige utskrifter, ikke sammendrag, og at han aldri gikk med på at prosedyren skulle gjelde spesialadvokaten. [ 403 ]​ [ 404 ]
81. ↑ Selv om politisk støtte ville bidratt til å utjevne maktbalansen, følte Cox det upassende for en påtalemyndighet å sette ut for å bygge den. Heymann sa: "I de illevarslende dagene før Saturday Night-massakren da Cox godt kunne ha samlet politisk støtte, gjorde han det ikke, og befant seg ganske alene blant de ansvarlige personene i å insistere på tilgang til de avgjørende båndene da senatorene som var mest involvert hadde aksepterte en utilstrekkelig erstatning. Han mente ikke at en påtalemyndighet burde gi støtte fra Kongressen. Faktisk angret han dypt på de få nølende skrittene han hadde tatt i den retningen da han tidligere hadde grunn til å frykte innblanding i gjennomføringen av loven." [ 407 ]
82. ↑ Nixons påståtte årsak til å sparke Cox, som videreformidlet av Haig, var at Cox hadde gjort Nixon forlegen under sensitive forhandlinger under Midtøsten-krigen. [ 421 ] Richardsons råd til Bork, om ikke å trekke seg, eller i det minste ikke å trekke seg etter å ha sparket Cox, var en viktig faktor for Bork. Men "hvorfor Bork handlet som han gjorde, nøyaktig hvordan han handlet, og hva som var konsekvensene av handlingene hans, ble spørsmål om noen tvist." [ 422 ]
83. ↑ Richardson ringte Cox tidligere samme ettermiddag og informerte ham om at han og Ruckelshaus hadde trukket seg og at Bork ville sparke ham. Cox forklarte: "En gang senere ringte telefonen og det var operatøren i Det hvite hus som prøvde å få adressen vår, og ga oss beskjed om at det var et brev som skulle leveres. Og budbringeren gikk seg vill i nærliggende Virginia. I stedet for å komme dit inn. 20 minutter som han kunne ha, tok det ham mer enn en time. Jeg tror da jeg fikk brevet, var det første jeg sa til min kone og datter: 'Jeg tror de i det minste skyldte meg å sende meg noen med en jakke og slips.' Det er den typen dumme bemerkninger du kommer med i øyeblikk av følelser ... jeg var mye mer bekymret for problemene." [ 420 ]
84. ↑ Jaworski på Robert Kennedys forespørsel tiltalte guvernør Ross Barnett fra Mississippi for å ha vurdert integreringen av University of Mississippi av Medger Evers. Cox hadde blitt så imponert over sin integritet (som en sørlending som tok på seg en segregasjonspolitiker) og talentet hans at han delte krangeltiden med ham for Høyesterett. [ 241 ]
85. ↑ UnitedStatesv. Nixon , 418 US 683 (1974) (uttalelse fra sjefsjef Burger, sluttet seg til av alle unntatt dommerfullmektig William H. Rehnquist som ikke deltok i rådslagningene). Dommer Rehnquist hadde sagt opp seg selv med den begrunnelse at han som assisterende riksadvokat under Nixons første periode hadde deltatt i interne diskusjoner i utøvende grener om omfanget av utøvende privilegium.
86. ↑ Selv før han flyttet til Washington diskuterte Cox dette problemet under en off-the-record-samtale med Nieman Fellows alumni. Han sa at han ikke visste hvor lang tid oppgaven ville ta, men minnet dem om at Owen Roberts jobbet i seks år med Teapot Dome - skandalen. Han sa at det kunne ta resten av hans profesjonelle karriere. [ 438 ]
87. ↑ Knopf, Doubleday og Houghton Mifflin kom alle med forespørsler. [ 439 ] Så mange innsidere skrev beretninger om affæren at New Yorker tildelte Cox for den beste boken som ikke er skrevet, og kalte den «upretensiøs», «behersket» og «selvløs». [ 440 ]
88. ↑ Professoratet hadde blitt tilbudt før Cox ble utnevnt til Watergate-aktor. Cox valgte å holde forelesninger ved Sidney Sussex College . [ 445 ]
89. ↑ Anbefalingene møtte en oppoverbakke kamp gjennom Massachusetts bysantinske politikk. De største problemene var (i) det balkaniserte rettssystemet ga hundrevis av uavhengige enklaver av beskyttelse, så rettsvesenet (inkludert funksjonærer og andre offiserer) hadde ingen interesse i reformer; (ii) det eksisterte et "forferdelig hat" mellom guvernøren og formannen for Senatets rettskomité (som begge støttet reform, og formennene og mellom Senatets og Husets rettskomitéer (hvorav den senere motsatte seg reform); og ( iii) Huset fortsatte å sette inn giftpiller som ville gjøre lovgivningen grunnlovsstridig (nemlig å gjøre visse dommere valgt i stedet for utnevnt) og gjenbruke for å inkludere en separasjonsbestemmelse . [ 459 ] Sent i den lovgivende sesongen prøvde Cox å overtale statens utvalgte ved en årlig samling om at lovforslaget ville lette deres egne budsjetter betydelig og være til fordel for lokale myndigheter, [ 460 ] men foreningen ignorerte bønn i sine lovforespørsler. Til slutt mislyktes lovforslaget i Senatet da terminen gikk ut under en filibuster . 461 ]
90. ↑ For eksempel, tidlig i 1977 gikk Cox med på å hjelpe en forkjempergruppe for innfødte amerikanere som presset på kravene fra Passamaquoddy og Penobscot mot staten Maine for landerverv. [ 464 ] Kravene ble til slutt avgjort for 81,5 millioner dollar gjennom vedtakelsen av Maine Indian Claims Settlement Act av 1980 . [ 465 ]
91. ↑ Presidentens rådgiver, Herb Kalmbach, var i stand til å skaffe store og ulovlige bidrag fra en rekke selskaper og kommersielle grupper, og etter bidragene fikk bidragsyterne betydelige statlige fordeler: The Milk Producers Association lovet 2 millioner dollar samtidig som Nixon-administrasjonen økte støttepris på melk. American Airlines fikk godkjenning for visse lønnsomme ruter rett etter et ulovlig bidrag. ITT gikk med på å underskrive den republikanske nasjonale konvensjonen, og en antitrustsak fra regjeringen ble henlagt etter en direkte ordre fra presidenten til Richard Kleindienst. [ 467 ]
92. ↑ Hovedregelverket var som følger: (i) forbud mot enkeltpersoner mot å bidra med mer enn $1000 til en kandidat per valg; (ii) forbud mot flerkandidatkomiteer mot å bidra med mer enn $5 000 til én kandidat; (iii) forbud for kandidater mot å bidra over fastsatte tak fra personlige eller familiemidler; (iv) forbud mot samlet forbruk av en kampanje over et fastsatt beløp; (v) forbud for enkeltpersoner mot å bruke over $1000 på vegne av en kandidat uavhengig av om det var i koordinering med kampanjen; (vi) sørge for føderal finansiering av kampanjen under visse betingelser, inkludert at kandidaten godtar utgiftsgrenser; (vii) forbud mot "valgkomité" mot å bruke mer enn $1000 på en hvilken som helst kandidat som har valgt offentlig finansiering. Domstolen mente at (i) rapporteringskravene var konstitusjonelle; (ii) begrensningene for bidrag var konstitusjonelle; (iii) restriksjoner på utgifter til kampanjen eller enkeltpersoner (unntatt de som er koordinert med en kampanje som godtok de frivillige restriksjonene som en betingelse for offentlig finansiering) var grunnlovsstridige; og (iv) bestemmelsene for offentlig finansiering av presidentvalg var konstitusjonelle. [ 470 ]
93. ↑ Cox åpnet med å si saken som følger: "Denne saken ... presenterer et enkelt, viktig spørsmål: om et statlig universitet, som er tvunget av begrensede ressurser til å velge et relativt lite antall studenter fra et mye større antall godt kvalifiserte søkere, står fritt, frivillig, å ta hensyn til det faktum at en kvalifisert søker er svart, chicano, asiatisk eller indianer, for å øke antallet kvalifiserte medlemmer av de minoritetsgruppene som er utdannet for de utdannede yrkene og deltar i dem, yrker som minoriteter lenge var ekskludert fra på grunn av generasjoner om gjennomgripende rasediskriminering." [ 476 ]
94. ↑ Det var mye debatt om Powells mening om rase som en tillatt "plussfaktor", representerte en avgjørelse av domstolen i den grad den ikke ble sluttet seg til av andre dommere. Den tvilen ble fjernet av Grutter v. Bollinger , 539 US 306 (2003), hvor justitiarius Sandra Day O'Connor på nytt bekreftet dommer Powells resonnement i en uttalelse for domstolen. Coxs venn og kollega Charles Ogeltree tilskriver overlevelsen av bekreftende handling-programmer på universiteter til Coxs kraftige argumentasjon i Bakke . [ 479 ]
95. ↑ Et medlem sa at "[det] plager meg ... fordi han ... så bort fra hva kommisjonen prøvde å gjøre - velg den positivt beste personen." Common Causes råd kalte oppførselen "forferdelig smålig". The National Journal konkluderte med at affæren demonstrerte at når Carter og hans medhjelpere "blinker noe, gjør de det ikke halvveis." Det viste mangel på statsmannskap og kompetanse på et tidspunkt da Carters grep om nominasjonen, enn si gjenvalg, var på vei til å glippe. [ 484 ]
96. ↑ Gormley fastslo at Cox argumenterte for 86 saker for domstolen i sin karriere, og vant 61, tapte 18 med 7 delte avgjørelser, [ 492 ]

Referanser

1. ^ "Archibald Coxs karrierer" . New York Times . 8. mars 1992. s. E14 . Hentet 11. mars 2016 . 
2. ↑ Gormley, 1997 , s. 8.
3. ^ a b c "Archibald Cox: New York Advokat dør i en alder av 56 i Home at Rahway, NJ" . New York Times . 28. februar 1931. s. 30 . Hentet 12. mars 2016 . 
4. ↑ Gormley, 1999 , s. Fire.
5. ^ "Archibald Cox, 92, er død; Hjalp til å straffeforfølge Watergate" . New York Times . 30. mai 2004. s. N32 . Hentet 11. mars 2016 . 
6. ↑ Gormley, 1997 , s. Fire.
7. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:22.
8. ^ a b "Phyllis Ames skal giftes med Archibald Cox i seremonien 12. juni i Wayland, Mass." . New York Times . 19. mars 1937. s. 20 . Hentet 10. mars 2016 . (krever abonnement) . 
9. ↑ Memoir, 1886 , s. passim.
10. ↑ Gale, Robert L. (1. oktober 2010). "Maxwell E. Perkins" . Amerikansk nasjonal biografi . Oxford University Press . Hentet 18. mars 2016 . (krever abonnement) . 
11. ^ Memoir, 1886 , s. 539.
12. ↑ Dyer, Brainerd (1933). Den offentlige karrieren til William M. Evarts . Berkeley, California: University of California Press . s. 166. LCCN  33001837 . 
13. ^ "William M. Evarts Dead" . New York Times . 1. mars 1901. s. 6 . Hentet 21. mars 2016 . (krever abonnement) . 
14. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:5.
15. ↑ Gormley, 1999 , s. 3.
16. ↑ Gormley, 1997 , s. 8–9.
17. ^ abcd Collins , 1987 _ _
18. ↑ Gormley, 1997 , s. 9–10.
19. ^ "Cox, fru Archibald (Frances Perkins) '25" . Plainfield Garden Club . na . Hentet 12. mars 2016 . 
20. ↑ Gormley, 1997 , s. 10.
21. ↑ Hilbinks, 2000 , s. 1–2.
22. ↑ Gormley, 1997 , s. elleve.
23. ↑ Gormley, 1997 , s. 19.
24. ↑ Gormley, 1999 , s. 14.
25. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:2.
26. ↑ Gormley, 1999 , s. 16.
27. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:4–5.
28. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:6.
29. ↑ Gormley, 1997 , s. 20–21.
30. ^ Hilbink, 1999 , s. 1:5.
31. ↑ Gormley, 1997 , s. tjueen.
32. ↑ Gormley, 1997 , s. 1:21–23.
33. ↑ Gormley, 1997 , s. 24–25.
34. ↑ Gormley, , s. 26.
35. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:6–7.
36. ↑ Gormley, 1997 , s. 1:26–28.
37. ^ Hilbink, 2000 , s. 9, 12–13.
38. ↑ Gormley, 1997 , s. 1:28–29.
39. ^ "Ames – Cox" . New York Times . 15. mars 1936. s. N7 . Hentet 31. mars 2016 . (krever abonnement) . 
40. ↑ Se "Mrs. Ames blir fortalt om Yacht Tragedy: Lærer om døden til ektemann og to sønner ved ankomst til London" . New York Times . 3. juli 1935. s. 3 . Hentet 11. mars 2016 . (krever abonnement) .  og "Gi stipend til ære for helter: Harvard-studenter setter opp et minnesmerke for ungdommer som døde med far" . New York Times . 18. oktober 1935. s. 47 . Hentet 11. mars 2016 . (krever abonnement) . 
41. ^ "Nekrolog for Margaret G. Ames" . BangorDailyNews . 25. mai 1983. s. 24 . Hentet 11. mars 2016 . 
42. ↑ Gormley, 1997 , s. 33.
43. ↑ Gormley, 1997 , s. 35–38.
44. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:15–18.
45. ^ "Harvard University gir 2062 grader ved dagens begynnelsesøvelser" . New York Times . 24. juni 1937. s. 28 . Hentet 12. mars 2016 . (krever abonnement) . 
46. ^ "Phyllis Ames Wed in Floral Setting" . New York Times . 13. juni 1937. s. 138 . Hentet 12. mars 2016 . (krever abonnement) . 
47. ↑ Gormley, 1997 , s. 41–42.
48. ↑ Griffith, Kathryn (1973). Dommer lærte hånden og rollen til det føderale rettsvesenet . Norman: Oklahoma University Press. s. 174 . ISBN  9780806110714 . 
49. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:28–31.
50. ↑ Gormley, 1997 , s. 48–50.
51. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:44.
52. ↑ Gormley, 1997 , s. 52–53.
53. ^ a b "Tjenester her for krigshelt" . New York Times . 9. mai 1943. s. 13. (krever abonnement) . 
54. ^ Hilbink, 2000 , s. :31–32.
55. ↑ Gormley, 1999 , s. femti.
56. ↑ AP wire service (20. mars 1941). "Little Power Given Board of Mediation" . Hartford Courant . s. 1 . Hentet 1. april 2016 – via ProQuest Historical Newspapers. (krever abonnement) . Se også AP wire service (20. mars 1941). Meklingsrådets reaksjoner varierer . Albuquerque [New Mexico] Journal . s. 5 . Hentet 1. april 2016 – via avis.com.   
57. ^ "Tilbakeslag til Lewis" . New York Times . 11. november 1941. s. 1 . Hentet 1. april 2016 . (krever abonnement) . 
58. ^ Poole, Rufus G. (juni 1942). "The National War Labour Board" . ABAJournal 28 (6):395-441 . Hentet 1. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
59. ^ "Lewis vinner Captive Mines Fight" . New York Times . 8. desember 1941. s. 1 . Hentet 1. april 2016 . (krever abonnement) . 
60. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:32.
61. ↑ Gormley, 1997 , s. 51472.
62. ↑ a b Hilbink, 2000 , s. 1:35.
63. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:39–45.
64. ↑ Gormley, 1997 , s. 51–52.
65. ↑ En mer detaljert versjon av argumentet finnes i «Galleri. Archibald Cox. Professor i jus» . Harvard Law School Record 7 (3). 20. oktober 1948. s. 2 . Hentet 7. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
66. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:46–47.
67. ↑ Gormley, 1977 , s. 52–54.
68. ^ "Finletter slutter utenriksdepartementet" . New York Times . 24. februar 1944. s. 34 . Hentet 2. april 2016 . (krever abonnement) . 
69. ^ Hilbink, 2000 , s. 47.
70. ↑ Gormley, 1997 , s. 52–56.
71. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:47–48.
72. ^ Hilbink, 2000 , s. 48–49.
73. ↑ Gormley, 1977 , s. 56.
74. ↑ a b Hilbink, 2000 , s. 49.
75. ↑ Dunlop, John T.; Hill, Arthur D. (1950). Lønnsreguleringsnemnda: Krigsstabilisering i bygge- og anleggsbransjen . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press . s. 40 og passim. LCCN  50010218 . 
76. ↑ Gormley, 1997 , s. 59–60.
77. ↑ a b Hilbink, 2000 , s. 54.
78. ^ "Dekans rapport siterer rekord over veteraner" . Harvard Law School Record 5 (12). 6. januar 1948. s. 1 . Hentet 7. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
79. ^ "Diverse bestillinger" . USAs høyesterettsbulletin 8 (17): 633. 8. mars 1948 . Hentet 7. april 2016 . (krever abonnement) . 
80. ↑ Townsend v. Burke, 334 US 736 (1948).
81. ↑ Diverse bestillinger 1951 . 8. oktober 1951. s. 4 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
82. ↑ Kennan v. Burke, 342 US 881 (1951).
83. ↑ Grygerv. Burke, 334 US 728 (1948). For en diskusjon av de seks sakene som omhandler utnevnelse av advokat i statlige domstoler i løpet av denne perioden, se "1947-48 Høyesteretts periode: Utnevnelse av advokat under den fjortende endringen . " Columbia Law Review 48 (7): 1076-1082. November 1948. doi : 10.2307/1118290 . Hentet 7. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
84. ^ a b c «Archibald Cox, 1912-2004. Papers, 1862-1978: Finding Aid» . Cambridge Massachusetts: Harvard Law School Library. 2003. Arkivert fra originalen 2016-03-14 . Hentet 12. mars 2016 . 
85. ↑ Saker om arbeidsrett . Brooklyn, NY: Foundation Press. 1948. LCCN  48004767 . 
86. ↑ Madden, J. Warren (mars 1949). "[Bokomtale:] Saker om arbeidsrett". Yale Law Journal 58 (4): 660-61. JSTOR  793092 . doi : 10.2307/793092 – via JSTOR . (krever abonnement) . 
87. ^ Se Shulman, Harry (juni 1949). "[Bokomtale:] Saker om arbeidsrett" . Harvard Law Review 62 (8): 1431-37, 1431-32. doi : 10.2307/1336491 . Hentet 7. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
88. ↑ Lambert, Josiah Bartlett (2005). "Hvis arbeiderne tok en idé": Retten til å streike og amerikansk politisk utvikling . Ithaca, New York: ILR Press/Cornell University Press. s. 14 . ISBN  080144327X .  (Fotnote utelatt.)
89. ^ Segal, Robert M. (februar 1950). "Massachusetts arbeidslovgivningsprogram" . Arbeidsrettsjournal 1 (5). s. 363-67, 365 . Hentet 7. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
90. ^ "51 statsvitenskapsprofessorer ber kongressen om å samles" . Tilskuer LXX (17). 16. oktober 1947. s. 1 . Hentet 7. april 2016 . 
91. ^ "Brev: Hjelp og høye priser: Sjekker til inflasjon som tillegg til hjelpehjelp" . New York Times . 25. januar 1948. s. E8 . Hentet 14. mars 2016 . (krever abonnement) . 
92. ^ "Dekan kunngjør høyttalere for mobiliseringsprogram" . Harvard Law School Record 12 (7). 21. mars 1951. s. 1, 3 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
93. ↑ a b United States Civil Service Commission (1952). "Økonomisk stabiliseringsbyrå" . Offisielt register i USA . Washington, DC: Government Printing Office. s. 528 . Hentet 7. april 2016 – via GoogleBooks. 
94. ↑ For en kort historie om styret og en beskrivelse av dets prosedyrer, se Cooley, Russell E. (april 1952). "Lønnsstabilisering i byggebransjen" . Arbeidsrettsjournal 3 (4): 259-63 . Hentet 7. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
95. ↑ For en historie om denne konfrontasjonen, se Marcus, Maeva (1977). Truman and the Steel Security Case: The Limits of Presidential Power . New York: Columbia University Press . ISBN  0231041268 . 
96. ^ Egan, Charles E. (30. juli 1952). «Gamle lønnsnemnda oppløses; CIO vil bli med i ny gruppe» . New York Times . s. 1 . Hentet 14. mars 2016 . (krever abonnement) . 
97. ^ "Truman navngir 14 til ny lønnsenhet" . New York Times . 31. juli 1952. s. 1 . Hentet 15. mars 2016 . (krever abonnement) . 
98. ^ "Økonomisk stabilisator og leder for ny lønnsstyre" . New York Times . 1. august 1952. s. 5 . Hentet 15. mars 2016 . (krever abonnement) . 
99. ↑ Cox, Archibald (1953). "Det nye lønnsstabiliseringsstyret" . Proceedings of the Labour Relations Section, San Francisco, 16.–17. september 1953 (Chicago: American Bar Association): 20-41, 31 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
100. ^ "Lønningsstigning godkjent" . New York Times . 11. september 1952. s. 18 . Hentet 9. april 2016 . 
101. ↑ Gormley, 1997 , s. 67–68.
102. ↑ Pierpaoli, 1999 , s. 214.
103. ^ Loftus, Joseph A. (28. september 1952). "Lewis 'gruvearbeidere setter test for lønnsstabilisatorene" . New York Times . s. E4 . Hentet 15. mars 2016 . (krever abonnement) . 
104. ↑ a b Pierpaoli, 1999 , s. 215
105. ↑ Raskin, A.H. (11. oktober 1952). «Lønnsøkning holdt opp; 700 gruvearbeidere slutter» . New York Times . s. 37 . Hentet 15. mars 2016 . (krever abonnement) . 
106. ^ "Lønn for å studere kullstigning" . New York Times . 17. oktober 1952. s. 45 . Hentet 16. mars 2016 . 
107. ^ a b Loftus, Joseph A. (19. oktober 1952). "Lønnsnemnda kutter kulllønnsøkning 40¢ for å hindre ny runde" . New York Times . s. 1 . Hentet 8. april 2016 . (krever abonnement) . 
108. ↑ Pierpaoli, 1999 , s. 216–17.
109. ↑ Enarson, 1996 , s. 21–22.
110. ^ Egan, Charles E. (5. desember 1952). "Cox slutter som leder for lønnsstyret over presidentens kullavgjørelse" . New York Times . s. 1. 
111. ↑ Gormley, 1997 , s. 74–76.
112. ↑ Pierpaoli, 1999 , s. 217.
113. ↑ For historien om slutten av lønnsstabiliseringsstyret og den korte historien til etterfølgeren (inkludert antall lønnsøkninger det godkjente), se "Utviklinger i industrielle relasjoner" . Monthly Labour Review 76 (2). februar 1953.s. 182-83 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
114. ^ For eksempel "Lønnspriskontrollør får ny kraft " . Nation's Business 50 (9). september 1962.s. 36, 42-43, 48 . Hentet 9. april 2016 – via ProQuest.  (Registrering kreves.)
115. ↑ Navasky, 1971 , s. 304.
116. ↑ Gormley, 1997 , s. 77.
117. ^ "Sykdom forårsaker prof. Hudsons fravær" . Harvard Law School Record 16 (1). 5. februar 1953. s. 1 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
118. ↑ Gormley, 1997 , s. 84–86.
119. ^ Trumpbour, John (nd). "A Short History of the Harvard Trade Union Program, 1941-2007" . Harvard Law School . Hentet 10. april 2016 . 
120. ^ a b c "Professor etterspurt: Archibald Cox" . New York Times . 6. april 1960. s. 31 . Hentet 20. april 2016 . (krever abonnement) . 
121. ↑ Joy, William F.; Segal, Robert M. (1987). "Historien om seksjonen for arbeids- og arbeidsrett, 1946-86" . Arbeidsadvokat 3 (1): 1-10, 8-9 . Hentet 15. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
122. ↑ F.eks . Kearns, Lawrence M. (1955). "1954 Arbeidsforhold" . Årlig undersøkelse av Massachusetts Law 1 . Boston, Massachusetts: Little Brown and Company. s. 170-77, 174 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
123. ↑ Lester, 1964 , s. 38.
124. ^ "Fakultetsmedlemmer i Liberties Union" . Harvard Law Record 37 (1): 6. 1958-09-25 . Hentet 15. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
125. ^ "Kronologi av nylige arbeidshendelser" . Monthly Labor Review 77 (7): 786-77, 787. Juli 1954 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) .   For en detaljert beskrivelse av driften av panelet, se «Public Review Boards: A Check on Union Disciplinary Power» . Stanford Law Review 11 (3): 497-517. Mai 1959. doi : 10.2307/1226959 . Hentet 11. april 2016 – via JSTOR. (krever abonnement) . «Denne avvikelsen fra tradisjonell fagforenings mistillit til innblanding utenfra ser ut til å være et betydelig fremskritt i fagforeningsdemokratiet. » 
126. ↑ Riesel, Victor (15. desember 1953). "Union setter opp panel for å høre egne tvister" . Libanon [Pa.] Daglige nyheter . s. 4 . Hentet 10. april 2016 – via avis.com. (krever abonnement) . 
127. ^ Se "The Kennedy-Ives Bill: An Analysis of Suggested Labour Legislation" . University of Pennsylvania Law Review 107 (5): 668-706, 694 & n.58. mars 1959 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
128. ↑ Lester, 1974 , s. 27.
129. ↑ Gormley, 1997 , s. 80.
130. ^ a b "Leder for Columbia Panel: Archibald Cox" . New York Times . 6. mai 1968. s. 53 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
131. ↑ Gormley, 1997 , s. 84.
132. ↑ a b Bok, 2006 , s. 462.
133. ^ Lynd, Slaughton (sommeren 1981). "Regjering uten rettigheter: Arbeidsrettsvisjonen til Archibald Cox" . Industrial Relations Law Journal 4 (3): 483-95, 487n. 36 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
134. ^ Shapiro, Fred R. (2000). "De mest siterte juridiske lærde". Journal of Legal Studies 29 (1): 409-426. doi : 10.1086/468080 . 
135. ^ Se : Harper, Michael C. (sommeren 1981). "Fagforenings fraskrivelse av ansattes rettigheter under NLRA: Del I" . Industrial Relations Law Journal 4 (1): 335-89 . Hentet 10. april 2016 . Lynd, Slaughton (sommeren 1981). "Regjering uten rettigheter: Arbeidsrettsvisjonen til Archibald Cox" . Industrial Relations Law Journal 4 (3): 483-95 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . Kaden (mars 1980). "Dommere og voldgiftsdommere: Observasjoner om omfanget av rettslig gjennomgang" . Columbia Law Review 80 (2): 267-98. doi : 10.2307/1121921 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . Klare, Karl E. (mars 1978). "Juridisk avradikalisering av Wagner-loven og opprinnelsen til moderne juridisk bevissthet, 1937-1941" . Minnesota Law Review 62 (3): 265-340 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline . (krever abonnement) .       
136. ^ Schiller, Reuel E. (1999). "Fra grupperettigheter til individuelle friheter: Arbeidsrett etter krigen, liberalisme og avtagende unionsstyrke" . Berkeley Journal of Employment and Labor Law 20 (1): 1-73 . Hentet 15. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . Carney, James T. (Vinter 1983). "Til forsvar for industriell pluralisme" . Dickinson Law Review 87 (2): 253-264 . Hentet 10. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . "Det radikale potensialet til Wagner-loven: Plikten til å forhandle kollektivt" . University of Pennsylvania Law Review 129 (6): 1392-1426. juni 1981. doi : 10.2307/3311962 . Hentet 10. april 2016 . Tomlins, Christopher L. (oktober 1985). "Den nye avtalen, kollektive forhandlinger og triumfen for industriell pluralisme". Industrial and Labour Relations Review 39 (1): 19-34. JSTOR 2523535 . doi : 10.2307/2523535 – via JSTOR. (krever abonnement) .        
137. ^ a b Gormley, 1997 , s. 98.
138. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:62.
139. ↑ Lester, 1964 , s. 1.
140. ↑ Gormeley, 1999 , s. 99.
141. ↑ Lester, 1964 , s. to.
142. ↑ Gormley, 1997 , s. 480 nr.14.
143. ↑ Lester, 1964 , s. 3–4.
144. ^ "Nye senatorer gir dems det nye utseendet" . New Castle [Pa.] Nyheter . 29. januar 1958. s. 4 . Hentet 23. mars 2016 – via avis.com. 
145. ↑ Gormley, 1997 , s. 99, 481.
146. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:64.
147. ↑ Se:
     • "Arbeidsskøyten" . Typografisk Tidsskrift 17 (6). 15. september 1900. s. 251 . Hentet 20. mars 2016 . 
148. ^ a b Lester, 1964 , s. 5
149. ↑ Gormley, 1997 , s. 100.
150. ↑ a b Hilbink, 2000 , s. 1:65.
151. ↑ Lester, 1964 , s. 6.
152. ^ Biemiller, 1965 , s. 5.
153. ^ Biemiller, 1965 , s. 10.
154. ^ McClure, 1983 , s. 168.
155. ↑ O'Brien, 2005 , s. 380–81.
156. ↑ Gormley, 1997 , s. 100–01.
157. ^ "Kennedy – Ives Triumph" . New York Times . 19. juni 1958. s. 30 . Hentet 2. april 2016 . (krever abonnement) . 
158. ↑ Gormley, 1997 , s. 100–105.
159. ^ a b c "Professor forteller om utarbeidelse av arbeidslover" . Harvard Law Record 29 (1). 1. oktober 1959. s. 9 . Hentet 15. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
160. ↑ Lester, 1964 , s. 13–25.
161. ↑ Gormley, 1997 , s. 105–107.
162. ↑ McAdams, 1964 , s. 6, 232, 234.
163. ↑ McAdams, 1964 , s. 275.
164. ↑ Gormley, 1997 , s. 108.
165. ↑ Lester, 1964 , s. 29–30.
166. ↑ a b Hilbink, 2000 , s. 1:68.
167. ↑ McAdams, 1964 , s. 264–66.
168. ^ a b Lester, 1964 , s. 33
169. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:69.
170. ↑ Lester, 1964 , s. 43.
171. ↑ Gormley, 1997 , s. 112.
172. ↑ Chayes, 1964 , s. 52–53.
173. ^ a b Gormley, 1997 , s. 115.
174. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:72.
175. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:70–71.
176. ↑ Gormley, 1997 , s. 116.
177. ↑ Gormley, 1997 , s. 485 nr.22.
178. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:72–73.
179. ↑ Lester, 1964 , s. 47.
180. ↑ Lester, 1964 , s. 42–45.
181. ↑ En av de mange papirene som trykte rapporten på nytt: "Presidential Candidates Rely on 'Brain Trusts' for Advice" . Jefferson City [Mo.] Post-Tribune . 26. april 1960. s. 5. 
182. ^ "Kennedy's Nomination Drive hjulpet av blanding av amatører, profesjonelle, eggheads og hardheads" . New York Times . 14. juli 1960 . Hentet 23. mars 2016 . (krever abonnement) . 
183. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:74.
184. ↑ Gormley, 1997 , s. 122.
185. ^ Loftus, James A. (8. februar 1960). "Diverse staber hjelper Kennedy" . New York Times . s. 25 . Hentet 28. mars 2016 . (krever abonnement) . 
186. ^ Hilbink, 2000 .
187. ↑ a b Hilbink, 2000 , s. 1:77.
188. ↑ Gormley, 1997 , s. 135.
189. ^ Schlesinger, Jr., 1965 , s. 70.
190. ↑ Gormley, 1997 , s. 139.
191. ↑ Sørensen, 1965 , s. 176.
192. ↑ Gormley, 1997 , s. 134.
193. ↑ Sørensen, 1965 , s. 179.
194. ↑ Spragens, 1984 , s. 78–86.
195. ^ "Professor Cox Tilbake ved jusstudiet, gjenopptar undervisningen" . Harvard Law Record 31 (11). 8. desember 1960. s. 8 . Hentet 15. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
196. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:78.
197. ↑ Gormley, 1997 , s. 143.
198. ↑ Gormley, 1997 , s. 141.
199. ^ Hilbink, 2000 , s. 2:117–18.
200. ↑ Gormley, 1997 , s. 146.
201. ^ Salokar, Rebecca Mae (1992). Riksadvokaten: Rettspolitikken . Philadelphia, Pennsylvania: Temple University Press. s. 38 . ISBN  0877229260 . 
202. ↑ Cox, 1961 , s. 94.
203. ↑ 365 US 715 (1961).
204. ↑ For en undersøkelse av tilstanden til konstitusjonell rettsvitenskap om "statshandling" på det tidspunktet Cox ble advokatfullmektig, se Peters, Roger Paul (mai 1959). "Sivile rettigheter og statlig ikke-handling" . Notre Dame advokat : 303-334 . Hentet 30. mars 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
205. ↑ Gormley, 1997 , s. 149–151.
206. ^ Se Goldstein, Leslie Friedman (Vinter 1981). "Død og forvandling av statens handlingsdoktrine - Moose Lodge v. Irvis til Runyon v. McCrary» . Hastings Constitutional Law Quarterly 8 (2): 1, 3 . Hentet 30. mars 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) .   Cox diskuterer også denne trenden i "Forord: Constitutional Adjudication and the Promotion of Human Rights" . Harvard Law Review 80 (1): 91, 102. November 1966 . Hentet 30. mars 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
207. ↑ For en beskrivelse av justisdepartementets innsats for å beskytte demonstranter og benytte juridiske tiltak for å fremme stemmerett og integrering av fasiliteter, se Schlesinger, Jr., 1978 , s. 1:329
208. ↑ Gormley, 1997 , s. 151–152.
209. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:95–97.
210. ↑ Gormley, 1997 , s. 158–59.
211. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:97–100.
212. ↑ Gormley, 1997 , s. 159.
213. ↑ Gormley, 1997 , s. 159–60.
214. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:98.
215. ^ Schlesinger, Jr., 1978 , s. 1:413.
216. ↑ Terris, Bruce J. (november 2007). "Aktoradvokat Kennedy versus generaladvokat Cox: Formuleringen av den føderale regjeringens posisjon i omfordelingssakene". Journal of Supreme Court History 32 (3): 335, 345, 337. doi : 10.1111/j.1540-5818.2007.00171.x . (krever abonnement) . 
217. ↑ Gormley, 1997 , s. 165–68.
218. ↑ Bakerv. Carr , 369 U.S. 186 (1962)
219. ↑ Lake, 1969 , s. 130.
220. ↑ Solimine, Michael E. (sommeren 2012). "Kongressen, advokatfullmektigen og rettssaken om omfordeling" . Case Western Reserve Law Review 62 (4): 1109-52, 1121 . Hentet 31. mars 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
221. ↑ Hilbink, , s. 2:168–69.
222. ↑ Gormley, 1997 , s. 169.
223. ^ Hilbink, 2000 , s. 2:178–80.
224. ^ Hilbink, 2000 , s. 2:180.
225. ↑ Frankfurter, 1964 , s. 53.
226. ^ Lake, Anthony (30. mars 1962). "Den skrantende dommer Whittaker forlater Høyesterett" . New York Times . s. 1, 10 . Hentet 16. april 2016 . (krever abonnement) . 
227. ↑ Schlesinger, Jr., 1978 , s. 1:393–94.
228. ↑ Schlesinger, Jr., 1978 , s. 1:394–95.
229. ^ Schlesinger, Jr., 1965 , s. 698.
230. ^ Schlesinger, Jr., 1978 , s. 1:395.
231. ^ Hilbink, 2000 , s. 2:174–75.
232. ↑ Gormley, 1997 , s. 497 nr.13.
233. ^ a b Carroll, Wallace (23. april 1962). "Steel: A 72-Hour Drama With an All-Star Cast" . New York Times . s. 1, 25 . Hentet 16. april 2016 . (krever abonnement) . 
234. ↑ Schlesinger, Jr., 1965 , s. 634–36.
235. ^ Hilbink, 2000 , s. 2:154.
236. ^ "Diktabeltopptak av telefonsamtale mellom presidenten og Cox" . Opptak og transkripsjon på John F. Kennedy Library i Boston. 1. oktober 1962 . Hentet 16. april 2016 . 
237. ^ "USA avslutter tvist om offshore-olje: Returns Last Land at Issue til Florida og Louisiana Old Decision Reversed" . New York Times . 31. desember 1964. s. 20 . Hentet 16. april 2016 . (krever abonnement) . 
238. ^ Hilbink, 2000 , s. 139–40.
239. ↑ Gormley, 1997 , s. 163, 496 n.11.
240. ↑ Navasky, 1971 , s. 280.
241. ^ a b Gormley, 1997 , s. 163.
242. ↑ Gormley, 1997 , s. 157.
243. ^ Se generelt Taylor, Branch (1988). Parting the Waters: America in the King Years 1954-63 . New York: Simon og Schuster. s. 756–922 . ISBN  0671460978 . 
244. ↑ Schlesinger, Jr., 1964 , s. 931–37.
245. ↑ O'Brien, 2005 , s. 833–34.
246. ^ Sitton, Claude (12. juni 1963). "Guvernør forlater: Men oppfyller løfter om å stå i døren og å unngå vold" . s. 1, 20 . Hentet 17. april 2016 . (krever abonnement) . 
247. ↑ O'Brien, 2005 .
248. ↑ Gormley, 1997 , s. 178–179.
249. ↑ Gormley, 1997 , s. 184–86.
250. ↑ Lake, 1969 , s. SM133-34.
251. ↑ Marshall, 1970 , s. 5.
252. ^ "Årlig melding til kongressen om unionens tilstand" . LBJ Presidential Library nettsted. 4. januar 1965. Arkivert fra originalen 16. april 2002 . Hentet 18. april 2014 . 
253. ↑ Gormley, 1997 , s. 190–91.
254. ↑ For en av avisene spalten dukket opp i, se Pearson, Drew (13. mars 1965). "Sjansen til å drepe Dixie stemmelov dempet" . Hagerstown, Md. Morning Herald . s. 5 . Hentet 18. april 2016 – via avis.com. 
255. ↑ South Carolinav. Katzenbach , 383 US 301 (1966)
256. ↑ Navasky, 1971 , s. 281.
257. ^ a b Gormley, 1997 , s. 405
258. ↑ Gormley, 1997 , s. 193–94.
259. ^ a b Gormley, 1997 , s. 195
260. ↑ UPI (14. juli 1965). Utnevnelse angrepet . New York Times . s. 21 . Hentet 25. april 2016 . (krever abonnement) . 
261. ↑ Douglas, 1970 , s. 17.
262. ↑ Seigenthaler, 1966 , s. 474.
263. ↑ Caplan, 1987 , s. 10.
264. ↑ a b Navasky, 1971 , s. 280
265. ↑ Gormley, 1997 , s. 191.
266. ↑ Clayton, 1992 , s. 60.
267. ^ Joseph, Daniel M. (7. oktober 1965). «Prof. Cox forteller om Advokat for Høyesterett" . Harvard Law Record 41 (2). s. 7 . Hentet 18. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
268. ^ a b "Cox navngitt til ny stol" . Harvard Law Record 41 (2). 2. desember 1965. s. 1, 7 . Hentet 18. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
269. ↑ Cox, Howe og Wiggins, 1967 , s. 10.
270. ↑ Woods, Winston D. (1968). "Bokomtale: borgerrettigheter, grunnloven og domstolene ..." . Indiana Law Journal 43 (3):976-982, 976 . Hentet 18. april 2016 . 
271. ^ Zobel, Hiller B. (desember 1967). "[Bokomtale:] Sivile rettigheter, grunnloven og domstolen." New England Quarterly 40 (4): 565-68, 568. JSTOR  363560 – via JSTOR. (krever abonnement) . 
272. ↑ Navasky, 1971 , s. 283.
273. ↑ 394 U.S. 618 (1969)
274. ↑ Perlmutter, Emanuel (2. desember 1965). "Quill Calls stoppe for transitt-samtaler" . New York Times . s. 1, 33 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
275. ^ Milligan, Lloyd E. (5. april 1966). "NCAA og AAU begrenser forskjeller over kontroll av amatøridrettsutøvere:" . New York Times . s. 34 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
276. ↑ Reeves, Richard (12. september 1967). "Teori satt på prøve: I 1967 ble Lindsays støtte til rettssak for faktasøkende ansikter da byens lærere trakk seg" . New York Times . s. 41 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
277. ^ a b Se Gormley og 200, 1997 , s. 200; "7 på Law School Fakultet ved BC Back Richardson" . North Adams [masse] Transkripsjon . 1. november 1966. s. 4 . Hentet 18. april 2016 – via avis.com. 
278. ^ "Tidligere US Aids Support Kennedy" . New York Times . 29. april 1968. s. 37 . Hentet 18. april 2016 .  (Krever abonnement.)
279. ^ a b Van Gelder, Lawrence (6. oktober 1968). "5 to Study Crisis: Cox, undersøkelsessjef, vil åpne høringer på onsdag Cox Heads Fact-Finding Group kalt til å studere Columbia Crisis" . New York Times . s. 1, 53 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
280. ↑ Herbers, John (9. juni 1968). "Mange i hovedstaden hadde jublet Kennedy: De så ham i kampanjen og de reiste lange mil for endelig hyllest" . New York Times . s. 57 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
281. ↑ Collier, Barnard L. (7. oktober 1968). "Cox, reflekterer over rapport om studentlidelser, ser på Columbia som mikrokosmos i USA" . New York Times . s. 33 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
282. ↑ Fact-Finding Commission on Columbia Disturbances (1968). Crisis at Columbia: Rapport fra Fact-Finding Commission utnevnt til å undersøke forstyrrelsene ved Columbia University i april og mai, 1968 . New York: Vintage Books. 
283. ^ Fox, Sylvan (6. oktober 1968). "Cox-rapport finner Columbia-politikken 'invitert mistillit ' " . New York Times . s. 1, 82 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
284. ↑ Schanberg, Sydney H. (6. oktober 1968). "Panel sier at raiding av politi brukte overdreven makt" . New York Times . s. 1, 82 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
285. ↑ Gormley, 1997 , s. 206.
286. ^ Reinhold, Robert (11. april 1969). "400 Police Quell Harvard Uprising" . New York Times . s. 1, 24 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
287. ↑ Gormley, 1997 , s. 208.
288. ↑ Hechinger, Fred M. (13. april 1969). "Utdanning: Nå Harvard - stedet der det ikke kunne skje" . New York Times . s. E11 . Hentet 18. april 2016 . (krever abonnement) . 
289. ↑ Gormley, 1997 , s. 210.
290. ↑ Gormley, 1997 , s. 210, 219–20.
291. ↑ Gormley, 1997 , s. 220–226.
292. ↑ Kubitz, Kermit (23. april 1971). "Harvard Law Record" . s. 5 . Hentet 20. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
293. ↑ Magalif, Jeff (13. mai 1971). "Cox forventet tale til stille lærergjenger" . Harvard Crimson . Hentet 20. april 2016 . 
294. ^ Roche, John P. (9. april 1971). "Stormtroopers ankommer" . Advokat for Newark [NJ] . s. 17 . Hentet 20. april 2016 – via avis.com. 
295. ^ Gormley og 1997, s-225 .
296. ↑ Lardner, Jr., George (19. mai 1973). "Cox er valgt som spesialadvokat" . Washington Post . Hentet 22. april 2016 . 
297. ^ "Harvard-professor utnevnt advokat i dommernes etterforskning" . Lowell [Messe ] Søn . 17. februar 1972. s. 3 . Hentet 22. april 2016 – via avis.com. 
298. ↑ Swaim, Loring (11. april 1972). "Panel ber ingen handling på Brogna" . Lowell [Messe ] Søn . s. 46 . Hentet 22. april 2016 . 
299. ↑ Gormley, 1997 , s. 231–32.
300. ↑ Gornley, 1997 , s. 237, 239–40.
301. ↑ Gormley, 19978 , s. 236.
302. ↑ Kutler, 1990 , s. 318–319.
303. ↑ Emrey, 1992 , s. 351–56.
304. ↑ Kutler, 1990 , s. 329–330.
305. ↑ Gormley, 1997 , s. 86–87.
306. ↑ Emery, 1994 , s. 357.
307. ↑ Kutler, 1990 , s. 331.
308. ↑ Kutler, 1990 , s. 332.
309. ↑ Emery, 1994 , s. 356–57.
310. ↑ Kutler, 1990 , s. 328–29.
311. ^ a b Lewis, Anthony (21. oktober 1975). "En hyllest til Archibald Cox" . Dayton Beach Morning Journal . s. 4A . Hentet 31. mars 2016 .  (Fra New York Times News Service. )
312. ↑ Doyle, 1977 , s. 48.
313. ↑ Kutler, 1997 , s. 332.
314. ↑ Doyle, 1977 , s. 67.
315. ↑ Gormley, 1997 , s. 272–73.
316. ↑ Ripley, Anthony (13. juni 1973). "Immunitet nektet: Men Sirica gir det i Senatets undersøkelse" . New York Times . s. 1. Arkivert fra originalen 8. mai 2016 . Hentet 22. april 2016 . (krever abonnement) . 
317. ↑ Doyle, 1977 , s. 68.
318. ↑ Dash, 2002 , s. 176.
319. ^ AP wire service (26. mai 1973). "Cox overtar Watergate-saken" . Beckley [WV] Post-Herald The Raleigh Register . s. 8 . Hentet 22. april 2016 – via avis.com. 
320. ↑ Gormley, 1997 , s. 257.
321. ↑ Silbert, 1992 , s. 76, 100–01, 112–13.
322. ↑ Gormley, , s. 257.
323. ↑ Doyle, 1977 , s. 55–58.
324. ↑ Emery, 1994 , s. 213–14.
325. ↑ Emery , s. 325–26.
326. ↑ Emery, 1994 , s. 341–42.
327. ↑ Doyle, 1977 , s. 57.
328. ↑ Doyle, 1977 , s. 52.
329. ↑ Gormley, 1997 , s. 261–62.
330. ↑ Doyle, 1977 , s. 61–65.
331. ^ "Thomas F. McBride, 74; Watergate aktor» . Los Angeles Times . 5. november 2003 . Hentet 22. april 2016 . 
332. ^ Merrill, William H. (2008). Watergate aktor . East Lansing, Michigan: Michigan State University Press. ISBN  9780870138058 . 
333. ^ "40 år etter Watergate reflekterer involverte advokater over politisk skandale" . ABANews . 2. oktober 2013 . Hentet 22. april 2016 . 
334. ↑ Gormley, 1997 , s. 262.
335. ↑ Doyle, 1977 , s. 66–68.
336. ↑ Dash, 2002 , s. 174–75.
337. ↑ Herbers, John (5. juni 1973). "Nixon-Dean snakker om sak gitt av Det hvite hus" . New York Times . s. 1 . Hentet 22. april 2016 . (krever abonnement) . 
338. ↑ Gormley, 1997 , s. 274–77.
339. ↑ Gormley, 1997 , s. 278.
340. ↑ Doyle, 1977 , s. 91–92.
341. ↑ Rugaber, Walter (21. juni 1973). "ACLU oppfordrer til ny Watergate-rettssak som belaster 'Alle som er ansvarlige ' " . New York Times . Hentet 22. april 2016 . (krever abonnement) . 
342. ↑ Gormley, 1997 , s. 280–83.
343. ↑ Hersh, Seymour M. (7. juli 1973). "Flyselskap avslører ulovlig donasjon til '72 Nixon Drive" . New York Times . s. 1 . Hentet 22. april 2016 . (krever abonnement) . 
344. ^ Jensen, Michael C. (16. september 1973). "The Corporate Political Squeeze: Ulovlige bidrag øker moralproblemet" . New York Times . s. BF1,2 . Hentet 22. april 2016 . (krever abonnement) . 
345. ^ Jensen, Michael C. (6. januar 1974). "Watergate reiser nye problemer med å gi og få for forretningsmenn" . New York Times . Hentet 22. april 2016 . (krever abonnement) . 
346. ↑ Holless, Everett R. (16. februar 1972). "Eksklusiv Coast Club Spurs Gifts Of Millions for Nixon og GOP" . New York Times . s. 1. 20 . Hentet 24. april 2016 . (krever abonnement) . 
347. ↑ Franklin, Ben A. (11. februar 1973). "Nixons advokat knyttet til fondsrolle" . New York Times . s. 29 . Hentet 22. april 2016 . (krever abonnement) . 
348. ↑ Emery, 1994 , s. 368–70.
349. ↑ Doyle, 1977 , s. 92–93.
350. ↑ Kutler, 1990 , s. 368–70.
351. ↑ Kutler, 1990 , s. 382.
352. ↑ Doyle, 1977 , s. 97.
353. ↑ Doyle, 1977 , s. 96.
354. ↑ Doyle, 1977 , s. 103–04.
355. ↑ Doyle, 1977 , s. 92–99, 101–05.
356. ↑ Silbert, 1992 , s. 78.
357. ↑ Dolye, 1977 , s. 105–06.
358. ↑ Apple, RW (27. juli 1973). "Nixon konkurrerer med stevninger, holder bånd, høringssett 7. august om historisk utfordring" . New York Times . s. 1, 8 . Hentet 24. april 2016 . (krever abonnement) . 
359. ↑ Weaver, Jr., Warren (5. august 1973). "Et uventet utspill legger et spørsmål til et dilemma" . New York Times . s. 161 . Hentet 24. april 2016 . (krever abonnement) . 
360. ↑ Emery, 1994 , s. 370–72.
361. ↑ Weaver, Jr., Warren (23. august 1973). "Tape-sak argumentert i føderal domstol: Sirica vil bestemme i uken" . New York Times . s. 1, 29 . Hentet 24. april 2016 . (krever abonnement) . 
362. ↑ Doyle, 1977 , s. 113.
363. ↑ Gormley, 1997 , s. 305–06.
364. ↑ Weaver, Jr., Warren (30. august 1973). "En historisk kjennelse: President først siden Jefferson ledet til å gi opp rekorder" . New York Times . s. 1, 21 . Hentet 24. april 2016 . 
365. ↑ Doyle, 1977 , s. 114–15.
366. ^ a b Weaver, Jr., Warren (5. september 1973). "Lagmannsretten beordrer fremskyndelse i båndtvist: Tavleargument neste uke uten å vente på innlevering av presidentens påstand" . New York Times . s. 1, 18. Arkivert fra originalen 12. mai 2016 . Hentet 24. april 2016 . (krever abonnement) . 
367. ↑ Doyle, 1977 , s. 117–19.
368. ^ a b Weaver, Jr., Warren (14. september 1973). "Andelsrett ber om kompromiss i båndtvist: Bud Nixon gir frivillig deler av opptak til Cox og Wright for studier" . New York Times . s. 1, 23. Arkivert fra originalen 12. mai 2016 . Hentet 24. april 2016 . (krever abonnement) . 
369. ↑ Kutler, 1990 , s. 333.
370. ↑ Kutler, 1990 , s. 363.
371. ↑ Doyle, 1977 , s. 75–76.
372. ↑ Doyle, 1977 , s. 125.
373. ↑ Doyle, 1977 , s. 120–22.
374. ↑ Doyle, 1977 , s. 127–28.
375. ↑ Doyle, 1977 , s. 130.
376. ↑ a b Doyle, 1977 , s. 131
377. ^ Anderson, Jack (23. oktober 1973). "Rettferdighet står overfor sann test i Rebozo-forespørsel" . Bangor [Me.] Daglige nyheter . Hentet 25. april 2016 – via Google Nyheter. 
378. ↑ Doyle, 1977 , s. 130–31.
379. ↑ Doyle, 1977 , s. 128–29, 136–37.
380. ↑ Doyle, 1977 , s. 133–35.
381. ↑ Nixonv. Sirica , 487 F.2d 700 (DC Cir. 1973) ( en banc ).
382. ^ Oelsner, Lesley (13. oktober 1973). "Dommere regel 5-2: Historisk avgjørelse finner president ikke over lovens kommandoer" . New York Times . s. 1, 20 . Hentet 25. april 2016 . (krever abonnement) .  Store utdrag fra opinionen ble trykket av Times . "Utdrag fra mening fra lagmannsretten om undersøkelse av presidentbånd" . New York Times . 13. oktober 1973. s. 21 . Hentet 26. april 2016 . (krever abonnement) . 
383. ↑ Kutler, 1990 , s. 401.
384. ↑ ab Emery , 1994 , s. 388.
385. ↑ Richardson, 1976 , s. 39–40.
386. ↑ Doyle, 1977 , s. 140–41.
387. ↑ Richardson, 1976 , s. 40.
388. ↑ Doyle, 1977 , s. 143–45.
389. ↑ Doyle, 1977 , s. 145–47.
390. ↑ Doyle, 1977 , s. 149–50.
391. ↑ Doyle, 1977 , s. 122.
392. ↑ Doyle, 1977 , s. 151–52.
393. ↑ Ripley, Anthony (18. oktober 1973). "Ervin Panel mister drakt for bånd" . New York Times . s. 1, 30 . Hentet 28. april 2016 . (krever abonnement) . 
394. ↑ Doyle, 1977 , s. 153–54.
395. ↑ Doyle, 1977 , s. 157.
396. ↑ Doyle, 1977 , s. 158.
397. ↑ Doyle, 1977 , s. 156–59.
398. ↑ Doyle, 1977 , s. 161.
399. ↑ Doyle, 1977 , s. 166, 169.
400. ↑ Doyle, 1977 , s. 170–71.
401. ↑ Doyle, 1977 , s. 173–74.
402. ^ "Tekst til Nixons uttalelse om Watergate-båndene" . New York Times . 20. oktober 1973. s. 16 . Hentet 27. april 2016 . (krever abonnement) . 
403. ↑ Doyle, 1997 , s. 172–73.
404. ↑ Kutler, 1990 , s. 404.
405. ↑ Doyle, 1977 , s. 173–77.
406. ↑ Doyle, 1977 , s. 174.
407. ^ Heymann, Philip B. (november 2004). "Archibald Cox" . Harvard Law Review 118 (1): 11, 13 . Hentet 1. mai 2016 . 
408. ↑ AP wire service (15. oktober 1973). "McGovern ville utsette Nixon riksrett" . [Hagerstown, Md.] Daily Mail . s. 2 – via aviser.com. 
409. ↑ UPI (20. oktober 1973). Senatorer kritiserer forslaget . New Castle [Pa.] Nyheter . s. 1 – via aviser.com. 
410. ↑ Doyle, 1977 , s. 178.
411. ↑ Doyle, 1977 , s. 176, 178.
412. ↑ Gormley, 1997 , s. 348.
413. ↑ Doyle, 1977 , s. 178–79, 180.
414. ↑ Pressekonferansen kan sees i CBS News Special Report direktesending. Utdrag av merknadene ble publisert i "Utdrag fra transkripsjon av Coxs nyhetskonferanse om Nixons beslutning om bånd" . New York Times . 21. oktober 1973. s. 60. (krever abonnement) . 
415. ^ Gormley, 1997 .
416. ↑ Doyle, , s. 181.
417. ↑ Kutler, 1990 , s. 405.
418. ↑ Gormley, 1997 , s. 352.
419. ↑ Doyle, 1977 , s. 185.
420. ^ abc Sweeney , Louise (6. juni 1980). "Archibald Cox" . Christian ScienceMonitor . Hentet 4. mai 2016 – via ProQuest. (krever abonnement) . 
421. ↑ Richardson, 1976 , s. 39.
422. ↑ Kutler, 1990 , s. 407.
423. ↑ Emery, 1994 , s. 400.
424. ↑ Genovese og Morgan, 2012 , s. 72–73.
425. ↑ Sirica, 1979 , s. 130.
426. ↑ Emery, 1994 , s. 401.
427. ^ Oelsner, Lesley (21. oktober 1973). "Cox Office stenger etter Nixons ordre: FBI-agenter beslaglegger filer og personlige papirer" . New York Times . s. 60 . Hentet 28. april 2016 . (krever abonnement) . 
428. ↑ Kutler, 1990 , s. 406.
429. ↑ Gormley, 1997 , s. 361–62.
430. ↑ ab Kutler , 1990 , s. 410.
431. ^ a b Gormley, 1997 , s. 362.
432. ↑ ab Emery , 1994 , s. 402.
433. ↑ Emery, 1994 , s. 404.
434. ↑ Sirica, 1979 , s. 167–80.
435. ↑ Emery, 1994 , s. 406.
436. ^ "Archibald Cox dør ved 92" . Harvard University Gazette . 3. juni 2004 . Hentet 12. mars 2016 . 
437. ↑ Cox, Archibald (1987). Domstolen og Grunnloven . Boston, Massachusetts: Houghton Mifflin. s. 7 . ISBN  0395379334 . 
438. ↑ Doyle, 1977 , s. 48–49.
439. ↑ Gormley, 1997 , s. 398.
440. ^ Schell, Jonathan (19. desember 1977). "Talk of the Town: Notater og kommentarer". New Yorker : 29. 
441. ↑ Gormley, 1977 , s. 393.
442. ↑ "Prof. Cox å returnere; Skal undervise til våren» . Harvard Law Record 57 (7). 16. november 1973. s. 1 . Hentet 1. mai 2016 – via Heinonline.org. (krever abonnement) . 
443. ^ "Cox Writes Amicus in Law Admissions Case" . Harvard Law Record 58 (2). 8. februar 1974. s. 1 . Hentet 1. mai 2016 . (krever abonnement) . Se også "Høyesterett omgår Defunis-avgjørelsen" . Harvard Law Record 58 (9). 26. april 1974. s. 1 . Hentet 1. mai 2016 . (krever abonnement) .   
444. ↑ DeFunis v. Odegaard , 416 US 312 (1974).
445. ↑ Gormley, 1997 , s. 393–94.
446. ↑ Gormley, 1997 , s. 394.
447. ^ Sisson, Frank E. (14. februar 1975). "Papirjakt kommer endelig hjem" . Harvard Law Record 60 (3). s. 6 . Hentet 1. mai 2016 . (krever abonnement) . 
448. ↑ Gormley, 1997 , s. 397.
449. ^ "Cox støtter Udall" . Lowell-messe søn . 24. januar 1974. s. 1 . Hentet 1. mai 2016 – via avis.com. 
450. ^ "Kampanjeannonser" . Portsmouth {nH} Herald . 27. januar 1976. s. 9 . Hentet 1. mai 2016 – via avis.com. 
451. ^ "Udall-kampanje i trøbbel; Han mangler og problem og identitet» . Lowell [Messe ] Søn . 4. februar 1976. s. 9 . Hentet 1. mai 2016 – via avis.com. 
452. ^ State of New Hampshire (1977). "Presidential Primær, 1976" . Manual for General Court (New Hampshire Secretary of State). s. 300-302 . Hentet 29. januar 2016 . 
453. ↑ Secretary of the Commonwealth (1976). "Presidential Primær, 2. mars 1976" . Valgstatistikk (Boston: Office of the Secretary of State). s. 64-65 . Hentet 1. mai 2016 . 
454. ↑ Apple, RW, Jr. (27. februar 1976). "Carter Target of Liberals After New Hampshire Gain: Carter Target of Liberals Following Gain" . New York Times . s. 1, 10. Arkivert fra originalen 3. juni 2016 . Hentet 3. mai 2016 . (krever abonnement) . 
455. ↑ Apple, RW, Jr. (15. juli 1976). "En rask seier: georgisk er valgt på konferansen med bred margin" . New York Times . s. 1, 24 . Hentet 1. mai 2016 . (krever abonnement) . 
456. ↑ Wadsworth, Charles Y. (desember 1975). "Presidentens melding: Rettsreform!" . Massachusetts Law Quarterly 60 (4): 336 . Hentet 1. mai 2016 .  Krever abonnement.)
457. ↑ Cox selv oppsummerte rapporten i Cox, Archibald (mars 1977). "Rapporten fra guvernørens komité for rettslige behov" . Massachusetts Law Quarterly 62 (1): 23-28 . Hentet 2. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
458. ↑ Jordan, Charles (16. desember 1976). "Cox rettskomité Nixes Trial De Novo, omarbeid budsjett" . Harvard Law Record 63 (10). s. 1, 4 . Hentet 1. mai 2016 . (krever abonnement) . 
459. ↑ Swaim, Loring (27. november 1977). "Domstolsreform står overfor usikker fremtid i huset" . Lowell [Messe ] Søn . s. E1 . Hentet 2. mai 2016 – via avis.com.  Fortsettelse er på side E2 .
460. ↑ Bird, Joan (29. oktober 1977). "Cox stiller krav om reform foran statens utvalgte assn." . Berkshire [Mass.] Eagle . s. 11 . Hentet 2. mai 2016 – via avis.com. 
461. ↑ Flowers, J. Christopher (5. januar 1978). "Senatet stopper Cox Panels domstolreform" . Harvard Crimson . Hentet 2. mai 2016 . 
462. ^ Hennessey, Edward F. (juni 1978). "Årsrapport fra sjefsjefen for Massachusetts Supreme Judicial Court: The State of the Justice" . Massachusetts Law Review 63 (3): 101-07, 101-03 . Hentet 2. mai 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
463. ^ Hennessey, Edward F. (februar 1979). "Tredje årsrapport fra sjefsjefen for Massachusetts Supreme Judicial Court: The State of the Judiciary" . Massachusetts Law Review 64 (1): 3, 8-9 . Hentet 2. mai 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
464. ^ "Cox blir med i juridisk team for indianere" . Portsmouth [NH] Herald . 2. februar 1977. s. 2 . Hentet 2. mai 2016 – via avis.com. 
465. ^ "Maine-indianere avgjør landkrav mot USA" . Nasjonale institutter for helse, helse og menneskelige tjenester. na . Hentet 2. mai 2016 . 
466. ↑ PL 93-443, Mal: ​​Usstat
467. ↑ Cox, 1982 , s. 397.
468. ↑ Gormley, 1997 , s. e01 & 553 nr. 3. 4.
469. ↑ 424 US 1 (1976)
470. ↑ Cox, 1982 , s. 397–98.
471. ↑ 424 US 257, 262-64 (White, J., dissens).
472. ↑ For en diskusjon av detaljene i Buckley v. Ok , se:
     • Cox, 1982 , s. 404–415
     • Levit, Kenneth J. "Campaign Finance Reform and the Return of Buckley v. Valeo» . Yale Law Journal . Hentet 2. mai 2016 – via Heinonline . (krever abonnement) . 
473. ↑ Gormley, 1997 , s. 401.
474. ↑ Gormley, 1997 , s. 401–02.
475. ↑ Simmons, Vikky. "Hoffets venner" . Black Law Journal 3 (3): 245-248, 246 . Hentet 2. mai 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
476. ↑ Ogeltree, 2004 , s. 16.
477. ↑ 438 US 265 (1978)
478. ↑ 438 US på 315-20.
479. ↑ Ogeltree, 2004 , s. 17–18.
480. ↑ Knight, Michael (28. november 1978). "Kennedy foreslår en svart mann og en jødisk kvinne som dommere" . New York Times . s. A16 . Hentet 3. mai 2016 . (krever abonnement) . 
481. ↑ Gormley, 1997 , s. 407–08. Se også "Cox er kandidat for dom over den føderale lagmannsretten" . New York Times . 4. mars 1979. s. 29 . Hentet 3. mai 2016 . (krever abonnement) . 
482. ↑ Gormley, 1997 , s. 408.
483. ↑ "Coxs nominasjon til å bli stanset av 3-veis kamp" . New York Times . 3. juni 1978. s. 26 . Hentet 3. mai 2016 . (krever abonnement) . 
484. ^ Cohen, Richard E. (8. september 1979). Nok en galskap i Det hvite hus. NationalJournal 11 (6):1492. 
485. ↑ Clymer, Adam (13. september 1979). "Move Grows at Capitol for å oppfordre Carter til å sky race" . New York Times . s. B18 . Hentet 4. mai 2016 . (krever abonnement) . 
486. ↑ Gormley, 1997 , s. 411.
487. ↑ "Archibald Cox er valgt til å lede felles sak" . New York Times . 3. februar 1980. s. 15 . Hentet 11. mars 2016 . (krever abonnement) . 
488. ↑ Shabecoff, Philip (13. desember 1980). "Helseinstitutt for å studere utslipp fra motorkjøretøyer" . New York Times . s. 8 . Hentet 11. mars 2016 . (krever abonnement) . 
489. ↑ Weaver, Warren, Jr. (2. juli 1980). "Gruppe som støtter Reagan blir saksøkt" . New York Times . s. A17 . Hentet 4. mai 2016 .   ( brutt lenke tilgjengelig på Internet Archive ; se historikk , første og siste versjon ).
490. ^ Larson, Reed (29. juli 1980). "Om å sile ut fluene og svelge kamelen" . New York Times . s. A15 . Hentet 4. mai 2016 . (krever abonnement) . 
491. ↑ CommonCause v. Schmitt , 455 US 129 (1982). Se "Større nyheter i sammendrag; Fri tale for store penger» . New York Times . 24. januar 1982. s. A1 . Hentet 4. mai 2016 . 
492. ↑ Gormley, 1997 , s. 557 nr. 118.
493. ^ Fairley, Henry (juni 1980). «Konstitusjonelle klager; Hva Ails America» . Harper's 240 (1561): 27-30, 32-34, 36, 29 . Hentet 4. mai 2016 . (krever abonnement) . 
494. ↑ Bethell, Tom (24. august 1980). "Ta en hard titt på vanlig sak" . New York Times . s. A34 . Hentet 4. mai 2016 . (krever abonnement) . 
495. ↑ Herbers, John (7. september 1980). "Vanlig årsak markerer bursdagen med ny beslutning" . New York Times . s. 36. (krever abonnement) . 
496. ↑ ''Se'' f.eks.'', Merry, George B. (15. juli 1983). "PAC-fiender søker å begrense dollar for kandidater" . Christian ScienceMonitor . Hentet 6. mai 2016 – via ProQuest. (krever abonnement) . 
497. ^ Crewdson, John M. (22. mai 1981). "Latinamerikansk stemme øker når debatten om rettigheter virvler" . New York Times . s. A15 . Hentet 4. mai 2016 . 
498. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:87.
499. ↑ Taylor, Stuart, Jr. (31. oktober 1981). "Generaladvokaten og regler for føderale domstoler" . New York Times . s. 1, 15 . Hentet 6. mai 2016 . 
500. ↑ Warner, Leslie Maitland (19. desember 1994). "Common Cause Bud Senatet stemmer mot Meese" . New York Times . s. A19 . Hentet 6. mai 2016 . 
501. ↑ Taylor, Stuart, Jr. (17. desember 1985). "Det hvite hus-krisen: fordelene og ulempene ved immunitet" . New York Times . s. A18 . Hentet 10. mai 2016 . 
502. ↑ Kenworthy, Tom (27. juli 1988). «Panel navngir rådgiver i Wright Probe; Stem på Phelan enstemmig, men begrenset mandat vekker bekymring . " Washington Post . s. a9 . Hentet 10. mai 2016 – via ProQuest. (krever abonnement) . 
503. ↑ Fritz, Sarah (25. oktober 1989). "Gonzalez treffer Walls rolle i Lincoln S&L Probe" . Los Angeles Times . s. 2 . Hentet 10. mai 2016 – via ProQuest. (krever abonnement) . 
504. ↑ Gormley, 1007 , s. 417.
505. ↑ Gormley, 1997 , s. 418–22.
506. ↑ Anderson, Susan Heller (15. mai 1991). Kronikk . New York Times . s. B4 . Hentet 10. mai 2016 . (krever abonnement) . 
507. ↑ UPI-ledningstjeneste (19. april 1984). "Archibald Cox forlater Harvard Law Faculty" . New York Times . s. A16 . Hentet 12. mars 2016 . 
508. ↑ Gormley, 1997 , s. 556 n.105.
509. ↑ Gormley, 1997 , s. 31–32.
510. ↑ Gormley, 1997 , s. 50, 59.
511. ↑ Gormley, 1997 , s. 57–58.
512. ^ Hilbink, 2000 , s. 1:71–72.
513. ↑ Gormley, 1997 , s. 87–88.
514. ↑ Bok, 2006 , s. 463.
515. ^ "Cox valgt assessor" . Harvard Law School Record 10 (3). s. 3 . Hentet 17. april 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
516. ↑ Gormley, 1997 , s. 112–13.
517. ↑ Gormley, 1997 , s. 67.
518. ^ "Betalt varsel: Deaths Cox, Archibald" . New York Times . 2. juni 2004 . Hentet 11. mars 2016 . 
519. ↑ AP wire service (7. februar 2007). Phyllis Ames Cox . Washington Post . Hentet 20. mars 2016 . 
520. ^ "Medlemsbok, 1780–2010: Kapittel C" . American Academy of Arts and Sciences . Hentet 6. april 2011 . 
521. ^ "Inventar" . Opptegnelser over kapitlene Phi Beta Kappa Alpha fra Massachusetts, Iota fra Massachusetts og Alpha Iota fra Massachusetts, 1779-2011 . Harvard University Library. Arkivert fra originalen 3. januar 2016 . Hentet 14. mars 2016 . 
522. ^ "Medlemshistorie" . American Philosophical Society . nd Arkivert fra originalen 2. mars 2017 . Hentet 15. mars 2016 . 
523. ↑ Bok, 2006 , s. 465.
524. ^ "Tidligere mottakere av stipendiatpriser" . American Bar Foundation . 2015 . Hentet 14. mars 2016 . 
525. ↑ Vile, John R. (2001). Great American Lawyers: An Encyclopedia 1 . Santa Barbara, California: ABC-CLIO. s. 142. ISBN  1576072029 . 
526. ^ Esenten, Andrew C. (7. juni 2004). "Watergate-aktor Cox dør i en alder av 92" . Harvard Crimson . Hentet 20. mars 2016 . 
527. ^ "Archibald Cox" . Institutt for regjering og offentlige anliggender . Urbana, Illinois: University of Illinois. nd Arkivert fra originalen 2016-03-24 . Hentet 20. mars 2016 . 
528. ^ "Archibald Cox" . Riksadvokatens kontor . Washington, DC: General Information Office of the Solicitor General. 31. oktober 2014 . Hentet 20. mars 2016 . 
529. ↑ Clinton, William J. (8. januar 2001). "Bemerkninger om presentasjon av presidentens borgermedalje" . Det amerikanske presidentskapsprosjektet . Hentet 20. mars 2016 . 

Bibliografi

Bøker:

• Caplan, Lincoln (1987). Den tiende dommeren: Generaladvokaten og rettsstaten . New York: Knopf. ISBN  0394555236 . 
• Clayton, Cornell W. (1992). Justispolitikken: Riksadvokaten og utformingen av rettspolitikk . Armonk, New York: ME Sharpe Inc. ISBN  1563240181 . 
• Doyle, James (1977). Not Above the Law: The Battles of Watergate Prosecutors Cox and Jaworski . New York: William Morrow and Company. ISBN  0-688-03192-7 . 
• Emery, Fred (1994). Watergate: The Corruption of American Politics and the Fall of Richard Nixon . New York: TimesBooks. ISBN  0812923839 . 
• Genovese, Michael A.; Morgan, Iwan W., red. (2012). Watergate Remembered: The Legacy for American Politics . New York: Palgrave Macmillan. ISBN  9780230116504 . 
• Gormley, Ken (1997). Archibald Cox: The Conscience of a Nation . Reading, Massachusetts: Addison-Wesley. ISBN  0201407132 . 
• Kutler, Stanley I. (1990). The Wars of Watergate: The Last Crisis of Richard Nixon . New York: Knopf. ISBN  0394562348 . 
• McAdams, Alan K. (1964). Makt og politikk i arbeidslovgivningen . New York: Columbia University Press. LCCN  64011813 . 
• Navasky, Victor S. (1971). Kennedy rettferdighet . New York: Atheneum. LCCN  77145633 . 
• O'Brien, Michael (2005). John F. Kennedy: En biografi . New York: Thomas Dunne Books (et inntrykk av St. Martin's Press). 
• Pierpaoli, Paul G., Jr. (1999). Truman og Korea: Den politiske kulturen i den tidlige kalde krigen . Columbia, Missouri: University of Missouri Press. s. 214 . ISBN  0826212069 . 
• Richardson, Elliot (1976). Den kreative balansen: regjering, politikk og individ i USAs tredje århundre . New York: Holt, Rinehart og Winston. ISBN  0030137063 . 
• Schlesinger, Jr., Arthur M. (1978). Robert Kennedy og hans tider . Boston: Houghton Mifflin. LCCN  78008469 .  (To bind, fortløpende paginert.)
• Schlesinger, Jr., Arthur M. (1965). Tusen dager: John F. Kennedy i Det hvite hus . Boston: Houghton Mifflin. LCCN  65020218 . 
• Sirica, John J. (1979). For å sette rekorden: Innbruddet, båndene, konspiratørene, benådningen . New York: Norton. ISBN  0393012344 . 
• Sorensen, Theodore C. (1965). Kennedy . New York: Harper & Row. LCCN  65014660 . 

Artikler:

• Bok, Derek (september 2006). "Archibald Cox" . Proceedings of the American Philosophical Society 150 (3). s. 461-65. Arkivert fra originalen 14. februar 2017 . Hentet 15. mars 2016 . 
• Cox, Archibald (1982). "Konstitusjonelle spørsmål i reguleringen av finansieringen av valgkampanjer" . Cleveland State Law Review 31 (3): 395-418 . Hentet 2. mai 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
• Cox, Archibald (oktober 1961). "Arten av rettssaker til Høyesterett" . Journal of the American Judiciary Society 45 (5):93-96 . Hentet 28. mars 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
• Daley, Robert (4. februar 1974). "Det bemerkelsesverdige Jaworski-teamet" . New York Magazine 7 (5): 30-34 . Hentet 22. april 2016 . 
• Lake, Anthony (19. oktober 1969). "En samtale med Warren om kriminalitet, domstolen, landet" . New York Times Magazine : SM34 . Hentet 17. april 2016 . (krever abonnement) . 
• Ogeltree, Charles J. (november 2004). "Archibald Cox" . Harvard Law Review 118 (1): 14-18, 16 . Hentet 2. mai 2016 – via Heinonline.org . (krever abonnement) . 
• Spragens, William C. (Vinter 1984). "Kennedy Era Taleskriving, PR og offentlig mening" . Presidential Studies Quarterly 14 (1): 78-86 – via JSTOR. (krever abonnement) . 

Muntlige historier :

Cox sin

• Collins, Bruce (25. juni 1987). "Karriere til Archibald Cox" . C-SPAN-sending . Hentet 15. mars 2016 . 
• Hilbink, Thomas (2000). "Intervju av Archibald Cox" . New York: Columbia University Oral History Research Office . Hentet 1. mars 2016 .  Økt 1 fant sted 19. juni og økt 2 dagen etter. Intervjuene kan høres med RealPlayer eller VCL Media Player. Sidehenvisninger er til transkripsjonen (PDF).
• Lester, Richard A. (25. november 1964). "Archibald Cox muntlig historieintervju" . Washington, DC: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 1. mars 2016 . 

Av andre

• Biemiller, Andrew John (11. mars 1965). "Andrew Biemiller, muntlig historieintervju - JFK#1" . Washington, DC: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Bolling, Richard W. (1. november 1965). "Richard W. Bolling, muntlig historieintervju" . Washington, DC: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Chayes, Abram (18. mai 1964). "Abram Chayes, muntlig historieintervju—JFK#1" . Washington, Doc.: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Dash, Sam (22. november 2002). "Munnlig historie om Samuel Dash (fjerde intervju)" . Washington, DC: Historical Society of District of Columbia Circuit . Hentet 22. april 2016 . 
• Douglas, John W. (11. juni 1970). "John W. Douglas muntlig historieintervju – RFK #4" . Washington, DC: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Edelman, Peter B. (13. februar 1973). "Peter B. Edelman muntlig historieintervju – RFK #7" . Newton, Massachusetts: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Enarson, Harold L. (5. august 1996). "Munnlig historieintervju med Harold L. Enarson" . Independence, Missouri: Transkripsjon ved Harry S. Truman Library i Independence, Mo. Hentet 16. april 2016 . 
• Frankfurter, Felix (19. juni 1964). "Felix Frankfurter muntlig historieintervju - JFK #2" . Washington, DC: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Gwirtzman, Milton S. (19. januar 1966). "Milton S. Gwirtzman muntlig historieintervju – JFK#1" . Washington, DC: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Heller, Walter, et. til. (1. august 1964). "Council of Economic Advisers muntlig historieintervju – JFK#1 (Walter Heller, Kermit Gordon, James Tobin, Gardner Ackley, Paul Samuelson)" . Fort Ritchie, Maryland: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Lester, Richard A. (24. desember 1970). "Richard A. Lester muntlig historieintervju—JFK#1" . Princeton, NJ: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Lester, Richard A. (22. mars 1974). "Richard A. Lester muntlig historieintervju—JFK#2" . Princeton, New Jersey: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• McClure, Stewart E. (1. mars 1983). "Livet på senatstaben (intervju #5)" . Muntlige historieintervjuer, senatets historiske kontor . Washington, DC: Senatets historiske kontor muntlig historieprosjekt. s. 168 . Hentet 1. april 2016 .  .
• Marshall, Burke (19. januar 1970). "Burke Marshall muntlig historieintervju - RFK" . Bedford, New York: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Seigenthaler, John (22. februar 1966). "John Seigenthaler muntlig historieintervju—JFK #3" . Nashville, Tennessee: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Sheridan, Walter (12. juni 1970). "Walter Sheridan muntlig historieintervju—RFK#6" . Washington, DC: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 
• Silbert, Earl J. (29. februar 1992). "Den ærede jarl J. Silbert intervjuet av William F. Causey" . Washington, DC: Historical Society of District of Columbia Circuit . Hentet 22. april 2016 . 
• Udall, Stewart L. (12. januar 1970). "Stewart L. Udall muntlig historieintervju – JFK #1" . np: Transkripsjon ved John F. Kennedy Library i Boston . Hentet 11. april 2016 . 

Usignerte brikker:

• Memoir (desember 1886). Charles Callahan Perkins . Proceedings of American Society of Arts and Sciences 22 . s. 534-39 . Hentet 18. mars 2016 . 
• "Richard Nixon snubler til randen" . Tid102 ( 18 ). 29. oktober 1973 . Hentet 16. mars 2016 . (krever abonnement) . 
• "De tre menn med høye prinsipper" . Tid102 ( 18 ). 29. oktober 1973 . Hentet 16. mars 2016 . (krever abonnement) . 

Eksterne lenker

• "Archibald Cox" . American National Biography Online . februar 2000 . Hentet 11. mars 2016 . 
• "Archibald Cox" . Encyclopedia of World Biography . Gale Group. 1. juni 1998 . Hentet 31. mars 2016 . 
• "Generaladvokat: Archibald Cox" . USAs justisdepartement . 31. oktober 2014 . Hentet 31. mars 2016 . 
• "Profil: Archibald Cox" . History Commons . Hentet 31. mars 2016 . 
• "Watergate-utstillingsbevis" . Nixon presidentbibliotek og museum . nd Arkivert fra originalen 3. april 2016 . Hentet 31. mars 2016 . 
• Sherman, Thomas Townsend (1920). Sherman Genealogy inkludert familier i Essex, Suffolk og Norfolk, England . New York: Tobias A. Wright . Hentet 31. mars 2016 .  (Slektsforskning til Elizabeth Hoar Evarts.)