| Sacco og Vanzetti sak | ||
|---|---|---|
|
Vanzetti (til venstre) og Sacco (til høyre) | ||
| Rett | Massachusetts høyesterett | |
| dommere | Thayer | |
| Nøkkelord | ||
| ran , drap , anarkisme | ||
Nicola Sacco ( 22. april 1891 – 23. august 1927) og Bartolomeo Vanzetti ( 11. juni 1888 – 23. august 1927) var to italienske immigranter, arbeidere og anarkister , som ble stilt for retten, dømt og henrettet i den elektriske stolen 23. august , 1927 i Massachusetts for det påståtte væpnede ranet og drap på to personer i 1920 i South Braintree, Massachusetts.
Deres kontroversielle rettssak vakte enorm internasjonal oppmerksomhet, med kritikere som anklaget aktor og dommer Webster Thayer for uredelig oppførsel for å ha dømt dem til døden i 1921 etter en rettssak som varte i bare noen få timer, og for å tillate anti-italienske, anti-immigrant og anti- anarkistiske følelser. for å påvirke juryen. Noen fremtredende amerikanere, som juridiske lærde Felix Frankfurter og Upton Sinclair , støttet offentlig Sacco og Vanzetti Defense Committee, en privat organisasjon som gjorde mislykkede anker av dommen. Ankene ble også avvist av Massachusetts høyesterett og av USAs høyesterett . I 1926 ble saken en internasjonal kontrovers, og i 1927 hadde masseprotester skjedd i New York, London, Amsterdam og Tokyo, samt streiker over hele Sør-Amerika og opptøyer i Paris, Genève, Tyskland og Johannesburg. På grunn av denne kontroversen og en massiv mottakelse av telegrammer som ber om tilgivelse fra Sacco og Vanzetti, dannet daværende guvernør i Massachusetts, Alvan Tufts Fuller , en kommisjon som fra juni 1927 undersøkte saken, men bekreftet dommen, og fullbyrde dommen. 23, 1927. Begivenheten utløste voldelige protester og bombeangrep i forskjellige byer rundt om i verden.
Siden deres død har det blitt sagt at dette skyldtes deres anarkistiske ideologi og at de ble urettmessig henrettet. Undersøkelsene fortsatte på 1930- og 1940-tallet. Publiseringen av brevene til begge med veltalende uskyldserklæringer har økt troen på at de er uskyldige, men noen ballistiske tester - utført på drapsvåpenet som ikke nøt den behørige varetektskjeden — og noen belastende uttalelser fra bekjente har fordunklet saken. I 1977 ga Massachusetts-guvernør Michael Dukakis en uttalelse som sa at Sacco og Vanzetti ble urettferdig prøvd og fengslet, og at "enhver vanære for alltid skal slettes ut av navnene deres."
Sacco og Vanzetti ble siktet for drapene på Frederick Parmenter, en offentlig lønnssekretær, og Alessandro Berardelli, en sikkerhetsvakt, og tyveri av $ 15 776,51 fra Slater-Morrill Show Company, på Pearl Street i South Braintree, Massachusetts i løpet av ettermiddagen av 15. april 1920 . De to mennene ble arrestert i Buffalo, New York 5. mai 1920. [ 1 ]
Sacco var en skomaker født i Torremaggiore , Foggia , som immigrerte til USA i en alder av sytten. [ 2 ] Vanzetti var en fiskehandler født i Villafalletto , Cuneo , som kom til USA i tjueårene. [ 3 ] Dommeren i saken, Webster Thayer , skal ha fortalt juryen: "Denne mannen [Vanzetti], selv om han faktisk ikke har begått noen av forbrytelsene som er anklaget mot ham, er absolutt skyldig, for han er en fiende av våre institusjoner. [ 4 ] Det er ingen oversikt over denne kommentaren i hele rettssaken.
Det som er sikkert er at de to mennene var tilhengere av Luigi Galleani , en italiensk anarkist, som tok til orde for revolusjonær vold, inkludert bombing og attentat. Galleani publiserte Cronaca Sovversiva ( Subversive Chronicle ), en avis som fremmet voldelig revolusjon, i tillegg til en eksplisitt manual for bombeproduksjon ( La Salute è in voi! ) som ble bredt distribuert blant hans tilhengere. På den tiden var italienske anarkister øverst på listen over farlige fiender av regjeringen, og hadde blitt identifisert som mistenkte i flere voldelige eksplosjoner og drapsforsøk (inkludert en masseforgiftning), alt fra drapsforsøket av Alexander Berkman i 1892 fra Henry Clay Frick midt i Homestead, Pittsburgh-streiken, da han hyret inn bevæpnede menn for å drepe og skremme streikende (faktisk var Alexander Berkman en russisk innvandrer; han hadde sonet en 13-års dom for drapsforsøket og ble senere deportert tilbake til landet sitt). [ 5 ] Cronaca Sovversiva ble undertrykt i juli 1918 , og Galleani med åtte av hans nærmeste medarbeidere ble deportert 24. juni 1919 . De fleste av Galleanistaene som ble igjen unngikk arrestasjon ved å gå inn i inaktivitet eller handle i hemmelighet.
Imidlertid anså rundt seksti militante seg involvert i en klassekrig som krevde represalier. I tre år førte de en periodisk terrorkampanje rettet mot politikere, dommere og andre føderale og lokale tjenestemenn, spesielt de som hadde støttet deportering av radikale romvesener. Høvdingen blant dusin eller flere terrorhandlinger galleanister begikk eller er mistenkt for å ha begått, var detonasjonen av en bombe 2. juni 1919 hjemme hos statsadvokat A. Mitchell Palmer . I den hendelsen ble en galleanist, Carlo Valdinoci (en medarbeider av Sacco og Vanzetti), drept da bomben beregnet på aktor Palmer eksploderte i hendene hans mens han plantet den. En brannfarlig brosjyre funnet på åstedet for denne og andre detonasjoner ved midnatt samme dag ble signert: «The Anarchist Fighters».
Sacco og Vanzetti hadde til en viss grad vært involvert i bombekampanjen, selv om rollene deres ikke er bestemt nøyaktig. Dette faktum forklarer mye om hans aktiviteter og mistenkelige oppførsel natten da han ble arrestert, 5. mai 1920 . To dager tidligere hadde de fått vite at en kollega ved navn Andrea Salsedo hadde blitt kastet fra et vindu ved Bureau of Investigation i Park Row , New York, noe som resulterte i hans død. Det ble spekulert på den gang om Salsedo ble dyttet ut av vinduet eller falt under et forsøk på å skaffe informasjon mens han ble holdt av anklene utenfor vinduet, en velkjent "tredje grads" avhørsteknikk.
Roberto Elia, en annen Galleanist under arrest, ble løslatt og vitnet om at Salsedo var desperat og tok livet av seg og trodde det var den eneste måten å unngå å forråde andre Galleanistaer. I sin bok fra 1965, Protest: Sacco-Vanzetti and the Intellectuals , s.75-76, 80, støtter David Felix denne ideen. Han hadde intervjuet mange av deltakerne i Sacco-Vanzetti-saken, men sannheten om Salsedo, hvis død kan ha utløst mer voldelige handlinger fra hans jevnaldrende, blir kanskje aldri kjent. Salsedo jobbet på et trykkeri i Brooklyn som føderale agenter hadde knyttet til brosjyren "Anarchist Fighters". Galleanistene visste at Salsedo hadde blitt holdt i flere uker og at han hadde blitt slått, og de kunne gjette at Salsedo og kameraten Roberto Elia hadde kommet med viktige avsløringer om bomben som ble plantet 2. juni 1919 , noe som senere ville bli bekreftet av aktor, general Palmer.
Galleanistene innså at de måtte gjennomføre planene sine i det skjulte og kvitte seg med alle belastende bevis. Sacco og Vanzetti ble funnet korresponderende med forskjellige galleanister, og et av brevene til Sacco advarte ham spesifikt om å ødelegge all post etter å ha lest brevet. [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]
Politiets mistanker angående ranet i South Braintree og et annet i South Bridgewater dreide seg om lokale italienske anarkister, selv om lite bevis faktisk antydet en sammenheng mellom forbrytelsene og bevegelsen, var en teori at de hadde begått ranene for å skaffe penger. midler til detonasjonen din kampanje. Den 16. april, en dag etter drapene og ranene, ble imidlertid lokal politisjef Michael E. Stewart oppringt av Federal Immigration Service (FIS) om den italienske anarkisten Ferrucio Coacci, som var blitt arrestert av dem to år tidligere. For å ha oppmuntret til den voldelige avsetningen av regjeringen, skulle Coacci bli deportert. Coacci klarte stadig å utsette dette til 15. april 1920, dagen for Braintree-begivenhetene. For å rettferdiggjøre fraværet hans ringte han FIS med unnskyldningen om at kona hadde blitt syk. Stewart ble bedt om å undersøke dette, og han sendte ut to politifolk 16. april. De oppdaget snart at Coacci løy og at kona hans var ved god helse, men de ble overrasket da han virket glad for å bli arrestert for umiddelbar utvisning. Coacci insisterte på dette, og ble frikjent for skyld etter at hans alibi – hans ankomst- og avreisekort – beviste at han hadde jobbet 15. april. Han ble deportert 18. april. Han ble arrestert ved ankomst til Italia, og bagasjen hans ble inspisert, men politiet klarte ikke å finne noe.
Stewart ble mistenksom og besøkte Coacci-residensen 20. april og fant "Mike Boda" - alias Mario Buda - som leide huset. Han argumenterte for at han ikke likte Coacci, og sa at kona til Coacci også raskt hadde dratt. Buda innrømmet lett at han hadde en spansk automat på kaliber .32 da han ble spurt om han hadde en pistol, og hadde også et diagram av en Savage automat, akkurat som den som ble brukt i ranet og drapet. Den tomme garasjen vakte interesse, da to biler var kjent for å ha vært der takket være hjulmerkene. Buda sa at han hadde en Oakland fra 1914, og den var i butikken på den tiden. En Buick og en annen mindre bil hadde tilsynelatende blitt brukt i forbrytelsen. Stewart hadde ingen jurisdiksjon eller sannsynlig årsak til å arrestere Buda, og han dro. Da han oppdaget at Coacci hadde jobbet for begge de stjålne plantene, returnerte han til Bridgewater-politiet, men Buda hadde forsvunnet med eiendeler og møbler, og dukket senere opp i 1928 i Italia og sa at han hadde rømt fra USA.
Politiet gjennomførte et raid på Johnson-garasjen hvor kjøretøyene var plassert, og ba eierne ringe når noen kom for å hente en Oakland fra 1914. "Mike" Buda ankom med tre menn, senere identifisert som Sacco og Vanzetti sammen med en annen mann ved navn Riccardo Orciani og ringer politiet. Men mennene forsvant og kjente fellen. Boda rømte på motorsykkel med Orciani mens de uheldige Sacco og Vanzetti ble fulgt etter på en sporvogn og til slutt arrestert. De hadde begge med seg pistoler, sammen med anarkistisk litteratur, og Vanzetti bar haubitser, som de som hadde blitt brukt i forbrytelsen. Sacco hadde en .32-kaliber Colt automat som den i diagrammet og Vanzetti hadde en .38-kaliber revolver som han sa han bar for beskyttelse; påtalemyndigheten sa at det var pistolen som var tatt fra dødsvakten. Det var 5. mai 1920.
I tilsynelatende forsøk på å unngå deportasjon som anarkister, løy de for politiet, disse løgnene ville komme frem senere i saken deres. Det har blitt spekulert i at Coacci var på gjerningsstedet, og var derfor ivrig etter å bli utvist og unnslippe straffeforfølgelse. Buddha og den ukjente mannen forsvant og lot kameratene lide. Vanzetti ble stilt for retten for South Bridgewater-ranet, Sacco klarte å bevise med et inn-/utloggingskort at han hadde vært på jobb hele dagen. Dommeren var Webster Thayer , som kritiserte juryen for å ha dømt en anarkist ved navn Sergei Zabraff i en rettssak han hadde ledet to måneder tidligere. Vanzettis advokat var James Vahey, en fremtredende jurist fra Boston og to ganger kandidat for guvernør i Massachusetts. Selv om Vahey og Vanzetti produserte seksten vitner – italienere fra Plymouth som hevdet å ha kjøpt ål av ham til julesesongen – som fiskehandler, hadde han ikke et inn-og-ut-kort. Jurymedlemmer ble overbevist av flere vitner som identifiserte Vanzetti på åstedet for ransforsøket og av skallene han bar da han ble arrestert fem måneder etter Bridgewater-forbrytelsen. Vanzetti var rasende på sin advokat som ifølge ham «solgte meg for tretti gullmynter slik Judas solgte Jesus Kristus». Vanzetti sa også at advokaten hans hadde overbevist ham om ikke å vitne på hans vegne, i frykt for at hans anarkistiske politikk ville betinge juryen. Fraværet av Vanzettis vitnesbyrd antas å ha bidratt til å overbevise juryen om hans skyld. Vanzetti ble funnet skyldig i en forbrytelse som ingen historiker tror han begikk, og ble dømt av dommer Thayer til å sone 12-15 års fengsel, den maksimale straffen som er tillatt.
Sacco og Vanzetti ble senere prøvd for drap i Dedham , Massachusetts for South Braintreee-drapene, med Webster Thayer igjen som president (Thayer ba om å bli tildelt saken). Bevisst om galleanistenes rykte for å bygge dynamittbomber med ekstraordinær kraft, tok myndighetene i Massachusetts skritt for å forsvare seg mot et mulig bombeangrep. Arbeidere dekket rettshuset i Dedham, hvor rettssaken skulle finne sted, med jernisolasjonsplater (malt for å matche tre i resten av bygningen) og tunge skyvedører av stål som ville beskytte den delen av tinghuset i tilfelle en ulykke et bombeangrep. Hver dag under rettssaken ble Sacco og Vanzetti eskortert inn og ut av rettssalen av en tungt bevæpnet vakt.
Vanzetti vitnet igjen at han hadde solgt fisk på det tidspunktet Braintree ble stjålet. Sacco sa at han hadde vært i Boston for å få et nytt pass fra det italienske konsulatet . Ifølge hans versjon skulle han ha spist lunsj med noen venner i den nordlige delen av Boston, som vitnet til hans fordel. Før rettssaken gjorde Saccos advokat, Fred Moore, alt for å kontakte konsulatmedarbeideren Sacco hevdet å ha snakket med på ettermiddagen av forbrytelsen. En venn av Moore fant ham i Italia. Ekspeditøren sa at han husket Sacco fra det uvanlig store bildet han sendte inn. Ekspeditøren husket også datoen - 15. april 1920. Moores venn prøvde å få kontoristen til å returnere til USA for å vitne, men da han var syk, nektet han. Det som kunne vært et alibi fra en respektabel ansatt ble redusert til skriftlig vitneforklaring som ble lest opp i retten og raskt utfordret av påtalemyndigheten, som hevdet at Saccos besøk på konsulatet ikke kunne fastslås med sikkerhet. De nevnte også at følgesvennene han spiste lunsj med var anarkister .
En god del av rettssaken var basert på materielle bevis, hovedsakelig kuler, pistoler og en caps. Vitner for påtalemyndigheten vitnet om at .32-kaliber-kulen som hadde drept Berardelli var av et så foreldet merke at de eneste lignende kulene som kunne bli funnet for sammenligning var de som ble funnet i Saccos lommer. De ballistiske bevisene , som ble presentert i uttømmende detalj, var imidlertid tvetydige . Katzmann, etter først å ha lovet at han ikke ville forsøke å knytte noen dødelige kuler til Saccos pistol, ombestemte seg etter at forsvaret forberedte bevis for å ha skutt fra pistolen. Sacco, som hevdet å ikke ha noe å skjule, tillot våpenet sitt å bli testet, med eksperter fra begge sider til stede, i løpet av den andre uken av rettssaken. Påtalemyndigheten koblet kulene som ble avfyrt fra pistolen til de som ble tatt fra en av de drepte vaktene. I retten sverget to sakkyndige på at en av de fatale kulene, raskt kalt III-kulen, stemte overens med de som var bevis. To forsvarseksperter sa nei. År senere ville forsvarsadvokater foreslå at den fatale kulen hadde blitt erstattet av påtalemyndigheten . De la merke til at vitnene sverget på at en av ranerne tømte pistolen sin på Berardelli, og spurte hvordan bare én av de fire kulene som ble funnet i den avdøde kunne ha kommet fra Saccos pistol.
Flere spørsmål omringet fortsatt Vanzettis våpen. Siden alle kulene som ble funnet på stedet var .32 kaliber og Vanzettis pistol var en .38, var det ingen direkte bevis som koblet Vanzettis pistol til åstedet. [ 16 ] Påtalemyndigheten hevdet at den opprinnelig hadde tilhørt den drepte vakten og var blitt stjålet under ranet. Ingen vitnet om å ha sett noen ta pistolen, men vakten, som bar 15 776,51 dollar i kontanter på gata, hadde ikke pistolen sin da han ble funnet død. Påtalemyndigheten sporet pistolen til en skobutikk i Boston hvor vakten hadde dumpet den noen uker før drapet. Forsvaret kunne reise tvil ved å vise at i nevnte skobutikk hadde ingen tatt opp våpenet og at vaktens enke hadde fortalt en venn at han kanskje ikke hadde blitt drept dersom han hadde fått tilbake våpenet sitt. Juryen trodde imidlertid på versjonen av påtalemyndigheten.
Påtalemyndighetens siste materielle bevis var en hette de sa hadde tilhørt Sacco. Han prøvde capsen i retten, og ifølge to kunstnere fra to aviser som publiserte illustrasjoner dagen etter, var den for liten. Men Katzmann insisterte på at capsen passet godt til Sacco og fortsatte å referere til den som sin egen.
Kontroversen som fulgte diskrediterte påtalemyndighetens vitner som identifiserte Sacco på åstedet. Først beskrev en bibliotekar ved navn Mary Splaine Sacco presist som mannen hun så skyte fra fluktbilen. Kryssavhør av forsvareren avslørte imidlertid at Splain hadde nektet å identifisere Sacco i tidligere avhør og hadde sett fluktbilen et halvt kvartal unna. Mens noen andre pekte på Sacco eller Vanzetti som mennene de hadde sett på åstedet, nektet mange flere vitner, både påtalemyndighet og forsvarer, å gjøre det.
Etter å ha overveid i bare tre timer og pauset til middag, kom juryen tilbake med en skyldig dom. Sacco og Vanzetti-tilhengere insisterte på at de hadde blitt dømt for sine anarkistiske ideer, men hvert medlem av juryen hevdet at anarkisme ikke hadde spilt noen rolle i avgjørelsen. Førstegrads drap i Massachusetts var en hovedforbrytelse . Sacco og Vanzetti var bestemt til den elektriske stolen med mindre forsvaret kunne finne nye bevis.
Appellene, protestene og avslagene fortsatte de neste seks årene. Mens påtalemyndigheten forsvarte dommen, avslørte forsvaret, ledet av den radikale advokat Fred Moore , mange grunner til tvil. Tre sentrale påtalevitner innrømmet å ha blitt tvunget til å identifisere Sacco på åstedet. Men da de ble konfrontert med aktor Katzman, endret de alle historien igjen, og benektet enhver tvang. I 1924 fortsatte kontroversen da det ble oppdaget at noen hadde byttet ut løpet til Saccos pistol med det til en annen Colt-automat som ble brukt til sammenligning. [ 17 ] Andre anker fokuserte på lederen av juryen og ballistikkeksperten for påtalemyndigheten. I 1923 arkiverte forsvaret et notarisert skjøte fra en venn av jurylederen og sverget at før rettssaken hadde jurymedlemmet sagt om Sacco og Vanzetti: "Fy faen, de burde henge dem uansett!" Samme år trakk en delstatspolitikaptein tilbake vitnesbyrdet fra rettssaken som knyttet Saccos pistol til den fatale kulen. Kaptein William Proctor sa at han aldri forsøkte å antyde forbindelsen, og at han gjentatte ganger fortalte Katzmann at det ikke var noen slik forbindelse, men at påtalemyndigheten hadde gjennomført rettsavhøret på en måte som skjulte hans mening.
I tillegg til den økende overbevisningen om at Sacco og Vanzetti fortjente en ny rettssak, var oppførselen til dommer Webster Thayer. Under rettssaken hadde mange merket at Thayer så ut til å forakte forsvarsadvokat Fred Moore. Thayer avviste ofte Moores forslag, og fortalte den californiske advokaten hvordan loven gjaldt i Massachusetts. Ved minst to anledninger i retten eksploderte Thayer mot ham. Han fortalte en gang sjokkerte journalister at "Ingen langhåret anarkist fra California ville holde retten!" I følge vitner som senere signerte notariserte handlinger, utskjelt Thayer også medlemmer av hans eksklusive klubber, og kalte Sacco og Vanzetti "bolsjevikier!" og sa at han ville «straffe dem godt og ordentlig». Etter dommen skrev Boston Globe - reporter Frank Sibley, som hadde dekket rettssaken, en protest til Massachusetts statsadvokat og fordømte Thayers favorisering. I 1924 , etter å ha avslått alle fem begjæringene om en ny rettssak, konfronterte Thayer en Massachusetts-advokat ved hans alma mater, Dartmouth. "Så du hva jeg gjorde med de anarkistiske jævlene her om dagen?" sa dommeren. "Jeg tror det vil holde dem tilbake litt! La dem gå til Høyesterett nå og se hva de kan få ut av dem!" Oppstarten forble hemmelig til 1927 , da publiseringen reiste mistanker om at Sacco og Vanzetti ikke hadde fått en rettferdig rettssak.
På sin side virket Sacco og Vanzetti til tider trassige eller desperate. I juni 1926 - utgaven av Protesta Umana publisert av hans forsvarskomité, bar han en artikkel signert av Sacco og Vanzetti der de appellerte om represalier fra sine kolleger. I en referanse til Luigi Galleanis manual for å lage bomber (med tittelen La Salute è in voi! ), konkluderte artikkelen: Husk, La Salute è in voi! . Imidlertid skrev både Sacco og Vanzetti dusinvis av brev som uttrykte deres oppriktige uskyld. Sacco, i sin vanskelige prosa, og Vanzetti på sitt veltalende, men undergravde engelsk, insisterte på at de hadde blitt fanget fordi de var anarkister. Tilhengere, historikere og andre som fortsatt er overbevist om hans uskyld peker på disse brevene som bevis. Da brevene ble publisert etter henrettelsene deres, skrev journalisten Walter Lippman: "Hvis Sacco og Vanzetti var profesjonelle banditter, så kunne historikere og biografer som prøver å utlede karakteren deres fra personlige dokumenter med en gang unngå det. Gjennom ethvert bevis som vet å dommerkarakter, dette er brev fra uskyldige menn."
Verken Sacco eller Vanzetti hadde kriminelle poster, men de var kjent for myndighetene som radikale militanter og tilhengere av Luigi Galleani som hadde vært involvert i den anarkistiske bevegelsen , streiker , politisk agitasjon og anti - krigspropaganda . Sacco og Vanzetti hevdet å være ofre for sosiale og politiske fordommer, og begge hevdet å være urettmessig dømt for forbrytelsen de ble anklaget for. Imidlertid forsøkte de ikke å distansere seg fra sine medanarkister eller deres tro på vold som et legitimt våpen mot regjeringen. Som Vanzetti sa i sin siste tale til Justice Webster Thayer:
" Jeg ville ikke ønske en hund eller en slange, den laveste og mest uheldige skapningen på jorden - jeg ville ikke ønske noen av dem det jeg har lidd for ting jeg ikke er skyldig i. Men min overbevisning er at jeg har lidd for ting jeg er skyldig i. Jeg lider fordi jeg er radikal, og ja, jeg er radikal, jeg har lidd fordi jeg er italiener, og ja, jeg er italiener... Hvis jeg kunne bli henrettet to ganger, og hvis jeg kunne bli gjenfødt to ganger, ville jeg leve igjen alt det jeg allerede har levd ." (Vanzetti talte 19. april 1927 i Dedham , Massachusetts , hvor saken hans ble behandlet i retten i Norfolk County, Massachusetts . 1 )Mange intellektuelle sosialister , inkludert Dorothy Parker , Edna St. Vincent Millay , Bertrand Russell , John Dos Passos , Upton Sinclair , George Bernard Shaw og H.G. Wells , aksjonerte for en ny rettssak, men lyktes ikke. Den berømte advokaten og fremtidige høyesterettsdommer Felix Frankfurter argumenterte også for en ny rettssak for begge mennene, og skrev en sterk kritikk av Justice Thayer som, da den ble publisert i Atlantic Monthly i 1927, ble mye lest.
I mellomtiden, i Dedham fengsel , møtte Sacco en portugisisk straffedømt ved navn Celestino Medeiros . Senere, i 1925, hevdet Medeiros å ha begått forbrytelsen som Sacco ble anklaget for. [ 18 ] [ 19 ] Medeiros, hvis vage tilståelse inneholdt mange anomalier, førte forsvarsadvokater til en gjeng som mange trodde hadde begått Braintree-drapene. Før april 1920 hadde gjengleder Joe Morelli og hans menn stjålet sko fra flere fabrikker i Massachusetts, inkludert de to i Braintree der drapene skjedde. Morelli, oppdaget etterforskere, hadde en uhyggelig likhet med Sacco, så uhyggelig at mange vitner på begge sider feilidentifiserte bildet hans som Saccos bilde. Da Morelli ble avhørt i 1925, benektet enhver involvering, men seks år senere skal han ha tilstått for en New York-advokat. Og i 1973 dukket flere bevis mot Morellis gjeng opp da en gangsters memoarer siterte Joes bror som den skyldige i Braintree-drapene. Anken om en ny rettssak basert på Medeiros tilståelse ble imidlertid avslått av dommer Thayer. Påfølgende anker til Massachusetts Supreme Judicial Court ble også avvist.
Den 8. april 1927, med ankene uttømt, ble Sacco og Vanzetti til slutt dømt til døden med elektrisk stol. Et verdensomspennende ramaskrik oppsto da, og guvernør Alvin T. Fuller gikk til slutt med på å utsette henrettelsene og sette ned en komité som skulle revurdere saken. På dette tidspunktet hadde våpentestingen forbedret seg betraktelig, og det var kjent at en automatisk pistol kunne kobles sammen med forskjellige metoder hvis både kuler og pistol ble gjenvunnet fra åstedet (som i Sacco-saken). Automatiske pistoler kan relateres til unike markeringer på kulen, ved skytemerker på pistolen, eller av unike injektor- og uttrekksmerker på hylsteret . Komiteen som ble dannet for å gjennomgå saken brukte tjenestene til Calvin Goddard i 1927, som hadde jobbet med Charles Waite ved Office of Forensic Ballistics i New York. Goddard var en ekte våpenekspert, trent i ballistikk og rettsmedisinsk vitenskap.
Goddard brukte Philip Gravelles nylig oppfunne metode for sammenligning av mikroskop og helixometer for å inspisere trommene, og undersøke Saccos .32 Colt, kulen som drepte Berardello, og skallhylser som ble funnet fra åstedet. I nærvær av forsvarseksperter avfyrte han en kule fra Saccos pistol inn i et nøste av bomull, og plasserte deretter skallhylsteret i sammenligningsmikroskopet ved siden av skallhylstre som ble funnet på åstedet. Senere analyserte han dem nøye. De to første granatene fra ranet stemte ikke med Saccos pistol, men det tredje gjorde det. Selv forsvarseksperten hevdet at det var avfyrt to patroner fra samme pistol. Den andre opprinnelige forsvarseksperten bekreftet også dette. Andre bevisvitner, inkludert Saccos assisterende advokat Herbert Ehrmann og en reporter fra Boston Herald, var ikke overbevist. Det var heller ikke den nye lederen for advokatene, William Thompson, som mente at Saccos våpen var "så endret av ubruk og tid at de gjorde eksperimentene totalt verdiløse". Etter testene inviterte Thompson guvernør Goddard til sine kontorer der eksperten innrømmet at han hadde funnet Sacco skyldig allerede før han ankom Dedham, og hadde tatt på seg saken hovedsakelig for å tiltrekke seg mer ballistisk arbeid. Goddard kommenterte ikke om "Bullet III" hadde blitt erstattet, men var enig med Thompson i at merkingene var forskjellige fra de på de andre kulene. Mange moderne kritikere som mener at Sacco i det minste var skyldig, siterer Goddards bevis. Andre som insisterer på hans uskyld, legger merke til tvilen som Thompson hadde.
Til tross for store protester og streiker rundt om i verden, ble Celestino Madeiros, Nicola Sacco og Bartolomeo Vanzetti henrettet med elektrisk stol den 23. august 1927. Henrettelsen utløste opptøyer i London og Tyskland . Den amerikanske ambassaden i Paris ble omringet av demonstranter og fasaden til Moulin Rouge ble skadet. Både Sacco og Vanzetti nektet å ta imot en prest, men gikk stille og stolt i døden. Saccos siste ord var "lenge leve anarki!" og "Farvel, min mor ." Vanzetti, i sine siste øyeblikk, takket høflig vaktene med et håndtrykk for deres vennlige behandling, leste en uttalelse som erklærte hans uskyld, og sa til slutt: "Jeg ønsker å tilgi noen mennesker for det de gjør mot meg nå."
Hans medgalleanister tok ikke nyheten om henrettelsene med sinnsro. En eller flere Galleani-tilhengere, særlig Mario Buda , ble mistenkt for å være gjerningsmennene til den beryktede og dødelige bombingen på Wall Street i 1920 etter at de to mennene først ble pågrepet. Ved begravelsen i Hanover Street kunngjorde en krans Aspettando l'ora di vendetta (Venter på hevnens time). I 1921 eksploderte en granat sendt til den amerikanske ambassadøren i Paris og skadet betjenten hans. Andre bomber som ble sendt til amerikanske ambassader ble fanget opp. I 1926 ble hjemmet til Samuel Johnson, broren til mannen som hadde ringt politiet natten da Sacco og Vanzettis (Simon Johnson) ble arrestert, ødelagt av en bombe.
Etter Sacco- og Vanzetti-dommen i 1927, ble en pakkebombe adressert til guvernør Fuller fanget opp ved Boston Post Office. Tre måneder senere eksploderte bomber i New Yorks t-bane, i en kirke i Philadelphia og hjemmet til borgermesteren i Baltimore. En av jurymedlemmene i Dedhams rettssak mistet huset sitt i en midnattseksplosjon. Mindre enn et år etter henrettelsene ødela en bombe fronten av eksekutør Robert Elliotts hjem. Allerede i 1932 ble dommer Thayer offer for et attentat da hjemmet hans ble ødelagt i en eksplosjon. Etter bombingen bodde Thayer permanent i klubben sin i Boston , beskyttet 24 timer i døgnet frem til sin død 18. april 1933, 75 år gammel, mot et slag.
Mange historikere, spesielt juridiske historikere, har konkludert med at forfølgelsen og rettssaken mot Sacco og Vanzetti, så vel som dens ettervirkninger, utgjorde en åpen ignorering av sivile og politiske friheter , spesielt Thayers beslutning om å avslå ankene. Dommer Webster Thayer, som ledet saken, beskrev de to som " anarkistiske jævler " [ sitat nødvendig ] .
Begge mennene hadde flyktet til Mexico og endret navn for å unngå å verve seg til militæret , et krav for å søke om statsborgerskap, et faktum som ble brukt mot dem av aktor i drapssaken deres. Denne skyldfølelsen for utførelse av ikke-relaterte handlinger er en av kritikkene som rettes mot rettssaken. De som støtter Sacco og Vanzetti vil senere hevde at mennene bare hadde flyktet fra landet for å unngå forfølgelse og registrere seg hos militæret, mens deres kritikere sa at det var for å unngå oppdagelse og arrestasjon for militante og oppviglerende aktiviteter i USA. Men andre anarkister som flyktet med dem avslørte den sannsynlige årsaken i en bok fra 1953:
Flere italienske anarkister forlot USA og dro til Mexico. Noen har antydet at de gjorde det av feighet. Ingenting kan være mer falskt. Ideen om å reise til Mexico oppsto i hodet til flere kamerater som ble skremt av ideen om at de ved å forbli i USA ville bli tvangsfengslet og ute av stand til å returnere til Europa, der revolusjonen som hadde startet i Russland at februar lovet å spre seg over hele kontinentet. [ 20 ]
Noen kritikere mente at myndigheter og juryer ble påvirket av en sterk anti-italiensk og anti-immigrant skjevhet som var tilstede i det moderne samfunnet på den tiden, spesielt i New England. Moore sammenlignet en italieners sjanser for å få en rettferdig rettssak i Boston med sjansene til en farget person i det amerikanske søren. Mot anklager om rasisme og rasistisk skjevhet påpeker andre at begge mennene var kjente anarkistiske medlemmer av en militant organisasjon, medlemmer av en organisasjon som hadde gjennomført en voldelig kampanje med bombeangrep og attentatforsøk, handlinger fordømt av det italiensk-amerikanske samfunnet og amerikanere. av alle raser. Imidlertid er det også sant at hans anarkistiske tro også ble brukt mot ham, og krenket den første endringen. Det var faktisk ingen kjent kobling mellom anarkistene og ranene, noe eksperter fra Federal Bureau of Investigation påpekte.
Andre mener at regjeringen faktisk stilte Sacco og Vanzetti for retten for ranene og drapene som en praktisk unnskyldning for å stoppe deres militante aktiviteter som Galleanistas , hvis bombekampanjer på den tiden utgjorde en dødelig trussel, både for regjeringen og for mange amerikanere. Konfrontert med en hemmelig gruppe hvis medlemmer motsatte seg avhør og trodde på deres sak, hadde føderale og lokale tjenestemenn, ved å bruke konvensjonelle rettshåndhevelsestaktikker, mislyktes i deres forsøk på å identifisere alle gruppens medlemmer eller å samle nok bevis for en etterforskning.
I dag blir saken hans sett på som et av de første eksemplene på bruk av masseprotester og bevegelser for å prøve å frigjøre domfelte. [ 21 ] Sacco-Vanzetti-saken beviste amerikansk politikk for å få slutt på opposisjonsstemmer, siden det ble ansett at disse to mennene var involvert i en forbrytelse de aldri begikk, siden alt ikke handlet om noe mer enn å "utdele et slag for anarkister.
I 2005 ble et brev fra Upton Sinclair fra 1929 til sin advokat John Beardsley, Esq., funnet i et auksjonslager ti år tidligere, publisert. I den avslørte Sinclair at han på det tidspunktet han skrev boken Boston , hadde blitt fortalt at begge mennene var skyldige. Noen år etter rettssaken møtte Sinclair Sacco og Vanzettis advokat, Fred Moore.
Sinclair avslørte at han etter henrettelsene hadde snakket med Moore på et hotell i Denver. « Alene på et hotellrom med Fred tryglet jeg ham om å fortelle meg hele sannheten, ... Han fortalte meg da at mennene var skyldige, og fortalte meg i detalj hvordan han hadde konstruert et par alibier for dem. ... Jeg ble møtt med det vanskeligste etiske problemet i mitt liv frem til det tidspunktet, jeg hadde kommet til Boston med kunngjøringen om at jeg skulle skrive sannheten om saken» . Sinclair sa videre at han var " helt uvitende om saken, etter å ha akseptert forsvarspropagandaen fullstendig." [ 22 ] En serie tilleggsdokumenter i Sinclairs arkiver ved Indiana University viser den etiske konflikten som konfronterte ham. [ 23 ]
I januar 2006 ble mer av teksten i Beardsleys brev offentlig, noe som så en viss tvil om konklusjonen om at Sinclair trodde på Moores uttalelse: « Jeg ble klar over visse fakta om Fred Moore. Jeg hadde hørt at han hadde brukt narkotika. Han visste at han hadde forlatt forsvarskomiteen etter den bitreste kampen. ... Moore innrømmet at disse mennene aldri innrømmet sin skyld overfor ham; og jeg begynte å lure på om hans nåværende holdning og konklusjoner kanskje ikke var et produkt av hans feil . Sinclair hadde også snakket med Moores ekskone, som forsikret ham om at mannen hennes aldri hadde reist tvil om klientenes uskyld under saken eller i etterkant.
Hvis Sinclair ikke hadde gitt Moores uttalelser en viss troverdighet, ville det ikke vært " det vanskeligste etiske problemet i [hans] liv . " På den annen side var Sinclairs offentlige posisjon konsekvent i å bekrefte uskylden til Sacco og Vanzetti. Både Moores uttalelse og Sinclairs skepsis ble nevnt i en biografi om Upton Sinclair fra 1975, til tross for påstander om at brevet enten var en ny eller "original" utvikling. I motsetning til Moores misforståtte posisjon, tvilte William Thompson, bedriftsadvokaten som forsvarte Sacco og Vanzetti fra 1924 til deres død, aldri på deres uskyld.