En forskrift er et dokument som spesifiserer en juridisk norm for å regulere alle aktivitetene til medlemmene i et fellesskap eller et nettsted generelt. De etablerer baser for å forhindre konflikter som kan oppstå mellom individer.
Godkjenning tilsvarer tradisjonelt den utøvende makt , selv om gjeldende rettssystemer anerkjenner reguleringsmakt til andre statlige organer .
Derfor, ifølge flertallet av juridisk doktrine , er det en av rettskildene , og utgjør dermed en del av rettssystemet. Eierskapet til reguleringsmakten inngår i Grunnloven . Den ordnede samlingen av regler eller forskrifter er også kjent som en forskrift.
Regelverket er konsekvensen av de fullmakter som rettssystemet gir forvaltningen, mens bestemmelsene i den utøvende makt med lovkraft ( lovdekret ) har en eksepsjonell karakter og forutsetter en reell substitusjon av den alminnelige lovgivende makt.
Senmiddelalderen er den historiske perioden der kampen for kontroll og hegemoni i den normative produksjonen begynner , som inntil da enten hadde vært monarkens eksklusive domene , eller forsamlinger av bemerkelsesverdige geistlige, hoffmenn, adelsmenn , som allerede regnet med representanter for byene , begynner å kreve en viss deltakelse og kontroll over den normative produksjonen utført av kongen . På denne måten ville forsamlingene forsøke å kreve at kongen hadde deres samtykke ved gjennomføring av regelverksutvikling. Det skal bemerkes at ved mange anledninger presset eiendommene monarken slik at han på en høytidelig måte ville forplikte seg til ikke å utstede nye forskrifter uten hans forhåndssamtykke, og å ugyldiggjøre de som var utstedt på denne måten og til tross for at at kongen pleide å akseptere slike forpliktelser, bør det bemerkes at den historisk sett ikke klarte å overholde dem ganske ofte.
I en doktrinært motsatt forstand, er det på dette tidspunkt mottakelsen av keiserlig romersk lov finner sted , noe som ville oppmuntre monarkene til å monopolisere all normativ makt, ekskludere enhver form for forsamling i prosessen, og overlate avgjørelsen utelukkende i hendene. av monarkene. kongelig.
På denne måten, avhengig av de spesielle historiske hendelsene i hvert territorium, ville de lene seg mot en eller annen ytterlighet. I mange land førte situasjonen til absolutisme , slik at monarken, i samsvar med prinsippene for keiserlig romersk lov, hadde all den normative makten, og fratok forsamlingene all beslutningsmakt. Til tross for dette opprettholdes de normative typene som er differensiert etter deres opprinnelse, delvis på grunn av de facto -antagelsen som kongen gjorde av forsamlingens makt, ganske enkelt basert på ikke å bringe dem sammen.
Unntaksvis ville ett land, England , følge en annen vei, og dermed bli et sant unntak. Her ville parlamentet klare å påtvinge seg selv på den kongelige figuren, og i 1689 innvie den parlamentariske normens overlegenhet over monarken, gjennom kunngjøringen av Bill of Rights . Konflikten som ble reist med huset til Tudor og Stuartene ville ende opp med å gi seier til den siden som består av parlamentet selv og rettsvesenet, og etterlate den kongelige skikkelsen fratatt makten til å suspendere lovene eller å avstå fra deres etterlevelse.
Med tilsynekomsten og konsolideringen av liberal ideologi vil modellen etablert hovedsakelig i Europa (den absolutistiske) gå inn i krise. Stilt overfor den totale monarkiske dominansen av normativ makt, begynner en teoretisk modell inspirert av de motsatte prinsippene å ta tak, det vil si i overføringen av normativ makt til parlamentet, på en eksklusiv måte.
Til tross for at det historisk sett har vært to evolusjonære grener (den latinske og den germanske), vil begge falle sammen når de antar behovet for en reguleringsmakt som tilskrives den utøvende makt, gitt den manglende evne et parlament har til å utvikle oppgaven med å utstede den enorme antall reguleringer nødvendig, på en minimalt effektiv måte.
Latinsk systemI tilfellene av latinske land ( Frankrike , den italienske halvøya , etc.) vil den reguleringsmakt som liberale prinsipper nektet, bli gjeninnført til monarken. Dens makt er imidlertid underordnet den normative produksjonen som kommer fra parlamentet, og gir dermed opphav til en reguleringsmakt som er hierarkisk underordnet den lovgivende makt som parlamentet har.
I det franske tilfellet betydde revolusjonen i 1789 den radikale og plutselige forsvinningen av reguleringsmakten. Men på mindre enn ti år ga systemet igjen slik makt til regjeringen, hvis mål var å gjennomføre lovene.
En lignende utvikling vil finne sted i Spania , bare i en kortere periode. På bare ett år gikk Cortes of Cádiz fra å eliminere den regulatoriske makten til den utøvende til å gi den til fordel for juridisk henrettelse.
Til tross for alt dette skjedde det gjennom hele 1800-tallet en utvikling av reguleringsmakt som skulle kulminere med at det dukket opp nye typer reguleringer, som i noen tilfeller ville ha lovkraft. Dermed dukker til å begynne med reglene for kongelig privilegium, dedikert til saker som regulering av koloniene, adelstitler og militær organisasjon. Senere vil det saklig sett bort fra kravet om uttrykkelig hjemmel for forskrifter som søker rettsutvikling. Et tredje trinn kommer med den gradvise fremveksten av autonome reguleringer som ikke søkte å utvikle en lov, men å regulere det som ikke var blitt stående under lovregulering. Til slutt vil regjeringen bli tillagt en normativ makt som tillot den å gi forskrifter med lovkraft, for eksempel lover om lov , lovgivende delegering eller dekretlover .
Germansk systemParallelt med systemet i de latinske landene utviklet det såkalte germanske systemet, tilhørende det germanske konføderasjonen . I den, etter grunnlaget for det konstitusjonelle eller begrensede monarkiet frihet og eiendom er regulert, og ved forskrift alt annet.
Senere, og nådde 1880 -tallet , gjennomgikk det germanske systemet en doktrinær vending som et resultat av de teoretiske postulatene til Paul Laband og Georg Jellinek , ifølge hvilke enhver norm som påvirket fagets juridiske sfære bør ha den materielle vurderingen av loven, så at forskriftene bare skal gis etter uttrykkelig lovlig fullmakt fra Stortinget, ved lov . Reguleringsmakten ble dermed redusert til det administrative regelverket (som refererer til den interne organiseringen av forvaltningen ) og til rettsutviklingen, uten å være i stand til å motsi bestemmelsene i sistnevnte, og dermed skissere et prinsipp om hierarkisk overlegenhet av loven. lov over forskriften..
Det skal bemerkes at de to nevnte forfatterne hadde en enorm doktrinær vekt i utviklingen av tysk offentlig rett , slik at implementeringen av deres postulater skjedde uten store konflikter. På denne måten ville endringen bli brukt både under den keiserlige grunnloven av 1871 og under Weimar-konstitusjonen av 1919 og Bonn-grunnloven . Utviklingen av det germanske systemet, til tross for at det er født med et markant mer autoritært preg enn det latinske, vil utvikle seg til det er nærmere enn sistnevnte den rene liberale modellen.
Siden andre halvdel av 1900-tallet har det vært en overveldende økning i standarder, vekst opprettholdt hovedsakelig av regulatorisk produksjon. Tilstedeværelsen av reguleringen vil være proporsjonalt flertall, i den grad at lovgivningsproduksjonen blir et hjørne i en liten del av den totale normative produksjonen.
På samme måte er det også en eksponentiell økning i fagene som har reguleringskraft. På denne måten får ikke bare regjeringen, men også dens ministre en slik makt, som til og med vil bli tilskrevet organer med lavere hierarki enn departementets.
I Spania er det i tillegg en økning i emnene med reguleringsmakt på grunn av spredningen av territorielle enheter, som i tilfeller som de fra de autonome samfunnene igjen innebærer en maktspredning på internt nivå, lik det som skjedde med hensyn til sentralmakten. Det kan sies at takket være sistnevnte vokser den subjektive spredningen av sentral og regional reguleringsmakt parallelt, med påfølgende duplisering i økningen i subjekter som tilskrives slik makt.
På den annen side er det en radikal endring i den gjenværende visjonen som ble holdt, gjennom hele 1800-tallet og begynnelsen av 1900-tallet, av forskriftens figur. De politiske endringene som styrker den moderne demokratiske staten gjør at administrasjonen og dens organer får anerkjennelse av sin legitimitet som en demokratisk enhet. Av denne grunn vil dens normative produksjon ha en bedre doktrinær oppfatning, som til tross for at den fortsetter å se i den en potensiell risiko for rettsstaten , innrømmer det i vanlig forstand, og i alle fall utelukker avvisningen av at reguleringen har historisk vekket i liberale statsteorier.
Problemet med regelverkets rettslige karakter ligger i å avgjøre hvorvidt det er forvaltningshandlinger i egentlig forstand. For en del av læren er forskriften, i likhet med enhver forvaltningslov regulert av forvaltningsretten, en forvaltningsrett, og det må skilles mellom alminnelige og enkeltstående forvaltningsrettsakter, som danner rammeverket for forskriften innenfor førstnevnte.
En annen del av doktrinen velger å forstå at selv om den kommer fra forvaltningen, er forskriften ikke en forvaltningsakt, og at dens rammer er innenfor forvaltningsrettens kilder. Begge forestillingene er forskjellige i fremgangsmåten for deres utdyping, kroppen de kommer fra, begynnelsen på deres effektivitet og legitimiteten for deres utfordring.
Utøvelse av reguleringsmakt er rettslig underlagt grenser som ikke må brytes. Disse grensene stammer på den ene siden fra prinsippet om rettsforbehold og på den andre siden av selve arten av administrative forskrifter som bestemmelser underordnet loven.
Forvaltningsvedtak av særlig karakter kan ikke bryte med bestemmelsene i en alminnelig bestemmelse selv om de har lik eller høyere rangering enn disse.