Den spanske grunnlovsreformen fra 2011 endret artikkel 135 i den spanske grunnloven [ 1 ] og etablerte i teksten begrepet budsjettstabilitet og at betalingen av den offentlige gjelden var det første som skulle betales sammenlignet med andre statlige utgifter i budsjettene. generelt, uten mulige endringer eller modifikasjoner. Ikrafttredelsen av en del av artikkelen utsettes til 2020. [ 2 ] [ 3 ] Det er den andre grunnlovsreformen etter 1992 .
|
Reformforslaget ble fremsatt 23. august 2011 av daværende statsminister, sosialisten José Luis Rodríguez Zapatero . [ 4 ] Reformen hadde støtte fra de to store partiene, Partido Popular og Partido Socialista Obrero Español , samt Unión del Pueblo Navarro . Siden PSOE og PP i fellesskap hadde, i nevnte lovgiver, mer enn 90 % av varamedlemmer og senatorer, og siden det var en reform ved vanlig prosess, var det ikke nødvendig med en folkeavstemning ; Det ble heller ikke bedt om det av 10 % av representantene for ett av begge kamrene innen den fastsatte perioden, som endte 26. september 2011. [ 5 ]
Resten av partiene representert i Cortes Generales var imidlertid misfornøyde med nevnte reform, der de ifølge dem ikke hadde blitt kalt til forhandlinger, noe som førte til at de anklaget begge partiene for å "bryte den konstituerende prosessen". [ 6 ] [ 7 ]
Artikkelen før reformering var som følger:
Artikkel 135Den nye artikkel 135 ble formulert som følger:
Artikkel 135
I september 2008 gikk ulike finansielle enheter knyttet til boliglånsmarkedet konkurs: Lehman Brothers , Fannie Mae og Freddie Mac eller forsikringsselskapet AIG . Den amerikanske regjeringen grep inn ved å injisere hundrevis av milliarder av dollar for å redde noen av disse enhetene. [ 9 ] [ 10 ]
Krisen begynte å spre seg gjennom de finansielle enhetene som hadde investeringer i subprime-lån, og produserte den såkalte subprime- boliglånskrisen som dypt påvirket mange europeiske banker. Bankene ble reddet ut av stater som konverterte privat gjeld til offentlig gjeld ettersom en bølge av nedgraderinger av statsgjeld i forskjellige europeiske stater fant sted . Landenes spesifikke situasjon forverret krisen i større eller mindre grad.
I mange av dem ble den private gjelden som oppsto som følge av en boble i prisen på eiendomsmidler overført til statsgjeld, og dette som en konsekvens av offentlig redning av fallerte banker og myndighetenes reaksjonstiltak på posten. -boble økonomisk svakhet. Strukturen til eurosonen som en monetær union (det vil si en valutaunion) uten en finanspolitisk union (det vil si uten finans- eller pensjonsregler) bidro til krisen og hadde en sterk innvirkning på de europeiske ledernes evne til å reagere. [ 11 ] [ 12 ] Europeiske banker eier betydelige mengder statsgjeld, så bekymringer om soliditeten til europeiske banksystemer eller om soliditeten til statsgjeld blir negativt forsterket. [ 13 ]
Vedvaringen av krisen i begynnelsen av 2010 [ 14 ] [ 15 ] førte til at de europeiske finansministrene 9. mai 2010 godkjente en redningspakke på 750 milliarder euro rettet mot å sikre finansiell stabilitet i Europa ved å skape en europeisk finansiell stabilitet Fond (EFSF). [ 16 ]
I oktober 2011 og februar 2012 ble det enighet om ytterligere tiltak designet for å forhindre sammenbrudd av økonomien til medlemmene. Disse inkluderte en avtale der bankene godtok en nedskjæring på 53,5 % av den greske gjelden til private kreditorer, [ 17 ] økningen i EFSF til et beløp større enn én milliard euro, og kravet om at europeiske banker skal nå 9 %. store bokstaver .
Med sikte på å prøve å gjenopprette finansiell tillit i Europa, ble EU-ledere også enige om å opprette en europeisk finanspakt inkludert forpliktelsen fra hvert deltakerland til å innføre en budsjettmessig gylden regel i sine konstitusjoner . [ 18 ] [ 19 ]
(...) avtalepartenes forpliktelse til å innføre "balansebudsjettregelen" i sine nasjonale rettssystemer, gjennom bindende, permanente og helst konstitusjonelle bestemmelser (...) Traktat om stabilitet, koordinering og styring i Den økonomiske og monetære unionenEuropeiske politikere foreslo også ytterligere integrering i europeisk bankstyring ved å utvikle innskuddsforsikring, banktilsyn og rekapitaliseringstiltak på kontinental skala. [ 20 ] Den europeiske sentralbanken har tatt skritt for å holde pengene flytende mellom europeiske banker ved å senke renten og gi svakere banker billige lån på opptil 1 milliard euro.
Selv om statsgjeld bare økte vesentlig i noen europeiske land, grep oppfatningen om at problemet ble delt av sonen som helhet, [ 21 ] som førte til konstante spekulasjoner om muligheten for at eurosonen skulle gå i oppløsning. Men i midten av november 2011 handlet euroen enda høyere enn blokken av store EU-handelspartnere enn den var før krisen, [ 22 ] [ 23 ] før den tapte noe terreng som i løpet av de påfølgende månedene. [ 24 ] [ 25 ] De tre mest berørte landene, Hellas , Irland og Portugal , sto samlet for 6 % av eurosonens bruttonasjonalprodukt (BNP). [ 26 ] I juni 2012 ble Spania også et objekt for bekymring, [ 27 ] da stigende renter begynte å påvirke deres evne til å få tilgang til kapitalmarkeder, noe som førte til en redningsaksjon for bankene og andre tiltak. [ 28 ] I 2008 ble medlemslandene i Den europeiske union (og mye av resten av landene) fordypet i den såkalte store resesjonen som særtrekkene til Europa og hvert enkelt land. Land som Frankrike og Tyskland har foreslått at statene i eurosonen skal inkludere tiltak i sine respektive grunnlover for å begrense det offentlige underskuddet .
Stilt overfor forverringen av krisen valgte den sosialistiske regjeringen til José Luis Rodríguez Zapatero i Spania å etablere marginer for statens strukturelle underskudd, samt forpliktelsen for de autonome samfunnene til å be om ved lov å utstede gjeld (som er en skikkelig nyhet). Det som ble tolket som en klar melding til finansmarkedene: intensjon om å berolige investorer. De autonome samfunnenes forpliktelse til å tilpasse seg prinsippet om budsjettstabilitet, og det faktum å la en åpen dør for å overskride disse strukturelle underskuddsgrensene (kun gjeldende "...i tilfelle naturkatastrofer, økonomisk resesjon eller ekstraordinære nødsituasjoner som unnslippe statens kontroll og i betydelig grad skade den økonomiske situasjonen eller statens økonomiske eller sosiale bærekraft ...”) er to andre bemerkelsesverdige tillegg til reformen. En organisk lov vil være ansvarlig for å utvikle artikkelen fullt ut, og sette år 2020 som begynnelsen på den nye grensen for det strukturelle underskuddet. [ 2 ]
Prosessen ble behandlet på lignende måte som i tilfellet med den første grunnlovsreformen; den hadde imidlertid ikke de samme fasilitetene underveis, med bare PSOE og PP som var de parlamentariske gruppene som i fellesskap presenterte forslaget til reform av artikkel 135. I kongressen var det opptil tjuefire endringer presentert mot nevnte Forslaget, selv om alle ble avvist. Bare én endring ble innrømmet i en av seksjonene (135.3), presentert av kongresspresidenten José Bono , for å korrigere en grammatisk feil: "... i forhold til statens BNP" for "... i forhold til statens BNP. [ 29 ] Den ble til slutt godkjent i Kongressen med bare fem stemmer mot (av totalt 321). I senatet ble det innført tjueni endringer mot det, og igjen oppnådde ingen av dem formålet. I overhuset, med tre stemmer mot (av totalt 236), ble forslaget vedtatt i september.
Nok en gang var det ingen folkeavstemning siden antall varamedlemmer og/eller senatorer ikke var tilstrekkelig (10 % av varamedlemmer eller 10 % av senatorer i henhold til artikkel 167 i grunnloven), og den andre konstitusjonelle reformen ble til slutt sanksjonert og kunngjort. konge og publisert i BOE 27. september 2011. Det meste av reformen trådte i kraft på den datoen og en del i 2020.
Generelt var kritikken rettet mot fraværet av dialog med alle partier uten flertall, at reformen haster, neglisjeringen av andre reformer som ble ansett som nødvendige i grunnloven, fraværet av en folkeavstemning og lydigheten som Zapatero . regjering - med støtte fra Folkepartiet - viste for europeiske økonomiske myndigheter.
Javier Pérez Royo anså reformen som nødvendig, som et krav for å overleve Den europeiske union , men avbrutt - ikrafttredelsen er utsatt til 2020 - og forsto at den dynamiserte mulighetene til PSOE i de følgende stortingsvalgene - som faktisk skjedde -. Han forstår at siden ingenting kunne gjøres 'økonomisk' for å vise troverdighet, ble grunnlovsendringen gjort for å vise at han var villig til å gjøre hva som helst. [ 30 ] Han mente også at reformen var en innovasjon i europeisk konstitusjonell rett, men en innskrenkning av suvereniteten. [ 31 ]
Vicenç Navarro beskrev reformen som nyliberal siden den ble fremmet og fremmet av den liberale økonomiske fløyen som dominerte regjeringen til José Luis Rodríguez Zapatero og PSOE selv ( Pedro Solbes , Jordi Sevilla , Miguel Sebastián , David Taguas , Elena Salgado og andre). For Navarro var det maksimale uttrykket for denne nyliberalismen i Zapatero-regjeringen endringen av grunnloven, gjort i løpet av få dager, som tvang staten til å ha et nesten null underskudd (som fordømmer Spania til å fortsette på bunnen av det sosiale Europa). ) blir skrevet i stein at statens maksimale plikt var å betale den offentlige gjelden, og tvinger frem... utgiftskutt som gjør det umulig for Spania og dets CC. AA. kan rette opp den enorme forsinkelsen i offentlige sosiale utgifter som landet har. Trettifem år etter begynnelsen av demokratiet har Spania de laveste offentlige sosiale utgiftene per innbygger i EU-15 (sammen med Portugal) . [ 32 ]
Reformen ble vurdert som nødvendig og svært positiv av den tidligere presidenten for Spanias regjering , Felipe González , som uttalte: Budsjettstabilitet er en nødvendig betingelse for å garantere vedvarende økonomisk vekst på mellomlang og lang sikt. Permanente ubalanser, med strukturelle underskudd og akkumulert gjeld som ikke kan betales, ødelegger vekstutsiktene og undergraver tilliten til alle aktører. Konsekvensen er ubønnhørlig: Den sosiale samhørighetspolitikken som definerer vår modell kan ikke opprettholdes. Det er ikke, eller bør ikke være, et ideologisk problem, men et problem med sunn fornuft og makthavernes ansvar (...) Derfor er det bra at det er en avtale som binder alle om budsjettstabilitet i mellom- og langsiktig. Og den mest kraftfulle mekanismen for å tvinge tyrere og trojanere er at den vises i grunnloven. [ 33 ]
En kritisk vurdering, av juridisk karakter, var den underordningen som artikkelen gjør til traktaten om Den europeiske unions funksjon , når det gjelder å sette det totale volumet av offentlig gjeld i forhold til BNP, som har blitt ansett som uklokt av makten. utløpt så snart fellesskapsregelen endrer navn eller oppheves; I tillegg er nevnte traktat ikke den som direkte fastsetter den maksimalt tillatte gjelden, men snarere en protokoll som er knyttet til den. [ 34 ]