Frederick Taylor | ||
---|---|---|
Personlig informasjon | ||
fødselsnavn | Frederick WinslowTaylor | |
Fødsel |
Døde 20. mars 1856 , Philadelphia , Pennsylvania , USA | |
Død |
Døde 21. mars 1915 ( 59 år) Philadelphia , Pennsylvania , USA | |
Dødsårsak | Alvorlig akutt respiratorisk syndrom | |
Grav | West Laurel Hill kirkegård | |
Hjem | Pennsylvania | |
Nasjonalitet | amerikansk | |
Familie | ||
Ektefelle | Louise M Spooner | |
Sønner | 3 og 8 | |
utdanning | ||
utdannet i |
| |
Profesjonell informasjon | ||
Yrke | Ingeniør og ekspertkonsulent i bedriftsøkonomi | |
kjent for | Far til Scientific Management | |
Arbeidsgiver |
| |
Medlem av | ||
Sportsløp | ||
Sport | tennis og golf | |
distinksjoner |
| |
Frederick Winslow Taylor ( Philadelphia , Pennsylvania , 20. mars 1856 - Ibidem , 21. mars 1915) var en pådriver for den vitenskapelige organiseringen av arbeidet og regnes som faren til Scientific Management. [ 1 ] I 1878 gjorde han sine første observasjoner om arbeidsindustrien i stålindustrien . De ble fulgt av en serie analytiske studier om gjennomføringstider og godtgjørelse for arbeid . Hovedpoengene hans var nøkkelen til vitenskapelig å bestemme konseptet standardarbeid, skape en mental revolusjon og en funksjonell arbeider gjennom forskjellige konsepter som er instruert fra et verk av hans publisert i 1903 kalt Shop Management .
Ifølge Antonio Siera Monra, [ 2 ] begynte Taylor å miste synet fra ungdomsårene; I tillegg var kroppen hans svak i huden og han kunne ikke delta i lekene som de andre organiserte, som baseball og tennis. "Tvunget til den nedverdigende rollen som tilskuer for en gutt, viet han livet sitt til å tenke ut hvordan man kan forbedre ytelsen til den fysiske innsatsen som spillerne har kastet bort gjennom en mer adekvat design av instrumentene som brukes av dem." Denne holdningen ville prege ham for livet, for ham var det viktige å måle innsatsen, stedet og bevegelsene for å innhente omfattende informasjon og derfra dra nytte av den på en måte som ville gi størst mulig effektivitet både i idrett og i produksjon .. Hans biografer beskriver ham også som en person med en lite fleksibel holdning til spillereglene "selv et cricketspill representerte for ham en kilde til studier og analyse".
Før Taylors forslag var arbeiderne ansvarlige for å planlegge og utføre jobbene sine. De ble betrodd produksjonen og gitt «frihet» til å utføre sine oppgaver på den måten de mente var riktig uten teknisk kunnskap. Forfatteren beskriver det slik: «Formenn og butikksjefer vet bedre enn noen at deres egen personlige kunnskap og dyktighet er langt under den samlede kunnskapen og dyktigheten til alle mennene under deres kommando. Følgelig overlater selv de mest erfarne lederne problemet med å velge den beste og mest økonomiske måten å gjøre jobben på til sine arbeidere . Derfor representerte dens prinsipper "sett i dets historiske perspektiv et stort fremskritt og en ny tilnærming, en enorm innovasjon mot systemet." Det må her erkjennes at Taylor representerer drømmen om en æra, slik som USA i de første årene av det 20. århundre , hvor det var avgjørende å oppnå størst mulig effektivitet, omsorg for miljøet [ 3 ] sammen med en akselerert befolkningseksplosjon i byene, en økende etterspørsel etter produkter.
Det er en veldig spesiell forskjell mellom teorien om Taylor og Henri Fayol som var ved siden av den konjugale teorien om USA- systemet , i bruken av tid, siden Fayol fokuserer mer på den generelle strukturen i organisasjonen, mens Taylor fokuserte mer på den generelle strukturen i organisasjonen mer om metode og verktøy for arbeidet for bedre effektivitet. En annen forskjell mellom Taylor og Fayol er området av organisasjonspyramiden de studerte, det ene er operatørnivået som er Taylors studieområde mens Fayol viet seg til studiet av det øvre området av organisasjonen.
I sin bok The Principles of Scientific Management utgitt i 1911 nevnte han prinsippene som støttet det vitenskapelige perspektivet til administrasjon og ga en ny vri på måten arbeidet ble utført på den tiden, det er hvordan menneskene som styrer produksjonen de må skaffe seg nye ansvar som vil bli sett nedenfor. I følge Taylor, ledelsen:
Taylors ønske om å bruke sin ærede "vitenskapelige ledelse" var i den edle retningen for å oppnå maksimal velstand for arbeidsgiveren , så vel som maksimal velstand for arbeideren (Taylor, s. 21), selv så, senere motsier han denne uttalelsen og sier som har sett hvordan arbeidere som begynner å få lønnsøkninger på mer enn 60 % blir "drikkere" og begynner å redusere sin produksjon og dermed livskvaliteten; derfor er 60 % av lønnsøkningen for ham, den maksimale grensen som skal betales til noen som kvalifiserer som en okse-type arbeider . [ 5 ]
Noen av Taylors argumenter for anvendelsen av forslagene hans bør siteres. For ham er mennesket av natur lat, og han prøver å gjemme seg bak det for å sakte utføre arbeidet sitt, noe som får arbeidsgiveren til å tro at han yter sitt beste. Derfor må tidene og bevegelsene til disse arbeiderne måles for å studere dem og finne den beste kombinasjonen av muskelbevegelser for å øke produksjonen og også gi ensartethet til prosessene , som ikke fant sted i det gamle systemet. For dette var det nødvendig å dele mellom de som tenker på de beste måtene å utføre arbeidet på og de som har fysisk styrke til å utføre det, førstnevnte fikk ansvaret for å trene sistnevnte til de oppnådde den beste ytelsen som kroppen deres kunne gi. Han snakker også om spesialisering av oppgaver, fordi på denne måten får arbeideren mer tid og ferdigheter på å gjøre det samme hver dag. Den vitenskapelige organiseringen av arbeidet ifølge Taylor .
Forfatteren bekrefter, uten frykt for å bli tilbakevist, at denne latskapen utgjør den mest akutte av ondskapene som påvirker arbeiderne i England og Amerika .Taylor selv forklarte stadiene for å sette i drift sin nye vitenskapelige organisering av arbeidet:
Unntaksprinsippet foreslått av Taylor, innenfor administrasjonsfeltet, representerer et informasjonsfilter der, ifølge hans ord: «... administratoren bør motta sammenfattede, oppsummerte og alltid sammenlignende rapporter, som imidlertid dekker alle elementene som er av interesse for administrasjonen . Disse sammendragene bør gjennomgås nøye av en assistent før de når administratoren, og har også alle de gode unntakene så vel som de dårlige unntakene; den får i løpet av noen få minutter en oversikt over fremgangen som er gjort etter tilbakeslag, og overlater til administratoren muligheten til å vurdere politikkens linjer og studere karakteren og tilpasningen til de viktige mennene under hans kommando.
Det Taylor foreslår er en relativ autonomi til de forskjellige operasjonelle avdelingene i selskapet og et algedonisk kommunikasjonsnettverk som indikerer øyeblikket hvor hierarkiet må tre i drift. Dette er unntaksprinsippet innen bedriftsøkonomi .
På denne måten representerer Algedonia (eller unntaksprinsippet) mekanismen som forener og integrerer begrepene autonomi til et undersystem med begrepene om hierarki mellom undersystemer. Gjennom denne mekanismen blir friheten til delsystemene effektiv og reell. Delsystemet vil ha full autonomi opp til grensene for dets evne til å kontrollere sin atferd. Over denne grensen gjør Algedonia det avhengig av sitt hierarkisk overordnede subsystem, innenfor sin egen autonomi, løser problemet og gjenoppretter den tapte autonomien til det underordnede subsystemet. Dette vil fortsette å nyte "frihet".
Åpenbart, hvis det umiddelbart overordnede hierarkiske systemet ikke er i stand til å løse problemet med det subsystemet, må det på sin side gå til sitt overordnede nivå, og dermed også miste sin autonomi, i forhold til det spesielle problemet. [ 6 ]