Wikipedia:Tinget/Arkiv/2025/mars

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Tinget/Arkiv. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkiv

Wikipedia:Tinget/Arkiv/Arkivindeks

Mal:Infoboks biografi må oppdateres for å unngå bruk av Wikidata-egenskapen P642, som er planlagt avviklet. Jeg la igjen en melding på malens diskusjonsside, men jeg vet ikke om den blir sett. Takk! Swpb (diskusjon) 3. mar. 2025 kl. 21:18 (CET)

Har blitt sett av meg, og jeg har gitt et svar nå på diskusjonssiden. Haros (diskusjon) 3. mar. 2025 kl. 22:36 (CET)

Helt enkelt: Jeg ville slå opp noe i arkivet for 2024 - hvor er lenken ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 8. mar. 2025 kl. 15:24 (CET)

@Autokefal Dialytiker: Den lenken eksisterte ikke, så jeg antar at den ble glemt. Jeg har nå opprettet arkivindeksen for 2024. 12u (diskusjon) 8. mar. 2025 kl. 16:25 (CET)

Takk.

Autokefal Dialytiker (diskusjon) 8. mar. 2025 kl. 17:04 (CET)

Ang arkivert diskusjon Wikipedia:Tinget/Arkiv/2025/februar#WP_som_fulltekstarkiv, ENWIKI har faktisk regel om at WP ikke skal være fulltekstarkiv (What WP is not):

Lyrics databases. An article about a song should provide information about authorship, date of publication, social impact, and so on. Quotations from a song should be kept to a reasonable length relative to the rest of the article, and used to facilitate discussion, or to illustrate the style; the full text can be put on Wikisource and linked from the article. Most song lyrics published after 1930 are protected by copyright; any quotation of them must be kept to a minimum, and used for direct commentary or to illustrate some aspect of style. Never link to the lyrics of copyrighted songs unless the linked-to site clearly has the right to distribute the work. See Wikipedia:Do not include the full text of lengthy primary sources .

Relatert heter det at artikler ikke bør bestå av rene sammendrag av verk (dette syndes det mot i 100 eller 1000-vis av artikler):

Summary-only descriptions of works. Wikipedia treats creative works (including, for example, works of art or fiction, video games, documentaries, research books or papers, and religious texts) in an encyclopedic manner, discussing the development, design, reception, significance, and influence of works in addition to concise summaries of those works.

Altså: Omtale av bøker og andre verk bør ha en beskrivelse av verkets særtrekk, betydning etc basert på uavhengige kilder. Hilsen Erik d.y. 8. mar. 2025 kl. 21:57 (CET)

I denne sammenheng kan (bl.a. på bakgrunn av en del slettediskusjoner) være fint å minne om andre ting WP (eller dets artikler) ikke er/skal være:

• WP er ikke en talerstol, hjemmeside eller blogg.
• ikke en plattform for å profilere produkter, bedrifter, artister, politikere etc. - WP skal reflektere at disse allerede er kjent, ikke hjelpe dem til å bli kjent.
• ikke en lagerplass for bilder, filer eller gamle kilder.
• ikke en ordbok.
• ikke lister over eller samlinger av løselig sammenknyttede temaer, som sitater, aforismer eller personer.

Hilsen Erik d.y. 15. mar. 2025 kl. 18:26 (CET)

Bruker:Anne-Sophie Ofrim nekter å følge vedtatte Wikipedia-retningsloinjer (se Wikipedia:Flertydige titler og Wikipedia:Maler/Hattnotis), nekter å diskutere og som følge av sin egenrådighet har hun blokkert Bruker:Egil Bredesen. ~2025-36427 (diskusjon) 24. mar. 2025 kl. 06:46 (CET)

Som alle selv kan se av Humle (plante): Sideversjonshistorikk, er det flere enn Ofrim som har tilbakestilt Spesial:Bidrag/Egil_Bredesen og den uinnloggede brukeren som drev redigeringskrig på Humle (plante). Man kan diskutere om 3 måneder var mye, men blokkering er et vanlig og riktig svar på kjepphest-redigering. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2025 kl. 08:20 (CET)

Mal:Norgeseksjonspire dukket nylig opp i en mengde artikler. Utformingen av malen er en ting, en annen ting er mulig overdreven bruk. Hilsen Erik d.y. 24. mar. 2025 kl. 09:21 (CET)

Vi har sluttet med tematisk spiremerking. Trenger vi tematisk seksjonsspiremerking? Dugnad 24. mar. 2025 kl. 10:10 (CET)

Enig i at det ikke er noe vi bør bruke, men siden det er Bruker:Johshh som har opprettet malen og lagt den inn på flere hundre artikler i natt er det kanskje greit å involvere vedkommende og høre hva som var tanken bak? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 24. mar. 2025 kl. 10:47 (CET)

Formålet er å kartlegge norskrelevante artikler som mangler en egen side. Eg ønsker at malen automatisk oppretter en slikt kategori.

f.eks.

• Tegneserie I Norge eksistere ikke men har ein historie. Altså under subheadingen Tegneserie#Norge. Osv

Johshh (diskusjon) 24. mar. 2025 kl. 11:24 (CET)

I flere tilfeller er det ikke hensiktsmessig med en egen artikkel for norske forhold. F.eks. Brigader#Norge. I det konkrete eksemplet er det knapt nok mer å føye til selv i avsnittet i "hovedartikkel". Det er også eksempler på hvor seksjonen som er merket består av en vesentlig lengre tekst, f.eks. Billedbok#Norge.

Å legge inn dette i over 150 artikler, delvis helt tilfeldig ref. det første eksemplet over, grenser mot forstyrrelse av Wikipedia. Bruk av maler på denne måten, uten noen forklaring hverken i kildekode eller på artiklenes diskusjonsside om hva som savnes er av typen som @Ulflarsen betegner som malklistring av negativ art. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mar. 2025 kl. 13:15 (CET)

Der det finnes en egen artikkel om forhold i Norge kan det lenkes feks med mal:utdypende, slik jeg akkurat gjorde i politisk parti. Hilsen Erik d.y. 24. mar. 2025 kl. 17:18 (CET)

Jeg tok noen stikkprøver av de merkede artiklene/seksjonene og stort sett er det unødvendig tagging fordi det ikke er spire eller så kan det lenkes til en utdypende artikkel. Hilsen Erik d.y. 24. mar. 2025 kl. 18:00 (CET)

Bruken av flagg er forstyrrende/uklart. Hilsen Erik d.y. 24. mar. 2025 kl. 17:14 (CET)

Denne malen oppleves som mer forstyrrende enn hjelpsom. Vi avskaffet nylig tematisk spiremerking, og det burde naturligvis også gjelde tematisk seksjonsspiremerking, slik Dugnad påpeker. I tillegg har vi alltid hatt et prinsipp om at artiklene skal ha et globalt perspektiv – dette er Wikipedia på bokmål og riksmål, ikke en Wikipedia for Norge. Som 1000mm nevner, virker plasseringen av malen delvis tilfeldig. Mange av seksjonene den er lagt inn i, er langt fra å være spirer og har lite leksikalsk å tilføre. Jeg har også sett den brukt i artikler der nærmere 50 % av innholdet omhandler norske forhold – i slike tilfeller er det hele artikkelen som eventuelt er en spire, ikke bare en enkelt seksjon. Det er selvsagt ingenting i veien med å ønske mer utdypende innhold om norske forhold der det er relevant, eller å merke hele artikler som spirer, men jeg mener tematisk (seksjons)spiremerking er en uheldig praksis. 12u (diskusjon) 24. mar. 2025 kl. 21:13 (CET)

Dessuten (som jeg er inne på ovenfor): Når forhold i Norge er en seksjon inne i en større artikkel, vil det ofte finnes en større artikkel om temaet for Norge, da skal jo egentlig seksjonen være kort (bare et resyme) og utdyping i annen artikkel. Hilsen Erik d.y. 24. mar. 2025 kl. 21:21 (CET)

Med såpass mange rutinerte bidragsytere som har uttalt seg på bare et drøyt halvt døgn er det vel egentlig bare å begynne på tilbakestilling, og til slutt sletting av malen, ref. ikke tematisk spiremerking? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 24. mar. 2025 kl. 22:37 (CET)

Bare å sette i gang imo. Proletar68 (diskusjon) 25. mar. 2025 kl. 11:33 (CET)

Nå har jeg fjernet malen alle steder den var i bruk. Avilena (diskusjon) 26. mar. 2025 kl. 19:17 (CET)

Tusen takk! Jeg slettet malen nå. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. mar. 2025 kl. 19:20 (CET)