Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 26

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Anklagene og dommen mot han er sikkert relevant å omtale i artikkelen om han her på Wikipedia, men all den tid vi ikke er en nyhetsorganisasjon så bør vi kanskje vente med denne omtalen til det foreligger en rettskraftig dom. I mellomtiden kan det være lurt å låse artikkelen for nye og uregistrerte brukere. 2A01:79D:469B:10B4:15C0:D082:7100:98D5 26. jun. 2020 kl. 12:33 (CEST)

Har tilbakestilt, mener vi bør avvente til det er en rettskraftig dom. Ulf Larsen (diskusjon) 26. jun. 2020 kl. 13:27 (CEST)

Han er idømt en lang straff av en norsk tingrett, etter en flere måneder lang rettsak. Norske rettsaler fører ikke morosaker. Selvfølgelig skal en fellende dom i Oslo Tingrett nevnes i en wikipediaartikkel! Pål N. (diskusjon) 26. jun. 2020 kl. 16:48 (CEST)

• Vedkommende bør ikke henges ut på dette forum - når det tross alt er en sjanse for at han kan bli frifunnet i høyere rettsinstanser.--89.8.32.251 26. jun. 2020 kl. 16:55 (CEST)

Kan dere beskytte Kosovo mot uregistrerte? Det er en IP som driver lite konstruktiv redigering. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. jul. 2020 kl. 22:30 (CEST)

Jeg ønsker ikke at mitt navn skal være synlig i endringsforklaringen.

https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Hoppern_skole&oldid=17581856 — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Mark9490 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Fikset. - 4ing (diskusjon) 10. jul. 2020 kl. 17:18 (CEST)

Kan noen være vennlig å ta en titt på artikkelen om Ivar Tollefsen? Det er et helt åpenbart problem med interessekonflikt (hederlig nok erklært via redigeringssammendrag), hvor en aktør prøver å renvaske kontroversielle aspekter ved Tollefsens boligvirksomheter. Saken ble grundig dekket ifjor av norske aviser, særlig DN, og dette bør reflekteres i vår artikkel. Brukeren har tilogmed fjernet informasjon som er solid kildebelagt. Nutez (diskusjon) 10. jul. 2020 kl. 21:54 (CEST)

Har tilbakestilt, men det kunne også bidragsyter Nutez gjort. Etterhvert som Wikipedia brukes stadig mer, så må en anta at vi får flere slike forsøk på å polere biografier. Hovedregelen er at vi skal forsøke å presentere det som det er, med gode kilder. Ulf Larsen (diskusjon) 10. jul. 2020 kl. 22:13 (CEST)

Jeg tror du glemte å tilbakestille Ulf. Nutez (diskusjon) 10. jul. 2020 kl. 22:28 (CEST)

Ja, slik går det når man drikker for mye øl og redigerer på Wikipedia, forhåpentligvis kan den oppvoksende generasjon lære av dette... :-( Ulf Larsen (diskusjon) 10. jul. 2020 kl. 22:46 (CEST)

Det ser ut som om nokså mange er lagt til i gruppen Spesial:Brukerliste/confirmed og deretter overlatt til seg selv. En god del av disse brukerne ville ikke passert kravet for autoconfirmed. Hvis brukere er over kravet til autoconfirmed så er ikke denne gruppen nødvendig. Kanskje på tide med en opprydding? — Jeblad 13. jul. 2020 kl. 15:42 (CEST)

Jeg kan ikke se noen legitim grunn til at disse brukerne er gitt gruppen Spesial:Brukerliste/ipblock-exempt. — Jeblad 13. jul. 2020 kl. 15:47 (CEST)

Gruppen Spesial:Brukerliste/accountcreator er ment for de som holder kurs, og bør etter kursets avslutning fjernes. — Jeblad 13. jul. 2020 kl. 15:50 (CEST)

Kjetil_r sine innlegg på min diskusjonsside er en av hovedgrunnene til at jeg er sterkt ukomfortabel med å bidra på dette prosjektet. — Jeblad 20. jul. 2020 kl. 21:05 (CEST)

Good faith Copy-paste-moves have been done regarding Eide and Eide (kommune). Please take a look into it! And make sure the connection to Wikidata are right in the end. See d:Talk:Q493296. Sextvåetc (diskusjon) 2. aug. 2020 kl. 09:20 (CEST)

Wikipedia:Sletting/Lav kobling og et par andre har ikke hatt innlegg på 1 måned. Avrunde snart? --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. jul. 2020 kl. 18:24 (CEST)

Siden til Inter er nå flyttet til FC Inter Milano, et navn jeg aldri har hørt blitt brukt før. Denne bør flyttes tilbake igjen til enten Inter eller Football Club Internazionale Milano. Noen som kan hjelpe? Candyman777 (diskusjon) 26. jul. 2020 kl. 21:26 (CEST)

Det ble visst noe knot med historikken da jeg tvang gjennom det her til FC Internazionale Milano. Men nå står den i hvert fall på et sted som samsvarer med andre språk og de sedvaner vi har her. Sam Vimes (diskusjon) 1. aug. 2020 kl. 11:27 (CEST)

Har tilbakestilt denne redigeringen:

https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Norsk&diff=next&oldid=20676556

Vedkommende har fjernet referanse til SSB og lagt inn referanse til et obskurt nettsted. Jeg mener det kvalifiserer til at vedkommende mister status som autopatruljør. Ulf Larsen (diskusjon) 12. aug. 2020 kl. 17:00 (CEST)

Har du forsøkt å ta det opp med bidragsyteren? Dialog er et naturlig første steg hvis man er uenig i hva som er en god referanse. Det å trekke tilbake autopratuljør-status bør komme mye lengre ned på lista over mulige tiltak. –Kjetil_r 12. aug. 2020 kl. 17:09 (CEST)

Nei, min vurdering var at er man så erfaren at vedkommende får status som autopatruljør, må man være så kjent med våre retningslinjer at slikt ikke bør skje. Om denne vurderingen ikke deles så får det bare ligge, alternativt får noen andre ta det opp med vedkommende. Ulf Larsen (diskusjon) 12. aug. 2020 kl. 18:52 (CEST)

Jeg har lagt en melding til vedkommende. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. aug. 2020 kl. 19:07 (CEST)

Ganske spesielt å henge seg opp i at noen fjerner døde lenker. Så får man heller være uenige i at bokmålsforbundets hjemmesider ikke er en god kilde. --- Løken (diskusjon) 12. aug. 2020 kl. 19:15 (CEST)

En ip insisterer på å bruke Infoboks kriminell på denne, men jeg synes man skal være mer tilbakeholden med å bruke slik boks, kanskje spesielt her. Jeg synes egentlig at slike infobokser burde slettes og at man heller kunne bruke den vanlige infoboksen biografi.--Ezzex (diskusjon) 13. aug. 2020 kl. 16:35 (CEST)

Enig. Det fremkommer helt klart fra biografien hva Tvedt er kjent for. Jeg har tilbakestilt til {{infoboks biografi}}. Asav (diskusjon) 13. aug. 2020 kl. 16:44 (CEST)

@Ezzex, Asav: Hei, jeg har låst artikkelen for uregistrerte nå. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 13. aug. 2020 kl. 16:53 (CEST)

Takk.--Ezzex (diskusjon) 13. aug. 2020 kl. 17:13 (CEST)

Hvorfor det? Hele artikkelen handler jo om hva han er dømt for. Hvis malen ikke skal brukes, hvorfor finnes den? --89.8.185.197 13. aug. 2020 kl. 16:56 (CEST)

Den skal brukes på personer som utelukkende eller i svært overveiende grad er kjent som forbrytere, ellers blir det en vurderingssak om hvem som hører med i kategorien. Alle er enige om at Hitler var en forbryter, noen mener Kissinger og Milošević er/var det osv., men infoboksen skal ikke brukes på dem. Tvedt er primært kjent for å forfekte ekstreme holdninger, hvorav noen har ført til dommer, likesom David Irving f.eks. også er blitt dømt for Holocaust-fornektelse uten at det kvalifiserer til {{infoboks kriminell}} på hans biografi. Asav (diskusjon) 13. aug. 2020 kl. 17:34 (CEST)

Løken har nå låst Kategori:Utenlandske ishockeyspillere etter å ha tilbakestilt HS. Dersom Løken er uenig i HS burde Løken ha sendt kategorien til ordinær sletting. Dette er misbruk av adminretter. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. aug. 2020 kl. 14:12 (CEST)

Nå er denne diskusjonen på fem-seks forskjellige steder pluss diverse redigeringskommentarer. Er det så lurt? Jeg har forklart deg på Torget. --- Løken (diskusjon) 15. aug. 2020 kl. 14:21 (CEST)

Her tar jeg kun opp din rolleblanding, på Torget tok jeg opp selve saken. Du brukte adminretter til låsing av kategorien fordi du personlig var uenig i sletting og fordi du personlig var involvert i redigeringskrig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. aug. 2020 kl. 14:26 (CEST)

Det har jeg også svart på Torget. --- Løken (diskusjon) 15. aug. 2020 kl. 14:30 (CEST)

Du kan ikke sjonglere rollene på denne måten. Du må bestemme deg for hvilken rolle du har i en konkret sak. Jeg håper du får med deg dette poenget. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. aug. 2020 kl. 15:00 (CEST)

Permalenke til endelig svar. --- Løken (diskusjon) 16. aug. 2020 kl. 03:03 (CEST)

89.8.185.197 trenger en pause så vi slipper tilbakestillinger. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. aug. 2020 kl. 14:54 (CEST)

Vår artikkel om Ivar Tollefsen blir med jevne mellomrom «polert» (treffende beskrevet av Ulf) av en ensporet brukerkonto opprettet av en som jobber som kommunikasjonsdirektør for Tollefsens firmaer. Dette er selvfølgelig helt uakseptabelt, og jeg foreslår at vi gir kontoen en indef-blokkering, for å slippe mer bry i fremtiden. Takk til Erik som holder et kvart øye på artikkelen, og sørger for at den ser OK ut :). Nutez (diskusjon) 16. aug. 2020 kl. 16:51 (CEST)

Innerst inne synes jeg egentlig hele artikkelen kan slettes, og opprettes fra scratch. Denne revisjonen er ganske grusom, og fremstår nærmest som rent promo-stoff. Alternativt kan vi tipse pressen om denne aktiviteten. Jeg vet DN har vært flinke til å følge med på Tollefsens boligvirksomhet, og hadde flere artikler om ham i fjor. Nutez (diskusjon) 16. aug. 2020 kl. 16:56 (CEST)

Ja det har vært mye å ta tak i, men slik den står tror jeg ikke dynamitt er nødvendig. Artikkelen er kort og enkel, så det er lett å tak i enkeltpunkter. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. aug. 2020 kl. 17:34 (CEST)

De siste timene har art. hatt et par snes uhjelpsomme korrigeringer av en håndfull humorister (som vet hva de driver med, annenhver redigering med forskjellige brukere så en tilfeldig unøyaktig tilbakestilling bare luker den siste løvetannen og ikke hele bedet), og helgen er fortsatt ung... Pål N. (diskusjon) 21. aug. 2020 kl. 19:01 (CEST)

Det ser ut som det er en organisert kampanje etter at noen har gravd opp meningene hans om Brasil. Noen dagers låsing vil kanskje være fornuftig. Sam Vimes (diskusjon) 21. aug. 2020 kl. 19:08 (CEST)

Og da var den beskyttet. Takk til @Anne-Sophie Ofrim, Løken: Sam Vimes (diskusjon) 21. aug. 2020 kl. 19:11 (CEST)

En del POV-redigering og tilbakestilling på Kosovo. Kan dere legg inn en moderat beskyttelse? --Vennlig hilsen Erik d.y. 24. aug. 2020 kl. 15:42 (CEST)

Beskyttet nå. --Trurl (diskusjon) 25. aug. 2020 kl. 01:28 (CEST)

Stefan Molyneux trenger moderat beskyttelse så vi slipper vaktholdet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 25. aug. 2020 kl. 00:21 (CEST)

Beskyttet nå. --Trurl (diskusjon) 25. aug. 2020 kl. 01:29 (CEST)

Mange nominasjoner nå, kanskje rydde litt i de eldste som nærmer seg en avklaring? --Vennlig hilsen Erik d.y. 23. aug. 2020 kl. 02:26 (CEST)

Takk for påminnelse, det kan kanskje være på sin plass å minne om at man ikke bør kaste på enda flere nominasjoner når man alt vet at slettesiden er overbelastet. Sam Vimes (diskusjon) 26. aug. 2020 kl. 00:51 (CEST)

SDBot klarer heller ikke tempoet nå. https://sdbot.toolforge.org/ Sam Vimes (diskusjon) 27. aug. 2020 kl. 17:21 (CEST)

Går det an å hjelpe til ved å fjerne manuelt fra siden? Eller blir botten forvirret da? --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. aug. 2020 kl. 20:35 (CEST)

Ah. det var allerede gjort. --Vennlig hilsen Erik d.y. 27. aug. 2020 kl. 20:36 (CEST)

Hello. Sorry for the post in English, but this is just to notify you that at least one of the sockpuppets identified at en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Moe szylak has been active on Norwegian Wikipedia. Their edits tend to add fake statistics for Arab and especially Algerian migrant populations. N.Vkng's contributions should be reverted if they haven't been already (I haven't checked all of the previous socks to see if they've been active here). Cordless Larry (diskusjon) 27. aug. 2020 kl. 09:37 (CEST)

Alle redigeringer av denne brukeren er blitt tilbakestilt. All edits by this user have been reverted. Asav (diskusjon) 27. aug. 2020 kl. 09:48 (CEST)

Tidligere diskusjoner som kan være relevante:

• Wikipedia:Administratorenes_oppslagstavle/Arkiv_24#Slettesiden_-_redigeringsblokk-filter
• Wikipedia:Administratorenes_oppslagstavle/Arkiv_23#Slettesiden
• Wikipedia:Administratorenes oppslagstavle/Arkiv 12 (to første tråder)
• Wikipedia:Tinget/Arkiv/2020/mars#Takt_og_tone_i_slettediskusjoner

Det trengs virkelig en reform av slettesiden, som gjør at vi slipper slik giftig tone som ofte oppstår i diskusjoner. Som vist ovenfor, er dette et vedvarende problem, hvor særlig noen brukere utmerker seg negativt. Jeg støtter foreslaget om å gi dem det gjelder et topic ban fra WP:S, iom. at de ofte kan være verdifulle bidragsytere andre steder.

Rent konkret må jeg nevne Dyveldis svært grove anklager mot MHaugen på Wikipedia:Sletting/Marius Helgå, hvor det helt ubegrunnet settes tvil ved sistnevntes motivasjon og habilitet. Dette er en form for angrep som gjør det vanskelig for brukere med RL-erfaring (nettopp slike vi trenger) å ytre seg i diskusjonene. Se retningslinjer på en:wp en:WP:ASPERSIONS, en:WP:DCC og en:WP:ADHOMINEM. Det er også et rent demokratisk problem at andre brukere ikke slipper til, når deres kommentarer blir pepret med lange blokker med tekst, slik at det blir vanskelig å se skogen for bare trær. Nutez (diskusjon) 29. aug. 2020 kl. 11:21 (CEST)

Hva er poenget ditt med denne tråden? Bortsett fra det siste konkrete ang Helgå er diskusjonene på slettesiden akkurat nå saklig og fin. De arkiverte diskusjonen er nettopp det, de er arkiverte. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. aug. 2020 kl. 11:33 (CEST)

Enig. Dette er en helt unødvendig (meta)diskusjon. Det er bare i en brøkdel av slettediskusjonene at noen brukere blir såpass engasjert at temperaturen kan bli i høyeste laget, og det er ikke noe gjennomgående problem. Hva angår Dyveldi, bidrar vedkommende i sin alminnelighet med de mest gjennomarbeidede/best dokumenterte innleggene der, så dette mener jeg man bare skal la ligge, ærlig talt. Asav (diskusjon) 29. aug. 2020 kl. 11:42 (CEST)

Slettesiden er nå blitt så stor at SDBot ikke klarer å holde tritt med alle stengingene. Det er også et tegn enkelte registrerte brukere burde ta til seg.

Personlig merker jeg at aktiviteten der trekker veldig mye energi og det blir veldig vanskelig å skape presedens der. Vi går mer og mer mot enwikis overbyråkratiske kultur og vekk fra å søke konsensus. Sam Vimes (diskusjon) 29. aug. 2020 kl. 12:06 (CEST)

Sant nok, men det er vel annen problemstilling. Hoper det seg opp i perioder bør vi kanskje forsøke å fordele mer over tid. Tilfeller der kriterier+presedens er temmelig entydige burde i større grad gå til HS. Fletting m/omdirigering er unødvendig å ta på slettesiden, dette er en løsning som bør vurderes før slettenominering. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. aug. 2020 kl. 12:15 (CEST)

Vel, jeg er ikke egentlig her, jeg har annet å bruke tid på, men kan vel gjenta det jeg har sagt tidligere.

• Slettesiden har et iboende problem ved at det er for lett å nominere det en ikke liker for sletting. Hvis noen nominerer sider som er utenfor det vedkommende ellers skriver om så bør en være en tanke mistenksom. Er dette en slettenominering som er fundert i reelle forhold, eller er det et annet skjult motiv? Hvis du ikke liker et eller annet fenomen, så er du neppe i noen god posisjon for å vurdere fenomenets relevans.
• Enkelte brukere legger veldig mye arbeid i å dokumentere på slettesiden hvor ille de mener artiklene er, men samtidig glimrer de med sitt fravær i de nominerte artiklene. Det gjør at jeg lurer litt på hva som er deres motivasjon, om målet er bedre artikler eller om målet er å slette artikler. Det er ingen plassproblemer, så det er ikke noen god grunn for å slette artikler. Det er derimot veldig viktig å gi kilder for påstander i artiklene.
• Det er alt for fristende å kverulere med andre brukere om deres meninger istedenfor å bidra konstruktivt i de aktuelle artiklene. Hvis du er uenig i et argument, så forklar hvorfor i din egen kommentar. Du bør ha en veldig god grunn for å påpeke at noe er feil i en annens innlegg. God skikk er å gi den andre godt tolkingsrom. (For å bruke noen fremmedord; gi rom for at det andre uttrykker er korrekt fra et epistemisk subjektivt ståsted, og rett kun på dem når det de sier er feil fra et ontologisk objektivt ståsted.)
• Noen brukere lever i villfarelsen at merkene som brukes er en avstemming. De er kun brukernes egen selvransakelse av hva de mener. De som oppsummerer og eventuelt sletter skal ta utgangspunkt i argumentene, ikke i disse slettemerkene. Hvis en nybegynner setter på flere «behold» så betyr det absolutt ingen ting, det som betyr noe er argumentene.
• Det er også enkelte som tror at bare de skriver fryktelig mye, ofte om helt urelaterte ting, så skal alle tro at de vet fryktelig mye om det omtalte. Når artikkelen vurderes så er det innholdet i den slik den står som skal vurderes, ikke alt utenomsnakk på slettesiden. Enkelte administratorer lar seg forlede av slike tekstvegger av tomsnakk, men tror ikke jeg skal gi eksempler.

Forøvrig er ikke endring av politikk (hverken i artikler eller på diskusjonssider) noe administratorene kan ta stilling til, selv om de flere ganger har gjort det, det er noe som må vedtas på Tinget. — Jeblad 29. aug. 2020 kl. 15:31 (CEST)

Vi bør forholde oss til de konkrete argumentene folk legger frem, ikke anta noen skjulte motiver. Vennlig hilsen Erik d.y. 29. aug. 2020 kl. 15:47 (CEST)

På Wikipedia:Sletting/Marius Helgå er det manglende sammenheng mellom slettenominasjon og videre argumentasjon, eller sagt på en annen måte – hva som er det underliggende motivet. Det er ikke vanskelig å finne andre eksempler, antakelig har alle som er aktive på slettesiden slike. Uansett, jeg er ikke her og får ta konsekvensen av det! — Jeblad 29. aug. 2020 kl. 19:38 (CEST)

Bruker:Wikipedia NOR. --Vennlig hilsen Erik d.y. 30. aug. 2020 kl. 19:52 (CEST)

Blokkering utført og forklaring gitt på brukers diskusjonsside. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 30. aug. 2020 kl. 20:03 (CEST)

Kan noen se på artikkelen Jon Grepstad, endringene der synes i hovedsak å dreie seg om å endre språkform bort fra den artikkeloppretter har valgt. – Ordensherre (diskusjon) 31. aug. 2020 kl. 16:44 (CEST)

Se også denne redigeringsforklaringen. Dugnad 2. sep. 2020 kl. 21:57 (CEST)

Denne brukeren: Brukerdiskusjon:Haveir ønsker at kontoen skal slettes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 5. sep. 2020 kl. 16:18 (CEST)

Bruker:AnticimexAS/Spesial:Bidrag/AnticimexAS. --Vennlig hilsen Erik d.y. 31. aug. 2020 kl. 18:38 (CEST) Erik d.y.

Hvorfor er det upassende brukernavn? Hilsen Markedsavdelingen i Anticimex AS

Se Hjelp:Logge inn#Brukernavn. Hilsen GAD (diskusjon) 1. sep. 2020 kl. 08:40 (CEST)

Det finnes en egen side, Wikipedia:Brukernavn som må sjekkes, for slikt. Det er flere administratorer som følger med på den. Bedre å melde fra der. Asav (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 21:07 (CEST)

Spesial:Bidrag/Sleikmeg har vel ikke noe fornuftig å bidra med? --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. sep. 2020 kl. 20:32 (CEST)

Det finnes en egen side, Wikipedia:Pågående vandalisme, for vandalisme. Det er flere administratorer som følger med på den. Bedre å melde fra der. Asav (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 21:07 (CEST)

Stadig noe nytt å lære, selv for en gamlis. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. sep. 2020 kl. 21:09 (CEST)

Leiv Gustav Gjøen er uten indikasjoner på relevans. --Vennlig hilsen Erik d.y. 9. sep. 2020 kl. 00:41 (CEST)

Noen burde ta en titt på vår artikkel om document.no. En administrator kalt nsaa forsøker å renvaske denne rasistbloggen ved å fjerne/diskreditere enhver kildebelagt kritikk (se bl.a. epitetet «gamle AKP-MLern» om vår egen T.Øgrim). Det at det er en rutinert bruker som står bak POV-pushingen, gjør det ikke mer akseptabelt (se også en:WP:Civil POV-pushing, og tidligere partisk redigering fra samme bruker om klimaendringer, f.eks ved Climategate). Nutez (diskusjon) 13. sep. 2020 kl. 15:15 (CEST)

Nsaa gjør ikke dette som administrator, men som vanlig bidragsyter. Fremstillingen av omstridte tema som Document.no er alltid vanskelig. Nsaa har såvidt jeg kan se vært nøye med å korrigere teksten ihht hva kildene sier. Personlig synes jeg at Document.no stort sett er grusomt, men mine private oppfatninger er irrelevant i denne sammenhengen. Forbedring av artikkelen bør du ta opp i artikkelens diskusjonsside og selv bidra med kildebelagte opplysninger. Dersom du ønsker å gjøre flere oppmerksomme kan du pinge aktuelle bidragsytere eller ta det opp på Torget. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. sep. 2020 kl. 15:27 (CEST)

@Nutez:, på Wikipedia følger vi Wikipedia:Innholdspolitikk, og forsøker i størst mulig grad _beskrive_ fenomen, ikke ta stilling til om noe bra, dårlig etc. Vi balanserer fremstillingen og sørger for at det som skrives kan underbygges med solide kilder. Det er ikke greit å skrive egne meninger og standpunkt inn i artikler uansett hva du selv mener (undertegnede er faktisk selv for fri innvandring, men det betyr ikke at man bruker Wikipedia for å fremme et slikt standpunkt). Jeg vil anbefale deg å ta opp problematiske ting på artiklenes diskusjonsside. To hovedproblem jeg ryddet av veien: «forskere og kritikere er for generelt, omskriver litt og sier _hvem_ som mener hva.» og «Ikke hatnetsted per kilde (hatnettsted ikke nevnt i selve rapporten!». Påstås det at noen sier noe og så står ikke dette i kilden oppgitt er særdeles uheldig (siste punkt) og at man påstår at generelle utsagn som er satt frem av noen som er/var politisk langt ute på en av sidene så er det viktig å presisere dette. Som Erik den yngre (diskusjon · bidrag) påpeker så gjør jeg dette som helt vanlig bidragsyter slik alle andre gjør. Hadde jeg truet med eller blokkert deg, beskyttet siden etc. så hadde jeg benyttet adminverktøy, noe jeg ikke har gjort (og ville aldri gjort i et sted der jeg eventuelt ikke er enig med andre bidragsytere. Det er mer enn nok admins til å ta seg av dette om du selv havner i en slik situasjon.) Nsaa (diskusjon) 13. sep. 2020 kl. 15:52 (CEST)

Som sagt, ukens nordiske artikkel er en dansk om Prins Henrik, og ifølge den versjonen som står på forsiden, ble Prins Henrik født i ATTENtrettifire... Kan noen se på dette, da vi sannsynligvis har fått lagt inn en vandalisert versjon av artikkelen, og det er heller dårlig reklame, for begge sprogversjoner. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 14. sep. 2020 kl. 23:10 (CEST)

Takk, Autokefal Dialytiker. Jeg har rettet det nå, både her og på nn og sv. Såvidt jeg kan se, var det ikke vandalisme, men en ganske alminnelig tastefeil på da:wp som forplantet seg. Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. sep. 2020 kl. 23:19 (CEST)

Hello and my apologies for writing in English: I am a checkuser on the English Wikipedia and I have determined that User:Amefuri2019, who has made edits on this wiki, is a sockpuppet of long-term-abuse user 依頼人; please see w:en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/依頼人 and more information about this user is available at w:ja:LTA:KANAKOBA. This user Amefuri2019 has now been globally locked, but I suggest that local action be taken to delete and rollback this user's contributions. Best, L235 (diskusjon) 24. sep. 2020 kl. 02:48 (CEST)

Thanks for the message. I'll take it to the deletion page for further discussion. Haros (diskusjon) 24. sep. 2020 kl. 11:33 (CEST)

Levi Jensen - så slipper vi vaktholdet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 26. sep. 2020 kl. 20:35 (CEST)

Er det blitt kotyme for administratorer å slette informasjon om egne handlinger? Sak:Vunjo56tdrrvdpe1 (historikk)

Det har stått «I'm not here anymore.» siden 21. juli på min brukerside, og meldingen har gått ut på samtlige prosjekter fra siden på Meta. En del sentrale personer er også informert, så at jeg har forlatt nowiki og skrudd ned bidrag på wm-prosjektene til et absolutt minimum er ingen hemmelighet.

Grunnen til at jeg forlot prosjektene var oppførselen til tre administratorer på dette prosjektet. Sak:Vqia2sbk95si6qe4 (historikk)

Jeg har valgt å rette opp noen få konkrete feil (Wikipedia:Torget#Responsive-atributt, Wikipedia:Torget#Kategori: Arbeid pågår?) knyttet til bidrag på nowiki som ellers ville blitt stående, men det blir neppe mer. — Jeblad 26. sep. 2020 kl. 12:02 (CEST)

«Noen» (han er visst blitt anonym) mener det er «spark mot tre administratorer» når det angis at disse er foranledningen til at jeg ikke er aktiv. Disse fremgår av sakens historikk sammen med hva de skriver. — Jeblad 26. sep. 2020 kl. 22:46 (CEST)

Don't be high-maintenance. Dugnad 27. sep. 2020 kl. 03:59 (CEST)

Hva er vitsen med det sleivsparket der? Hvorfor ikke gjøre noe nyttig isteden? Hakk, hakk, hakk, har inntrykk av at denne Jeblad er en alle kan tråkke på etter å ha sjekket diskusjonssiden der. 109.247.7.86 27. sep. 2020 kl. 21:07 (CEST)

Kan være fordi han tråkker på alle andre. 2A01:79D:469B:10B4:4156:8D8C:15FC:2D68 29. sep. 2020 kl. 20:18 (CEST)

Godt gjort å felle en slik dom når man bare har tre redigeringer selv. Jeblad har vært med lenger enn de fleste av oss og bidratt mye. Når han velger å si stopp, bør både du med dine tre redigeringer så vel som jeg og andre administratorer si takk for innsatsen og respektere avgjørelsen.--Harald Haugland (diskusjon) 11. okt. 2020 kl. 20:45 (CEST)

Der tar du nok ganske feil. Jeg har vært bidragsyter på Wikipedia minst like lenge som Jeblad men han er grunnen til at jeg ikke lenger finner det interessant å aktivt bruke av fritiden min til å bidra på Wikipedia. Jeg er heller ikke den eneste. 2A01:79D:469B:10B4:4C98:9B94:CC74:3A21 12. okt. 2020 kl. 09:32 (CEST)

m:User:AKeton (WMF): I have questions about specific administrators actions, which unfortunately has turned into a case for m:Trust and safety. This project will probably remove this thread and grant me an extended block for notifying you, but perhaps it is worth it.

This time it started with a quite innocent reply in Sak:Vunjo56tdrrvdpe1 that got deleted. A rough translation of my initial question in this thread

Has it become customary for administrators to delete information about their own actions? Sak:Vunjo56tdrrvdpe1 (history)
My user page has read “I'm not here anymore.” since July 21, and the message has been transcluded on all projects from the user page at Meta. A number of key people have also been informed, so it is no secret that I have left nowiki and turned down contributions on the wm-projects to an absolute minimum.
The reason I left the projects was the behavior of three administrators on this project. Sak:Vqia2sbk95si6qe4 (history)
I have chosen to correct a few specific errors (Wikipedia:Torget#Responsive-atributt, Wikipedia:Torget#Kategori: Arbeid pågår?) related to contributions at nowiki that would otherwise have remained uncorrected, but there will hardly be more.

A rough translation of my second post above is

“Someone” (he has apparently become anonymous) thinks it is “a kick against three administrators” when it is stated that those three are the reason why I am not active anymore. These appear in the thread history along with what they write.

The “someone” is quite easy to find, but he obviously dislikes being named as the reason why I left.

I should point out there are some past history, this goes back several years back, but quite frankly I'm too feed up with the fighting on this project to list all past discussions. It has come to a point where I avoid any possible meeting places, even unrelated online events, if I suspect there might be wikipedians attending.

It is unlikely I will invest more time in this project, or any wm-project right now, but perhaps this could help other users. Thank you for your time. 77.106.146.142 2. okt. 2020 kl. 20:14 (CEST)

Harald Haugland var ikke til stede da WMNO arrangerte et webinar om arbeidsmiljøet på nowp. Diskusjonen var meget nyttig og samtalen meget trivelig. Det var mitt inntrykk at de fleste mente det nå stort sett var trivelige forhold, og flere ga uttrykk for at det hadde skjedd en endring. Vi diskuterte oss frem til at dersom noen var misfornøyd med andre brukere, kunne de henvende seg til en administrator de stolte på. Mitt inntrykk er at når temperaturen nå stiger, er det i helt saklige diskusjoner. Det er arbeidsro, og den har inntrådt etter sommeren.

Denne tråden er innledet som et angrep på ikke navngitte administratorer. Den er tilsynelatende reist av en enkeltperson som enten er eller nylig var under langvarig blokkering. Deretter har noen dessverre falt for fristelsen til å ta igjen, og så kommer det motinnlegg. Vi kaster bort tiden. Jeg synes at denne beske tråden bør arkiveres, slettes, hva som helst, bare forsvinne så raskt som mulig. Mitt innlegg inkludert. Vis lederskap. --Trygve Nodeland (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 08:53 (CEST)

Det ligger noen gamle saker på slettesiden, helt fra august. --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. okt. 2020 kl. 11:34 (CEST)

Sjekk denne artikkelen i VG om mulig ensidig redigering - «Anonym Wikipedia-konto endrer sidene til milliardærer involvert i norsk rederistrid».

Redigeringene VG omtaler er på engelskspråklig Wikipedia, men det kan vel også flyte over til oss. Flere av de omtalte har jo også artikler her på Wikipedia på bokmål. For ordens skyld vil jeg nevne at jeg ikke har noen interesse av denne saken, og ikke kommer til å bidra på noen av artiklene. Ulf Larsen (diskusjon) 6. okt. 2020 kl. 12:18 (CEST)

Det er ikke tillatelig å fjerne en legitim klage på administratorer, heller ikke under dekke av å skulle «arkivere» diskusjonen, slikt det nå har vært forsøkt her en rekke ganger. Jeg syns ikke det er riktig at en langvarig bidragsyder ikke skal få ytre seg her. Den påfølgende og hensiktsløse diskusjonen kan man gjerne slette, men ikke en legitim meddelelse om hva vedkommende oppfatter som et overgrep fra administratorers side.

Jeg kjenner i det hele tatt ikke til den konflikten eller de konfliktene som ligger til grunn for at Jeblad har trukket seg fra videre deltagelse på norske Wikipedia, men det er helt meningsløst å hevde annet enn at han har bidratt med viktig kunnskap, ikke minst på den tekniske siden.

Spesielt kritikk av administratorhandlinger, hva enten man oppfatter dem som berettiget eller ei, skal ha plass her, og derfor hitsetter jeg hans innlegg i sin helhet, uten at jeg tar stilling til gehalten.

Er det blitt kotyme for administratorer å slette informasjon om egne handlinger? Sak:Vunjo56tdrrvdpe1 (historikk)

Det har stått «I'm not here anymore.» siden 21. juli på min brukerside, og meldingen har gått ut på samtlige prosjekter fra siden på Meta. En del sentrale personer er også informert, så at jeg har forlatt nowiki og skrudd ned bidrag på wm-prosjektene til et absolutt minimum er ingen hemmelighet.

Grunnen til at jeg forlot prosjektene var oppførselen til tre administratorer på dette prosjektet. Sak:Vqia2sbk95si6qe4 (historikk)

Jeg har valgt å rette opp noen få konkrete feil (Wikipedia:Torget#Responsive-atributt, Wikipedia:Torget#Kategori: Arbeid pågår?) knyttet til bidrag på nowiki som ellers ville blitt stående, men det blir neppe mer. — Jeblad 26. sep. 2020 kl. 12:02 (CEST)

«Noen» (han er visst blitt anonym) mener det er «spark mot tre administratorer» når det angis at disse er foranledningen til at jeg ikke er aktiv. Disse fremgår av sakens historikk sammen med hva de skriver. — Jeblad 26. sep. 2020 kl. 22:46 (CEST)

Hilsen Asav (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 15:29 (CEST)

Alle diskusjoner her blir arkivert. Hvor mange "gamle" tråder ser du her, annet enn denne? Hvorfor skal Jeblad få spesialbehandling? Jeg synes det er kritikkverdig om brukere skal forskjellsbehandles ut fra hvor lenge de har vært her. Hva er i så fall kriteriene som bør legges til grunn for at en bruker skal få slik spesialbehandling? Alt dette innlegget har gjort er forsåvidt å skape dårlig stemning. --Te og kaker (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 15:35 (CEST)

Min erfaring med Jeblad tilsier forsåvidt at det er en kronisk taktikk fra vedkommende å skape dårlig stemning for å få viljen sin. Ser man på hva vedkommende har hatt å bidra med i diskusjoner både her, på Tinget og Torget, er det forsåvidt utelukkende å skape dårlig stemning med hersketeknikker og ufin omtale av andre. Dette innlegget framstår i hvert fall i mine øyne som nok et forsøk fra vedkommende på å provosere fram en krangel. --Te og kaker (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 15:39 (CEST)

Jeg akter ikke å gå inn i noen debatt omkring en bruker som ikke lenger er aktiv på prosjektet, og jeg har heller ikke til hensikt å drøye denne tråden enda lenger. Jeg har selv hatt flere saklige uoverensstemmelser med Jeblad, men det forhindrer ikke at hans innlegg skal behandles som alle andre, altså automatisk bli arkivert av den tjenesten som er spesielt innrettet for dette formålet, nemlig den innholdsnøytrale autoarkiveringen. Dette gjelder generelt, men spesielt for innlegg av en art det dreier seg om her, som ikke må fjernes manuelt.

Man skal heller ikke ty til mistenkeliggjøring av andre brukeres motiver. Asav (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 15:47 (CEST)

Det betyr at velmente anmodninger om manuell arkviering av tråder som har sklidd ut virker stikk i strid med sin hensikt, da den utsetter autoarkivering (10 dager etter siste innlegg). Forbud mot manuell arkivering legger også til rette for at gamle diskusjoner kan bli stående nærmest i det uendelige, uten at det blir tilført nye momenter/argumenter. - 4ing (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 16:07 (CEST)

Vil forsåvidt også minne om at Jeblad har omgått blokkeringen sin med IP-en 77.106.146.142. Jeblad har vært blokkert siden 26. september, men publiserte dette innlegget på oppslagstavla hvor han selv sier at han er Jeblad den 2. oktober. Dette er et klart brudd på blokkerte brukeres plikter, som Jeblad som tidligere administrator gjennom en årrekke burde kjenne til. Det er også et par andre relativt kranglete IP-er som jeg har sterk mistanke om at det er Jeblad som skjuler seg bak. Hadde en annen bruker gjort dette, hadde det vel fått konsekvenser? Mvh --Te og kaker (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 20:46 (CEST)

I dine inlegg tolker du intensjoner hos en som har forlatt prosjektet når du sier at han vil «provosere fram en krangel». Hvordan en som har forlatt prosjektet kan ha slike intensjoner, blir ubegrunnede spekulasjoner om motiver, eller, som Asav sier under: «mistenkeliggjøring av andre brukeres motiver.». Beskrivelsen av vedkommende er grunnlag for en advarsel, vi omtaler ikke andre brukere slik. --Harald Haugland (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 22:19 (CEST)

Jeg synes ikke te&kaker har gått over streken her. Det er all grunn til å tro at IP 77.106.146.142 har blitt brukt for å omgå en blokkering. Det er forskjell på å barbere seg og kappe av seg haken – og jeg synes ikke det er upassende å påpeke at mange av IP-innleggene her har vært egnet til å unødvendig eskalere en konflikt. Takk til 4ing, Cavernia, m.fl. som tar ansvar og rydder opp! Nutez (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 23:39 (CEST)

Takk til Harald Haugland for en meget betimelig og ansvarlig kommentar. Forundrer meg over en utrolig hurtig skjuling av kommentarer gjennom såkalt "hurtigarkivering" som foretas av ikke-administratorer uten at dette påtales eller får konsekvenser for vedkommende. Ser også at hersketeknikker aksepteres, noe som er sterkt forstemmende og potensielt skadelig. Mvh Noorse 13. okt. 2020 kl. 20:18 (CEST)

Det må være lov å kritisere en brukers atferd, selv om vedkommende har "trukket seg". Hvor lenge vedkommende har vært her, spiller ingen rolle for min del i så måte. Jeg synes en del av det vedkommende har skrevet på diverse fora på Wikipedia kun er egna til å dårlig stemning, og dette innlegget ser jeg på som et av dem. Det er vel ikke for ingen ting at han har fått seg noen blokkeringer for personangrep og ufin omtale av andre heller? At han har omgått blokkeringen mener jeg er verdt å opplyse om fordi retningslinjene for blokkering er meget klare på at det å redigere uinnlogget når du er blokkert ikke er lov. Når det gjelder sakens kjerne - nemlig om dette innlegget bør spares for arkivering - så er det vel verdt å trekke fram det faktum at det ikke førte til noe annet enn krangel når det lå ute? Oppnådde noen noe på at det lå ut? Førte det Wikipedia framover? Jeg kan ikke se det. Ergo skjønner jeg ikke Asav sitt store engasjement for at dette skulle fortsette å ligge ut. Det er bare forstyrrende for prosjektet og miljøet her inne. Og forresten, takk Nutez! --Te og kaker (diskusjon) 13. okt. 2020 kl. 00:02 (CEST)

Kan dere beskytte Abdullah Öcalan? Te og kaker driv krig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2020 kl. 10:36 (CEST)

Dette synes jeg blir direkte barnslig. Kan du ikke forsøke å føre dialog i stedet for å gå i krigsmodus og be om admininngrep? --Te og kaker (diskusjon) 6. okt. 2020 kl. 11:24 (CEST)

Rolig nå. Du gjorde en «drive by» redigering av en sak som tidligere var grundig diskutert, både konkret og prinsipielt. Når det er en omstridt sak så er det lite lurt å diskutere per redigering. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2020 kl. 14:22 (CEST)

Ja, det har blitt debattert før, og de andre som deltok var uenig med deg. Her er du som burde roe deg ned. Det er litt ironisk at du beskylder meg for å «diskutere per redigering» når du bare turer fram med POV-redigeringer fordi du mener at det er slik det skal være (og påberoper deg støtte til dette som du ikke har), og motsetter deg et hvert forsøk på å få til et kompromiss alle kan leve med og som det ellers er uttrykt overveldende støtte til på diskusjonssiden (til tross for at du hevder det motsatte). Når saken er omstridt skal ikke Wikipedia ta stilling, noe din versjon gjør, og når det gjelder nasjonalitet-bolken er det direkte feil med mindre du benekter at kurderne eksisterer (noe du slik jeg tolker det faktisk gjør på diskusjonssiden) noe som er grov historieforfalskning og tyrkisk statlig hatpropaganda. Forøvrig gidder jeg ikke å diskutere dette her, og heller ikke på min diskusjonsside – hold det på artikkelens diskusjonsside, i stedet for å drive flerfrontskrig! --Te og kaker (diskusjon) 6. okt. 2020 kl. 14:48 (CEST)

Vil også bemerke at det var du som startet redigeringskrigen i 2016. Siden den gang har dette blitt endra mange ganger, og du har tilbakestilt gang på gang. Ikke beskyld meg for å drive redigeringskrig. Det er det nemlig du som har gjort i 4 år på denne artikkelen. --Te og kaker (diskusjon) 6. okt. 2020 kl. 14:57 (CEST)

Nei slutt nå. Jeg driver ikke POV-redigering. Antydninger om at jeg benekter at kurderne eksisterer er bare vås, slutt med den slags øyeblikkelig. Likeså antydninger om historieforfalsking og hatpropaganda. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2020 kl. 15:02 (CEST)

Som sagt: TA. DET. PÅ. ARTIKKELENS. DISKUSJONSSIDE. Og finn da nå andre argumenter enn at "dette har blitt diskutert før", som er irrelevant så lenge du ikke har noe konsensus bak deg. --Te og kaker (diskusjon) 6. okt. 2020 kl. 15:07 (CEST)

• Erik d.y. har startet krig igjen, nå som sidebeskyttelsen er utløpt. Det er ganske klart at han er alene i sin sak, og bør la dette ligge. Nutez (diskusjon) 14. okt. 2020 kl. 23:21 (CEST)
  • Nei slutt. Jeg har lansert kompromisser med det er noen bruker som ikke er interessert i kompromisser. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2020 kl. 23:36 (CEST)
    • Nei, fordi vi allerede har diskutert ferdig og har en formulering alle unntatt deg er enig i. «Kompromisset» har vi allerede kommet fram til. Du kan ikke tro at du har vetorett på Wikipedia. --Te og kaker (diskusjon) 14. okt. 2020 kl. 23:39 (CEST)
      • Men du har jo ikke forholdt det til mitt kompromissforslag, og jeg har derimot tatt utgangspunkt nettopp i det du foreslår. Jeg er fortsatt uenig, men forsøker å finne en løsning og har argumentert for den. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2020 kl. 23:48 (CEST)

• • • • • Det var ikke jeg som foreslo dette. Dette ble foreslått lenge før jeg i det hele tatt inngikk i denne diskusjonen, og det har støtte fra alle unntatt deg. Da får vi si det vedtatt. Du kan ikke trenere dette lenger. Vi har allerede en formulering som det ligger bred konsensus bak, fra alle unntatt deg. Da er det den som blir værende i artikkelen. Ferdig snakka! --Te og kaker (diskusjon) 14. okt. 2020 kl. 23:58 (CEST)

Kan admin flytte Det Walisiske parlamentet tilbake til lite «w»? --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2020 kl. 16:26 (CEST)

Gjort - 4ing (diskusjon) 19. okt. 2020 kl. 17:06 (CEST)

--Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2020 kl. 17:13 (CEST)

Brukernavnet Bruker:Mycomp2 må vel falle under retningslinjene om villedende brukernavn? Mycomp har avvist at det er ham, men brukernavnet kan gi inntrykk av at det er det. Mvh --Te og kaker (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 16:54 (CEST)

Se Spesial:Bidrag/Mycomp2. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. okt. 2020 kl. 17:02 (CEST)

Jeg tenker at dette ikke er noe problem før brukeren eventuelt gjør noen flere redigeringer. - 4ing (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 17:11 (CEST)

Jeg har lagt en notis på toppen om de rette stedene å ta opp tvilsomme brukernavn og pågående vandalisme, siden vi har hatt endel tilfeller hvor dette er blitt tatt opp her istedenfor spesialsidene som er innrettet til formålet. Jeg regner med at dette er ukontroversielt. Asav (diskusjon) 21. okt. 2020 kl. 19:37 (CEST)