Den militære reformen av Manuel Azaña var settet med dekreter godkjent mellom april og september 1931 av den provisoriske regjeringen i den andre spanske republikken (som senere ble konsolidert og godkjent av den konstituerende Cortes i den såkalte "Azaña-loven" ) og påfølgende lover godkjent av Cortes etter forslag fra krigsminister Manuel Azaña , en stilling som han fra oktober 1931 hadde samtidig med presidenten for regjeringen , og hvis mål var å modernisere og demokratisere den spanske hæren samt sette en stopper for militær intervensjon i det politiske liv. Denne Azaña-reformen var den eneste som ble godkjent i løpet av den første biennium som ikke ble endret av sentrum-høyre-regjeringene i den andre . [ 1 ] [ 2 ]
Da den provisoriske regjeringen ble dannet, falt krigsdepartementet til Manuel Azaña fordi han var det eneste medlemmet av "revolusjonskomiteen" som hadde kunnskap om militære spørsmål (han hadde publisert første del av en studie om den franske hæren) og fordi han hadde en klar ide om hva som måtte gjøres: redusere det overdrevne antallet offiserer, et foreløpig skritt for å modernisere hæren, og sette en stopper for den "autonome" makten til militæret, og plassere dem under myndighet av sivil makt. [ 3 ] Nettopp hans fremragende ledelse i spissen for dette departementet var det som gjorde ham til den mest prestisjefylte skikkelsen i regjeringen og det som til slutt ville føre ham til å presidere over den etter at Niceto Alcalá-Zamora trakk seg i oktober 1931 på grunn av den " religiøse " problem ." Som Javier Tusell har påpekt, "Azaña visste å se mulighetene som en situasjon med regimeskifte ga, og hadde mot til å møte en reform, den militære, før som hans forgjengere i embetet hadde trukket seg tilbake." [ 4 ]
Azaña ønsket en mer moderne, profesjonell, effektiv og samfunnsinnstilt hær. [ 5 ] Da han tiltrådte klokken ti om natten samme dag, 14. april, som republikken var utropt , henvendte han seg til militærsjefene som var tilstede i krigsdepartementet, ifølge år senere oberstløytnant Felipe Díaz Sandino , som hadde fulgt ham til departementet, "informerte dem om proklamasjonen av republikken i Spania, dens demokratiske mål, som var basert på å opprettholde orden og gjenopprette rettferdighet i alle statlige etater, og spesielt i hæren, som mente at det var utilstrekkelig utstyrt med materiale; at en av Regjeringens bekymringer vil være å sette den i effektivitetsbetingelser, omorganisere den og prøve å oppnå størst faglig kompetanse, opprettholde disiplin og fjerne militæret fra politikken. [ 6 ]
Azaña ønsket også en mer republikansk hær. Det er grunnen til at et av dets første dekret, datert 22. april, tvang høvdinger og offiserer til å love troskap til republikken, med formelen: « Jeg lover på min ære å tjene republikken godt og trofast, adlyde dens lover og forsvare den med alle. våpen ”. [ 7 ] [ 8 ] Også, i tråd med den ikke-konfesjonelle definisjonen av staten, undertrykte Azaña det kirkelige organet til hæren som ble utgjort av militærprestene . [ 9 ] Han oppløste også Somatén og undertrykte de militære ordenene . Som et argument for oppløsningen av førstnevnte ble det sagt at republikkens regjering ikke kunne "forlenge eksistensen av utilbørlig og tendensiøst bevæpnede irregulære verter et øyeblikk til som, unødvendig som tilhengere av orden, kan motivere, på grunn av misforståelser eller misbruk, endringer av det samme." ». [ 10 ]
I 1931 hadde den spanske hæren 16 divisjoner som normalt ville vært nok med 80 generaler, men den hadde 800, og hadde også flere befal og kapteiner enn sersjanter. [ 11 ] Den hadde 21 000 høvdinger og offiserer for 118 000 mann [ 8 ]
For å redusere det overdrevne antallet offiserer (målet var å oppnå en halvøyhær på 105.000 soldater med 7.600 offiserer og den afrikanske kontingenten ville bestå av 42.000 soldater og 1.700 offiserer), [ 12 ] den provisoriske regjeringen, etter forslag fra Azaña , godkjente den 25. april 1931 et dekret om ekstraordinære pensjoneringer der hæroffiserer som ba om det ble tilbudt muligheten til frivillig å trekke seg fra aktiv tjeneste med full lønn (gå til den andre reserven - praktisk talt pensjonering-). Hvis det nødvendige antall uttak ikke ble nådd, forbeholdt ministeren seg retten til å avskjedige, uten noen fordel , så mange offiserer som han fant passende. Nesten 9000 befal (inkludert 84 generaler) godtok tiltaket, omtrent 40 % av offiserene (den høyeste prosentandelen av frafall skjedde i de høyere gradene), og takket være dette var Azaña i stand til senere å foreta omorganiseringen av hæren. [ 13 ] Noen historikere påpeker at det politisk var et diskutabelt tiltak fordi det ikke bidro til å gjøre hæren mer republikansk, siden en del av den mer liberale sektoren av offiserer forlot aktiv tjeneste på den tiden. [ 14 ]
I henhold til balansen for reformen av Azaña som Francisco Alía Miranda har foretatt, gikk antallet generaler og assimilerte fra 190 i 1931 til 90 i 1932, og når det gjelder høvdingene og offiserene ble antallet redusert med mer enn 8000 fordi det gikk fra 20.576 til 12.373. [ 15 ]
I mars 1932 godkjente Cortes en lov som ga krigsministeren fullmakt til å overføre de generalene som ikke hadde fått noe oppdrag på seks måneder til reserven. Det var en skjult måte å bli kvitt de generalene hvis lojalitet til republikken ble tvilt på av regjeringen. [ 16 ] Den samme loven forutsatte at offiserer som hadde akseptert pensjonisttilværelsen fastsatt i dekretet av mai 1931, ville miste pensjonene sine hvis de ble funnet skyldige i ærekrenkelse i henhold til Loven for Republikkens forsvar. Dette siste tiltaket utløste en livlig debatt i Cortes, siden både Miguel Maura og Angel Ossorio y Gallardo fordømte urettferdigheten som de rundt 5000 nylig pensjonerte offiserene som på et tidspunkt kritiserte regjeringen kunne bli ofre for. Azaña svarte at det ville være utålelig for republikken å måtte betale sine «fiender». [ 17 ]
Mange år senere avsa Generalissimo Francisco Franco privat følgende dom om Azaña Retirement Law: [ 18 ]
Azañas pensjoneringslov var ikke dårlig planlagt og var heller ikke så ille som det ble sagt på den tiden; han hadde sekterismen å ville skille offiserene av monarkistiske idealer fra hærens rekker; men dette ble ikke gjort, for de som ville trakk seg tilbake og flertallet ble. BerørtNoen av de mest relevante soldatene som benyttet seg av Azaña-loven var:
Ved et dekret av 25. mai 1931 ble halvøyas hær omorganisert. Senket antall divisjoner fra 16 til 8; generalkapteinene opprettet av Felipe V på begynnelsen av 1700-tallet ble avskaffet (og med dem militærregionene , administrative avdelinger av monarkiet) [ 20 ] og ble erstattet av åtte organiske divisjoner, og to militærkommandoer på Kanariøyene og Balearene, under kommando av en divisjonsgeneral (den høyeste jobben en soldat kunne oppnå siden rangen som generalløytnant var avskaffet), og som maskingevær-, fjell- og jegerenhetene var avhengige av (Luftfarten ble en uavhengige generalkorps , med egne offiserer). [ 9 ]
Dekretet av 4. juli 1931, som omorganiserte Army of Africa, skilte stillingene som høykommissær – overlatt til en sivil – fra stillingen som oversjef for de marokkanske militærstyrkene – overtatt av en general og underordnet førstnevnte –. [ 21 ]
En annen sak som ble tatt opp av Azaña var det omstridte spørsmålet om forfremmelser, som utstedte dekreter i mai og juni som annullerte en stor del av de som ble produsert under diktaturet for "krigsfortjeneste", noe som betydde at rundt 300 soldater mistet en eller to karakterer, og at andre led. et sterkt tilbakeslag i rekkene, som i tilfellet med general Francisco Franco . Disse dekretene ble bekreftet av domstolene ved hjelp av en lov om rekruttering og forfremmelser av offiserer av 12. september 1932, som også etablerte en skala for forfremmelser der yrkesopplæring seiret over ansiennitet. På samme måte forenet denne loven karriereoffiserene og de som kom fra troppene i en enkelt skala. [ 21 ] [ 22 ]
Azaña vedtok også 1. juli 1931 nedleggelse av General Military Academy (som ligger i Zaragoza og som ble stengt 14. juli, samme dag som Constituent Cortes åpnet), og som ble ledet av general Franco. Akademiet var en etablering av diktaturet til Primo de Rivera i 1928, som et svar på konflikten mellom diktatoren og artilleriarmen på grunn av forfremmelsessystemet (ansienniteten som artilleristene forsvarte mot "krigens fordeler" som de forsvarte det "afrikanske" militæret, som diktatoren nå støttet). Primo de Rivera prøvde å få slutt på motstanden til artilleristene ved å oppløse offiserskorpset deres og sette en stopper for den tekniske opplæringen gitt av Segovia-akademiet, hvor kadettene etter fem kurs fikk tittelen Artilleriløytnant og en annen av industriingeniør. Tvert imot, i infanteri- og kavaleriakademiene som ligger i Toledo, studerte kadettene bare i tre år og fikk ingen sivil tittel. For å få slutt på "artilleriånden", etablerte diktaturet en ny militær studieplan som besto av at hærkadetter tilbrakte to år i et nytt generelt akademi og ytterligere to i sitt eget. På slutten av de fire årene ville de bli forfremmet til løytnant, uten titler eller sivile grader. For å lede den nye institusjonen tenkte general Primo de Rivera på en militærmann som hadde en mentalitet som var radikalt i motsetning til "artilleriånden" (som han anså som opplyst, elitistisk og byråkratisk) og for dette tenkte han først på general Millán Astray , grunnlegger av legionen og en rasende "afrikaner", men hans utnevnelse ble frarådet fordi han var en konfliktfylt karakter, med fiender i hæren. Så han bestemte seg for general Franco, som hadde vært hans andre i legionen. Da Zaragoza-akademiet stengte, fordelte Azaña studentene sine blant de respektive våpenakademiene (Toledo: Infanteri, kavaleri og kvartermester; Segovia: Artilleri og ingeniører; Madrid: Militær helse). [ 23 ] I tillegg ble det slått fast at akademienes kadetter også studerte ved universitetene som et supplement til deres militære trening. [ 22 ]
Nedleggelsen av General Military Academy var et av de mest kontroversielle tiltakene i Azañas militærreform, men han mente at akademiet, under ledelse av general Franco, hadde blitt et senter for å spre de militaristiske ideene til det "afrikanske" militæret." og utgjorde derfor et hinder for hans prosjekt med å politisk nøytralisere hæren og sette den under kontroll av domstolene og regjeringen, slik tilfellet var med vesteuropeiske hærer — Azaña holdt alltid opp den franske hæren som en profesjonell og borgerlig modell —. [ 24 ]
På den annen side, i desember 1931 ble underoffiserskorpset opprettet — søkerne ble pålagt å ha en bachelorgrad— [ 22 ] , med mulighet for å bli med i offiserskorpset i Complement Scale og i tillegg ble det forbeholdt dem 60 % av plassene ved militærakademier. På denne måten var det ment å demokratisere den sosiale og ideologiske basen til hærsjefene. [ 16 ] Og det var også ment å begrense det faglige gapet mellom offiserer og underoffiserer. [ 17 ]
En lov av 6. februar 1932 opprettet Consortium of Military Industries, som samlet de eksisterende våpen- og sprengstofffabrikkene for å sentralisere og øke deres produksjon, og dermed forsyne Hæren med mer moderne materiale uten å ty til kjøp i utlandet, men gjennom insentivet til egen produksjon. [ 25 ]
Til slutt ble den obligatoriske militærtjenesten redusert til 12 måneder (fire uker for videregående skoler og universitetsutdannede), men militærtjenestekvoten ble opprettholdt , selv om den først kunne brukes etter seks måneders gjenværende i rekkene. [ 16 ] På den annen side oppløste Azaña somatén og undertrykte de militære ordenene . [ 22 ]
Republikkens regjering benådet og fremmet soldatene som ble dømt for de to kuppforsøkene på å styrte diktaturet til Primo de Rivera og de involverte i Jaca-opprøret — skuddkapteinene Fermín Galán og Ángel García Hernández ble rehabilitert — og i opprøret ved Cuatro Vientos flyplass . Dermed ble general Francisco Aguilera y Egea forfremmet i mai 1931, kort før hans død, til rang som generalkaptein "for de eminente tjenester han har ytet til frihetens sak"; General Goded ble utnevnt til sjef for hærens generalstab; General Gonzalo Queipo de Llano , etter at han kom tilbake fra eksil i Frankrike, ble utnevnt til sjef for den første organiske divisjonen med base i Madrid, og kommandør Ramón Franco , som sammen med Queipo de Llano hadde ledet opprøret ved Cuatro Vientos flyplass, ble han utnevnt generaldirektør for Militær luftfart ; til slutt ble general Eduardo López Ochoa utnevnt til generalkaptein i Catalonia, før hans definitive undertrykkelse. [ 26 ]
I tillegg til å modernisere de foreldede væpnede styrkene, hadde Azaña til hensikt å "sivilisere" det politiske livet ved å sette en stopper for militær intervensjon ved å returnere militæret til brakkene, en av de grunnleggende milepælene hadde vært jurisdiksjonsloven av 1906 (som under monarkiet hadde lagt under den militære jurisdiksjonen til sivile anklaget for forbrytelser mot hjemlandet eller hæren), og som hadde blitt allestedsnærværende etter triumfen av general Primo de Riveras statskupp i 1923 . Dette andre målet begynte med opphevelsen av "Jurisdiksjonsloven", som var en av de første avgjørelsene Azaña tok, bare tre dager etter at han tiltrådte som krigsminister. [ 27 ]
Imidlertid opphevelsen av jurisdiksjonsloven, som president Niceto Alcalá Zamora beskrev som "en illevarslende lov, som ingen våget å justere og som vi opphevet med ett slag og fullstendig" (selv om han støttet den i 1906 som en liberal monarkistisk stedfortreder ). ) og at annulleringsdekretet kalt "fremmed og forstyrrende organ", overhodet ikke betydde at den militære jurisdiksjonen i republikken ikke lenger ble brukt til å opprettholde offentlig orden uten å måtte ty til suspensjon av konstitusjonelle garantier eller erklære unntakstilstanden, og derfor fortsatte militær jurisdiksjon å gjelde for sivile av hensyn til offentlig orden, slik det hadde skjedd under restaureringsmonarkiet og under diktaturet til Primo de Rivera . [ 28 ] Militærhistorikeren og brigadegeneralen for luftforsvaret José García Rodríguez påpeker som en alvorlig feil at republikanerne ikke hadde opphevet den konstitutive loven til hæren av 1978 – der forsvar ble etablert som et av dets oppdrag «av ytre og indre fiender" av hjemlandet - og erstattet det med en ny lov "tilpasset republikken" (García Rodríguez minner om at de militære opprørerne i juli 1936 brukte loven fra 1878 som et argument for å rettferdiggjøre sitt opprør). [ 29 ]
Dermed fortsatte "de republikansk-sosialistiske regjeringene i den første biennium å gi militæret viktige makter over offentlig orden og rigid kontroll over samfunnet." Den militære makten fortsatte å okkupere en god del av organene til statsadministrasjonen knyttet til offentlig orden, fra politihovedkvarteret, sivilgarden og overfallsvakten til Generaldirektoratet for sikkerhet (DGS). Mange av generalene som ledet opprøret i juli 1936 hadde hatt ansvar innen politiadministrasjon og opprettholdelse av offentlig orden: Sanjurjo, Mola, Cabanellas, Queipo de Llano, Muñoz Grandes eller Franco. [ 30 ]
Dekretet av 11. mai 1931, som avgrenset omfanget av den militære jurisdiksjonen, fastholdt at denne jurisdiksjonen ville fortsette å høre "militære forbrytelser", som definert i den gamle koden for militær rettferdighet . Gitt at den provisoriske regjeringen, og alle regjeringene til venstre og høyre som fulgte den, opprettholdt en militarisert offentlig ordensadministrasjon, blant annet fordi den militære karakteren til Sivilgarden, den offentlige ordens hovedstyrke, ikke ble endret, det betydde at vanlig rettferdighet ikke var kompetent over deres handlinger og også dømte sivile som kritiserte eller motarbeidet dem. [ 31 ]
At den republikansk-sosialistiske koalisjonen var klar over alternativet den tok, vises av det faktum at i samme dekret kunngjort av en regjering som hadde definert seg selv som å ha "fullmakt" (i henhold til den juridiske statutten til den provisoriske regjeringen at den hadde kunngjort dagen etter maktovertagelsen) ble det sjette kammer for militær rettferdighet opprettet i Høyesterett (som overtok makten til det tidligere Supreme War and Navy Council , som ble avskaffet) bestående av fire militære sorenskrivere og bare to sivile. Gitt flertallet av militæret, løste dette kammeret i høyesterett jurisdiksjonskonfliktene mellom den ordinære jurisdiksjonen og militæret, for det meste til fordel for sistnevnte (inntil juli 1934 var det det kompetente kammeret for å løse disse konfliktene, og gikk fra da av av til det andre kammeret, for den kriminelle, sammensatt av sorenskrivere i den dømmende karrieren). [ 32 ] Justisministeren, Álvaro de Albornoz, anerkjente i november 1932 for domstolene det omfattende omfanget som hadde blitt gitt til militær straffejurisdiksjon, siden reformene som ble gjort i loven om militærrett, ikke reduserte dens kompetanse. For eksempel lyder første ledd i den syvende saken i artikkel 7 i lov om militærrett som følger: [ 33 ]
Artikkel 7: På grunn av en forbrytelse kjenner krigens jurisdiksjon til årsakene som bringes mot enhver person for... Hærens selskaper eller kollektiver, uansett midler for å begå forbrytelsen, forutsatt at det refererer til utøvelse av militær skjebne eller kommando , har en tendens til å undergrave deres prestisje eller slappe av båndene til disiplin og underordning i de væpnede organisasjonene
En ordre fra sjette kammer av 2. oktober 1931 slår fast at: «Det tilsvarer å kjenne krigens jurisdiksjon» i tilfelle «fornærmelse mot de væpnede styrker» begått av en sivil. En annen ordre datert 1. desember 1931 sier at "for å høre lovbrudd rettet i hans nærvær mot en sivilvakt, iført uniform og yte sin egen tjeneste, er krigsjurisdiksjonen kompetent, siden det er en militær forbrytelse," ifølge artikkel 7, fjerde ledd, og 256 i lov om militærrett. Også uttalt til fordel for krigsrådenes jurisdiksjon til skade for de ordinære domstoler, befalingene av 27. oktober og 11. november 1931 der antakelsene om "aggresjon mot de væpnede styrker og død frembrakt ved å avvise den" belyses. . Som i avgjørelsen av 31. desember om "angrep mot Forsvaret og skader forårsaket ved å avvise det", der jurisdiksjonen til krigsjurisdiksjonen opprettholdes "for å ha begått forbrytelsen i artikkel 255 i lov om militærrett, og dette være mer alvorlig enn skadene på den sivile». [ 34 ]
Det var regjeringen selv som til enhver tid fast forankret at kunnskap om visse angivelig kriminelle handlinger i den offentlige orden ble henvist til militær jurisdiksjon. Således beordret det offisielle telegrammet fra innenriksdepartementet av 31. oktober 1931 en regjeringsdelegat at som i "fagforeningsmøtet" ble Sivilgarden hentydet til og "som de fraser uttalt av taleren som han hentyder til utgjør en fornærmelse mot Forsvaret, er det hensiktsmessig å stille det til disposisjon for tilsvarende jurisdiksjon». [ 35 ]
Således, som i restaureringen og i diktaturet til Primo de Rivera, [ 36 ]
uansvarligheten til medlemmene av de militariserte politistyrkene favoriseres ved å være dommer og part i prosessen, og utskeielsene som politiet begår i sine inngrep i den offentlige orden forblir ukontrollerte... noe som skjedde for ofte (...) Dette innebar å fortsette å sette Hæren i sentrum av interne politiske og sosiale konflikter. (...) [Dermed] forble reformen et fryktsomt forsøk der bare en gest av adskillelse mellom kommando og militært hierarki av organene for militær jurisdiksjon kan skimtes. Men verken opphøret av generalkapteinene som militær rettsmyndighet, eller avskaffelsen av Det øverste krigs- og marineråd, eller militære påtalemyndigheters avhengighet av den (ordinære) hovedanklageren, endrer systemet med garantier som må rapporteres. av alle rettslige organer, og de kan heller ikke betraktes som virkelige rettslige organer. Krigsrådene, deres sammensetning, så vel som prosedyren, forblir intakte. Alt dette reduserer heller ikke militærets makt over det sivile elementet og dets interne politiske og sosiale handlinger, og holder dermed hæren i rollen som overlegen dommer i disse interne tvistene.Grunnloven fra 1931 endret ikke det omfattende omfanget av den militære jurisdiksjonen som ble opprettholdt under regjeringen med "fullmakt" siden den endelige ordlyden av artikkel 96 holdt "militære forbrytelser" og "våpentjenester og militær disiplin" innenfor sin jurisdiksjon. Alle de væpnede instituttene ”, det siste konseptet omfatter ikke bare de væpnede styrkene “som forsvarte det nasjonale territoriet”, men også styrkene som har ansvaret “bare for å opprettholde offentlig orden” (Sivilgarden, Carabineros og ethvert annet mulig nytt organ militarisert). Dette var i strid med regelverket i andre demokratiske europeiske land, for eksempel Tyskland, i hvis grunnlov de "militære domstolene" bare handlet i "krigstid" eller i Frankrike, en sak som hadde blitt studert av Azaña, der domstolene hadde krigføring. de ble ledet av en sivil sorenskriver og militær jurisdiksjon var i fredstid begrenset til forbrytelser av militær karakter som «bare» ble begått av soldater. [ 37 ]
Følgelig var utvidelsen av militær jurisdiksjon i republikken et faktum, og omfattet til og med forbrytelsene forutsatt i den "monstrøse" jurisdiksjonsloven av 1906, formelt opphevet, det vil si krigsdomstolenes jurisdiksjon til å straffeforfølge sivile som har uttrykt kritikk av Forsvaret, nærmere bestemt gjennom pressen, som antas å være kriminelle. Således erklærte Høyesteretts sjette kammer gjentatte ganger kompetansen til den militære jurisdiksjonen i sakene om "lovbrudd mot borgergarden ved hjelp av trykkpressen" (ordre av 21. november og 29. desember 1931 og også i ordre fra 21 og 29. april 1932). [ 38 ]
Forsøkene til justisminister Álvaro de Albornoz på å begrense militær jurisdiksjon løp alltid inn i avslaget til Manuel Azaña , regjeringspresident og krigsminister. Høyesterett gjentok sin doktrine i rekkefølgen av 30. juni 1932, hvor den erklærer at "forseelser mot borgergarden ved hjelp av trykking" er den militære jurisdiksjonens ansvar. I en annen kjennelse erklærte Høyesterett av 25. april 1933 kompetansen til den militære jurisdiksjonen i saken om "forseelser mot hæren gjort skriftlig adressert til krigsministeren" og i kjennelsen 9. desember 1932 for "rop mot hæren". sivilgarden. [ 39 ]
Dermed ville mange av handlingene utført av sivile borgere som hadde betydning for offentlig orden, bli straffeforfulgt av krigsdomstolene, i likhet med en god del av politiets virksomhet. Høyesterett erklærer at i «aggresjon mot Forsvaret er krigsjurisdiksjonen kompetent, selv om den er for politiske eller sosiale formål» (A. av 4. august 1932). "I mishandling selv internert av sivilgarden, er krigsjurisdiksjonen kompetent" (A. 25. oktober 1932). «Utover Forsvaret er den militære jurisdiksjon kompetent» (A. av 25. desember 1932). Høyesterett erklærte også jurisdiksjonen til den militære jurisdiksjonen i følgende rekkefølger: "Død (av en sivil) produsert av Civilgarden i en tjenestehandling" (A. av 8. januar 1933); «Offentlig uorden og aggresjon mot de væpnede styrker som kommer for å undertrykke den», av det andre militærjurisdiksjonen må vite (A. av 9. mars 1933); «fornærmelse mot Forsvaret. Støtende fraser av en sivilist uttalt mot en løytnant av borgergarden i handlingen med å arrestere ham”, krigsjurisdiksjonen er kompetent (A. av 29. april 1933); «skader forårsaket av Sivilgarden i en tjenestehandling» (A. av 2. juni 1)33); «drap begått av Forsvaret i en tjenestehandling» (A. av 18. august 1933); "Agresjon begått av noen sivile på personene til to offiserer på grunn av handlinger utført av dem under utførelsen av deres plikter" (A. av 29. september 1933); "Overgrep på en laggutt i en plikthandling" (A. av 6. oktober 1)33); "drap begått av en sivilvakt i en plikthandling" (A. av 18. oktober 1933); «forbrytelse begått av borgergarden, eller som han er et offer for, i en tjenestehandling» (A. av 20. oktober 1933). 355-356. Kriminalkammeret i Høyesterett, som avgjør en anke, gir også jurisdiksjon til den militære jurisdiksjonen for saken om "aggresjon mot de væpnede styrker og drap begått av dem for å avvise angrepet han ble utsatt for ... utførte den andre i væpnet tjeneste, som er den som stilles til rådighet av borgergarden ved den aktuelle anledning» (dom 13. februar 1933). [ 40 ]
Denne militariserte behandlingen av den offentlige orden skjedde for eksempel på grunn av det anarkistiske opprøret i januar 1933, hvor sivilgarden i Pedralba (Valencia) grep inn og forårsaket døden til ti landsmenn, etter døden til et medlem av den kroppen og to overfallsvakter. Ministerrådet vedtar at "de fleste av de som er internert i dette komplott er underlagt militær jurisdiksjon, gitt arten av forbrytelsen, og vil måtte stilles for retten." De mest alvorlige hendelsene med størst innvirkning på opinionen er de som finner sted i Casas Viejas i januar 1933. De som ble siktet i en tidligere anarkistisk oppstand, den fra Alto Llobregat i januar 1932, ble stilt for retten 25. juli 1933. krigskamp som ble holdt i Tarrasa hvor 42 tiltalte ble dømt til straffer på opptil 20 år. Som sosialisten Vidarte påpekte: [ 41 ]
Selv om dette virker rart, ble ikke koden for militær rettferdighet modifisert, og i alle sammenstøtene som fant sted mellom folket og sivilgarden, fortsatte krigsrådene å gripe inn.Azañas militærreform ble hardt motarbeidet av en sektor av embetsverket, av de konservative politiske kretsene og av de militære uttrykksorganene La Correspondencia Militar og Ejército y Armada . Manuel Azaña ble anklaget for å ville "knuse" hæren. Uttrykket er hentet fra en tale holdt av Azaña den 7. juni i Valencia, der han, med henvisning til den kommunale kontrollen av caciques, sa at "hvis jeg noen gang har del i den slags saker, må jeg makulere, jeg har å starte denne organisasjonen med den samme energien, med den samme resolusjonen, uten å miste roen, som jeg har lagt ned på å oppheve andre ting som ikke er mindre truende for republikken». [ 42 ]
En av reformene som noen offiserer kritiserte mest var nedleggelsen av General Academy of Zaragoza, en avgjørelse som de tolket som et slag for hærens esprit de corps, siden det var den eneste institusjonen der offiserene fra de forskjellige armene var. trent sammen.. De protesterte også da en lov fra september 1932 tvang søkere til offisersakademier for å tjene i hæren i seks måneder og ta et visst antall kurs ved et universitet. [ 43 ]
Et eksempel på misnøye til en del av militæret med "Azaña-loven" og med kritikken mot handlingene til hæren og sivilvakten i saker om offentlig orden var hendelsene som skjedde under en militær gjennomgang av garnisonen i Madrid som fant sted i Carabanchel . Da general Villegas, som var leder for I Organic Division, ved avslutningen av akten ropte "Leve Spania!" Oberst Julio Mangada ropte deretter, som var en handling av insubordinasjon: "Leve republikken!" For dette ble han arrestert og stilt for krigsrett, men regjeringen avskjediget på sin side general Villegas og godtok oppsigelsen av general Goded , sjef for generalstaben, også til stede ved handlingen og som var uenig i avgjørelsen (han ble erstattet av general Masquelet ). Gjennom hele hendelsen var det ingenting annet enn ord, men "lenge leve Spania!" allerede symboliserte en klasse av lojaliteter og "Leve republikken!" en annen (generaler Goded og Villegas var blant dem som gjorde opprør i juli 1936 og oberst Mangada kjempet for republikken, det samme gjorde general Masquelet). [ 44 ]
Kuppforsøket ledet av general Sanjurjo , i august 1932, var et eksempel på ubehaget til en del av hæren for årsaker som ikke var strengt politiske. Den meget sterke kampanjen som ble utløst av de konservative mediene mot reformen, personliggjort i Azañas skikkelse, bidro også til å gjøre statsministeren til det sanne svarte beistet til mange militæroffiserer. [ 16 ]
I en tale i det republikanske parlamentet beskrev filosofen José Ortega y Gasset "den radikale reformen av hæren" utført av Azaña som "fantastisk og utrolig, fabelaktig [og] legendarisk" "til nå den spanske landsbyen". Han understreket at det hadde blitt oppnådd "uten alvorlig friksjon, med korrigering av krigsministeren og av militæret, som har lagt til rette for oppnåelsen av dette praktfulle prosjektet" og ba om kammerets applaus til krigsministeren og for hæren, «den som har gått og den som har blitt», som ble besvart med en lang applaus fra varamedlemmene til Azaña. Han skrev i sin dagbok av 30. juli 1931: «Uten å åpne leppene har jeg hatt «en parlamentarisk triumf»». [ 45 ] På sin side kritiserte sosialisten Juan Simeón Vidarte , mange år etter slutten av borgerkrigen , Azaña hardt for ikke å ville "forme en republikansk hær", og hevdet "at republikkens første plikt var å danne en Republican Army". basert på autentisk republikanske høvdinger og offiserer og ikke la mange hundre av disse forlate aktiv tjeneste fordi de anser seg forsømt". [ 46 ]
For historikeren Julio Gil Pecharromán , «Azaña, ikke unntatt fra politisk arroganse, gjorde lite for å forsvare prosjektet sitt før opinionen og hans verbale utbrudd, som førte til at han ble stemplet som en ' jakobin ', bidro til å skape klager som tynget holdningen i strid med regimet til mange soldater. (...) [Men] Azaña-reformen har blitt positivt verdsatt siden den som helhet utgjorde en realistisk og sammenhengende plan, som ville ha gitt Spania en hær i samsvar med dets behov». [ 16 ]
Til tross for at denne reformen ble ansett som nødvendig selv av militæret, på grunn av overdimensjoneringen av hæren, i tillegg til at dens materiale, struktur og forberedelse var foreldet, utløste Azañas mangel på takt med militæret fiendskapen til en viktig sektor av det samme mot reformene, og derfor mot republikken. [ 47 ]
I følge historikeren Frascinco Alía Miranda, «ønsket Manuel Azaña at det politiske livet igjen skulle ledes av sivilsamfunnet og returnere militæret til brakkene. Han skjønte det ikke. Militæret fortsatte å ha stor betydning i politikk og budsjett... Til tross for Azañas innsats, endte militærmakt med å være avgjørende for effektiv kontroll av offentlig orden, og forhindret dermed ønsket styrking av sivil makt, et tegn på svakhetsstrukturen til republikansk stat. Republikanske politikere var ikke i stand til å tilpasse administrasjonen av offentlig orden til prinsippene for et demokratisk regime og ty til de samme instrumentene til monarkiet for å oppnå sosial pasifisering: en krigstilstand og tropper i gatene, ingredienser som videreførte den ledende rollen til monarkiet. Hæren". [ 48 ]