Krigsjournalistikk prøver å dekke historier fra krigskonflikter dekket av krigskorrespondenter .
Siden den klassiske antikken har krig blitt fortalt og representert på tusen måter. Xenophons Anabasis er en fantastisk krigsrapport. Da Julius Caesar skrev de galliske krigene, sendte han dem til Roma i rater slik at agentene hans kunne mangedoble kopiene og dermed øke hans prestisje i byen. Gjennom journalistikkens historie kan vi være vitne til et intimt forhold mellom krig og media. Dette er ikke bare propagandaverktøy i begrepets videste forstand, men de drar også nytte av det. For eksempel multipliserte aviser i New York opplag og ble konsolidert under den amerikanske borgerkrigen . CNN ble hva det er i dag takket være Gulf- krigen . Under den spansk-amerikanske krigen i 1898 beordret William Randolph Hearst , en amerikansk kommunikasjonsmagnat, en av sine korrespondenter i Havana å bli der, og han ville selv sende ham en krig for å dekke. Vi kan også se en mengde nettsider som utelukkende er dedikert til å vise krigsvideoer og dokumentarer som hjelper oss å forstå historien raskere. [ 1 ]
Den store endringen i måten å telle konflikter på skjedde som en konsekvens av Vietnamkrigen (1958-1975). Husk at fra slutten av sekstitallet til 1972 var det gjennomsnittlige havariet 100 døde per dag. I denne konflikten ga USAs regjering tillatelse til et stort antall fri presse til å få tilgang til slagmarken. TV, inntil da fraværende, gjorde at historiene som ble fortalt i pressen eller korrespondanse var troverdige. Bilder ble sett i dråpevis, men troverdige (fra 1965 til 1975 dedikerte de store amerikanske TV-nettverkene bare 3 % av tiden sin til krigen).
For første gang fikk tilstedeværelsen av korrespondenter integrert i enhetene utføre arbeidet sitt. Disse journalistene trengte imidlertid ikke underkaste seg noen form for regelverk som kunne begrense deres yrkesaktivitet. Dermed ble de ved mange anledninger ikke bare overført med militære midler til de stedene de ønsket å jobbe, men de måtte beskyttes direkte slik at de kunne nå sine informasjonsmål.
I 1968 , etter Viet Minhs okkupasjon av Saigon , så amerikanske tilskuere på fra hjemmene deres mens ambassadene deres ble evakuert. De så krigens redsel, den menneskelige smerten. Men også landets manglende evne til å vinne krigen. På den annen side viste noen journalister også at noen soldater ble overlatt til narkotika og korrupsjon, samt forbrytelsene mot menneskeheten til den amerikanske hæren selv (som skulle lede den frie verden i kampen mot kommunismen). Bildene som reflekterer dette best er sannsynligvis fotografiet av den nakne jenta som flykter fra napalmbombardementer og videoen av den (pro-amerikanske) sørvietnamesiske offiseren som henretter en geriljajager med et skudd i hodet.
Dette fikk landet og dets tankeledere (tenketanker) til å reflektere. De første studiene ble utført på hva som var antallet dødsfall som opinionen kunne tåle. Vestmaktene reflekterte og kom til den konklusjon at de offisielle krigsrapportene ikke kan motsi TV-showet. Derfor oppstår krigens såkalte «mediefront». Derfor, hvis en regjering ønsker å fortsette en krig, må den sørge for at innbyggerne opplever den som rettferdig. Det er her den økende betydningen av mediene passer inn.
Den første konflikten der konklusjonene fra Vietnam ble satt på prøve var Falklandskrigen ( 1982 ). Etter å ha tatt øyene tilbake, sendte den britiske kongelige marinen det beste fra sin flåte til denne tapte enklaven. Men i tillegg etablerte han et kontrollsystem for journalister. Det britiske forsvarsdepartementet valgte sytten journalister, som skulle fraktes, innkvarteres og pleies på militærskip. I tillegg til å forbrødre (og derfor sympatisere) med militæret som et resultat av sameksistens, trengte journalistene de teknologiske midlene til skipene for å sende sin informasjon. Journalistene gikk med på å sende all informasjonen deres (som også var knapp da de var lokalisert langt fra fronten og deres eneste kilder var soldatene) til militær sensur.
På denne måten ble det gitt et uvirkelig bilde av hva Malvinas -krigen var . Store nederlag og feil fra det britiske admiralitetet ble skjult, som til slutt kom frem etter det argentinske diktaturets fall. Denne mekanismen vil senere få navnet "Malvinas-modellen" eller bare bli kjent som et basseng .
Under Iran-Irak-krigen ( 1980-1988 ) implementerte Pentagon for første gang modellen av hva britene gjorde på Falklandsøyene. Grupper av journalister ble organisert for å følge amerikanske krigsskip som patruljerte i vannet i Persiabukta. Reglene som de måtte underordne seg var svært rigide og var presedens for lignende opplevelser i Granada , Panama og i Gulf- krigen i 1991 . Blant dem kan vi fremheve den ikke-konkurransemessige karakteren til denne «sammenslutningen» av journalister, der alt innhentet materiale måtte deles og deres forpliktelse til å underkaste seg militære regler til enhver tid, i tillegg til at de ikke kunne overføre evt. type informasjon utenfor tidligere etablerte militære kanaler. Etter invasjonen av Grenada etablerte USA en permanent pool: National Media Pool. I løpet av invasjonen av den lille karibiske øya var det ikke en eneste journalist. Pentagon forbød hans tilstedeværelse med den begrunnelse at han var farlig. Dette forårsaket den første store prosessen til de amerikanske nettverkene ( CBS og ABC ) mot Pentagon for brudd på den første endringen (retten til informasjon).
Fra 1975 til i dag er det vanskelig å finne en krig der journalister har kunnet rapportere fritt.
Det 21. århundre har vært en tid preget av boom i bilder av krig i media. Under angrepene 11. september opprettholdt CNN -nettverket "en enestående spesialprogrammering på 141 timers uavbrutt sending, nesten seks dager, uten reklame eller vanlige programmer i kanalens programmering."
Etter dette begynte videoer av Osama Bin Laden å spre seg i media. Til tross for at USAs nasjonale sikkerhetsrådgiver Condoleezza Rice ga amerikanske medier en undertrykkelsesordre om ikke å vise bilder av terroristen uten forhåndstillatelse fra administrasjonen, fortsatte de å vises på nyhetene. [ 2 ]
Den økende spredningen av voldelige bilder i media ser ut til å svare på det faktum at vold selger. Som psykiateren Luis Rojas Marcos bekrefter , "siden sivilisasjonens begynnelse i nesten alle kulturer har mennesket vært fascinert av historier og voldsscener."