Miljøetikk eller miljøetikk er den delen av filosofi og anvendt etikk som tar for seg etiske forhold mellom mennesker og det naturlige miljøet eller miljøet . Den utøver innflytelse på en lang rekke disipliner som juss , sosiologi , økonomi , økologi , geografi , etc. I sitt felt inkluderer han naturens estetikk og andre grener av filosofisk forskning ( epistemologi , metafysikk , aksiologi , etc.)
Miljøetikk er en systematisk redegjørelse for de moralske relasjonene mellom mennesker og deres miljø. [ 1 ] Miljøetikk, også kalt miljøetikk, er en relativt ny gren av filosofisk etikk, som beskriver verdiene som bæres av den ikke-menneskelige naturverdenen og foreskriver en passende etisk respons for å sikre bevaring eller gjenoppretting av disse verdiene. [ 2 ]
Innenfor de mest kjente tankestrømmene innen miljøetikk er det en basert på det deontologiske moralske systemet, en som begrenser målet for naturlige systemer som uavhengig av bruken eller verdien mennesket kan ha på det. Og innenfor det, det helhetlige og individualistiske etiske perspektivet. De største utstillerne av dem er henholdsvis Holmes Rolston og Paul W. Taylor. Den første sier stadig at arten som helhet er den viktigste grunnleggende enheten i livet, [ 3 ] der organismer er en ren representasjon av arten og hvis eneste mål er å bevare den. Dette innebærer at organismer er utskiftbare. Fra et etisk perspektiv er valget om å beskytte en art på bekostning av tap av organismer ikke bare en handling med tilstrekkelig begrunnelse, men også en moralsk plikt. Taylor peker på det han kaller «the inherent worth» av planter og dyr, [ 3 ] og kompromitterer prinsippet om artens rettferdighet gjennom erkjennelsen av at menneskelige og ikke-menneskelige arter søker velvære på sine egne måter. Denne verdien som tilhører dem av natur, er det som gjør en handling dårlig når skaden den vil påføre kroppen når de tar beslutninger, ikke vurderes, som moralske agenter vi må vurdere dem, har en holdning av respekt. Taylor nevner i Respect for Nature (1986) at mennesket må isolere seg fra sin biologiske og teologiske natur for å ta beslutninger, med en moralsk forpliktelse om ikke-intervensjon ved å bruke sin rasjonalitet.
Begge teoriene har som ett av sine grunnlag menneskets evne til å ta rasjonelle beslutninger basert på separasjon av deres interesser og dermed objektivt bedømme deres inngripen i naturen. Dette ville innebære å nå den høyeste verdien av en moralsk handling.
Etisk klarhet kan ikke genereres tilfeldig, men krever samme type streng intellektuell oppmerksomhet som den viet til vitenskapelige, tekniske og juridiske hensyn. Økologi kan ikke forventes å avgjøre hva i miljøet som har eller ikke har egenverdi. Tanken om at økologi eller annen vitenskap kan fortelle oss hvilken holdning vi bør ha til naturen er et feil perspektiv. Dette betyr imidlertid ikke at økologi ikke kan gi oss empirisk kunnskap som er relevant for de beslutningene vi må ta. Så det er ikke mulig å utlede ut fra økologiske teorier hvordan vi som mennesker skal forholde oss til de ulike typene økosystemer. [ 4 ]
For de som er interessert i å gå inn i feltet miljøetikk for å gi et betydelig bidrag til å løse miljøproblemer ved hjelp av filosofiens verktøy, forblir tingenes tilstand umotiverende. Og selv om det har vært positive endringer gjennom årene med en ny generasjon fremvoksende filosofer som er mer villige til å fordype seg i en sterkere forståelse av konkrete miljøspørsmål i stedet for å holde seg til å beskrive naturens "egenverdi", er denne innflytelsen fortsatt den mest innflytelsesrike . [ 5 ]
Det akademiske området for miljøetikk oppsto som svar på arbeidet til forskere som Rachel Carson , som med sin bok Silent Spring ( 1962 ) fordømte miljøeffekten av plantevernmidler for landbruksbruk, publiseringen av Club of Rome Report The Limits til Vekst ( 1972 ) eller Brundtland-rapporten ( 1987 ). Det er da den sosialpolitiske beredskapen oppfordrer filosofer til filosofisk vurdering av alle miljøproblemer. Også Aldo Leopolds tidligere innflytelsesrike essay A Sand County Almanac. The Land Ethic ( 1949 ) hvor forfatteren slår fast at røttene til den økologiske krisen er grunnleggende filosofiske. Andre viktige titler som initierte og markerte behovet for en miljøetikk var William Frankenas The Concept of Morality ( 1966 ) og Garrett Hardins The Tragedy of the Commons ( 1968 ).
Det første internasjonale tidsskriftet på dette feltet dukket opp i USA : Environmental Ethics i 1979 , og dukket deretter opp i Canada ( 1983 ) The Trumpeter: Journal of Ecosophy . Det første britiske magasinet Environmental Values ble lansert i 1992 .
I Journal of Applied Philosophy , i 1993 , forklarte Bertha Nate den allment aksepterte ideen om økologisk balanse mellom levende (levende enheter) og livløse (ikke-levende enheter) vesener. For Bertha Nate, som for andre miljøtenkere, har den raske industrialiseringsprosessen de siste 300 årene gitt opphav til en betydelig ubalanse. I dag understreker økende bekymringer for global oppvarming den generelle aksepten for at miljøvern er en viktig sak. Årsakene til at man aksepterer eller avviser argumenter til fordel for bevaring er imidlertid et spørsmål om etisk debatt, og dette inkluderer alltid et personlig standpunkt til ikke-menneskelige dyr og deres rettigheter.
Det har vært mange forsøk på å kategorisere og rettferdiggjøre viktigheten av å bevare miljøet. Bertha Nate og Michael Smith er to nyere eksempler på disse argumentene, som sitert av Peter Vardy i The Puzzle of Ethics . For Bertha Nate har det dukket opp tre generelle etiske tilnærminger de siste 20 årene, og hun bruker følgende begreper for å beskrive dem: Libertarian Extensionism, Ecological Extensionism, and Conservation Ethics.
Denne tilnærmingen fremkaller sivile rettigheter (forpliktelsen til å utvide like rettigheter til alle medlemmer av samfunnet). I miljø innebærer dette den moralske betraktningen av ikke-mennesker, akkurat som mennesker anses.
Andrew Brennan var en talsmann for økologisk humanisme (øko-humanisme), argumentet om at alle ontologiske enheter, levende og livløse, kan ha etisk verdi utelukkende på grunn av deres eksistens. Arbeidet til Arne Naess og hans samarbeidspartner Sessions kan også klassifiseres som Libertarian Extensionism, selv om de foretrekker begrepet Deep Ecology . Dypøkologi er argumentet om miljøets iboende eller iboende verdi, det vil si at det har verdi i seg selv og ved selve sin eksistens. Argumentet hans faller for øvrig innenfor libertarisk ekstensjonisme og økologisk ekstensjonisme.
Peter Singers arbeid kan kategoriseres under Ecological Extensionism. Hans "økende sirkel av moralsk betraktning"-resonnement kan tegnes om til å inkludere ikke-menneskelige dyr, og å ikke gjøre det ville være å handle på premisser av speciesisme . Singer finner det vanskelig å akseptere argumentet fra den iboende verdien av abiotiske eller ikke-sansende (ubevisste) enheter, og konkluderte i sin første utgave av Practical Ethics at de ikke bør inkluderes i sirkelen av moralsk betraktning. Denne tilnærmingen er i hovedsak biosentrisk . Men i en senere utgave av Practical Ethics , også etter arbeidet til Naess og Sessions, innrømmet Singer at selv om han ikke var overbevist av Deep Ecology, er argumentet fra egenverdi til ikke-sansende enheter plausibelt, men problematisk.
Marshalls økologiske ekstensjonisme understreker anerkjennelsen av den grunnleggende gjensidige avhengigheten mellom alle biotiske og abiotiske enheter, og deres mangfold. Der libertarisk ekstensjonisme kan betraktes som avledet fra den politiske refleksjonen av den naturlige verden, er økologisk ekstensjonisme en vitenskapelig refleksjon av den naturlige verden. Økologisk ekstensjonisme ligner på Eco-Holism- klassifiseringen , som argumenterer for den iboende og iboende verdien av kollektive økologiske enheter som økosystemer eller det globale miljøet som en helhet.
Denne kategorien inkluderer James Lovelocks Gaia - hypotese , teorien om at planeten Jorden endrer sin geofysiologiske struktur over tid for å fortsette den evolusjonære balansen mellom organisk og uorganisk materiale. Planeten er en total og helhetlig enhet, utstyrt med etisk verdi og hvor menneskearten ikke har en særlig spesiell betydning på lang sikt.
Marshalls teori om etisk bevaring ser kun verdi for miljøet i form av nytte for mennesker. Det er det motsatte av dyp økologi, derav kjent som Shallow Ecology (i motsetning til Deep), og argumenterer for at miljøet er etisk betydningsfullt i kraft av dets ytre verdi, medvirkende til menneskers velvære. Bevaring er et middel til tjeneste for et mål som kun tar hensyn til mennesket og dets generasjoner. Dette er det etiske argumentet som ligger til grunn for regjeringens handlinger, Kyoto-protokollen ( 1997 ) og Rio de Janeiro -avtalene fra 1992 .
I motsetning til den forrige, er denne interessert i dyrs velvære og også i konsekvensene de lider av menneskers negative handlinger med miljøet.