Valgsystemet kan defineres som det settet med regler og prosedyrer der folkeviljen (i form av stemmer) omdannes til parlamentarisk representasjon (seter). Avhengig av måten opptellingen av stemmene er formalisert på, vil valgordningen være flertall eller forholdsmessig. Innenfor førstnevnte kan vi skille mellom majoritetssystemer med én runde, med to undertyper - ' enkeltmedlem og flermedlem' - og flertallssystemer med to runder. (som Frankrike)
Dette systemet kjennetegnes ved at det i hver valgkrets kun velges én varamann, derav unominal. Det er kun én runde og den som får flest stemmer blir valgt, så resten får ikke representasjon, noe som helt klart skader minoriteter. Denne typen system favoriserer eksistensen av den såkalte "nyttige stemmen", som innebærer å stemme på kandidaten med flest muligheter uten nødvendigvis å være velgerens første preferanse.
Denne modaliteten favoriserer systemet som tenderer mot toparti og produserer det som er kjent som "pendelteorien": hvert parti har sine naturlige velgere -som stemmer på det eller avstår - og den "flytende stemmen" -som tilsvarer velgerne som stemmer på den ene eller den andre avhengig av kampanjen, kandidaten eller deres personlige motivasjoner. Vi kan da bekrefte at dette systemet favoriserer vekslingen mellom to parter, i en syklisk endring mellom den ene og den andre.
Dette systemet forårsaker eksistensen av en vinner med absolutt flertall, noe som innebærer en betydelig grad av stabilitet i det politiske systemet, hvis statsminister nyter støtte fra flertallet og styrer alene. Dette innebærer at statsministeren ikke er tvunget til å gå av ved minimumsavstemningen.
Denne typen valgsystem er den enkleste og ble allerede brukt i middelalderen for å velge kirkelige posisjoner. I dag er det typisk for angelsaksiske land som Storbritannia eller Canada.
Det er noen teorier som bekrefter at bipartiskhet eksisterer fordi partiene er interessert i å opprettholde det, siden det ville være nok til å endre valgsystemet. Andre forfattere på sin side argumenterer for at det er omvendt, at det er valgsystemet som fører til todelt.
Tilhengere av dette systemet understreker at det oppfordrer kandidater til å opprettholde kontakten med velgerne sine.
I praksis, til tross for at flertallsordningen går inn for topartsforhold, er dette imidlertid ikke sammenlignbart med proporsjonale systemer der internt partidemokrati er svært vanskelig å garantere eller ikke-eksisterende i de fleste tilfeller.
I motsetning til proporsjonal representasjonssystemene, der apparaturene, med den makt de får ved utpekingen av valglistene, hindrer eller fullstendig opphever den interne diskrepansen ved å pålegge kriteriene til ledelsen som alle parlamentarikere adlyder, i modellene På på grunn av deres større representativitet, autonomi og nærhet til velgeren, flyter den interne og parlamentariske debatten i større grad enn i flerpartisystemer.
Det er grunnen til at i blandede valgsystemer (flertall/proporsjonal) som det tyske eller New Zealand, garanterer disse distriktsrepresentantene valgt i små valgkretser internt demokrati i partiene, og følgelig blir listene for den proporsjonale delen satt opp etter et absolutt kriterium transparente, som garantister for eksistensen av motvekter som forhindrer misbruk av kuplene.
I denne type valgsystem foretas valget på flere navn på kandidater, antallet avhenger av systemet, men det vil alltid være 2 eller flere alternativer. Egenskapene og effektene av dette systemet er forskjellige fra enkeltmedlemssystemet, siden i førstnevnte er kandidaten viktigere, mens i flermedlemssystemet teller partiet mer. Velgeren kan ignorere navnene på kandidatene og velge kun fargen som identifiserer partiet; det kan til og med påvirke den alfabetiske rekkefølgen på listen, siden noen velgere pleier å stemme først.
Dette systemet er det som brukes for valg av senatorer i Spania. Fire senatorer velges i hver omkrets, med unntak av Ceuta, Melilla og øygruppene Balearene og Kanariøyene. Hvert parti eller kandidatur presenterer maksimalt tre kandidater, men de fire med flest stemmer er valgt, så generelt velges tre fra ett parti og en fra et annet.
Dette valgsystemet kjennetegnes ved at uttrykket for folkeviljen gjennomføres i to trinn. Den arketypiske saken er det franske valgsystemet. For å bli valgt i 1. runde er det nødvendig å oppnå absolutt flertall, noe som vil gjøre en 2. runde unødvendig. Generelt skjer dette vanligvis ikke, siden det i første runde vanligvis er en ideologisk spredning angående retningen for avstemningen, så "nyttig stemme" opererer med liten intensitet.
For 2. runde inngås allianser av ideologisk tilhørighet på en slik måte at den dårligst plasserte kandidaten trekkes tilbake slik at deres velgere avgir den nyttige stemmen i andre runde for den best plasserte kandidaten på det ideologiske spekteret. Dette fører til at systemet konfigureres med et flerpartisystem temperert av alliansene i de andre rundene.
En av ulempene med valgsystemer for flertallsrepresentasjon er deres mangel på egenkapital. Generelt sett favoriserer alle systemer de store partiene, men det blir mye tydeligere i en runde flertall, som straffer tredje meninger hardt, så det er problemet med ikke-representasjon av minoriteter. I sosiologisk homogene land representerer ikke dette store problemer, men det kan være i stater med en viss sosial fragmentering, slik som tilfellet med Spania. [ 1 ] Det bør legges til at selv om majoritetssystemet skader de tredje alternativene, forekommer dette også i noen proporsjonale systemer, som i det spanske tilfellet med IU og UPyD.