Sannsynlighetsbyrde

Onus probandi ( ' bevisbyrde ') er et latinsk uttrykk for rettsprinsippet som angir hvem som er forpliktet til å bevise et visst faktum i retten .

Grunnlaget for probandi ligger i en gammel juridisk aforisme som sier at «det normale forstås bevist, det unormale er bevist». Derfor, den som påberoper seg noe som bryter normaliteten, må bevise det ( "affirmanti incumbit probatio": 'den som bekrefter, bærer beviset'). I bunn og grunn er det som menes med denne aforismen at byrden eller arbeidet med å bevise et utsagn skal falle på den som bryter normaliteten (den som hevder å ha en ny sannhet om et emne).

I Academia betyr sansynlighetsbyrden at den som uttaler seg har ansvar for å bevise det som ble sagt. Blant metodene for å bevise en negativ er modus tollendo tollens regel for logisk slutning ("som er grunnlaget for forfalskning i den vitenskapelige metoden ") og reductio ad absurdum .

Applikasjoner

Sannsynlighetsbyrden manifesterer seg i forskjellige rettsgrener :

I sivilrett : det manifesteres hovedsakelig i beviset for eksistensen av en forpliktelse (som tilsvarer kreditoren ) og i beviset for at forpliktelsen opphører (som tilsvarer skyldneren ).
I skatterett : i prosedyrene for påføring av skatter, må den som hevder sin rett bevise de konstitutive fakta om den samme. [ 1 ]
I strafferetten : bevisbyrden er grunnlaget for antakelsen om uskyld i ethvert rettssystem som respekterer menneskerettighetene . Det betyr at alle anses som uskyldige inntil det motsatte er bevist. Det er en formodning som tillater bevis for det motsatte, men hvor det som er relevant er at den som anklager er den som må bevise anklagen , det vil si at tiltalte ikke trenger å bevise sin uskyld, siden den er basert på på den.
I arbeidsrett : i saker om oppsigelse , ligger bevisbyrden både på arbeidstakeren , som må bevise at årsakene til oppsigelsen skader rettighetene hans, og også på arbeidsgiveren , som må bevise at årsakene til oppsigelsen var rettferdige. I Argentina, i Labour-jurisdiksjonen "er bevisbyrden omvendt", det vil si at i et arbeidssøksmål for en arbeidsulykke, er det saksøkte, generelt ART (Occupational Risk Insurer) som må påvise at faktum hevdet av arbeideren (dette er et kontroversielt faktum) at det ikke skjedde eller det skjedde på en annen måte.
I prosessrett : det sies at den som har eiendomsretten til bevisbyrden er den parten som forfølger rettsvirkningene basert på fakta som støtter dens påstand (Michellis teori - teori om bevisbyrden i henhold til rettsvirkningen som forfølges av Partiene); På samme måte må disse budsjettene vurderes i normen for å kunne brukes i selve prosessen. Ellers vil den ikke bli anvendt, og påstanden eller forsvaret blir ikke støttet (Rosenbergs teori - normativ teori). Bevisbyrden under rettssaken har en dobbel dimensjon: en formell bevisbyrde, siden det er opp til partene å bevise fakta som er introdusert i deres påstander, og en materiell bevisbyrde, ved å tilby retten et kriterium for å løse tvil. om bevis.avvisning av påstandene som tilsvarer den ene eller den andre bevisbyrden for de usikre fakta.

Høyre

I følge Percy Chocano Núñez kan ikke bevisbyrden være forhåndsbestemt ved lov, men fordelingen må baseres på to prinsipper: det 'ontologiske prinsippet' og det 'logiske prinsippet'.

Det ontologiske prinsippet bestemmer bevisbyrden ut fra tingenes natur på en slik måte at visse fakta antas ut fra de egenskaper som mennesker, ting eller fenomener generelt har og følgelig må det motsatte bevises; For eksempel, hvis det antas at mennesker er uskyldige, er det fordi de generelt sett ikke begår forbrytelser, og følgelig vil det ekstraordinære være at de begår dem, da det er det ekstraordinære som må bevises mot det vanlige, som er det som antas.

Det logiske prinsippet mener på sin side at det er lettere å bevise positive påstander enn negative påstander, slik at den som kommer med en positiv påstand må bevise mot den som kommer med en negativ påstand (å foreslå det motsatte er det som kalles inkvisitorisk bevis eller diabolske bevis ). Dette innebærer at bevisbyrden i realiteten ikke tilsvarer den som bekrefter et faktum, men den som har best evne til å bevise.

Til slutt mener Chocano Núñez at hvis det er en motsetning mellom det ontologiske prinsippet og det logiske prinsippet, bør det første foretrekkes.

Se også

Portal: Høyre . Innhold relatert til jus .
Vedlegg: Kognitive skjevheter
Vitenskapelig metode
Ockhams barberhøvel
Kritisk tenking

Referanser

↑ Artikkel 105 i den generelle skatteloven 58/2003 (Spania). Juridisk studie .

Bibliografi