Maldiskusjon:Norske politiske partier

fra malen:

NB! Skal bare inneholde partier som eksisterer i dag, og som har eller har hatt representanter på Stortinget. Sorteres alfabetisk.

hvorfor er da ikke NKP og Det Liberale Folkeparti, som begge har vært på stortinget (i hvertfall nesten DLF fikk 3,4% i 1973) med? Martin 27. sep 2004 kl.19:22 (UTC)

Er veldig glad for at denne malen er laget, men synes den er litt for kortsiktig preget av at 2005-alliansen mellom SV, Ap og Sp har satt premissene for inndelingen. Ville foreslå

• 3 røde: RV, SV, Ap (AKP og RV er mye det samme, eller rettere sagt: RV er et parlamentarisk politisk uttrykk for AKP)
• 3 sentrum
• 3 blå: H, Frp, Kystp. (Vi kan sikkert diskutere lenge om Kp er sentrums- eller høyreparti. Slik jeg har oppfattet partiet svinger standpunktene mellom 45% Sp, 45% Frp og 10% diverse)

Morten Haugen 15. sep 2005 kl.19:18 (UTC)

helt enig med deg, jeg likte mye bedre den gamle. Dessuten ble den nye malen altfor stor når man bruker logoene. Jeg foreslår at vi går tilbake til den gamle versjonen. Martin 16. sep 2005 kl.14:32 (UTC)

Syns det er greit å ha logoene der, men den kan og bør gjøres mindre. Syns også det blir feil å ikke kalle Senterpartiet et sentrumsparti. Og syns heller ikke AKP, som ikke stiller til valg trenger å stå der. Pensjonistpartiet og Demokratene kan jo kanskje tas med? Torstein 16. sep 2005 kl.15:04 (UTC)

Jeg mener vi bør ta med alle politiske pariter som er registrert i norge i dag. se parti registeret hos brønnøyssunds registrene. --Martin 16. sep 2005 kl.23:24 (UTC)

Partiene bør listes alfabetisk, ikke etter hvilken blokk de tilhører i denne perioden. Frp er ikke et borgerlig parti, kystpariet er ikke sentrum, osv. Martin 16. sep 2005 kl.23:26 (UTC)

Hvis det virkelig er nødvendig å ha med en full liste over alle partier i alle enkeltartikler om politiske partier, må størrelsen reduseres betydelig. Jeg er også skeptisk til den nåværende inndelingen hvor Høyre settes i bås med Frp. Høyre har langt mer tilfelles med Krf og Venstre enn med Frp. Det hadde vært bedre med en tradisjonell inndeling i borgerlig og sosialistisk. Sentrum er ikke lenger noe eget alternativ i norsk politikk. Wolfram 17. sep 2005 kl.16:31 (UTC)

Ang. hvilke partier som bør tas med, mener jeg det blir feil å ta med alle registrerte partier. Det er bare en liten del av dem som er seriøse partier av en viss størrelse og det blir håpløst å navigere blant en mengde partier av typen "Pilsens Samlingsparti". Jeg foreslår at vi bare tar med partier representert på Stortinget. Wolfram 17. sep 2005 kl.16:31 (UTC)

Enig med Wolfram, kun partier på Stortinget bør være med, og størrelsen bør reduseres betydelig. Det er merkelig at Senterpartiet ikke plasseres blant senterpartiene; å dele partier inn i bolker er etter min mening unødvendig i malen. 85.164.157.194 17. sep 2005 kl.17:15 (UTC)

Jeg mener alle norske politiske partier bør være med. Det er ikke noen sak å ha to seksjoner, med de som ikke er representert «under streken». Det samme bør gjelde {{Norske politiske ungdomspartier}}. __meco 18. sep 2006 kl. 22:13 (UTC)

Å være på Stortinget er en grei regel spør du meg, Kategori:Norske politiske partier inneholder 33 artikler av forskjellige slag, grensa må gå en plass og stortinget er en passe grense. Mvh Røed (d · en) 18. sep 2006 kl. 22:18 (UTC)

Jeg er ikke enig i at vi behøver noen grense når det kun er snakk om 29 partier (33 er som nevnt antall artikler). Del den i to, slik at de etablerte partier med representanter på Stortinget kommer først, så de øvrige under. Ettersom denne malens organisering tydeligvis er brukt som mal for den avledede malen for ungdomspartier, blir denne måten å sette en sperregrense ekstra uheldig ettersom det der blir svært få som faller utenfor (tre etter hva jeg kan se).__meco 18. sep 2006 kl. 22:46 (UTC)

Ser at malen ble endret til å gå etter størrelse, jeg føler at det var bedre å ha den etter den politiske skalaen. I meningsmålinger i media går de som regel etter partiakksen (subsidiært alfabetisk). Mvh Røed (d · en) 10. jun 2007 kl. 17:45 (CEST)

Størrelsen på partiene varierer, slik at det enten bør være etter den politiske skalaen eller alfabetisk. Den alfabetiske varienten er mest nøytral og krever minst vedlikehold. mali 10. jun 2007 kl. 17:57 (CEST)

Den politiske skalaen er også vanskelig å bruke. Er Sp til høyre for Ap eller til venstre for SV? Det samme med FrP, til høyre for Høyre eller til venstre for Ap? Alfabetisk eller stiftelsestidspunkt kan benyttes uten at det endres over tid. Haros 10. jun 2007 kl. 18:00 (CEST)

Jeg endret rekkefølgen, da jeg oppfatter størrelsen på partigruppene (som kun endrer seg hvert fjerde år) som den mest objektive måten å sortere på, og den som ligger til grunn f.eks. for tildeling av taletid i Stortinget. Zigkill 10. jun 2007 kl. 20:10 (CEST)

Det heter da vitterlig på Stortinget og ikke i? Eller tar jeg feil?Martinkn 27. aug 2008 kl. 23:49 (CEST)

På engelsk wikipedia virker det som det er standardisert å ha en navigasjonsboks ikke bare for de store partiene representert i nasjonalforsamlingen, men også andre (lokale, tidligere, mindre partier osv). Jeg har laget et forslag som jeg ønsker tilbakemelding på. Har ikke brukt all verdens tid på den, så det er bare å "finne 5 feil". Mvh Vangen (d · b · @) 14. aug 2010 kl. 22:42 (CEST)

Er denne malen for omfattende? Den erstatter den tidligere boksen, samt en del andre navbokser som nå er ute av bruk. Derfor er det viktig at denne malen er optimalisert og kun inneholder det nødvendige. Noen meninger? Mvh Vangen (d · b · @) 23. aug 2010 kl. 11:44 (CEST)

Min iPhone gir nok ikke et optimalt resultat, men sånn umiddelbart så mener jeg partier som ikke har stillt til Stortingsvalg bør henvises til med lenke til kat e. l. Frodese 23. aug 2010 kl. 12:08 (CEST)

Jeg ser at malen i sin nåværende form lister partiene etter såkalt politisk ståsted på en høyre-venstreskala, og skiller mellom partier som er representert på det sittende stortinget og partier som ikke er representert der. Det fremgår ikke klart hvilke partier som deltok i stortingsvalget og om partiene er lokale eller riksdekkende. Videre listes det opp et tilfeldig utvalg av lokale lister som kun stiller liste i enkeltkommuner eller enkeltfylker. Jeg vil minne om at det var over 200 slike lokale lister ved kommunestyre- og fylkestingsvalget i 2011.

Forslag: Alle partiene som stilte liste ved stortingsvalget 2009 bør listes alfabetisk, med antallet valgte stortingsrepresentanter i parantes. Lokale lister bør ikke være med i denne malen. Den bør kun ha med nåværende og tidligere riksdekkende politiske partier, og de nåværende riksdekkende partienes ungdomsorganisasjoner. Mvh Lexicus 23. nov 2011 kl. 16:06 (CET)