Brukerdiskusjon:Geschichte

Vet ikke hvorfor ingen har hilst deg velkommen tidligere, men her er nå en velkomsthilsen fra meg! - 4ing (diskusjon) 1. jul. 2016 kl. 13:10 (CEST)

Hei. Jeg ser at du har vært aktiv med rydding i gamle artikler i det siste og fant ut at du faktisk er en gammel traver som har gått litt under radaren. Tom brukerside og diskusjonsside bortsett fra en veldig forsinket velkomsthilsen. Jeg vil derfor tipse deg om 10-årsklubben, en uformell gruppe av brukere som har vært aktive på Wikipedia på bokmål og riksmål i ti år eller mer.

Klubben er en norskspråklig del av Ten Year Society.

Medlemskapet er frivillig og åpent for alle som har bidratt på Wikipedia i minst ti år.

Den som ønsker å markere sitt medlemskap på brukersiden sin kan gjøre det med malen:

{{Medlem i 10-årsklubben}}

Medlemmer med denne malen på brukersiden vises også i Kategori:Wikipedia:Medlemmer i 10-årsklubben.

Velkommen! --84.209.26.97 14. aug. 2020 kl. 21:12 (CEST)

Hei Geschichte. Jeg ser du slettenominerer flere wikipedia-sider som har vært slettenominert før, men du lenker ikke til tidligere slettediskusjon selv om du nevner at den tidligere har vært slettediskutert. er det noen prinsipielle grunner til det, eller bare en enklere arbeidsmåte for deg å gjøre det på den måten. Og i tillegg er det en god kutyme å gi en heads-up til artikkeloppretter (ihvertfall for fortsatt aktive brukere) om at artikkelen er nominert for sletting.

PS. Bruk gjerne Tilleggsfunksjonen : Spesial:Innstillinger#Tilleggsfunksjoner og se under avsnittet for Verktøy hvor man kan huke av for «Legg til et menyvalg for å åpne et lite skjema som gjør det enklere å slettenominere en side (Mer info)» så gjøres alt dette for deg automagisk.

Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 28. aug. 2020 kl. 20:17 (CEST)

• Denne tilleggsfunksjonen kjente jeg ikke til, har egentlig aldri brukt noen tilleggsfunksjoner. Lenkene til slettediskusjoner tenkte jeg at folk kunne finne hvis de hadde lyst, jeg kunne sikkert tatt med lenkene også, til de diskusjonene der det framkom faktiske begrunnelser. Geschichte (diskusjon) 31. aug. 2020 kl. 12:24 (CEST)

Godt observert at vi har mye undermåls gamle artikler med tvilsom relevans og at praksis i slettediskusjoner nok har endret seg siste 10-15 år. Beklager at jeg nok ikke helt klarer å følge med når det blir veldig mange slettenominasjoner samtidig.

- Det skjer flere ting hvis du bruker tilleggsfunksjonen Migrant viser frem. Du får muligheten til å gi beskjed til artikkeloppretter. Det er høflig overfor hn som opprettet artikkelen å gi beskjed. Særlig når det er lenge siden artikkelen ble opprettet så følger kanskje ikke oppretteren så godt med og en beskjed på diskusjonssiden er mer synlig enn en endring på overvåkningslisten. Det skjer imidlertid en ting til. Det oppstår en diskusjonstråd på artikkeloppretters diskusjonsside og da kan andre i ettertid se hvem som opprettet artikkelen hvis den blir slettet.

- Videre så kobler funksjonen til tidligere slettediskusjoner (såfremt de ikke er veldig gamle). Det er også en fordel å med en gang kunne se hva som ble sagt i tidligere diskusjoner. For de som er diskutert tidligere er det en fordel å lenke til dem i selve nominasjonen. Det er også en fordel å kunne se at det kanskje ikke ble gitt noen utdypende begrunnelse tidligere og det er greit å kunne se hvor gamle tidligere diskusjoner er. At gammel og ny slettenominasjon kobles har ikke alltid vært slik og de fleste vil ikke se etter om det finnes noen gammel diskusjon hvis den ikke er inkludert slik de nå er vant til.

- Hvis du installerer denne tilleggsfunksjonen vil du under fanen «Mer» nesten øverst i bildet og nesten lengst mot høyre (ved siden av søkeruten) finne et alternativ som heter «Slettenominering» når du klikker på fanen. Hvis du klikker på det får du opp en redigeringsrute hvor du skriver i kildekode. Det finnes ikke noe forhåndsvisningalternativ så jeg bruker ofte en kladdeside hvor jeg formulerer selve slettenominasjonen og kan sjekke hvordan den kommer til å se ut. Jeg forsøker å bruke lenker for å forsøke å vise frem for andre hvorfor jeg mener det jeg gjør slik at andre kan sjekke selv og da trenger jeg forhåndsvisning for å ha kontroll på hvordan nominasjonen vil se ut. Når jeg er fornøyd limer jeg kildekoden inn i redigeringsruten. Her er også avkryssingsmulighet hvor du kan varsle artikkeloppretter.

- Når du så har klikket på send så gjør funksjonen fire ting. Den 1) oppretter en slettediskusjon, 2) plasserer lenke til slettenominasjonen i artikkelen, 3) gir beskjed til artikkeloppretter og 4) den plasserer slettediskusjonen på selve slettesiden. Dette er veldig mye enklere enn å gjøre alle fire tingene manuelt. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. sep. 2020 kl. 15:16 (CEST)

Takk for at du tar tak i artikler som er under minstemål! Av og til blir slettesiden lang fordi noen slettediskusjoner blir hengende, selv om det skaper en del misnøye kan vi ikke la være å slette når det trengs. Selv mener jeg at det er ganske mye som kan slettes, men det er sikkert lurt å ta de mest opplagte casene først. Av og til kan løsningen være å flette/omdirigere, da går ikke noe info tapt og vi unngår en krøkkete slettediskusjon. Ellers er du sikkert kjent med Kategori:Artikler av tvilsom relevans, der er det et stort etterslep og det er muligens noen som opplagt burde vært slettet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 30. aug. 2020 kl. 17:23 (CEST)

• Takk for takk. Har ikke sett den kategorien ennå, tok for meg endel gamle slettediskusjoner og seinere kategorien "kildeløs". Å stramme inn er en viktig måte å øke troverdigheten her på. Geschichte (diskusjon) 31. aug. 2020 kl. 12:24 (CEST)
  • Vi har flere vedlikeholdskategorier og der ligger det ofte artikler som bare trenger litt omsorg eller som viser seg å være av tvilsom relevans. For eksempel Spesial:Ukategoriserte_sider og Wikipedia:Artikler med kun vedlikeholdskategorier. Bortsett fra artikler som er åpenbart hurtigslett, lar vi gjerne nye artikler stå noen uker får vi begynner å bli strenge. --Vennlig hilsen Erik d.y. 31. aug. 2020 kl. 16:17 (CEST)

Igjen takk for at du hjelper til med opprydning i underskogen. Nå er det ganske mange ting på slettesiden og det skaper en del misnøye (helt OK for meg!), så det kan være lurt å sette noen på vent. Evt kjøre hurtigslett. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2020 kl. 18:19 (CEST)

• Jeg prøver å vente 1 uke jeg! Geschichte (diskusjon) 19. okt. 2020 kl. 18:33 (CEST)
  • Lag deg gjerne en arbeidsliste og legge ut de mest opplagte først, det er i alle fall min tilnærming. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2020 kl. 18:44 (CEST)

Jeg spør bare like godt rett ut i stedet for å komme med hentydninger på slettesiden. Hvorfor nominerer du artikler her for sletting om folk som er (etter min mening) mer notable og verifiserbare enn de du lager artikler om på enwiki (eks. Agnetha Åsheim)? Sam Vimes (diskusjon) 1. sep. 2020 kl. 12:30 (CEST)

Hva har du imot Agnetha Åsheim-artikkelen? Geschichte (diskusjon) 1. sep. 2020 kl. 16:32 (CEST)

Jeg har ikke noe personlig imot den. Men om jeg ikke hadde kjent til langrenn ville jeg lett kunne nominert den med kommentaren kun lokalt kjent person, kun vunnet lokale priser og et par landslagsoppdrag. og så latt den ligge halvannen uke. Om ingen forbarmet seg over den kunne en praksis med en gang bli etablert. Det er derfor jeg synes det er så leit å sende altfor mange nominasjoner inn på en gang.

Jeg er også genuint overrasket over at Åsheim nå har en større artikkel enn Sara Svendsen, som er den Troms-løperen jeg husker fra den tida. Men det var nå internprat... Sam Vimes (diskusjon) 2. sep. 2020 kl. 06:46 (CEST)

Hei, du har informert meg på min brukerdiskusjon om sletting av Carnivora (band), siden jeg opprettet siden. Dette er imidlertid feil. Jeg opprettet opprinnelig en omdirigering fra Carnivora til rovdyr, så har vel dette kanskje blitt endret på i Wikidata, så for min del er det bare å slette. tB (diskusjon) 17. nov. 2020 kl. 11:41 (CET)

You've got mail.Deepfriedokra (diskusjon) 10. mar. 2022 kl. 18:03 (CET)

I en slettedebatt skrev du: - Franske kilder går innunder navnesøk med det latinske alfabet og finnes derfor ikke online,

Eh, hvafornoe ??? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 09:29 (CEST)

Det latinske alfabet ja. Geschichte (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 11:49 (CEST)

Det der henger ikke på greip, fordi sprog som latin, italiensk, fransk, spansk, engelsk, tysk, dansk, svensk, norsk, etc. ALLE bruker varianter av NETTOPP "det latinske alfabet". Og jeg søker stadig vekk efter ting på nettet, og kikker på søkeresultater fra sånne sprog. Så hva i huleste er det man mener med det som sto skrevet ???? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 16:05 (CEST)

I Tunisia snakkes det derimot arabisk som skrives med det arabiske alfabet. Jeg skjønner heller ikke spørsmålet ditt, beklager. Geschichte (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 21:01 (CEST)

Spørsmålet er helt enkelt: Hva mener DU med det jeg siterte fra DITT innlegg ??? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 21:18 (CEST)

Hva Tunisia angår, har de faktisk ikke så få kilder som skrives på fransk, så man er ikke begrenset til bare arabisk hva det landet angår... Siden for AS Marsa: "www.asmarsa.com" Autokefal Dialytiker (diskusjon) 20. jul. 2022 kl. 21:19 (CEST)

Og hvor er de franskspråklige kildene om fotballspilleren? Geschichte (diskusjon) 24. jul. 2022 kl. 01:49 (CEST)

Enten har de ikke skrevet om ham (jeg mistenker at han aldri spilte kamper for Marsa...), eller så er de så gamle at de ikke er tilgjengelige på nettet. Det interessante er hva jeg fant, og ikke fant, om ham på internasjonale websteder, inklusive et frankofont og et tysksproglig: Han var oppført som medlem av Marsa fra (sånn jeg husker det) 7/08 til 8/09, men den eneste kampen han var oppført med, var i oppføringen for den norske klubben... Det er denne oppføringen som gjør at jeg mistenker at han maksimalt var lærling eller noe lignende, og at han aldri fikk spille noen gjeldende kamp. (Jeg regner med at såkalte treningskamper ikke blir registrert...) Autokefal Dialytiker (diskusjon) 24. jul. 2022 kl. 01:58 (CEST)

Det tror jeg er et godt resonnement! Geschichte (diskusjon) 24. jul. 2022 kl. 19:51 (CEST)

Hei! Jeg ser du stilte spørsmål om FaceFront er notabelt likevel på bakgrunn av en del omtale av noen utgivelser. Det er et godt spørsmål, men her vil jeg si at relevans fra noen utgivelser ikke uten videre bør kunne "arves" av label. Plateselskapet er oppført med relativt få utgivelser, så størrelse alene er ikke grunnlag, og jeg ville i stedet ha lagt vekt på kilder dvs at selskapet blir omtalt i kraft av seg. Hilsen Erik d.y. 18. sep. 2023 kl. 18:05 (CEST)

Det er nettopp det som er saken. I anmeldelser jeg hittil har gått gjennom, er det spor av det i form av utsagn om at "albumet føyer seg inn i Facefront sin satsing på" og lignende. Å finne noen ordentlige slike kilder, gjerne utenlandske, betyr at labelens arbeid har blitt vurdert av andre, og dermed kan ha leksikonartikkel. Men jeg har ikke lett spesielt etter dette ennå. Geschichte (diskusjon) 18. sep. 2023 kl. 18:54 (CEST)

Ja enig i at slik særlig omtale av label kan være grunnlag for relevans, til forskjell fra ren faktaopplysning/nevnt i forbifarten. Hilsen Erik d.y. 18. sep. 2023 kl. 18:55 (CEST)

Hei Geschichte. Ser du både har opprettet og utbedret flere artikler om musikkalbum og musikk-artister. Kanskje du er personen som klarer og rydde opp i og utbedre artikkelen om begrepet Tromsø techno og eventuelt også fremvise relevans for albumet TOS.CD ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 11. nov. 2023 kl. 21:31 (CET)

Takk for spørsmål. Artig. Ja, TOS.CD kan jeg begynne på snart og fikse innen et par dager. Artikkelen som står der nå, er maskinoversatt fra engelsk, hvor bl.a. "poppy dance" har blitt til "valmue-dans" i stedet for "poppete dans". Under se også er det rødlenke til Bergen Wave når Bergensbølgen er det vi har. Geschichte (diskusjon) 11. nov. 2023 kl. 22:55 (CET)

Jeg vet jeg har albumet TOS.CD (på cd selvfølgelig), og jeg har Stiff Nipples - volume one-abumet også Så hvis det er noe du lurer på som eventuelt kan stå i album-cover'ene så kan jeg lete det opp. Jeg la forøvrig ikke merke til feiloversettelsen om Poppy dance, godt sett. Se gjerne forøvrig på Diskusjon:Tromsø techno og dens lenkede sider eksterne som interne for mer info. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 12. nov. 2023 kl. 13:05 (CET)

Det jeg vil si er at dine bydende imperativer henter frem det verste i folk. De kan til og med gå så langt at de oppfordrer til heller å delta i kunnskapsdugnaden ved å skrive artikler, eller i den minste bygge dem opp, og ikke hovedsakelig gå inn for å slette dem. Jeg står for at økt aktivitet i å skrive artikler også gjør at man blir mer opptatt av å finne løsninger enn å luke bort. Men å kommandere - finn det ene eller - finn det andre, slik du gjør, det virker bare nedbrytende. Vis at du søker en løsning eller et svar, så kommer det nok. Den måten du arbeider på her, er ikke fruktbar. Trygve Nodeland (diskusjon) 28. nov. 2023 kl. 10:50 (CET)

Hei. Husk å varsle artikkeloppretter ved sletteniminering (Hütte Tü, Appelzin Juice Studentz). Anbefaler deg å deg bruke Slettnom-tilleggsfunksjonen for å automatisere prosessen. Mvh Znuddel (diskusjon) 1. des. 2023 kl. 07:55 (CET)

Heisann. Kunne du tenkt deg å bli patruljør? Du har godt fartstid fra enwp og har ellers en god del fartstid her også, så kanskje du kommer til å finne nytte i et par knapper til? Du trenger ikke spesifikt ta på deg noe i forbindelse med dette, men det kan hjelpe på lasten blant resten av oss hvis du snubler over noe upatruljert innenfor ditt interesseområde. Telaneo (Diskusjonsside) 17. feb. 2024 kl. 23:19 (CET)